Lue keskustelun säännöt.
HS: Monet pariskunnat jakavat kulunsa tasa-arvon nimissä puoliksi, mutta onko se reilua?
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000009987821.html
Mitä mieltä? Entä kun tulee sairautta, työttömyyttä?
"RAIJAS pitää perhe-elämän kannalta haitallisena ajatusmallia, jossa rahojen ajatellaan kuuluvan vain ne tienanneelle ihmiselle ainakin jos parilla on yhteisiä lapsia."
Kommentit (1426)
Puuttumatta sen enempää Haaviston avioliittoon, mutta millä perusteella kampaaja on tyhmä? Todella kapea ihmiskäsitys, jos pelkkä tulo on se, joka määrittää ihmisen älyn ja muut ominaisuudet. Sinäkin saatat vaikka halvaantua. Loppuuko se äly sit siihen paikkaan sinunkin kohdalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näille kitupiikkimiehille avioliitto on pelkkä ilmainen bordelli jossa vaimo on itse itsensä elättävä piikotyttö ja seksiorja! Vain hullu nainen suostuu tuollaiseen! Lisäksi tietenkin mies vaatii että nainen käyttää ehkäisypillereitä ja maksaa ne itse jotta ei saataisi edes lapsia tähän perheeseen että olisi vähän parempaakin seuraa kuin vain se mies! Avatkaa silmänne, tämä on naisten hyväksikäyttöä jos mikä!
Toksista kommentointia, ihan samalla tasolla kuin inceleiden provot tässä ketjussa.
Kerro mikä virhe niissä kommenteissa on äläkä vain auo päätäsi. Koska muuten se todella on vain turhaa päänaukomista.
Ai trollien kanssa pitäisi keskustella asiallisesti? Se on pirun vaikeaa jos toinen osapuoli vain kärjistää ja provoilee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näille kitupiikkimiehille avioliitto on pelkkä ilmainen bordelli jossa vaimo on itse itsensä elättävä piikotyttö ja seksiorja! Vain hullu nainen suostuu tuollaiseen! Lisäksi tietenkin mies vaatii että nainen käyttää ehkäisypillereitä ja maksaa ne itse jotta ei saataisi edes lapsia tähän perheeseen että olisi vähän parempaakin seuraa kuin vain se mies! Avatkaa silmänne, tämä on naisten hyväksikäyttöä jos mikä!
Toksista kommentointia, ihan samalla tasolla kuin inceleiden provot tässä ketjussa.
Kerro mikä virhe niissä kommenteissa on äläkä vain auo päätäsi. Koska muuten se todella on vain turhaa päänaukomista.
Ai trollien kanssa pitäisi keskustella asiallisesti? Se on pirun vaikeaa jos toinen osapuoli v
Eli sinä olet selvästi itse se trolli 😂
Miehet kärjistää ja provoilee vielä tuhat kertaa enemmän!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näille kitupiikkimiehille avioliitto on pelkkä ilmainen bordelli jossa vaimo on itse itsensä elättävä piikotyttö ja seksiorja! Vain hullu nainen suostuu tuollaiseen! Lisäksi tietenkin mies vaatii että nainen käyttää ehkäisypillereitä ja maksaa ne itse jotta ei saataisi edes lapsia tähän perheeseen että olisi vähän parempaakin seuraa kuin vain se mies! Avatkaa silmänne, tämä on naisten hyväksikäyttöä jos mikä!
Toksista kommentointia, ihan samalla tasolla kuin inceleiden provot tässä ketjussa.
Kerro mikä virhe niissä kommenteissa on äläkä vain auo päätäsi. Koska muuten se todella on vain turhaa päänaukomista.
Oon eri, mut tuossa lähtökohtaisesti parisuhteen malli, jossa kaikki pielessä. Erota pitäisi, eikä laskuttaa seksistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmankos sitä pettämistä on niin paljon, kun kumppani valitaan rahojen perusteella. Oikeasti kun harrastetaan seksiä niin kumppanin ulkonäkö on se tärkein.
Tuttu mies vei kotiinsa naisen, kun vaimo oli reissussa lasten kanssa. Hieno talo heillä kyllä on, että kehtaa viedä naisia makuuhuoneeseen sekstailemaan. Vaimo ei tiedä tänä päivänäkään mitään.
Minulle ainakaan ulkonäkö ei paljoa merkitse seksissä, kunhan on perussiisti mies. Ja pieni maha pitää olla, tekee seksistä parempaa.
Paljon suurempi merkitys seksissä on miehen huomaavaisuus, ja äly on seksikästä. Ulkonäkö aika toissijainen juttu. Miehet ovat paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin naiset, kiihottuvat visuaalisista jutuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai nainen ansaitsee huonosta seksistä korvauksen. Vai onko vaimo huonommassa asemassa kuin maksullinen?..
Jokainen on vastuussa omasta nautinnostaan.
Seksiä kuitenkin harrastetaan yhdessä ja itsekkyys seksissä on varmin tapa kuihduttaa seksielämä. Se, että on vastuussa omasta nautinnostaan ei tarkoita sitä että ei tarvi huomioida toista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Amerikassa on sosiaaliturva ja avioliittolait erilaisia kuin Suomessa niin tuota asiaa ei voida kopioida suoraan vaikka kuinka naiset näkisivät jenkki tyylin hyvänä tulonlähteenä
Ihan samalla tavalla repiää synnytyksessä niin amerikkalaisen kuin suomalaisenkin naisen perse. Erona vaan, että amerikkalainen mies maksaa korjausleikkaukset omilleen.
Ei minun perseeni ainakaan revennyt. Lapsi ei synny perseestä, liekö sinulla jotenkin erikoinen kehonrakenne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen, joka tekee 100% enemmän töitä ja tienaa 100% enemmän, kuuluu myös maksaa 100% enemmän. Minusta loikoilijan ei kuulu joutua maksamaan yhtä paljon.
Kerro, mikä on loikoilijan ammatti? Haluaisin sellaseen. Vaikka huonolla palkalla.
Sänkyliikkeissä joskus ulkomailla olen nähnyt ammattinukkujia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä hirvittää tämä nykyinen meno. Ollaan muka jonkinlaisessa liitossa, mutta eletään kuin vieraat tai korkeintaan kämppikset.
Mitä tapahtui perheelle?
Sitäkö se mielestäsi tarkoittaa kun tasa-arvon nimissä estetään naisten tekemän miesten hyväksikäyttö?
Mutta miehet saavat hyväksikäyttää naisia ihan surutta- parisuhteessa. Naisten terveys, elämänlaatu ja talous ja onnellisuus huononevat parisuhteessa, miesten paranee.
Siksi minulla ei olekaan enää miestä, eikä tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielihyvää. Tykkään antamisesta...omalle murulle:)
"Jos jotain isompaa ostosta, pakastin, auto yms. niin puokkiin."
Nyt kiinnostaa, miten tällaiset "puokkiin" ostokset sitten toteutetaan käytännössä? Kassalla toinen maksaa puolet ja toinen puolet? Vai toinen siirtää puolet summasta sen tilille, joka maksaa?
En osaa edes kuvitella tilannetta, kun omassa suhteessa ei ole ikinä maksettu MITÄÄN puoliksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ansiosidonnaista leikataan ja irtisanomissuojaa heikennetään kaikilla myös julkiselle.
Julkisella maksetaan toimistotöissä 2400 brutto vakituisille ja itse meinaan sijaisuuden loppuessa tarjoutua 1900 bruttopalkalla, koska tulee paikallinen sopiminen.
Paljonko te vakituiset pystytte palkkaanne laskemaan, kun määräaikaiset tarjoutuu teidän tilalle 500 huonommalla palkalla?
Vierailija kirjoitti:
Ansiosidonnaista leikataan ja irtisanomissuojaa heikennetään kaikilla myös julkiselle.
Julkisella maksetaan toimistotöissä 2400 brutto vakituisille ja itse meinaan sijaisuuden loppuessa tarjoutua 1900 bruttopalkalla, koska tulee paikallinen sopiminen.
Paljonko te vakituiset pystytte palkkaanne laskemaan, kun määräaikaiset tarjoutuu teidän tilalle 500 huonommalla palkalla?
Pystytteko taaperoiden äidit sanomaan työnantajalle, että ette hoida sairasta lasta kotona ja pystyttekö laskemaan palkkaa 500 euroa, että määräaikaiset ei tule teidän tilalle?
Oikeastaan ihan hyvä hallitus.
Irtisanomissuojaa heikennetään ja voi tarjoutua tessiä pienemmällä palkalla töihin. Se on ainut keino saada työpaikkaa.
1900 brutto palkasta jää 1400 netto, se on 600 - 700 kuitenkin suurempi kuin tuo leikattu ansiosidonnainen on 700 - 800 netto.
Vierailija kirjoitti:
"Jos jotain isompaa ostosta, pakastin, auto yms. niin puokkiin."
Nyt kiinnostaa, miten tällaiset "puokkiin" ostokset sitten toteutetaan käytännössä? Kassalla toinen maksaa puolet ja toinen puolet? Vai toinen siirtää puolet summasta sen tilille, joka maksaa?
En osaa edes kuvitella tilannetta, kun omassa suhteessa ei ole ikinä maksettu MITÄÄN puoliksi.
Yhteistilin avulla varmaan hoituu kätevimmin. Me ei makseta asioita puoliksi, mutta systeemiä voisi soveltaa myös 50/50 tyyliin.
Siirrämme tulojen suhteessa rahaa yhteistilille ja sieltä lähtee yhteiset kulut. Jos yhteistilin rahat joskus harvoin eivät riitä, se joka pystyy, maksaa enemmän juttuja omalta tililtään ja ei olla näistä niin pennin tarkkoja muutenkaan. Yleensä näin ei ole käynyt.
Minusta on kiva että on myös oma itsenäinen tili, josta tehdyt hankinnat voin huoletta tehdä ilman että tarvii miettiä olenko osallistunut tarpeeksi yhteiseen pottiin.
Teillä on oikein terve meininki, jos homma toimii noin hyvin ilman mitään kikkailua.
Vierailija kirjoitti:
"Jos jotain isompaa ostosta, pakastin, auto yms. niin puokkiin."
Nyt kiinnostaa, miten tällaiset "puokkiin" ostokset sitten toteutetaan käytännössä? Kassalla toinen maksaa puolet ja toinen puolet? Vai toinen siirtää puolet summasta sen tilille, joka maksaa?
En osaa edes kuvitella tilannetta, kun omassa suhteessa ei ole ikinä maksettu MITÄÄN puoliksi.
Kyllä meillä ainakin on kaikki kodinkoneet ostettu puoliksi ja niin, että toinen maksaa sen kaupassa ja toinen sitten siirtää rahat toisen tilille.
Ennen ostettiin autokin niin ,että maksettiin puoliksi, nyt molemmilla on omat autot ja kumpikin maksaa oman auton, siihen liittyvät menot ja polttoaineet. Ollaan oltu naimisissa /yhdessä noin 40 vuotta.
Ihmetytää , kun joskus huomaa, että varsinkin miespuoliset henkilöt luulee, että mies tankkaa vaimonsakin auton. Meillä ei ikinä mies ole tankannut minun autoa, enkä kyllä ymmärrä miksi olikaan.
Meillä on aina kaikki maksettu puoliksi ja tämä hähinnä miehen mieliksi, koska hän on hyvin tarkka rahoistaan. Ja jos matkustetaan yhdessä jonnekin autolla, niin minä maksan polttoaineet ja ruuat, kun pydähdytään, muuten oltaisiin nälässä eikä edes lähdettäisi, koska polttoaine maksaa :DD
Vierailija kirjoitti:
Puuttumatta sen enempää Haaviston avioliittoon, mutta millä perusteella kampaaja on tyhmä? Todella kapea ihmiskäsitys, jos pelkkä tulo on se, joka määrittää ihmisen älyn ja muut ominaisuudet. Sinäkin saatat vaikka halvaantua. Loppuuko se äly sit siihen paikkaan sinunkin kohdalla?
Sellainen mitä ei koskaan ole ollutkaan, ei voi loppua.
Onko sulla joku tilasto tmv. tukemaan tuota käsitystä, että näin muut ihmiset toimivat? Kovin varmana sieltä viiskytluvulta huutelet.