HS: Monet pariskunnat jakavat kulunsa tasa-arvon nimissä puoliksi, mutta onko se reilua?

Vierailija kirjoitti:

Naiset, VAATIKAA korvausta seksistä jos se on teillä huonoa ettekä nauti siitä yhtä paljon kuin miehenne! Aivan itsestään selvää, että ei tällaisia etuja ilmaiseksi anneta, eikä koko avioliitossa ole enää mitään järkeä jos romanssipuoli ja seksi ei toimi eikä siitä edes saa minkäänlaista korvausta! Pitäähän parisuhteessa nyt joku järki ja tarkoitus olla!

Aivan, miehethän ovat sitä mieltä, että naisen kuuluu "antaa" niin silloinhan miehen kuuluu kompensoida tämä saanti. Ei sitä avioliitossakaan voi niin olla, että toinen antaa saamatta mitään korvausta. 

Ainakin miehet vetoaa siihen, että koska he antavat enemmän rahaa avoiliittoon, kuuluu naisen tehdä enemmän kotiköitä. Miksi naisen siis pitäisi antaa seksipalveluja mielelleen ilman, että siitä jotenkin korvataan.

Vai pitäisikö sekin olla niin, että mies korvaa seksin tekemällä enemmän kotitöitä. Kun nainen antaa seksi, mies tekee siitä edestä kotitöitä 10 tuntia viikossa enemmän, kuin nainen.

Eli jos mies haluaa seksiä useammin ja nainen suostuu, miehen tulisi maksaa tästä?



Entä jos nainen haluaa että

- hellitellään, halaillaan ja kehutaan useammin

- siivotaan useammin

- panostetaan sisustukseen enemmän

- kulutetaan enemmän rahaa ja aikaa illallisiin, juhliin, lahjoihin, jne

- ostetaan ememmän mukavuuksia lomamatkoilla, tai matkustellaan enemmän

- puhutaan useammin tunteista, työprojekteista ja siitä mitä Seija sanoi Jaanalle töissä



Maksaako nainen miehelle siitä, jos mies suostuu tekemään kompromisseja näissä?

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Amerikassa on sosiaaliturva ja avioliittolait erilaisia kuin Suomessa niin tuota asiaa ei voida kopioida suoraan vaikka kuinka naiset näkisivät jenkki tyylin hyvänä tulonlähteenä

 Ihan samalla tavalla repiää synnytyksessä niin amerikkalaisen kuin suomalaisenkin naisen perse. Erona vaan, että amerikkalainen mies maksaa korjausleikkaukset omilleen.

Ei minun perseeni ainakaan revennyt. Lapsi ei synny perseestä, liekö sinulla jotenkin erikoinen kehonrakenne? 

Sinulla on ainakin erikoinen aivorakenne, liekö sinulta jäänyt joku palikka pois?

Vierailija kirjoitti:

Eli jos mies haluaa seksiä useammin ja nainen suostuu, miehen tulisi maksaa tästä?



Entä jos nainen haluaa että

- hellitellään, halaillaan ja kehutaan useammin

- siivotaan useammin

- panostetaan sisustukseen enemmän

- kulutetaan enemmän rahaa ja aikaa illallisiin, juhliin, lahjoihin, jne

- ostetaan ememmän mukavuuksia lomamatkoilla, tai matkustellaan enemmän

- puhutaan useammin tunteista, työprojekteista ja siitä mitä Seija sanoi Jaanalle töissä



Maksaako nainen miehelle siitä, jos mies suostuu tekemään kompromisseja näissä?

 

Tietenkin, koska kysymyksessä on talousliitto, eikä rakkausliitto. Rakkausliitossa kaikki on maksutonta ja yhteistä, lapsetkin.

"Minusta on kummallista, miten hyvin tienaava edes päätyy parisuhteessen pienituloisen kanssa. Ei raha tietenkään määrää sitä, kenen kanssa ryhtyy suhteeseen, mutta itse ainakin haluan puolison jolla on kunnianhimoa ja älyä, ja tällöin palkkakin on usein sen mukainen."



Miehet eivät ajattele kuten naiset.



Naisten mielestä mies ei saa alittaa naista älyssä, pituudessa, tuloissa, varallisuudessam kunnianhimoisuudessa ja määrätietoisuudessa.



Miehet eivät näe asiaa näin. Muut asiat ovat tärkeämpiä kuin "speksit" ja niiden vertailu.

Vierailija kirjoitti:

Eli jos mies haluaa seksiä useammin ja nainen suostuu, miehen tulisi maksaa tästä?



Entä jos nainen haluaa että

- hellitellään, halaillaan ja kehutaan useammin

- siivotaan useammin

- panostetaan sisustukseen enemmän

- kulutetaan enemmän rahaa ja aikaa illallisiin, juhliin, lahjoihin, jne

- ostetaan ememmän mukavuuksia lomamatkoilla, tai matkustellaan enemmän

- puhutaan useammin tunteista, työprojekteista ja siitä mitä Seija sanoi Jaanalle töissä



Maksaako nainen miehelle siitä, jos mies suostuu tekemään kompromisseja näissä?

 

Jos se on molemmille suhteessa ok niin saahan sitä maksaa seksistä siivouksella, omaan korvaan kuulostaa huonolta vaihtokaupalta.

Siivous harvoin tuottaa mielihyvää kenellekään ja ei ole väliä tykkääkö siitä vai ei, se nyt on vain tehtävä.

Normaalin ihmisen mielestä seksi on aika paljon parempaa kun molemmat ovat täysin mukana ja velvollisuusseksi voi viedä toiselta innon pitkäksi aikaa kokonaan.

Tavallaanhan ihmissuhteissa on paljon vaihtokauppaa, mutta seksi on aika huono vaihdon väline, jos haluaa suhteelta aitoutta ja seksiltä intohimoa. 

Vierailija kirjoitti:

meillä ukko-parka maksaa kaiken. minä pidän kodin kunnossa, huolehdin sapuskan pöytään, kun ukko tulee töistä, lämmitän saunan, ja suon ukolle rauhan raskaan työpäivän päätteeksi. nyt kun kakarat on maailmalla omien perheidensä kanssa, on kotiäidin/vaimon osa melkoisen helppoa, kun ukko pitää minusta huolen hautaan saakka. meillä ei ole koskaan ollut niitä kotitöitä tai kodin meta-töitä. en edes tiedä mitä ne tarkoittaa. kaikki kotiin liittyvä toiminta on minun osani elämää, ei sen joka tuo rahan taloon. modernifeminismi on keksinyt tuon 50-50 systeemin, joka ei päde kuitenkaan. todellisuudessa se tarkoittaa sitä, että mies maksaa kaiken, ja nainen pitää itsellään kaiken mitä tienaa. ja kun erotaan, vie nainen vielä puolet omaisuudesta josta ei ole itse maksanut penniäkään. aika reilua, vai mitä? feminismi kehitti valtaa pitävien kanssa vahvan, itsenäisen naisen, jotta saatiin tuplamäärä veronmaksajia. tämä siis usassa, josta kaikki

Jos teillekin tulisi ero, sinä veisit puolet, vaikka et ole penniäkään mistään maksanut. Vai onko teillä avioehto, että jäät puille paljaille, koska et omista mitään. Ukolle voi tulla vanhuuden höpetyys ja vaihtaa sinut 30 vuotta nuorempaan. Ja miten se eläke, onko ukko maksanut sinulle eläkettä, vai saatko pelkän kansaneläkkeen, kun eläke ikä koittaa.

Sinusta olisi varmaan oikein, jos nainen työpäivän päälle tekisi yksin kaikki kotityöt (joista sinä et edes tiedä mitään) ja antaisi kaikki rahansa yhteisiin menoihin ja lähtisi avioliitosta tyhjin käsin, koska kaikki omaisuus olisi miehen nimissä. Ja tämä olisi oikein ja tasa-arvoista. 

Minun kumppanilleni, samoin kuin exällenikin, kävi hyvin että molemmat maksavat saman eurosumman ja käyttävät loput palkkatulonsa miten haluavat. Molemmat pitävät omat rahansa ja varallisuutensa.



Vaikuttiko asiaan se, että asuin vuokralla ja olen alle keskituloinen, en osaa sanoa. Exäni oli opettaja, nykyinen kumppanini on sairaanhoitaja. Molemmat hieman yli keskituloisia. Nykyisellä kumppanillani on muutamia kymppitonneja säästöjä jotka kertyivät asunnon myynnistä, exällä oli siijoitusasunto.



Minä olen sanonut että minulla on joitain sijoitusrahastoja ja pieni osakesalkku, mikä pitää paikkansa. Pääomatulot (n. 5 000 eur/vuosi) pääsääntöisesti uudelleensijoitan. Sijoitussalkku on nyt 400 000 euroa, rahastoista ei synny pääomatuloa koska ne ovat kasvuosuuksia. Tuloa syntyy vasta kun aikanaan myyn ne.

Tätä ketjua lukiessa tulee mieleen, että miksi **lvetissä edes alatte parisuhteeseen? Jos on noin kamalaa, seksi mukaan lukien? Täytyy olla melkoisen sekaisin, jos itseään kiusaa, kun kerran se toinen osapuoli on väkisinkin jotenkin viallinen. Vai onkohan kyse siitä, että katkeroituneet kitisee ja keksii tarinoita, kun ei ole ketään kelle oikeassa elämässä narista.

Vierailija kirjoitti:

Minun kumppanilleni, samoin kuin exällenikin, kävi hyvin että molemmat maksavat saman eurosumman ja käyttävät loput palkkatulonsa miten haluavat. Molemmat pitävät omat rahansa ja varallisuutensa.



Vaikuttiko asiaan se, että asuin vuokralla ja olen alle keskituloinen, en osaa sanoa. Exäni oli opettaja, nykyinen kumppanini on sairaanhoitaja. Molemmat hieman yli keskituloisia. Nykyisellä kumppanillani on muutamia kymppitonneja säästöjä jotka kertyivät asunnon myynnistä, exällä oli siijoitusasunto.



Minä olen sanonut että minulla on joitain sijoitusrahastoja ja pieni osakesalkku, mikä pitää paikkansa. Pääomatulot (n. 5 000 eur/vuosi) pääsääntöisesti uudelleensijoitan. Sijoitussalkku on nyt 400 000 euroa, rahastoista ei synny pääomatuloa koska ne ovat kasvuosuuksia. Tuloa syntyy vasta kun aikanaan myyn ne.

Ai niin, toisessa ketjussa joku kysyi mitä tapahtuisi, jos kävisi ilmi että olen kumppaniani huomattavasti varakkaampi. Kun minulla on 400 000 euroa ja hänellä veikkaukseni mukaan 20 000 - 30 000 euroa.



No minä olen kysynyt kumppaniltani, että mitä hän on mieltä raha-asioista ja hän sanoi että hänestä molemmat pitävät omansa.



Eli silloinhan asia on näin. Mitä tulee sijoitusten "salaamiseen", niin en ole tehnyt. Kysyin siitäkin, ja kumppanini oli sitä mieltä ettei kumpikaan ala kertomaan toiselle tarkkoja summia. Niinpä hän ei kertonut minulle paljonko tarkkaan sai asunnon myynnistä, enkä minäkään kertonut sijoituksistani.



Tietenkään ei voi olla niin että molemmat pitävät omansa, paitsi jos toisella onkin enemmän, sitten aletaankin jakamaan :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos jotain isompaa ostosta, pakastin, auto yms. niin puokkiin."

Nyt kiinnostaa, miten tällaiset "puokkiin" ostokset sitten toteutetaan käytännössä? Kassalla toinen maksaa puolet ja toinen puolet? Vai toinen siirtää puolet summasta sen tilille, joka maksaa?

En osaa edes kuvitella tilannetta, kun omassa suhteessa ei ole ikinä maksettu MITÄÄN puoliksi.

Yhteistilin avulla varmaan hoituu kätevimmin. Me ei makseta asioita puoliksi, mutta systeemiä voisi soveltaa myös 50/50 tyyliin.

Siirrämme tulojen suhteessa rahaa yhteistilille ja sieltä lähtee yhteiset kulut. Jos yhteistilin rahat joskus harvoin eivät riitä, se joka pystyy, maksaa enemmän juttuja omalta tililtään ja ei olla näistä niin pennin tarkkoja muutenkaan. Yleensä näin ei ole käynyt.

Minusta on kiva että on myös oma itsenäinen tili, josta tehdyt hankinnat voin huoletta tehdä ilman ett

Kiitos vastauksestasi. Lainaamastani kommentista ymmärsin että on yhteistilikin, mutta isommat ostokset tehdään sen ulkopuolella ja puoliksi. 

"Minusta on kiva että on myös oma itsenäinen tili, josta tehdyt hankinnat voin huoletta tehdä ilman että tarvii miettiä olenko osallistunut tarpeeksi yhteiseen pottiin."

Tämäkin mielenkiintoista kuulla ja ymmärrän tämän ajattelun. Meillä sitten taas on kaikki rahat sitä "yhteistä pottia". Omat tilit on mutta käyttöoikeudet niihin molemmilla. Käytännössä ei koskaan olla mietitty kumpi maksaa enemmän vai maksaako kumpikaan, koska se maksaa joka ehtii/jolla on rahaa/joka tilaa tms. Kaikki "taloustilit" on meille ihan hepreaa 😄 Mutta tosiaan, kukin parisuhde tavallaan, kunhan homma toimii.

Järkyttävää lukea miten suomalaiset naiset ovat antaneet nöyryyttää itseään suhteissa :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun kumppanilleni, samoin kuin exällenikin, kävi hyvin että molemmat maksavat saman eurosumman ja käyttävät loput palkkatulonsa miten haluavat. Molemmat pitävät omat rahansa ja varallisuutensa.



Vaikuttiko asiaan se, että asuin vuokralla ja olen alle keskituloinen, en osaa sanoa. Exäni oli opettaja, nykyinen kumppanini on sairaanhoitaja. Molemmat hieman yli keskituloisia. Nykyisellä kumppanillani on muutamia kymppitonneja säästöjä jotka kertyivät asunnon myynnistä, exällä oli siijoitusasunto.



Minä olen sanonut että minulla on joitain sijoitusrahastoja ja pieni osakesalkku, mikä pitää paikkansa. Pääomatulot (n. 5 000 eur/vuosi) pääsääntöisesti uudelleensijoitan. Sijoitussalkku on nyt 400 000 euroa, rahastoista ei synny pääomatuloa koska ne ovat kasvuosuuksia. Tuloa syntyy vasta kun aikanaan myyn ne.

Ai niin, toisessa ketjussa joku kysyi mitä ta

Sanomisilla ei ole merkitystä. Tehkää paperi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset, VAATIKAA korvausta seksistä jos se on teillä huonoa ettekä nauti siitä yhtä paljon kuin miehenne! Aivan itsestään selvää, että ei tällaisia etuja ilmaiseksi anneta, eikä koko avioliitossa ole enää mitään järkeä jos romanssipuoli ja seksi ei toimi eikä siitä edes saa minkäänlaista korvausta! Pitäähän parisuhteessa nyt joku järki ja tarkoitus olla!

 

Aivan, miehethän ovat sitä mieltä, että naisen kuuluu "antaa" niin silloinhan miehen kuuluu kompensoida tämä saanti. Ei sitä avioliitossakaan voi niin olla, että toinen antaa saamatta mitään korvausta. 

Ainakin miehet vetoaa siihen, että koska he antavat enemmän rahaa avoiliittoon, kuuluu naisen tehdä enemmän kotiköitä. Miksi naisen siis pitäisi antaa seksipalveluja mielelleen ilman, että siitä jotenkin korvataan.

Vai pitäisikö sekin olla niin, että mies korvaa seksin

Naurettavaa yleistystä. On paljon miehiä jotka tienaavat enemmän, maksavat enemmän sekä vielä hoitavat osuutensa perheen pyörittämisestäkin.

"Kyllä meillä ainakin on kaikki kodinkoneet ostettu puoliksi ja niin, että toinen maksaa sen kaupassa ja toinen sitten siirtää rahat toisen tilille. 

Ennen ostettiin autokin niin ,että maksettiin puoliksi, nyt molemmilla on omat autot ja kumpikin maksaa oman auton, siihen liittyvät menot ja polttoaineet. Ollaan oltu naimisissa /yhdessä noin 40 vuotta.

Ihmetytää , kun joskus huomaa, että varsinkin miespuoliset henkilöt luulee, että mies tankkaa vaimonsakin auton. Meillä ei ikinä mies ole tankannut minun autoa, enkä kyllä ymmärrä miksi olikaan."

Kiitos vastauksesta sinullekin! Te ja me olemme täysin eri kaliiberia 😄 mutta pääasia tottakai että parisuhteessa ollaan samaa mieltä asian toimivuudesta.

Mulla on ollut nimissäni 2 autoa, kumpaakaan en ole maksanut vaan mies on maksanut lainanlyhennykset. Nyt verkkolaskun aikaan sentään auton vakuutus ym laskut tulee minulle, paperilaskujen aikana mies saattoi maksaa nekin. Yhtä lailla minä saatoin maksaa hänen autonsa/moottoripyöränsä kuluja. Laskut "jakaantui" paperilaskujen aikaan niin että palkan tullessa maksettiin siihen saakka tulleet laskut pois, hällä väliä kumpi maksoi.

Ja vaikka autot on virallisesti mun tai miehen nimissä, niin yhtä lailla niillä ajellaan molemmat. Tankataan toistemme autoja jne. Mies yleensä vie minunkin auton huoltoon/katsastukseen ja maksaa ne, ostaa talvirenkaat. 

Mielenkiintoista näitä on miettiä ja hoksata ettei me koskaan olla mietitty mitään puoliksi maksamisia, päinvastoin. Se on maksanut joka on ehtinyt tai jolla on ollut rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Eli jos mies haluaa seksiä useammin ja nainen suostuu, miehen tulisi maksaa tästä?



Entä jos nainen haluaa että

- hellitellään, halaillaan ja kehutaan useammin

- siivotaan useammin

- panostetaan sisustukseen enemmän

- kulutetaan enemmän rahaa ja aikaa illallisiin, juhliin, lahjoihin, jne

- ostetaan ememmän mukavuuksia lomamatkoilla, tai matkustellaan enemmän

- puhutaan useammin tunteista, työprojekteista ja siitä mitä Seija sanoi Jaanalle töissä



Maksaako nainen miehelle siitä, jos mies suostuu tekemään kompromisseja näissä?'

 

Esim siivoaminen pitäisi automaattisesti kuulua kummallekin ihan yhtä paljon, siitä ei kummankaan pitäisi joutua maksamaan. 

Itse en kaipaa noista mainituista mitään. Ollaan jo vanhempi pariskunta ja mies ei valitettavsti ole koskaan osannut halata. Hänestä on äärimmäisen noloa olla hellä tai halailla. Joskus nuorenpana pyysin /yritin paljonkin halailla miestä, mutta miehen tyyli oli seisoa jäykkänä, kuin kapakala tuijottaa kattoon ja kouria takapuolta. No eihän tuollaista kestä vahna erkkikään, joten halailu on unohdettu vuosikymmeniä sitten.

Mies sisustaa meillä ahkerasti, meillä on pyssyjä seinät täynnä(ei toimivia) ja miehkkäitä tummia raskaita kalusteita. Ei sitä lisää, kiitos.

Illallisiin, juhliin, lajhoihin. Juhlat teen minä omilla rahoilla(joulut ym, mies ei juhlista perusta) Lahjat , kumpikaan ei pahemmin lahjoja kaipaa. kaikkea on  jo muutenkin. Illalliset?

Mies ei ole koskaan matkustanut mihinkään, eikä matkusta. Jos matkustan yksin (kuten teen) maksan tietenkin kaiken itse.

Kumpikaan ei ymmärrä toisen töistä höykösen pöläystä, enkä ainakaan minä jaksa jauhaa työasioita kotona, enkä työkavereista.

Joo tuosta siivouksesta voisin maksaa, nyt se on kokonaan minun harteilla, kuten ruuanlaitto, pyykinpesy ym kotityö. Semmosta se on näiden "vanhanliiton" miesten kanssa. Meillä on ikäeroa 7 vuotta ja välillä tuntuu, että ollaan eri vuosisadalta.

 

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävää lukea miten suomalaiset naiset ovat antaneet nöyryyttää itseään suhteissa :(

Samaa mietin, ollaan oikein ylepeitä, että on alistuttu taloudelliseen väkivaltaan. Avioliittoonkaan ei tietysti ole, kun sekin on naisen suojaksi tehty instituutio. Sitten kehdataan päivitellä jotain huivinaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Amerikassa on sosiaaliturva ja avioliittolait erilaisia kuin Suomessa niin tuota asiaa ei voida kopioida suoraan vaikka kuinka naiset näkisivät jenkki tyylin hyvänä tulonlähteenä

 Ihan samalla tavalla repiää synnytyksessä niin amerikkalaisen kuin suomalaisenkin naisen perse. Erona vaan, että amerikkalainen mies maksaa korjausleikkaukset omilleen.

Ei minun perseeni ainakaan revennyt. Lapsi ei synny perseestä, liekö sinulla jotenkin erikoinen kehonrakenne? 

Sinulla on ainakin erikoinen aivorakenne, liekö sinulta jäänyt joku palikka pois?

Olen eri, mutta eihän se lapsi oikeastaan perseestä tule jos tarkkoja ollaan. perseellä tarkoitetaan yleensä sitä pyllynrejän puolta ja pyllynposkia.

Hyi, mitä ehdotuksia täällä on. Minä en ainakaan naisena suostuisi "antamaan" mitään seksiä, mitä en itse halua. Varsinkaan rahasta. Sehän on prostituutiota, enkä minä mikään kauppatavara ole. 

Meillä on molemmilla hyvät tulot, molemmat osallistuu menoihin ja jos jommallekummalle jotain jää säästöön, niin se käytetään johonkin yhteiseen juttuun. Aikaisemmin mies ehkä varmaankin maksoi enemmän, koska minulle jäi enemmän säästöjä, ja ylimääräisillä säästöillä lyhensin yleensä meidän yhteistä asuntolainaa tai vaihdoin meille paremman auton. Nykyään, kun lainaa ei enää ole, eikä etätyössä kulu autokaan samalla tavalla, säästöjä on tullut käytettyä mm. yhteisiin lomamatkoihin. Nykyään molemmilla on myös omia säästöjä ja sijoituksia, niistä puhutaan avoimesti. 

Vierailija kirjoitti:

"Minusta on kummallista, miten hyvin tienaava edes päätyy parisuhteessen pienituloisen kanssa. Ei raha tietenkään määrää sitä, kenen kanssa ryhtyy suhteeseen, mutta itse ainakin haluan puolison jolla on kunnianhimoa ja älyä, ja tällöin palkkakin on usein sen mukainen."



Miehet eivät ajattele kuten naiset.



Naisten mielestä mies ei saa alittaa naista älyssä, pituudessa, tuloissa, varallisuudessam kunnianhimoisuudessa ja määrätietoisuudessa.



Miehet eivät näe asiaa näin. Muut asiat ovat tärkeämpiä kuin "speksit" ja niiden vertailu.

Eli miehet on tyhmiä? Ensin ei piitata siitä siitä mitä  puoliso tienaa, kun sitä valitaan ja sitten alkaa itku, kun ei se puoliso tienaakkaan tarpeeksi ja on loinen.

Miehenkin pitää alkaa katsomaan puolisossa muutakin, kuin isoja rintoja ja takapuolta, niin loppuu tää loputon vatkaaminen siitä, kuka mitäkin maksaa  ja että mies joutuu maksumieheksi avioliitossa. Ei joudu, kun katsoo, että ottaa paremmin tienaavan puolison, kuin mitä itse on. Oma vika , jos ottaa 5x vähemmän tienaavan.

Ja , jos ne "muut asiat" ovat tärkeämpiä, pitää sitten vain suostua siihen, että vaimo tienaa huonosti, eikä kanna sitä rahaa taloon, yhtä paljon, kuin mies.