Lue keskustelun säännöt.
HS: Monet pariskunnat jakavat kulunsa tasa-arvon nimissä puoliksi, mutta onko se reilua?
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000009987821.html
Mitä mieltä? Entä kun tulee sairautta, työttömyyttä?
"RAIJAS pitää perhe-elämän kannalta haitallisena ajatusmallia, jossa rahojen ajatellaan kuuluvan vain ne tienanneelle ihmiselle ainakin jos parilla on yhteisiä lapsia."
Kommentit (1426)
Naiset, VAATIKAA korvausta seksistä jos se on teillä huonoa ettekä nauti siitä yhtä paljon kuin miehenne! Aivan itsestään selvää, että ei tällaisia etuja ilmaiseksi anneta, eikä koko avioliitossa ole enää mitään järkeä jos romanssipuoli ja seksi ei toimi eikä siitä edes saa minkäänlaista korvausta! Pitäähän parisuhteessa nyt joku järki ja tarkoitus olla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
meillä ukko-parka maksaa kaiken. minä pidän kodin kunnossa, huolehdin sapuskan pöytään, kun ukko tulee töistä, lämmitän saunan, ja suon ukolle rauhan raskaan työpäivän päätteeksi. nyt kun kakarat on maailmalla omien perheidensä kanssa, on kotiäidin/vaimon osa melkoisen helppoa, kun ukko pitää minusta huolen hautaan saakka. meillä ei ole koskaan ollut niitä kotitöitä tai kodin meta-töitä. en edes tiedä mitä ne tarkoittaa. kaikki kotiin liittyvä toiminta on minun osani elämää, ei sen joka tuo rahan taloon. modernifeminismi on keksinyt tuon 50-50 systeemin, joka ei päde kuitenkaan. todellisuudessa se tarkoittaa sitä, että mies maksaa kaiken, ja nainen pitää itsellään kaiken mitä tienaa. ja kun erotaan, vie nainen vielä puolet omaisuudesta josta ei ole itse maksanut penniäkään. aika reilua, vai mitä? feminismi kehitti valtaa pitävien kanssa vahvan, itsenäisen naisen, jotta saatiin tuplamäärä veronmaksajia. tämä siis usassa, josta kaikki
Kirjoitit, että teillä on aikuisia lapsia eikun anteeksi kakaroita, jotka asuvat jo omillaan. Miten heidän parisuhteet toimivat, onko mies ainoa palkansaaja ja vaimo kotona? Vai onko tyttärissäsi tai miniöissäsi noita pahoja feministejä, jotka pitävät palkkansa itsellään ja maksattavat elämisen miehellään? Oikeasti kiinnostaa, onko teidän malli periytynyt myös heille.
Kaikkea kotityötä ja seksityöpaskaa vastaan raha ja hyvinvointi on vähintä mitä voidaan vaatia! Ei mitään järkeä lähteä avioliittoon vain kärsimään!
Näille kitupiikkimiehille avioliitto on pelkkä ilmainen bordelli jossa vaimo on itse itsensä elättävä piikotyttö ja seksiorja! Vain hullu nainen suostuu tuollaiseen! Lisäksi tietenkin mies vaatii että nainen käyttää ehkäisypillereitä ja maksaa ne itse jotta ei saataisi edes lapsia tähän perheeseen että olisi vähän parempaakin seuraa kuin vain se mies! Avatkaa silmänne, tämä on naisten hyväksikäyttöä jos mikä!
Vierailija kirjoitti:
Näille kitupiikkimiehille avioliitto on pelkkä ilmainen bordelli jossa vaimo on itse itsensä elättävä piikotyttö ja seksiorja! Vain hullu nainen suostuu tuollaiseen! Lisäksi tietenkin mies vaatii että nainen käyttää ehkäisypillereitä ja maksaa ne itse jotta ei saataisi edes lapsia tähän perheeseen että olisi vähän parempaakin seuraa kuin vain se mies! Avatkaa silmänne, tämä on naisten hyväksikäyttöä jos mikä!
Toksista kommentointia, ihan samalla tasolla kuin inceleiden provot tässä ketjussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meitä kaksi aikuista, velaton kämppä,kissa. Molemmat siirtävät 900e yhteiselle/kk. Jos jotain isompaa ostosta, pakastin, auto yms. niin puokkiin. Toimii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näille kitupiikkimiehille avioliitto on pelkkä ilmainen bordelli jossa vaimo on itse itsensä elättävä piikotyttö ja seksiorja! Vain hullu nainen suostuu tuollaiseen! Lisäksi tietenkin mies vaatii että nainen käyttää ehkäisypillereitä ja maksaa ne itse jotta ei saataisi edes lapsia tähän perheeseen että olisi vähän parempaakin seuraa kuin vain se mies! Avatkaa silmänne, tämä on naisten hyväksikäyttöä jos mikä!
Toksista kommentointia, ihan samalla tasolla kuin inceleiden provot tässä ketjussa.
Kerro mikä virhe niissä kommenteissa on äläkä vain auo päätäsi. Koska muuten se todella on vain turhaa päänaukomista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meitä kaksi aikuista, velaton kämppä,kissa. Molemmat siirtävät 900e yhteiselle/kk. Jos jotain isompaa ostosta, pakastin, auto yms. niin puokkiin. Toimii.
Mitä saat tuosta suhteesta?
Ainakaan rumaa miestä ei ole mitään järkeä naisen ottaa, jos se on lisäksi kitupiikki ja ikävä ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei makuuhuoneen puolella kipinöi, niin sitten miehellä on paras olla edes rahaa jota antaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei makuuhuoneen puolella kipinöi, niin sitten miehellä on paras olla edes rahaa jota antaa.
Vaikka siis mitään testiajoja en kristittynä voi kannattaa, niin nämä on kuitenkin asioita jotka on selvitettävä etukäteen. Naisen todella kannattaa varautua ja pitää puolensa jos on ottamassa miestä joka ei seksuaalisesti kiinnosta. Sama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti: Amerikassa on sosiaaliturva ja avioliittolait erilaisia kuin Suomessa niin tuota asiaa ei voida kopioida suoraan vaikka kuinka naiset näkisivät jenkki tyylin hyvänä tulonlähteenä
Ihan samalla tavalla repiää synnytyksessä niin amerikkalaisen kuin suomalaisenkin naisen perse. Erona vaan, että amerikkalainen mies maksaa korjausleikkaukset omilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli nainen ottaa miehen vain jos ei itse kykene hankkimaan elantoaan.
Väärin. Nainen ottaa miehen vain jos löytää enemmän tienaavan.
Jopa maailman parhaiten tienaava huippumalli Gisele Bündchen otti kyllä miehen, mutta vain vielä paremmin tienaavan amerikkalaisen jalkapallon supertähden Tom Bradyn. Jopa tuolla tasolla pitää päästä naimaan ylöspäin.
Tää on tätä, kun elämän arvo mitataan rahassa. Aika tyhjää varmaan elämä, kun kommentoijalla ei ole edes sitä rahaa. Surullista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Eli nainen ottaa miehen vain jos ei itse kykene hankkimaan elantoaan.
Ei tarvitse ottaa, koska meillä on toimeentulotuki. Se on upeaa, sillä olisi järkyttävää elää pakkoavioliitossa. Mutta yksin luottotiedot menettäneenäkin on parempi kuin vallanhaluisen miehen alistamana.
Toimeentulotukeen on tulossa työvelvoite julkisen yksikössä eikä sitä saa rahoitusvastikkeeseen eli tarkoittaa vähemmän ruokarahaa omistusasunnossa.
Eli edelleen voi elellä toimeentulotuella ilman pakkoavioliittoa :)
Toimeentulotuella elelevä on pakkoavioliitossa viranomaisten kanssa. Tilittää kaikki meno
Parempi se, kuin huonon miehen kanssa. Siinä voi elää onnellisestikin. Huonon kumppanin kanssa ei voi olla onnellinen.
Vierailija kirjoitti:
Mikään pakko ei ole seksiä harrastaa puolisonkaan kanssa.
Eikä pakko olla kimpassa. Siitähän tässä just on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli nainen ottaa miehen vain jos ei itse kykene hankkimaan elantoaan.
Väärin. Nainen ottaa miehen vain jos löytää enemmän tienaavan.
Jopa maailman parhaiten tienaava huippumalli Gisele Bündchen otti kyllä miehen, mutta vain vielä paremmin tienaavan amerikkalaisen jalkapallon supertähden Tom Bradyn. Jopa tuolla tasolla pitää päästä naimaan ylöspäin.
On ne miehet helppoja. Naisten tarvitse tehdä muuta kuin kysyä tulot ja viedä mieluisin mies mukanaan. On ihanaa olla nainen.
Kerro toki kuinka ainoastaan komea, rikas jenkkifutari uskalsi puhua Giselelle. Sinähän tiedät sen faktaksi.
Onpas taas kömpelöä. Varmaan kamalaa, kun on pakkomielle soittaa suutaan, mut oikein mitään hyvää sieltä ei tule.
Vierailija kirjoitti:
Sen, joka tekee 100% enemmän töitä ja tienaa 100% enemmän, kuuluu myös maksaa 100% enemmän. Minusta loikoilijan ei kuulu joutua maksamaan yhtä paljon.
Kerro, mikä on loikoilijan ammatti? Haluaisin sellaseen. Vaikka huonolla palkalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NIin no näissä asioissa aina se vähemmän tienaava on sitä mieltä, että enemmän tienaava maksaa enemmän ellei jopa kaiken. Kyllä reiluinta on, että kulut menevät puoliksi, oli tulot sitten mitä tahansa.
Vähemmän tienaava tekee sitten passiivisesti rahaa, eli tekee enemmän kotitöitä, mutta ongelmia tulee jos toinen on opiskelija, väkisinkin vähemmän tienaava.
Eli sr parempituloinen "ostaa" palveluja siltä pienempituloiselta?
yhteiset menot mitä niitä onkaan, tulojen suhteessa.
ps. hommatkaa about samat tulot jos ette pidä siitä että toinen maksaa sinulle matkoja ym kuluja..
Aa no miksi maksullisille sitten maksetaan? ... Miksi miehet tähän suostuvat, kun se kerran on niille maksullisille yhtä hauskaa hommaa?