HS: Monet pariskunnat jakavat kulunsa tasa-arvon nimissä puoliksi, mutta onko se reilua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikken mikään dr. Phil fani olekaan, mielestäni hän esitti ihan järkevän ja oikeudenmukaisen ratkaisun tähän asiaan aikanaan - kummatkin laittavat saman prosenttiosuuden tuloistaan yhteisiin menoihin ja saavat siten pitää yhteneväiset prosentit tuloistaan itsellään.

 

Reiluinta niin, että kummallekin jää yhtä paljon rahaa omaan käyttöön kuukaudessa.

Kaverisuhteet on erikseen. Perhe-elämässä reiluus on sitä että molemmat tekee kaiken perheen eteen - ei itsensä. Älä perusta perhettä ennenkuin olet sisäistänyt tämän. Kiitos.

 

Jos toisen tulot ovat 2000 ja toisen 3000 ja kumpikin laittaa kuluihin tulojen suhteessa eli 40% ja 60 %. Tällöin pienempituloiselle jää 1200 ja parempituloiselle jää

Miksi tuo on reilua? Outoa ajatella, että ahkerampi ja elämäänsä huolella rakentanut joutuu maksamaan huithapelin kuluja. Vai liittyykö tuohon se, että huonompituloinen tekee 70% kotitöistä, koska avioliittolain mukaan kumpikin osallistuu kykyjensä mukaan perheen elatukseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen on ääretön lahja miehelle. Mies ei naiselle. Lapset tehtyään nainen on tehnyt niin valtavan työn että miehenkin  kuuluu osaltaan jotenkin tuoda lisäarvoa perheeseen. Se tapahtuu olemalla kaikin tavoin tekevä mies ja maksamalla kuluista reulusti enemmän kuin nainen. Miehen panos ei yllä koskaan lähellekään naisen panosta.

Miten nainen on lahja miehelle joka tulee toimeen omillaan?

Jos et halua lapsia (jotka nainen kasvattaa kohdussaan spermasta ihmisiksi), niin ei varmaan mitenkään. Sellainen mies, joka ei pidä elämänkumppania lahjana, voikin sitten valita viisaasti sinkkuelämän.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikken mikään dr. Phil fani olekaan, mielestäni hän esitti ihan järkevän ja oikeudenmukaisen ratkaisun tähän asiaan aikanaan - kummatkin laittavat saman prosenttiosuuden tuloistaan yhteisiin menoihin ja saavat siten pitää yhteneväiset prosentit tuloistaan itsellään.

 

Reiluinta niin, että kummallekin jää yhtä paljon rahaa omaan käyttöön kuukaudessa.

Kaverisuhteet on erikseen. Perhe-elämässä reiluus on sitä että molemmat tekee kaiken perheen eteen - ei itsensä. Älä perusta perhettä ennenkuin olet sisäistänyt tämän. Kiitos.

 

Jos toisen tulot ovat 2000 ja toisen 3000 ja kumpikin laittaa kuluihin tulojen suhteessa eli 40% ja 60 %. Tällöin pien

Onhan pienituloinenkin voinut olla ahkera ja rakentaa elämäänsä huolella. Aina eivät asiat kuitenkaan mene niinkuin on suunniteltu. Voi tulla sairautta, vammautumista, tai ihan vain sellainen rakenneuudistus, ettet pysty hyödyntämään aiempaa koulutustasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikken mikään dr. Phil fani olekaan, mielestäni hän esitti ihan järkevän ja oikeudenmukaisen ratkaisun tähän asiaan aikanaan - kummatkin laittavat saman prosenttiosuuden tuloistaan yhteisiin menoihin ja saavat siten pitää yhteneväiset prosentit tuloistaan itsellään.

 

Reiluinta niin, että kummallekin jää yhtä paljon rahaa omaan käyttöön kuukaudessa.

Kaverisuhteet on erikseen. Perhe-elämässä reiluus on sitä että molemmat tekee kaiken perheen eteen - ei itsensä. Älä perusta perhettä ennenkuin olet sisäistänyt tämän. Kiitos.

 

Jos toisen tulot ovat 2000 ja toisen 3000 ja kumpikin laittaa kuluihin tulojen suhteessa eli 40% ja 60 %. Tällöin pien

Kumpikin kykyjensä mukaan tarkoittaa että kumpikin tosiaan kykyjensä mukaan, ei tasan. Eikä se, paljonko tienaa, liity mitenkään siihen minkä verran on kykyä osallistua kotihommien tekoon. Jos toinen tekee osa-aikatyötä kovalla palkalla ja toinen pitkää päivää pienellä, niin totta hemmetissä se lyhyempää päivää tekevä tekee enemmän kotihommiakin. Perheessä ajatellaan perheen yhteistä hyvää eikä omaa omaa napaa ja omia rahoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikken mikään dr. Phil fani olekaan, mielestäni hän esitti ihan järkevän ja oikeudenmukaisen ratkaisun tähän asiaan aikanaan - kummatkin laittavat saman prosenttiosuuden tuloistaan yhteisiin menoihin ja saavat siten pitää yhteneväiset prosentit tuloistaan itsellään.

 

Reiluinta niin, että kummallekin jää yhtä paljon rahaa omaan käyttöön kuukaudessa.

Kaverisuhteet on erikseen. Perhe-elämässä reiluus on sitä että molemmat tekee kaiken perheen eteen - ei itsensä. Älä perusta perhettä ennenkuin olet sisäistänyt tämän. Kiitos.

 

Jos toisen tulot ovat 2000 ja toisen 3000 ja kumpikin laittaa kuluihin tulojen suhteessa eli 40% ja 60 %. Tällöin pienempituloiselle jää 1200 ja parempituloiselle jää

Minusta reilumpaa on se että molemmat laittaa vaikka 50 prossaa yhteiseen kassaan. Sun luvuissa siis 1000 ja 1500. Enemmän tienaava maksaa enemmän yhteisistä kuluista ja hänelle myös jää enemmän omaa rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

NIin no näissä asioissa aina se vähemmän tienaava on sitä mieltä, että enemmän tienaava maksaa enemmän ellei jopa kaiken. Kyllä reiluinta on, että kulut menevät puoliksi, oli tulot sitten mitä tahansa. 

Samaa mieltä. Jos ei voi maksaa puolikasta yhteisistä  menoista, niin millä hitolla maksaa sinkkuna kaiken itse?

 

Vuokraa kämpän, johon saa asumistukea? Yksi ihminen syö vähemmän kuin esim.nelihenkiinen perhe? Jne.jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikken mikään dr. Phil fani olekaan, mielestäni hän esitti ihan järkevän ja oikeudenmukaisen ratkaisun tähän asiaan aikanaan - kummatkin laittavat saman prosenttiosuuden tuloistaan yhteisiin menoihin ja saavat siten pitää yhteneväiset prosentit tuloistaan itsellään.

 

Reiluinta niin, että kummallekin jää yhtä paljon rahaa omaan käyttöön kuukaudessa.

Kaverisuhteet on erikseen. Perhe-elämässä reiluus on sitä että molemmat tekee kaiken perheen eteen - ei itsensä. Älä perusta perhettä ennenkuin olet sisäistänyt tämän. Kiitos.

 

Jos toisen tulot ovat 2000 ja toisen 3000 ja kumpikin laittaa kuluihin tulojen suhteessa eli 40% ja 60 %. Tällöin pien

Ei kannata mennä yhteen huithapelin kanssa, jos ei halua joutua maksumieheksi. Voi etsiä sellaisen puolison jonka kanssa on samaa luokkaa olevat tulot ja samanlainen käsitys siitä miten rahaa käytetään. Jos valitsee paljon pienituloisemman kumppanin niin mitä todennäköisimmin jossain kohtaa joutuu maksamaan isomman osan perheen kuluista. Ei perheessä vaan voi elää niin että toisen kaikki rahat menee pakollisiin ja toisella jää hummailuun ja/tai säästöön vaikka kuinka. Tasajako voi toki toimia jos molemmat on hyvätuloisia ja rahaa on riittämiin sillä pienempituloisellakin. 

Ihan järkyttävää empatian puutetta monella. Toivottavasti ette sairastu ja menetä edes hetkeksikään kykyä työskennellä. Siinä sitten puoliso heittäisi teidät kylmästi pihalle ja etsisi jonkun muun kenen kanssa voi laittaa kulut tasan puoliksi..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikken mikään dr. Phil fani olekaan, mielestäni hän esitti ihan järkevän ja oikeudenmukaisen ratkaisun tähän asiaan aikanaan - kummatkin laittavat saman prosenttiosuuden tuloistaan yhteisiin menoihin ja saavat siten pitää yhteneväiset prosentit tuloistaan itsellään.

 

Reiluinta niin, että kummallekin jää yhtä paljon rahaa omaan käyttöön kuukaudessa.

Kaverisuhteet on erikseen. Perhe-elämässä reiluus on sitä että molemmat tekee kaiken perheen eteen - ei itsensä. Älä perusta perhettä ennenkuin olet sisäistänyt tämän. Kiitos.

 

Totta, tuo naisten kannattaisikin sisäistää. Tuon sijaan naiset usein valitsevat itselleen matalapalkka-alan ja luottavat siihen että puoliso kyllä maksaa.

N

Eikö parisuhteen aloitukseen tarvita kahden ihmisen suostumus? Vai eikö miehillä ole mitään käsitystä kumppanin työpaikasta/palkkauksesta esim. yhteenmuuton aikana tai kun mennään naimisiin? 

Vierailija kirjoitti:

Nainen on ääretön lahja miehelle. Mies ei naiselle. Lapset tehtyään nainen on tehnyt niin valtavan työn että miehenkin  kuuluu osaltaan jotenkin tuoda lisäarvoa perheeseen. Se tapahtuu olemalla kaikin tavoin tekevä mies ja maksamalla kuluista reulusti enemmän kuin nainen. Miehen panos ei yllä koskaan lähellekään naisen panosta.

Tämähän yritti olla sarkasmia, ja epäonnistui siinä täydellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pariskunnan kulut pitää jakaa tasan muuten se parisuhde muuttuu toisen osalta hyväksikäyttösuhteeksi.

Jokainen on vastuussa omista tuloista ja se ei ole suurempituloisen vika jos toinen haluaa päästä mahdollisimman helpolla eikä hanki kunnon tuloja

Tämä on kiinnostava harha jollakin. Kuvitellaan, ettei työ ole vaativaa, jos siitä ei makseta paljon. Unohtuu täysin yleisesti tiedossa oleva fakta, että naisvaltaiset alat ovat palkkakuopassa. Sillä ei ole mitään tekemistä työn vaativuuden kanssa. Tuo on vain joidenkin epätoivoivoinen yritys selittää tämäkin epäkohta pois. Sama, kuin kieltää ilmastonmuutos. Ikävä toasiasia, jota ei haluu ajatella, niin kielletään sen olemassaolo😏

 

 

Tästähän voi jättää si

Ja hyvinpalkattujen miesten pitää jättää ne huonostipalkatut naiset rauhaan. Tai muuten tulee palstaidi**tti ja haukkuu ne naiset.

Meillä minä tienaan nettona 10 000 ja mieheni tienaa nettona 4000.

Molemmat laittaaa yhteisiin menoihin 50% - meillä tämä toimii hyvin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikken mikään dr. Phil fani olekaan, mielestäni hän esitti ihan järkevän ja oikeudenmukaisen ratkaisun tähän asiaan aikanaan - kummatkin laittavat saman prosenttiosuuden tuloistaan yhteisiin menoihin ja saavat siten pitää yhteneväiset prosentit tuloistaan itsellään.

 

Reiluinta niin, että kummallekin jää yhtä paljon rahaa omaan käyttöön kuukaudessa.

Kaverisuhteet on erikseen. Perhe-elämässä reiluus on sitä että molemmat tekee kaiken perheen eteen - ei itsensä. Älä perusta perhettä ennenkuin olet sisäistänyt tämän. Kiitos.

 

Totta, tuo naisten kannattaisikin sisäistää. Tuon sijaan naiset usein valitsevat itselleen matalapalkka-alan ja luottavat siihen että puoliso kyllä maksaa.

N

Tällaisia aivopukluja tulee, kun ei ymmärrys riitä pidemmälle, kuin raha, iso tili, kova palkka, massi, fyffe ym. Arvoista ei hajuakaan. Luulen, et tällä sankarilla ei ole naista, ei tahaa...

Vierailija kirjoitti:

Meillä minä tienaan nettona 10 000 ja mieheni tienaa nettona 4000.

Molemmat laittaaa yhteisiin menoihin 50% - meillä tämä toimii hyvin

Ja sitten heräsit 

Minun tuloni noin 2000 ja puolison 3000 euroa. Teen 80 prosenttista työaikaa. Reiluuden nimissä menot maksamme tulojen suhteessa ja kotityöt jaamme tasan koska minun ei kuulu kärsiä valinnoistani. Vaimoni on valittanut kotitöiden jaosta mutta eihän mikään estä häntä myös tekemästä vähemmän töitä. 

Mielenkiintoista, että parisuhteissa ei kuitenkaan koeta oikeasti, että kaikki pitäiisi jakaa tasan. Rahasta on vain tullut tsa-arvoisen suhteen mittari. Tai ehkä kyse on pikemminkin siitä, ettei suhteeseen olla valmiita sitoutumaan enää yhtä paljon. Jätetään ovi raolleen, että pääsee kätevästi pakoon. 

Nykymiehet vaativat naisen osallisuutta kuluihin. Jo vauvojen äidit patistetaan mahdollisimman pian takaisin töihin, tienaamaan elantoa perheelle. Itse miehet eivät silti tee omaa osuuttaan esim. lasten ja kodinhoidon suhteen. Edelleenkään.

Kyllä se kumppaniehdokas kannattaa ruotia läpi jo seurusteluaikana näissä työ- ja raha-asioissa, mikä on hänen kantansa. Sen verran paljon näitä perserkkejä tuntuu löytyvän.

Mä olin itse naisena se paremmin tienaava ja enemmän työelämässä, siinä missä lasteni isä oli kotona lasten kanssa pitkään. Maksoin kaiken ja miehelle "palkkaa" kompensoimaan hoitovapaiden vaikutuksia esim. eläkkeeseen. Tää oli mulle itsestään selvää mutta joo, kyllä mä olisin toivonut että kun mä sit tuun töistä kotiin, mun ei olisi ensi töikseni tarvinnut alkaa siivota miehen ja lapsen päivän jälkiä ja tehdä ruokaa kaikille. Olin kuitenkin ollut itsekin sen verran kotona että tiesin sen olevan mahdollista. Lopulta kyllästyin ja pistin miehen pihalle. Elämäni paras ratkaisu. 

Vierailija kirjoitti:

Nykymiehet vaativat naisen osallisuutta kuluihin. Jo vauvojen äidit patistetaan mahdollisimman pian takaisin töihin, tienaamaan elantoa perheelle. Itse miehet eivät silti tee omaa osuuttaan esim. lasten ja kodinhoidon suhteen. Edelleenkään.

Kyllä se kumppaniehdokas kannattaa ruotia läpi jo seurusteluaikana näissä työ- ja raha-asioissa, mikä on hänen kantansa. Sen verran paljon näitä perserkkejä tuntuu löytyvän.

Juuri näin. Ennen minkäänlaista syvempää liittoa kannattaa varmistaa puolisokandidaatista kaksi asiaa:

hånellä on normaali työaika (pystyy panostamaan yhteistalouteen aikaa)

ja

hänellä on vähintään normaalit tulot (pystyy panostamaan oman osuitensa taloudellisista vastuista).

Muuten on selvää että kyseessä on perässä vedettävä reppana/kivireki, jota saa koko ajan olla paikkaamassa.

Itsellä sijaisuus päättyy keväällä. Miksi julkisella ja valtiolla on 66 - vuotiaita tekemässä 40 h työviikkoa, kun saisivat olla eläkkeellä kotona.

Maksan puolet vuokrasta ja vedestä ja ostan ruoat. Puoliso maksaat puolet + sähkön, vakuutukset, auton  kulut, kun käy vuorotöissä, palkka 2200 brutto.

En tiedä millä ostetaan ruoat, kun hallitus leikkaa ansiosidonnaisen. Toinen teineistä laihtunut 2 kiloa, molemmat lapset alipainoisia.

Eläkkeitä maksetaan 34,9 miljardia kyllä ja ne maksetaan palkkojen eläkemaksuista.