"Omistusasuja voittaa aina" perustuu lähes täysin siihen että korkoprosentti olisi nolla. Käytännössä ei toimi muuten.

Vierailija kirjoitti:

Mä asun aina vuokralla kerrostalossa tai rivitalossa, jossa lämmitys kuuluu vuokraan. 

Vuokraa saa nostaa vain kerran vuodessa sopimuksessa olevalla prosenttimäärällä tai elinkustannusindeksin mukaan. 

Taloussähkö mitä koneet ja laitteet vie voi vaihdella, mutta ei tule isoja yllättäviä lämmityslaskuja. 

Ja vuokra-asuntoa voi vaihtaa eikä ole mitään 5 vuoden homevastuuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa asua omassa maksetussa asunnossa. Elinkustannukset minimaaliset, ja rahaa jää säästöön. Eikä mitään kiirettä eikä aikomusta muuttaa mihinkään. Oma on aina oma.

 

Kyllä ja ei minulla ole halua rikastuttaa ketään vuokraisäntää. Omistusasunnossa kuviteltu " vuokra" tulee omaan kukkaroon.

Ja iso sähkölasku lämmityksestä sähköyhtiön voitoksi. 

Ei noita isoja taloja edes osta kukaan nykyään tai pitää olla maalämpö. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa asua omassa maksetussa asunnossa. Elinkustannukset minimaaliset, ja rahaa jää säästöön. Eikä mitään kiirettä eikä aikomusta muuttaa mihinkään. Oma on aina oma.

 

Kyllä ja ei minulla ole halua rikastuttaa ketään vuokraisäntää. Omistusasunnossa kuviteltu " vuokra" tulee omaan kukkaroon.

Tai sitten asunto lähtee ja jää iso asuntovelka. Eli vuokraa ja velkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja myös siihen että tule ainoatakaan suurempaa remonttia koko elämän aikana. 

 

 

Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, jos tulee vesivahinko esim 1970-luvun, ei omakotitalossa eikä kerrostalossa.

Ja nythän on pääkaupunkiseudulla paljon kerrostaloja jotka ei saa enää remonttilainaa. 

 

 

 

Kamalaa, jos joku nuori maksaa tollasesta asunnosta 200 000 ja kun tulee vesivahinko niin se oli siinä se asuminen ja jää 200 000 asuntovelkaa. "

Juuri niin. Tai unelmien asuntosijoitus osoittautuu homepommiksi mistä myyjä ei ota mitään vastuuta. Oikeudenkäyntikulut + asumiskulut muualla + mahdollisesti hävitty käräjöinti+ asumiskelvoton ja käteen jäävä velkainen homepommiomakotitalo , mutta hei : ainakin se on (melkein) oma. Sitä voi miettiä matkalla vuokra-asuntoon kun jossain on asuttava.

 

Ostin asunnon ja nyt aloin keräämään omaisuutta. Vuokralla se maksettu 800€ ei mene omaan taskuun, lainaa lyhentäessä osa menee, nyt alussa lainanlyhennys 800e kuukaudessa, josta 300e menee omaan taskuun.

Oot näitä tyyppejä, kenen mielestä kaikki omistusasunnoissa asuvat ovat porvareita tms? Taidat olla kateellinen.

Sijoitusasuntojen myynnistä ei välttämättä saa edes omiaan pois jos markkinat ovat kehnot. Muuttotappiokunnissa talo saattaa jäädä käteen, samoin kuin osoittautua tilanteeksi jolloin myynnistä ei tule mitään upeannäköisen puutalon ollessa purkukuntoinen ja hometta täynnä. Siinä myyntiin laitetaankin sitten tontin vuokra-oikeus ja talo purkukuntoisena.

Vierailija kirjoitti:

Ostin asunnon ja nyt aloin keräämään omaisuutta. Vuokralla se maksettu 800€ ei mene omaan taskuun, lainaa lyhentäessä osa menee, nyt alussa lainanlyhennys 800e kuukaudessa, josta 300e menee omaan taskuun.

Oot näitä tyyppejä, kenen mielestä kaikki omistusasunnoissa asuvat ovat porvareita tms? Taidat olla kateellinen.

Moni vuokralla asuva voi olla rikkaampi kuin sä. Mun puoliso on ainoa lapsi ja sen vanhemmilla on omakotitalo, mökkin meren rannalla (rakennettu 2000-luvulla) ja 1/3 osuus perikunnan talosta johon kuuluu metsää ja peltoa. 

Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta. Kyllä noi perinnöt sekoittaa Suomen asuntomarkkinat. Eläkeläisten sukupolvi ei ole köyhää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vuokralla-asujan käteen jää 20 vuoden vuokrien maksujen jälkeen?

Hänellä on säästöt ja sijoitukset, joita on kerryttänyt vuokranmaksun ohella. Omistusasujalla on se asunto.  Molemmat on maksaneet 20v aikana lähes saman verran oheiskuluja, joita eivät saa takaisin (vuokra vs. vastike ja korot).  ap

Tämä. Moni tuntuu luulevan ettei vuokralaisella jäisi mitään säästöön.

itse asun vuokralla ja säästöön voi mennä  (tilille+sijoituksiin) yhteensä 1000-2500 / kk. En halua sitoa itseeni tiettyyn asuntoon ja paikkakuntaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta. Kyllä noi perinnöt sekoittaa Suomen asuntomarkkinat. Eläkeläisten sukupolvi ei ole köyhää. 

Eläkeläisillä on kaikenlaisia asuntoja, osalla uusia ja osalla vanhempia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta. Kyllä noi perinnöt sekoittaa Suomen asuntomarkkinat. Eläkeläisten sukupolvi ei ole köyhää. 

 

 

 

Eläkeläisillä on kaikenlaisia asuntoja, osalla uusia ja osalla vanhempia. 

Tämä palsta on huvittava. Osa luulee, että eläkeläiset asuu maaseudulla vanhoissa taloissa. No, ei asu, kun heitä asuu ihan 1990-luvulla ja 2000 -luvun taloissakin kaupungeissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa asua omassa maksetussa asunnossa. Elinkustannukset minimaaliset, ja rahaa jää säästöön. Eikä mitään kiirettä eikä aikomusta muuttaa mihinkään. Oma on aina oma.

 

Kyllä ja ei minulla ole halua rikastuttaa ketään vuokraisäntää. Omistusasunnossa kuviteltu " vuokra" tulee omaan kukkaroon.

 

Ja iso sähkölasku lämmityksestä sähköyhtiön voitoksi. 

Ei noita isoja taloja edes osta kukaan nykyään tai pitää olla maalämpö. 

No meillä on kerrostalossa kaukolämpö, lämmitys menee yhtiövastikkeessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa asua omassa maksetussa asunnossa. Elinkustannukset minimaaliset, ja rahaa jää säästöön. Eikä mitään kiirettä eikä aikomusta muuttaa mihinkään. Oma on aina oma.

 

Kyllä ja ei minulla ole halua rikastuttaa ketään vuokraisäntää. Omistusasunnossa kuviteltu " vuokra" tulee omaan kukkaroon.

 

Ja iso sähkölasku lämmityksestä sähköyhtiön voitoksi. 

Ei noita isoja taloja edes osta kukaan nykyään tai pitää olla maalämpö. 

 

No meillä on kerrostalossa kaukolämpö, lämmitys menee yhtiövastikkeessa.

 

 

Niin teillä. Mutta monella on sähkölämmitteinen omakotitalo tai rivitaloasunto, en kyllä vuokraisi tai ostaisi, sanoin lapsillekin, että sanoo muille nuorille, että noita ei kannata ostaa, tulee isoja sähkölaskuja. 

Sähköllä lämmitettävän rivitalon tai omakotitalon asukas voi omilla kulutustottumuksilla vaikuttaa laskuun. Jos tykkää paahtaa talvellakin sisälämpötilaksi +25, syntyyhän sitä laskua.

Näissä on niin paljon muuttujia, että väittely on turhaa. Pitää vain arvata ja valita oman tilanteen mukaan, ja silti jää paljon tekijöitä, jotka muuttuvat tulevaisuudessa satunnaisesti, eikä niitä voi ennakoita. Joten tuuriakin joskus tarvitaan. Esim tällaisia asioita on huomioitava:

Onko arvonsa säilyttävä asunto, onko muuttotappioalueella, onko taloyhtiöllä velkaa, minkälainen taloudellinen tilanne on muilla osakkailla, onko sähkölämmitys, onko talo homeessa, onko vuokratontti, nouseeko korot, laskeeko korot, paljonko lainaa tarvitsee ottaa, onko pysyvä työpaikka, onko etätyömahdollisuus, nouseeko vuokrat yleisesti, miten asuntomarkkinat kehittyy yleisesti.

Korjataanpa apn lukuja

Asunnon hinta 200 000e

Vastike 200e

Vastaavan vuokra (normaalituotto noin 5%) 1100e

Lainaerä 4% korolla 1200e

Realistinen inflaatio; oletetaan sekä vuokra että vastike kaksinkertaistuvan 20v aikana.

Maksettu summa vuokralla: 396 000e

Maksettu summa omistajalle: 360 000e

Omistaja voitolla 36 000e

Tässä vaiheessa ero on vielä pieni, ja sen voi laskea menevän remontteihin. Ignoorataan nyt se, että omistajalla on myös maksettu asunto... Huom kummallakin on ollut suunnilleen samat menot, joten kummallakaan ei ole ollut toista enempää tuloja sijoitettavaksi.

--------------

Lasketaan 20v eteenpäin samalla inflaatio-oletuksella.

Maksettu summa vuokralla: 792 000e

Maksettu summa omistajalla: 144 000e

Omistaja on 648 000e voitolla, ja hänellä on yhä se maksettu asunto jonka hän voi halutessaan myydä. Jos omistaja alkoi sijoittaa tämän erotuksen, on hänellä oikeasti vielä huomattavasti enemmän omaisuutta kuin tämä summa, vaikka osa menisikin remontteihin.

Entäs minun tapaukseni. Maksoin asunnostani 100k , valitettavasti 10v asumisen jälkeen siitä saa enää 85k.Lainaa ei tarvittu.Ensimmäistäkään remonttia ei ole ollut tarve tehdä.Täällä normaali vuokra tällaiselle asunnolle on n.600eur ,vastiketta olen maksanut tuon 10v noin 250eur/kk.Olisiko kannattanut mielummin asua vuokralla ja maksaa tuo 600 x 12 x10?

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa asua omassa maksetussa asunnossa. Elinkustannukset minimaaliset, ja rahaa jää säästöön. Eikä mitään kiirettä eikä aikomusta muuttaa mihinkään. Oma on aina oma.

Minä myin ihanuuden. Laitoin 31000 € aso asuntoon. Ja 230000 sijoitin. Laskin, että näin on meille edullisempaa kuin asua remonttia vaativassa omakotitalossa. Siinä kaikki kulut (ilman remontteja)  veroista nuohoojan kautta vakuutuksiin oli 380€ kuukaudessa. Nyt  vuokra 860. Eli sijoituksen tuotto riittää hyvin. Eikä tarvi miettiä remontteja eikä tiirata säätietoja, että tuleeko lunta. Tästä on helppo lähteä muualle jos ei miellytä.

Vierailija kirjoitti:

Korjataanpa apn lukuja

Asunnon hinta 200 000e

Vastike 200e

Vastaavan vuokra (normaalituotto noin 5%) 1100e

Lainaerä 4% korolla 1200e

Realistinen inflaatio; oletetaan sekä vuokra että vastike kaksinkertaistuvan 20v aikana.

Maksettu summa vuokralla: 396 000e

Maksettu summa omistajalle: 360 000e

Omistaja voitolla 36 000e

Tässä vaiheessa ero on vielä pieni, ja sen voi laskea menevän remontteihin. Ignoorataan nyt se, että omistajalla on myös maksettu asunto... Huom kummallakin on ollut suunnilleen samat menot, joten kummallakaan ei ole ollut toista enempää tuloja sijoitettavaksi.

--------------

Lasketaan 20v eteenpäin samalla inflaatio-oletuksella.

Maksettu summa vuokralla: 792 000e

Maksettu summa omistajalla: 144 000e

Omistaja on 648 000e voitolla, ja hänellä on yhä se maksettu asunto jonka hän voi halutessaan myydä. Jos omistaja al

Ei 200 k asunnosta saa tuollaista vuokraa, vaan 750 - 800 e.  

Me maksetaan kolmiosta vuokraa 600 euroa. Mutta peritään asuntoja.