Lue keskustelun säännöt.
"Omistusasuja voittaa aina" perustuu lähes täysin siihen että korkoprosentti olisi nolla. Käytännössä ei toimi muuten.
11.11.2023 |
Oletetaan että vuokra-asuja (tai aso-asuja) maksaisi vuokraa 800€/kk. Tästä tulisi 20v aikana 196000€.
Oletetaan että omistusasuja ostaisi samanlaisen asunnon ottamalla lainaa 150000€ (20v) ja maksaisi vastiketta 300€/kk. Tästä tulisi yhteensä 300000€, joista vastikkeen ja koron (4,5%) osuus 152000€.
Vertailun helpottamiseksi oletetaan että sekä vuokra, vastike ja korko pysyvät samana koko 20v ajan.
Näillä luvuilla vuokralaisen keskim. tappio olisi vaivaiset 150€/kk, ilman mitään omistusasumisen riskiä. Tinkimällä muusta kulutuksesta tuon verran on samoissa lukemissa omistusasujan kanssa. Ei kuulosta lainkaan kestämättömältä tappiolta?
Kommentit (953)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahaa niillä on. Rahaa jota käyttävät nyt ja todennäköisesti myös jättävät perinnöksi. Kattoyrittäjällä tietääkseni ei ole muuta perhettä kuin kissat, eli en tiedä, mihin hän on testamentannut omaisuutensa vai onko mihinkään.
Ja mitä sinä kenenkään perinnöillä teet? Oletko kenties joku, joka ahneesti kyttää perintöä ja toivoo kovastikin vanhempiensa kuolemaa ja siksi ovat perinnöt niin mielessä??
Minulle ainakin on todella tärkeää jättää sitä perintöä jälkeeni, vaikka itselläni lapsia ei olekaan. Sisarusteni lapsille sitten menee. Haluan sukuni nuorille mahdollisimman hyvän elämän
Oletko kuolemassa nyt nuorena, jos suvun nuorille haluat perinnön? Minä toivottavasti elän pitkään ja perinnönsaajatkin ovat silloin jo lähestymässä eläkeikää.
Mistä päättelet että aiempi on nuori? Minusta hän kuulostaa nimenomaan iäkkäämmältä koska puhuu suvun nuorista. Minullakaan ei ole lapsia ja silti haluan jättää perintöä. Koen sen jopa velvollisuudekseni, koska olen itse myös perintöä saanut. Olen 74v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa tässä keskustelussa on se, että moni menestyvä asuntosijoittaja asuu itse vuokralla.
Kuten esimerkiksi kuka?
Näitä tulee säännöllisesti vastaan kun seuraa asuntosijoittamiseen liittyvää sisältöä. Yksityissijoittajien name droppailu ei liene tässä tarpeen.
Uskottavuutesi kärsii ison kolauksen jo pelkän käyttämäsi finnglishin tähden
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mikä on business case juuri tällä hetkellä, mutta kun ostin itse asuntoni, niin asumiskustannukset per kuukausi oli omistusasunnossa halvemmat kuin jos olisin asunut vuokralla. Vertailu oli helppoa kun samassa asuntoyhtiössä oli vuokralaista vailla kaksikin asuntoa.
Eli siis lainanlyhennys+korot+vastikkeet on olleet vähemmän kuin vastaavan kämpän vuokra? Olet silti joutunut sijoittamaan myös käsirahan saadaksesi lainaa joka lähtökohtaisesti on ollut n. 30% asunnon velattomasta hinnasta?
Ei olisi tarvinut sijoittamaan KÄSIRAHAA. Olen ostanut 8 asuntoa enkä ole KERTAAKAAN maksanut pennin jeniä käsirahaa, eli ennen kauppaa myyjälle annettavaa rahaa.
Ettei tuossa olisi tarkoitettu omarahoitusosuutta?
No mitä se kertoo kirjoittajan tietotasosta, ettei erota omarahoitusosuutta käsirahasta
Kaikilta ei kyllä vaadita edes omarahoitusosuutta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tänne tulee säännöllisin väliajoin aloituksia, joissa yritetään pelotella asunnon omistamisen riskeistä? Mikä motiivi?
Joko joku vuokraisäntä siellä huutelee, tai sitten joku katkera jolle pankki ei myöntänyt lainaa.
Veikkaan rahanhimoista vuokraisäntää.
Veikkaan jotain katkeraa jolle pankki ei ole myöntänyt lainaa
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa tässä keskustelussa on se, että moni menestyvä asuntosijoittaja asuu itse vuokralla.
Minä itse asiassa olen tällainen. Mutta ainoastaan siksi, että en halua yhteen asuntoon laittaa niin suurta summaa kuin tällaisesta pitäisi maksaa. Arvoltaan yli miljoonan euron asuntojen myyntiajat voivat olla todella pitkiä ja haluan pitää taloudellisen joustavuuden tallella.
Edullisemman asunnon ostaisin omakseni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokralla asuminen on todellinen vaihtoehto silloin jos haluaa asua kerrostalossa eikä tarvitse isoa asuntoa. Jos haluaa asua erillistalossa, omakotitalossa, paritalossa tai rivarissa on vuokra-asuntoja vaikea löytää. Myös isompien esim. neliöiden löytäminen vuokralle on hankalaa ja vuokrat todella kalliita.
Mielestäni tässä ei ole oikeaa vastausta. Ensimmäinen asia on jos olet ns."muuttolintu", joka haluaa kahden vuoden välein vaihtaa asuntoa, vuokra-asuminen on ihan hyvä vaihtoehto. Jos taas tykkäät asua ja pitää omastasi huolta omistaminen on useimmissa tapauksissa järkevämpää. Nykyään tietysti täytyy olla asuntoa ostaessa tarkempi eli miettiä vähän pitemmän päälle. Tuossa aloittajan laskelmassa unohtui pieni asia, että jos vaikka se 150t€ kämppä on maksettu ja vaikka arvo olisi sulanut 50t€ niin silti siitä jää myydessä näppiin 100t€. Itselläni on hauska tilanne, että lyhennä omakotitaloa täsmälleen saman verran kuin saan vuokraamastani luukusta vuokratuloa. Tietysti kulut vievät reilun puolet saamastani vuokratulosta. Tarkoitus oli sanoa, ettei omassa asuminen ole välttämättä sen kalliimpaa kuin vuokra-asunnossa kun jotkut täällä väittää, että sitten jää hirveästi sijoitettavaa kun asuu vuokralla. Toki omassa tai vuokralla voi asua myös kalliisti ja jotkut haluavat maksaa nimenomaan laadukkaasta asumisesta ja senkin voi toteuttaa molemmin tavoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Outoa on tuo asuntovelkaisten raivoaminen vuokralla asuvia kohtaan...
Vierailija kirjoitti:
Outoa on tuo asuntovelkaisten raivoaminen vuokralla asuvia kohtaan...
Mikä raivoaminen? En ole tuollaista huomannut, mutta voit ehkä referoida vaikka jonkun mielestäsi raivoavan kommentin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen kyllä tyytyväinen, että pelkällä vastikkeella pystyy asumaan. Jää pienistäkin tuloista elämiseen enemmän.
Vuokralla asujat ei ilmeisesti osaa ajatella pidemmälle... On ollut niitä tutkimuksia lapsista, joille annetaan yksi karkki heti tai kaksi karkkia huomenna... Älykkäämmät lapset odottaa huomiseen.
Hyvin vastaava tilanne kuin vuokra/omistusasumisessa. Ne, jotka malttavat odottaa saavat parempaa myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vuokralla-asujan käteen jää 20 vuoden vuokrien maksujen jälkeen?
Hänellä on säästöt ja sijoitukset, joita on kerryttänyt vuokranmaksun ohella. Omistusasujalla on se asunto. Molemmat on maksaneet 20v aikana lähes saman verran oheiskuluja, joita eivät saa takaisin (vuokra vs. vastike ja korot). ap
Mitkä säästöt? Kun minulla oli vielä velkaa asunnostani (3 vuotta sitten) niin lainan lyhennys+korko+vastike oli kuukaudessa 400 euroa VÄHEMMÄN kuin vastaavan asunnon vuokra tällä alueella on. Mistää minulle olisi ENEMMÄN säästöjä kertynyt kuukausittain kun omassa asuessani, kun kerta joka kuukausi palkasta olisi mennyt sumiseen ENEMMÄN rahaa kuin meni omassa asuessani.
Ei vuokralla asujat täällä tajua että samoista tuloista ei jää mitenkään enempää käteen jos vuokra on vaikka 1200e sensijaa että maksat lainan korkoja ja vastiketta vain 500e/kk...
Heillä on joku käänteinen matematiikka?
Itsellä olisi ollut mahdollisuus saada asuntolainaa vasta yli viisikymppisenä kun oli käsiraha säästetty ja vakituinen työpaikka, mitään perintöjä en ole saanut eikä ole tulossa. Päätin että ei, en uskalla enää sitoa itseäni asuntolainaan kun kuitenkin maksukyky on luokkaa että kyllä 25 v ajalle pitäisi laina saada ja olisin tosiaan kasikymppinen kun asunto olisi oma ja ennen sitä voi mennä työpaikka ennen eläkettä ja terveys huolia ja kalliitakin voi tulla kun ikää tulee joten ei, en laita itseä sellaiseen stressiin. Ihan kivassa vuokra-asunnossa ja edullisessakin sellaisessa asun ja jatkan samalla tyylillä, jos olisin parikymmentä vuotta nuorempi niin tilanne olisi varmaan eri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos myy asunnon ja sijoittaa ne rahat osinko-osakkeisiin - voisiko näillä veroilla vähennetyilla osinkotuloilla asua ilmaisin vuokralla? Esim 200 000€ siitä osinkoa 12000€ puhtaana, eli 1000/kk.?
Hyvällä tuurilla tuosta saa osinkoa 10000€/vuosi bruttona eli 7450€/vuosi nettona, jolloin kuukausituloksi jää 620,83€/kk.
Ei vuokralla asujat täällä tajua että samoista tuloista ei jää mitenkään enempää käteen jos vuokra on vaikka 1200e sensijaa että maksat lainan korkoja ja vastiketta vain 500e/kk...
Heillä on joku käänteinen matematiikka?
Itse maksan vuokraa 550€ kaksiosta Oulun seudulla, en kyllä samaan pääsisi jos olisi lainaa ja vastike.
Vierailija kirjoitti:
Ei vuokralla asujat täällä tajua että samoista tuloista ei jää mitenkään enempää käteen jos vuokra on vaikka 1200e sensijaa että maksat lainan korkoja ja vastiketta vain 500e/kk...
Heillä on joku käänteinen matematiikka?
Itse maksan vuokraa 550€ kaksiosta Oulun seudulla, en kyllä samaan pääsisi jos olisi lainaa ja vastike.
Eihän sinun kirjoituksessa ole päätä eikä häntää?
Minä asun omakotitalossa jota olen vuosien jälkeen myymässä reilusti tappiolla.
Olen laskenut että kun muutan palveluiden viereen niin etten tarvitse autoa, niin maksaa ihan saman määrän vuokraa kuin omakotitalo vie kuukaudessa.
Omakotitalossa on lämmitys, vesi ja jätemaksut ja samaan aikaan pitää säästää remontteihin monta sataa kuukaudessa.
Siihen päälle laina + korot, eli tuon saman lyhennyksen määrän voin vaikka säästää tilille.
Toki täällä maalla on oma rauha, mutta on kyllä töitäkin. Ilman nelivetoa et pääse edes kylälle talvella!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vuokralla asujat täällä tajua että samoista tuloista ei jää mitenkään enempää käteen jos vuokra on vaikka 1200e sensijaa että maksat lainan korkoja ja vastiketta vain 500e/kk...
Heillä on joku käänteinen matematiikka?
Itse maksan vuokraa 550€ kaksiosta Oulun seudulla, en kyllä samaan pääsisi jos olisi lainaa ja vastike.
Eihän sinun kirjoituksessa ole päätä eikä häntää?
Minä asun omakotitalossa jota olen vuosien jälkeen myymässä reilusti tappiolla.
Olen laskenut että kun muutan palveluiden viereen niin etten tarvitse autoa, niin maksaa ihan saman määrän vuokraa kuin omakotitalo vie kuukaudessa.
Omakotitalossa on lämmitys, vesi ja jätemaksut ja samaan aikaan pitää säästää remontteihin monta sataa kuukaudessa.
Siihen päälle laina + korot, eli tuon saman lyhennyksen määrän voin
Paljonko sulla olisi nyt pääomaa jos olisit asunut vuokralla, et ainakaan myymään pystyisi sitä vuokra-asuntoa, koska se on jonkun muun omistama Paljonko vastaavan asunnon vuokra olisi kuukaudessa ja löytyisikö vastaavaa asuntoa vuokralle mistään?
Vierailija kirjoitti:
Itsellä olisi ollut mahdollisuus saada asuntolainaa vasta yli viisikymppisenä kun oli käsiraha säästetty ja vakituinen työpaikka, mitään perintöjä en ole saanut eikä ole tulossa. Päätin että ei, en uskalla enää sitoa itseäni asuntolainaan kun kuitenkin maksukyky on luokkaa että kyllä 25 v ajalle pitäisi laina saada ja olisin tosiaan kasikymppinen kun asunto olisi oma ja ennen sitä voi mennä työpaikka ennen eläkettä ja terveys huolia ja kalliitakin voi tulla kun ikää tulee joten ei, en laita itseä sellaiseen stressiin. Ihan kivassa vuokra-asunnossa ja edullisessakin sellaisessa asun ja jatkan samalla tyylillä, jos olisin parikymmentä vuotta nuorempi niin tilanne olisi varmaan eri.
Mihin tarvitsit käsirahaa? Asunnon varaamiseenko
Vierailija kirjoitti:
Asun Helsingin kantakaupungissa. Vastike on noin 400€/kk, kauniista 1930-luvulla rakennetusta 98m2 asunnosta, plus 14m2 kattoterassi. Vastaavan vuokraa en uskalla edes miettiä, varmaankin noin 5000€/kk. Päälle vesimaksu 22€/hlö/kk, internet ja sähkö.
Lainaa ei enää ole, ja taloyhtiökin on terve.
Toisaalta Helsingissä myydään uudiskohteita joiden kk-kulut yhtiölainoineen, hoitovastikkeineen, pankin lainanhoitokuluineen etc. on lähes kaksi kertaa sen mitä vastaavasta joutuu maksamaan vuokraa silloin jos omarahoitusosuus on minimissään. Jos taas sidot paljon omaa pääomaa niin silloin kk-kulut laskevat mutta vaihtoehtoiskustannus taas nousee.
Ei tuota vuokralla saa tavis säästettyä. Omistusportaille jos tarpeeksi nuorena lähtee, niin liki kuka tahansa pystyy tuohon jollei mitään peli/päihdeongelmaa ole ja jokseenkin säännöllisesti käy töissä.