Lue keskustelun säännöt.
"Omistusasuja voittaa aina" perustuu lähes täysin siihen että korkoprosentti olisi nolla. Käytännössä ei toimi muuten.
11.11.2023 |
Oletetaan että vuokra-asuja (tai aso-asuja) maksaisi vuokraa 800€/kk. Tästä tulisi 20v aikana 196000€.
Oletetaan että omistusasuja ostaisi samanlaisen asunnon ottamalla lainaa 150000€ (20v) ja maksaisi vastiketta 300€/kk. Tästä tulisi yhteensä 300000€, joista vastikkeen ja koron (4,5%) osuus 152000€.
Vertailun helpottamiseksi oletetaan että sekä vuokra, vastike ja korko pysyvät samana koko 20v ajan.
Näillä luvuilla vuokralaisen keskim. tappio olisi vaivaiset 150€/kk, ilman mitään omistusasumisen riskiä. Tinkimällä muusta kulutuksesta tuon verran on samoissa lukemissa omistusasujan kanssa. Ei kuulosta lainkaan kestämättömältä tappiolta?
Kommentit (953)
Mikäs vuokranantaja loinen täällä puskee propagandaansa? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maksoin rivariasunnosta 125 neliota ilman velkaa 200 000e 2005. Nyt asunnon arvo on 460 000e (Hki). Vastike on ollut noin 400e kk eli 96000e 20 vuodessa. Remontteja tehty noin 10000e. Eli about asumiskustannukset 306 000e.
Vastaava vuokra asunto voisi olla ollut 1300e kk eli noin 15000e vuosi. 20 vuodessa 300 000e. Eli karkeasti sama summa mennyt asumiseen.
Eli 96000+10000=306000e??
Erikoista matematiikkaa.
Mun laskujeni mukaan olet plussalla 460000-106000e eli 354000e. Nettovarallisuutesi on KASVANUT 154000e
Vierailija kirjoitti:
Olen nyt 56 vuotta asunut omakotitalossa keskellä kaupunkia järven rannalla, neliöitä 169, yksin asun. Talo ostettu aikanaan 1961, velattomasti, ja hinta oli tuolloin 10.000 mk. Nyt myytiin naapurista tontti, hinta vain 270.000 euroa, itsellänikin tontti ehkä myyntiin, hintapyyntö yli 230.000 euroa. Joten aika mukava sijoitus tämä on ollut, toki pieniä remontteja on tehty, mutta kokonaisuutena hakkaa mennen tullen vuokralla asumisen. Talo ei ole maalla, kuten joku kirjoittaa heti, kyseessä on kaupunki, asukkaita n. 80.000, joten maalla en asusta.
En tykkää 1960-luvun taloista.
Minä en ikinä jaksa ymmärtää mitä väliä muille on miten joku toinen asuu. Nyt kyllä on omistusasunto, mutta hyvissä ajoin tämä myyntiin ja sitten vuokralle johonkin senioritaloon niin että perikunnalle jää mahdollisimman vähän riesaa. Osa menee omaan hyvinvointiin, osa lapsille. Toivottavasti saa myytyä. Itse olen perinyt omakotitalon, en voinut luopua kun lapset olivat alaikäisiä ja siitä on vain riesaa. Myynti on riski sen huonon kunnon vuoksi. Yritän saada purkuluvan ja myydä vain tontin.
Oma sauna pitää asunnossa olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vuokralla-asujan käteen jää 20 vuoden vuokrien maksujen jälkeen?
Hänellä on säästöt ja sijoitukset, joita on kerryttänyt vuokranmaksun ohella. Omistusasujalla on se asunto. Molemmat on maksaneet 20v aikana lähes saman verran oheiskuluja, joita eivät saa takaisin (vuokra vs. vastike ja korot). ap
Tämä. Moni tuntuu luulevan ettei vuokralaisella jäisi mitään säästöön.
jotkut asuu vuokralla ja laittaa sen säästöön, mitä maksaisi oman asunnon lainan lyhennystä. 20 vuoden päästä vuokralla asujalla ei ole asuntoa, mutta voi olla esim 100 000 - 500 000 e tilillä / sijoituksissa. Valitsen mielummin sen, koska en halua että rahani on kiinni asunnossa, haluan muuttaa ja vaihtaa maisemaa helposti. :)
Onko vuokrasi siis kokonaisen lainanlyhennyksen verran omistusasujan asumiskuluja edullisempi? Et varmaan asu ainakaan pk-seudulla. Omistan kaksion, jossa lainan kk-erä+vastike on noin 1100euroa kuussa. Tuo asunto on nyt samaan hintaan vuokralla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omakotitalossa ei makseta vastiketta.
Vastike sisältää: kiinteistövero, tonttivuokran jos ei ole oma tontti, lämmitys, vakuutukset, kiinteistöhuollon, jätehuolto, yleisten tilojen sähkön, isännöinnin ja hallituksen palkkiot. Omakotitalossa sinä varmastikin maksat samoja kuluja, toki isännöintiä tai ulkopuolista kiinteistön huoltoa et maksa, mutta huollat itse omalla ajallasi.
Kiinteistövero, laskin juuri että tekee kympin kuussa.
Noista mainitsemistasi meillä on vakuutus, jätehuolto ja lämmitys.
Ei tee kolmesataa kuussa, ei kahtakaan.
Pieni omakotitalo maaseudulla. Asumismukavuudelle ei tietysti voi laskea rahallista arvoa ja se kaikkihan riippuu asujasta itsestään. Minä arvostan ihan ennen kaikkea sitä. Tämä on luksusasumista minulle, saan asua silmiä hivelevän kauniissa ympäristössä. Lähin naapurini on orava. Ei ole naapuririitoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omakotitalossa ei makseta vastiketta.
Aloituksessa puhutaan asunnosta. Voit perustaa omakotitalolle ja muille boomer-jutuillesi oman keskustelun.
Myös omakotitalo on asunto.
Asuin ensimmäisessä omassa kodissani 6 vuotta parikymppisenä. Tein siihen reilusti remonttia ja myin sen 35 000€ voitolla, jonka sitten käytin seuraavaan asuntooni.
Omistusasumisen pointti mielestäni ei ole se, että yhdessä asutaan koko ikä vaan se, että pikku hiljaa pääsee lähemmäksi sitä unelmiensa asuntoa johon ilman asuntosäästämistä ei olisi varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en yleensäkään ymmärrä tätä vuokra-asunto vs. omistusasunto -vastakkainasettelua. Mulle asumisessa on kysymys _kodista_. Mulle riittää, että a) olen itse tyytyväinen asuntooni (eli se tuntuu kodilta) ja b) talouteni kestää siinä asumisen oli asumismuoto mikä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni vuokralla asuva perii vanhempansa eli niiden omistusasunnon.
No, aika moni omistusasunnossa asuvakin perii vanhempansa ja mahdollisesti myös heidän omistusasuntonsa. Joten mikä on sun pointti?
Tietenkin vuokralla asuva voi omistaa mitä tahansa ja hänellä voi olla rahaa, mutta hänen omaan asumiseensa käyttämät rahat eivät kerrytä sitä omaisuutta millään tavalla, toisin kuin omistusasujalla.
Niin, sulla on kaksi asuntoa sitten.
Eli maksat kahden asunnon kulut.
Vuokralla asuva muuttaa siihen asuntoon minkä perii vanhemmiltaan.
Ja kun vuokralla asuva muuttaa omistamaansa asuntoon niin loppuu asumistuen juoksu. Sitten kyynel silmässä miettii että miten siinä niin kävi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietysti jos voittaminen lasketaan vain rahassa.
Ompi sitä muutakin, vaikkapa vapaus.
Tämä. Vuokra-asuntoa ei saa muokata omanlaisekseen. Me muutettiin yhdestä asunnosta pois kun kodinkoneiden/kylpyhuoneen kalusteiden laatu yksinkertaisesti ei ollut meille riittävän mukava.
Nyt taas omistusasujia, ja onhan ihanaa kun kaiken saa laittaa meille sopivaksi ilman lupien kyselyitä.
Käteväähän se toki oli, kun rikkinäisen pakastimen sai vaihdettua vain soittamalla vuokranantajalle, mutta ei koskaan saanut riittävää laatua. Aina jotain keskivertoa. Nyt taas on laadukkaat laitteet ja materiaalit ja on ilo asustaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omakotitalossa ei makseta vastiketta.
Mutta rahaa kuluu talon ylläpitoon kuten remontteihin, vesi- ja jätemaksuihin, lämmitykseen ym
Nuo maksetaan niillä säästyneillä rahoilla kun vastikkeita ei ole tarvinnut maksaa
Niin, eli omakotitalossa on ihan niitä samoja kuluja mistä rivi- tai kerrostalossa maksetaan vastikkeena
Omakotitalossa säästää paljon, sillä että hommat voi halutessaan tehdä itse. AIka harva itseasiassa maksaa ulkopuoliselle lumenluonnistä, nurmikonleikkuusta, sännien puhdistuksesta, jne vaan tekee ne itse. Lämmityksestä voi päättää itse ja myös remonttien ajankohdan. Ja tietysti tekemällä remontit itse.
Minä ainakin mieluummin käytän aikani johonkin muuhun kuin lumen luomiseen tai rännien puhdistamiseen. Tai remontoimiseen. Hyvin mielelläni maksan siitä ettei itse tarvi tuollaisia tehdä. Yhden talon olen itse remontoinut, tein sillä sievoisen voiton toki, mutta nyt kun on varaa palkata joku muu, niin ehdottomasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tänne tulee säännöllisin väliajoin aloituksia, joissa yritetään pelotella asunnon omistamisen riskeistä? Mikä motiivi?
Omistusasuja saa aina kodin omakseen, vuokralla-asujalle ei jää mitään. Missäs sitte eläkkeellä asutaan? Isävainaa sanoi ettei niin huonoja asuntokauppoja voi tehdäkään ettei siitä aina voitolle jäisi. Tosin se oli vanhaan aikaan mutta kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokralla asuminen kannattaa jos joku muu maksaa vuokrasi (eli olet asumistuen saaja), haluat tai joudut vaihtamaan asuinpaikkaasi useasti tai asut alueella jossa asuntojen arvo laskee koko aika keskimääräistä enemmän. Muuten yleensä ei.
Ja vuokralla pystyy asumaan ihan uudessa kerrostalossa.
Juu, pitää olla oma sauna. Ei mitään taloyhtiö saunaa.
Meillä on molemmat. Taloyhtiön saunaosasto on upea ja tilava maisemasauna ylimmässä kerroksessa, siellä on takka makkaranpaistoa varten ja kesällä kattoterassilla grilli ja aurinkotuolit. Uima-allas myös löytyy.
Käytämme sekä omaa saunaamme, että myös taloyhtiön saunavuoroa.
Näissä laskelmissa ei koskaan oteta huomioon, että vuokralla-asuva voi sijoittaa säästyneet rahansa johonkin typerään kuten bitcoiniin tai nvidiaan jotka ovat voineet tehdä omistajistaan muutamassa vuodessa monimiljonäärejä. Asunnon arvon nousu tulee asuntokuplia lukuunottamatta muutenkin lähinnä rahan arvon yleisestä laskusta miinus asunnon vaatimat kunnostukset ja yleinen lahoaminen mitkä niinikään yleensä unohdetaan laskelmista.
Vierailija kirjoitti:
Näissä laskelmissa ei koskaan oteta huomioon, että vuokralla-asuva voi sijoittaa säästyneet rahansa johonkin typerään kuten bitcoiniin tai nvidiaan jotka ovat voineet tehdä omistajistaan muutamassa vuodessa monimiljonäärejä. Asunnon arvon nousu tulee asuntokuplia lukuunottamatta muutenkin lähinnä rahan arvon yleisestä laskusta miinus asunnon vaatimat kunnostukset ja yleinen lahoaminen mitkä niinikään yleensä unohdetaan laskelmista.
Näissä laskelmissa ei koskaan oteta huomioon sitä, että suurin osa vuokralla-asujista ei saisi lainaa edes uusiin saappaisiin saati omaan asuntoon.Tuskin sieltä monimiljonäärejä pukkaa, jos katsoo kelan tukien perään vinkuvien määrää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vuokralla-asujan käteen jää 20 vuoden vuokrien maksujen jälkeen?
Niinpä. Omistusasunnossa on omaisuus, jonka arvo on 20 vuodessa noussut tai laskenut, mutta omaisuus kuitenkin. Vuokralaisella ei ole mitään.
Noo, tiedän yhdenkin kattoyrittäjän, nyt kyllä jo eläkkeelle jääneen, joka asuu kaupungin vuokra-asunnossa. Käytti rahansa mieluummin autoihin kuin asumiseen, intohimoinen autoharrastaja kun on ollut koko ikänsä.
Tiedän toisenkin kaupungin vuokra-asunnossa asuvan, joka erosi ja sai reilusti rahaa erossa. Hänen asunnossaan on itse ostamansa kodinkoneet (isännöitsijän luvalla, pitää jättää asuntoon, kun lähtee) ja teetti myös patiolle oman puuterassin, myös isännöitsijän luvalla. Tämä nainen vaihtaa autoa muutaman vuoden välein uudempaan ja hyppää ulkomailla vähän väli
Ei tuollaisiin isännöitsijän lupaa tarvi, vaan vuokranantajan.
Omat kk-kustannukset omakotitalosta 200e. Pienet remontit teen itse esim. nyt kesällä uutta maalia ulkoseiniin. Talon arvo ei luultavasti hirveästi tule nousemaan, mutta oma piha, aina hiljaista ja rauhallista kotona on todellakin sen arvoista. En voisi kuvitellakaan muuttavani kerrostaloon kuuntelemaan naapurien kolinaa ja lorinaa.