Lue keskustelun säännöt.
"Omistusasuja voittaa aina" perustuu lähes täysin siihen että korkoprosentti olisi nolla. Käytännössä ei toimi muuten.
11.11.2023 |
Oletetaan että vuokra-asuja (tai aso-asuja) maksaisi vuokraa 800€/kk. Tästä tulisi 20v aikana 196000€.
Oletetaan että omistusasuja ostaisi samanlaisen asunnon ottamalla lainaa 150000€ (20v) ja maksaisi vastiketta 300€/kk. Tästä tulisi yhteensä 300000€, joista vastikkeen ja koron (4,5%) osuus 152000€.
Vertailun helpottamiseksi oletetaan että sekä vuokra, vastike ja korko pysyvät samana koko 20v ajan.
Näillä luvuilla vuokralaisen keskim. tappio olisi vaivaiset 150€/kk, ilman mitään omistusasumisen riskiä. Tinkimällä muusta kulutuksesta tuon verran on samoissa lukemissa omistusasujan kanssa. Ei kuulosta lainkaan kestämättömältä tappiolta?
Kommentit (953)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, valitettavasti perinnöstä ei voi ottaa rusinoita pullasta, se on kaikki tai ei mitään. Et saa ottaa edes tavaroita, jos kieltäydyt perinnöstä.
Toimii ainoastaan silloin jos kuolema tulee yllätyksenä. Ne tavarat kerkiää kyllä hakemaan sillä välin kun mummo/pappa on hoitokodissa
Jos on sisar niin se tietää kyllä tavarat.
Nii, tai sitten ne jaetaan sisaren kanssa jo hyvissä ajoin,
Ei tavaroita saa jakaa, jos ei toinen ole kuollut.
Totta kai saa jos mummo/pappa on esim. hoitokod
Jos kieltäytyy perinnöstä niin se menee automaattisesti omille lapsille.
Ja silloin sä et ole perunkirjoituksessa kertomassa mitä tavaroita mummolla oli vaan sun lapsi. Varastaako aiot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-asuja maksaa sitä isoa vuokraa myös 20 vuoden jälkeen. Omakotitalosta maksetaan vain kiinteistöveroa ja myydäkin sen talon voi tarvittaessa.
Eikä kaikki talot kaikkialla maksa puolta milliä, vähän syrjemmällä ihan pätevä talo 100.000, laina maksettu alle 5 vuodessa ja kivasti jää rahaa remppoihin. Tässä ollaan vasta 40v ja asuttu jo 10v omassa lainattomassa talossa jossa tarvittavat rempat tehtynä.
Kiinteistöveroa ollaan nostamassa 40 %
Kyllä omakotitalossa myös lämmitys maksaa ja vesi ja sähkö + vakuutukset.
Sänhön hinnan povataan nousevan korkealle, kannattaa selata nettiuutisia.
Kiinteistövero ei ole silti iso. Kyllä vuokra-asujakin maksaa sähkön, veden ja vakuutukset, myös lämmitys on leivottu vuokraan. Onneksi omakotiasujana voin vaikuttaa sähköntarpeeseen ja lämmitysmuotoon paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrostalon konkursseja on tulossa ja sulla jää perikunnan asunto myös käteen
Ei taatusti jää. Ja vaikka olisikin tulossa perintönä, joku pystyyn lahoava mökki muuttotappioalueelta, niin sitä perintöä ei ole pakko ottaa vastaan.
Perinnöstä voi kiltäytyä, silloin se menee automaattisesti sun lapselle, siihen et voi vaikuttaa.
Perintö on myös otettava vastaan kokonaan tai ei mitään eli jos otat mökin järven rannalta niin joudut ottamaan myös kerrostalo-osakkeen muuttotappiokaupungista jota ei saa myytyä eikä vuokrattua.
Oletat, että lapsia on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, valitettavasti perinnöstä ei voi ottaa rusinoita pullasta, se on kaikki tai ei mitään. Et saa ottaa edes tavaroita, jos kieltäydyt perinnöstä.
Eli kannattaa unohtaa ne Arabian kupit.
Jos sulla on sisar niin se saa myös kaikki astiat, kalusteet, vaatteet, lakanat, valokuvat, ihan kaiken. Sä kieltäydyt perinnöstä eli et saa ottaa mitään.
Miksi ylipäätänsä oletat, että joku haluaa iän vanhoja kippoja ja kuppeja, jos häntä ei kiinnosta se pystyynlahonnut talokaan?
Tyypillistä vuokralaisen logiikkaa.
Asuntolainan lyhennys ei ole kulu, koska hyvässä kohteessa rahan saa vieläpä tuoton kanssa takaisin, kun asunnon myy. Se on ikään kuin korkotilillä.
Lisäksi asuntolainen maksu loppuu 20 vuoden jälkeen jonka jälkeen pärjää pelkällä vastikkeella. Vuoranmaksu ei lopukaan vaan se on tuossa vaiheessa noussut jo kaksinkertaiseksi. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omistusasuja voittaa perustuu siihen, että vuokaralla asujan loppupääoma on NOLLA, kun omistusasujalla se on oma asunto jonka voi tarpeen vaatiessa realisoida rahaksi, vaikka sen joutuisi realisoimaan halvemmalla, kuin mitä itse siitä on maksanut on se silti aina enemmän kuin nolla
Miten vaikea tätä on joidenkin ymmärtää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-asuja maksaa sitä isoa vuokraa myös 20 vuoden jälkeen. Omakotitalosta maksetaan vain kiinteistöveroa ja myydäkin sen talon voi tarvittaessa.
Eikä kaikki talot kaikkialla maksa puolta milliä, vähän syrjemmällä ihan pätevä talo 100.000, laina maksettu alle 5 vuodessa ja kivasti jää rahaa remppoihin. Tässä ollaan vasta 40v ja asuttu jo 10v omassa lainattomassa talossa jossa tarvittavat rempat tehtynä.
Kiinteistöveroa ollaan nostamassa 40 %
Kyllä omakotitalossa myös lämmitys maksaa ja vesi ja sähkö + vakuutukset.
Sänhön hinnan povataan nousevan korkealle, kannattaa selata nettiuutisia.
Kiinteistövero ei ole silti iso. Kyllä vuokra-asujakin maksaa sähkön, veden ja vakuutukset, myös lämmitys on leivottu vuokraan. Onneksi oma
Vuokralla asuja maksaa vuokrassaan myös kiinteistöveron, vaikka sitä ei siinä lapussa erikseen mainitakaan. Vuokra-asuntoja kun ei ole kiinteistöverosta vapautettu
Eikä se pointti omistusasumisessa edes ole tämä, mihin jotkut haluavat väkisin keskittyä, vaan loppupääomassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, valitettavasti perinnöstä ei voi ottaa rusinoita pullasta, se on kaikki tai ei mitään. Et saa ottaa edes tavaroita, jos kieltäydyt perinnöstä.
Eli kannattaa unohtaa ne Arabian kupit.
Jos sulla on sisar niin se saa myös kaikki astiat, kalusteet, vaatteet, lakanat, valokuvat, ihan kaiken. Sä kieltäydyt perinnöstä eli et saa ottaa mitään.
Miksi ylipäätänsä oletat, että joku haluaa iän vanhoja kippoja ja kuppeja, jos häntä ei kiinnosta se pystyynlahonnut talokaan?
Perilliset taistelee aina jostain jonninjoutavista tavaroista, kuten reunoistaan haljenneista posliinikupeista tai muovisista taikinakulhoista (kun se mummo lupasi mulle nämä)
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi omistusasuja voi 20 vuoden kuluttua myydä asuntonsa ja saa siitä X euroa. Tätä ei ole laskelmassasi huomioitu.
Mutta kun monet eivät saa myytyä, ovat myös 2 asunnon loukussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksa lukea koko ketjua, mutta se jos on ostanut talon vaikka 15 vuotta sitten, niin johan inflaatio on syönyt lainasta ison osan tohon mennessä. Tulotkin ehkä nousseet, mulla ainakin. Lainan lyhennyksen määrää olen voinut vuosien saatossa lisätä, meillä 800e/kk -> 1200e/kk. Tuossa ajassa vastaavat vuokratkin nousseet. Lainat tulee kuitattua paljon noepammin kuin alkuperäinen suunnitelma oli. Remppoja tulee joo, mutta kun asuu velattomasti, niihiin pystyy hyvin säästämään etukäteenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasujalla on omaisuutta, vuokralaisella ei. Hyvin yksinkertaista.
Kyllähän nyt on taloyhtiöitä alkanut mennä konkurssiin, muuttotappiopaikkakunnalla ei noin vaan enää myydäkään mitään jne. Ei omaisuus ole taattu omistusasujalla koskaan.
Jos asunto on Helsingin keskustassa niin ei juurikaan tarvitse pohtia muuttotappiopaikkakuntien tilannetta.
Mutta, noin yleisesti ajatellen. Jos vuokralla asuminen on noin kannattavaa, niin miksi ihmeessä ihmiset ja yritykset ostavat niitä asuntoja, jotta voivat vuokrata niitä tappiolla muille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea koko ketjua, mutta se jos on ostanut talon vaikka 15 vuotta sitten, niin johan inflaatio on syönyt lainasta ison osan tohon mennessä. Tulotkin ehkä nousseet, mulla ainakin. Lainan lyhennyksen määrää olen voinut vuosien saatossa lisätä, meillä 800e/kk -> 1200e/kk. Tuossa ajassa vastaavat vuokratkin nousseet. Lainat tulee kuitattua paljon noepammin kuin alkuperäinen suunnitelma oli. Remppoja tulee joo, mutta kun asuu velattomasti, niihiin pystyy hyvin säästämään etukäteenkin.
Inflaatio ei ole syönyt lainoja 70-luvun jälkeen. Se kun vaatisi, että palkka nousisi niin paljon, että se kuittaisi inflaation vaikutuksen.
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi 20 vuodessa se omistusasujan asunto tarvitsee jo jos jonkinlaista remppaa. Vuokralaisena on helpompi vaihtaa maisemaa.
Vuokralainen on maksanut sen asunnon rempan siinä 20 vuoden aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Öljylämmitys loppuu kaikissa taloissa 2030 mennessä."
Vierailija kirjoitti:
Kovin on puutteelliset laskutaidot AP:lla. Eikä laskuissa edes huomioida asunnon jälleenmyyntiarvoa eikä sitä, että kun asunto on maksettu, niin asuminen maksaa ainoastaan yhtiövastikkeen verran kun taas vuokralla asuja maksaa samaa vuokraa siihen asti kunnes on aika painua mullan alle.
Mutta, jokainen asunnonostotapaus on yksilöllinen. Kun itse ostin asunnon, niin sattui nollakorkokausi ja kun sopimus oli vanhan mallinen en maksanut about 10 vuoteen senttiäkään korkoja. Ja asuminen oli muutenkin laina-aikana kustannuksiltaan reippaasti alle vastaavan, samassa talossa vuokralla olleen kämpän vuokran. Asunnon arvo on jo nykyisillä laskeneilla hinnoilla noussut 70%. Nyt tilanne on aivan toinen. Monissa tapauksissa asunnosta saatu vuokra ei kata edes yhtiövastiketta ja korkomenoja.
Mutta, se kiva, että kaikki kokevat olevan voittajia. Asunnonomistajat, jotka saavat asua halvalla sekä myös vuokralla-asujat, jotka käytännössä
Asuntoon on tehtävä remontteja.
"Yhtiölaina /rahoitusvastike ei ole asumismeno toimeentulotuessa eikä kaupunki saa antaa harkinnanvaraista tilalle."
Potkulaki tulee voimaan 1.1.2026.
Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea.
Myös omakotitaloon pitää tehdä putkiremontti, kattoremontti ja nyt kohta vaihtaa öljylämmitys tai käyttää bioöljyä.
Eli pitää olla rahaa remontteihin.
Entä jos et saa pienellä eläkkeellä remonttilainaa?
Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, jos tulee vesivahinko. Vakuutuksissa on ikäpoistot.
Työmarkkinatuki on 595 netto kuukaudessa ja omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea.
Totta kai saa jos mummo/pappa on esim. hoitokodissa eikä paluuta ole enää takaisin. Typerää olisi odottaa kuolemaa ja maksaa veroja.