Lue keskustelun säännöt.
"Omistusasuja voittaa aina" perustuu lähes täysin siihen että korkoprosentti olisi nolla. Käytännössä ei toimi muuten.
11.11.2023 |
Oletetaan että vuokra-asuja (tai aso-asuja) maksaisi vuokraa 800€/kk. Tästä tulisi 20v aikana 196000€.
Oletetaan että omistusasuja ostaisi samanlaisen asunnon ottamalla lainaa 150000€ (20v) ja maksaisi vastiketta 300€/kk. Tästä tulisi yhteensä 300000€, joista vastikkeen ja koron (4,5%) osuus 152000€.
Vertailun helpottamiseksi oletetaan että sekä vuokra, vastike ja korko pysyvät samana koko 20v ajan.
Näillä luvuilla vuokralaisen keskim. tappio olisi vaivaiset 150€/kk, ilman mitään omistusasumisen riskiä. Tinkimällä muusta kulutuksesta tuon verran on samoissa lukemissa omistusasujan kanssa. Ei kuulosta lainkaan kestämättömältä tappiolta?
Kommentit (953)
Vierailija kirjoitti:
"Osassa Helsinkiä nousevat ja ovat jatkossa 15000 - 30000 vuodessa."
Siis tonttivuokrat nousevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asunto minimi käsirahalla ja 20 vuoden maksuajalla 500€/kk + 360€/kk vastike. Vastaava asunto vuokramarkkinoilta yli 1000€/kk jostain Lumon tai vastaavan talosta, jossa naapurit moninkertaisesti suuremmalla todennäköisyydellä häiriköiviä narkkeja ja vuosittaiset vuokrankorotukset 1,5-3%. Hyvin hoidettu taloyhtiö suositulta alueelta, joten valtavia arvon romahdus riskejä ei ole tiedossa.
Aika helppo valinta oli kun isompaa asuntoa tarvittiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi omistusasuja voi 20 vuoden kuluttua myydä asuntonsa ja saa siitä X euroa. Tätä ei ole laskelmassasi huomioitu.
Mutta kun monet eivät saa myytyä, ovat myös 2 asunnon loukussa.
Halvemmalla saa aina myytyä. Ei ole pakko olla kahden asunnon loukussa. Entäs, jos siitä toisesta asunnosta ei olekaan velkaa yhtään? Ottaa siihen vuokralaisen, niin vuokralainen maksaa sen uuden asunnon lyhennyksen
Aika kätevää ja sitten se vuokralainen vinkuu vauva-palstalla kuinka paljon parempi diili on asua vuokralla ja maksaa sen vuokraajan lainat :D
Ostimme omakotitalon 15 vuotta sitten 279 000 eurolla keskikokoisesta kaupungista. Suurin työllistäjä lopetti viisi vuotta sitten. Sitten valtio sulki toisiksi suurimman työllistäjän. Siinä meni tämä kaupunki. Talosta saisi enää maksimissaan jonkun 120 000, tuskin edes niin paljon. Lainaa vielä maksamatta. Kyllä kannatti...
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi 20 vuodessa se omistusasujan asunto tarvitsee jo jos jonkinlaista remppaa. Vuokralaisena on helpompi vaihtaa maisemaa.
Sen 20 v jälkeen asunnon ostajalla on se asunto, vuokralaisella tuulen huuhtoma perse
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea koko ketjua, mutta se jos on ostanut talon vaikka 15 vuotta sitten, niin johan inflaatio on syönyt lainasta ison osan tohon mennessä. Tulotkin ehkä nousseet, mulla ainakin. Lainan lyhennyksen määrää olen voinut vuosien saatossa lisätä, meillä 800e/kk -> 1200e/kk. Tuossa ajassa vastaavat vuokratkin nousseet. Lainat tulee kuitattua paljon noepammin kuin alkuperäinen suunnitelma oli. Remppoja tulee joo, mutta kun asuu velattomasti, niihiin pystyy hyvin säästämään etukäteenkin.
Arvon menetystä tai ei, niin sillä omalla asunnolla on joka tapauksessa joku arvo. Vuokra-asunnosta kun muutat pois, niin mitä jää käteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasujalla on omaisuutta, vuokralaisella ei. Hyvin yksinkertaista.
Kyllähän nyt on taloyhtiöitä alkanut mennä konkurssiin, muuttotappiopaikkakunnalla ei noin vaan enää myydäkään mitään jne. Ei omaisuus ole taattu omistusasujalla koskaan.
Jos asunto on Helsingin keskustassa niin ei juurikaan tarvitse pohtia muuttotappiopaikkakuntien tilannetta.
Mutta, noin yleisesti ajatellen. Jos vuokralla asuminen on noin kannattavaa, niin miksi ihmeessä ihmiset ja yritykset ostavat niitä asuntoja, jotta voivat vuokrata niitä tappiolla muille?
Hyvä kysymys johon vastausta ei varmaan saada
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osa taloyhtiöistä ei saa remonttilainaa ja menevät purettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Osa taloyhtiöistä ei saa remonttilainaa ja menevät purettavaksi.
Vieläkin on 1970-luvun asuntoja myynnissä, jossa ei ole putkiremonttia tehty.
Pankki ei välttämättä anna remonttilainaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea koko ketjua, mutta se jos on ostanut talon vaikka 15 vuotta sitten, niin johan inflaatio on syönyt lainasta ison osan tohon mennessä. Tulotkin ehkä nousseet, mulla ainakin. Lainan lyhennyksen määrää olen voinut vuosien saatossa lisätä, meillä 800e/kk -> 1200e/kk. Tuossa ajassa vastaavat vuokratkin nousseet. Lainat tulee kuitattua paljon noepammin kuin alkuperäinen suunnitelma oli. Remppoja tulee joo, mutta kun asuu velattomasti, niihiin pystyy hyvin säästämään etukäteenkin.
Inflaatio ei ole syönyt lainoja 70-luvun jälkeen. Se kun vaatisi, että palkka nousisi niin paljon, että se kuittaisi inflaation vaikutuksen.
Inflaatio on kyllä nytkin toiminut
Lakot päällä ja vaatimus taisi olla tällä kertaa 10%
Jaa 150€/kk pieni tappio? Tuo vieläpä kasvaa vuosittain. Melkein 2000€ vuodessa maksat ylimääräistä siitä, ettei joku 300€ vessanpöntön vaihto realisoidu. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myös omakotitaloon pitää tehdä putkiremontti, kattoremontti ja nyt kohta vaihtaa öljylämmitys tai käyttää bioöljyä.
Eli pitää olla rahaa remontteihin.
Entä jos et saa pienellä eläkkeellä remonttilainaa?
Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, jos tulee vesivahinko. Vakuutuksissa on ikäpoistot.
Asunnon voi aina realisoida rahaksi. Vuokaralla asuva ei realisoi muuta kuin homeisen takapuolensa.
Mutta sinähän oletkin potkulaki jankuttaja joka on nyt siirtynyt pilaamaan tämän aiheen
Saatko tästä jankuttamisesta jotain seksuaalista tyydytystä? Tumputtelet itseäsi vessan peilin edessä kelan rahoja odotellessa?
Vierailija kirjoitti:
Omakotitalossa ei makseta vastiketta.
Ei niin mutta rempat ja muut maksetaan itse !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi omistusasuja voi 20 vuoden kuluttua myydä asuntonsa ja saa siitä X euroa. Tätä ei ole laskelmassasi huomioitu.
Mutta kun monet eivät saa myytyä, ovat myös 2 asunnon loukussa.
Halvemmalla saa aina myytyä. Ei ole pakko olla kahden asunnon loukussa. Entäs, jos siitä toisesta asunnosta ei olekaan velkaa yhtään? Ottaa siihen vuokralaisen, niin vuokralainen maksaa sen uuden asunnon lyhennyksen
Aika kätevää ja sitten se vuokralainen vinkuu vauva-palstalla kuinka paljon parempi diili on asua vuokralla ja maksaa sen vuokraajan lainat :D
Vuokra-asunnoista on iso ylitarjonta Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Ostimme omakotitalon 15 vuotta sitten 279 000 eurolla keskikokoisesta kaupungista. Suurin työllistäjä lopetti viisi vuotta sitten. Sitten valtio sulki toisiksi suurimman työllistäjän. Siinä meni tämä kaupunki. Talosta saisi enää maksimissaan jonkun 120 000, tuskin edes niin paljon. Lainaa vielä maksamatta. Kyllä kannatti...
etkä ehtinyt viidessätoista vuodessa lyhentämään lainojasi yhtään? Jo on köyhää porukkaa
120 000 on aina parempi kuin vuokralla asujan nolla euroa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös omakotitaloon pitää tehdä putkiremontti, kattoremontti ja nyt kohta vaihtaa öljylämmitys tai käyttää bioöljyä.
Eli pitää olla rahaa remontteihin.
Entä jos et saa pienellä eläkkeellä remonttilainaa?
Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, jos tulee vesivahinko. Vakuutuksissa on ikäpoistot.
Asunnon voi aina realisoida rahaksi. Vuokaralla asuva ei realisoi muuta kuin homeisen takapuolensa.
Mutta sinähän oletkin potkulaki jankuttaja joka on nyt siirtynyt pilaamaan tämän aiheen
Saatko tästä jankuttamisesta jotain seksuaalista tyydytystä? Tumputtelet itseäsi vessan peilin edessä kelan rahoja odotellessa?
Ei voi.
Eihän moni työikäinen saa edes lainaa.
Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta ja perikuntien asuntoja tulee myyntiin kuin sieniä sateella.
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi 20 vuodessa se omistusasujan asunto tarvitsee jo jos jonkinlaista remppaa. Vuokralaisena on helpompi vaihtaa maisemaa.
Omistus-asuja kerrostalossa ei omista kämppää jossa asuu, omistaa vain osakepaperin. Se kämppäkin voidaan ottaa pois !
Jatkossa irtisanomiseen riittää huolimattomuus tai alisuoriutuminen eli et myy tarpeeksi tavaroita asiakkaalle tai virhe.
Alle 50 hengen työpaikoilla poistuu takaisinottovelvollisuus.
"Osassa Helsinkiä nousevat ja ovat jatkossa 15000 - 30000 vuodessa."
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011041979.html