Kolmelapsisen Lauran marraskuinen ulkomaan matka ongelmissa kun ylä-aste ei antanutkaan yhdelle lapselle lomaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No olisko se lupa voitu kysyä ennen reissun varaamista? Paha sanoa miksi lapselle ei myönnetty lomaa, ehkä koulun käynnissä ongelmia tai kriittinen viikko opiskeluissa? En osaa sanoa eri-arvoisuudesta, kaikilla lapsillahan on loma samaan aikaan (tässä-arvoista) eli tässä tapauksessa lapselle halutaan ylimääräistä lomaa mikä ei kuulosta kauhean reilulta muita kohtaan. 

Jutussa sanottiin tämän rehtorin yleisesti vastanneen lomapyyntöihin kielteisesti. Tämän takia lapset joutuu eriarvoisiin asemiin, kun on kouluja, joiden rehtorit tuosta vaan antaa lomaa ja koulu, josta sitä pääsääntöisesti ei anneta.

Näihin ylimääräisiin lomiin kyllä suhtaudutaan melko nihkeästi sillä SYYSLOMA on tarkoitettu lomailuun.

Älä yleistä! Meidän laspen koulussa opettajatkin tekevät tätä, että lähtevät perheineen lomalle loma-aikojen ulkopuolella. Tiedän, koska kertovat avoimesti lapsille. Lapsellani on myös kaveri, jonka äiti on opettaja toisessa koulussa, ja hekin ovat lomailleet loma-aikojen ulkopuolella.

Opettajan lomaillessa koulupäivien aikana hän luonnollisesti ottaa virkavapaata. Tuosta tulee viikon lomalle hintaa lisää noin 600 euroa palkanmenetyksenä, joten säästö matkan hinnassa pitää olla huomattava, että se kannattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kouluilla on loma-ajat jolloin lomareissut tehdään. Miten tyhmä pitää olla ettei tätä ymmärrä?

Me tehdään lomamatkat aina koulun loma-aikojen ulkopuolella. Paljon halvempaa, ja mieluummin muutenkin mennään syksyllä etelään kun täällä on pimeää ja sateista. Aina on lomaa myönnetty, mutta jos ei myönnettäis, ilmoittaisin että mennään silti. Tehtävät toki on tehtävä, ja itse huolehdittava ettei matkan takia jää jälkeen, mutta lapsi nyt ei kuitenkaan ole koulun, vaan ihan meidän. Me päätetään milloin mennään. Soittakoon rehtori sitten vaikka poliisille, lastensuojeluun, tai ihan mihin instanssiin huvittaa, jos ei miellytä. Sanomattakin on selvää, ettei siitä mitään seuraa, kun asiat on kaikin puolin kunnossa, ja koulumenestyskin kiitettävää tasoa.

Ei se virallinen syysloma nyt keskellä

Jos ei ole varaa matkustaa kalliilla syyslomalla, mutta on varaa matkustaa halvasti marraskuussa, niin kannattaa matkustaa, jos lapsi pärjää koulussa hyvin, eikä tuen tarvetta ole. 

Matkustaminen avartaa varsinkin (usein niin ongelmaisia) yläaste ikäisiä, joille lasten leikit ei enää maistu ja aikuisten leikit ei vielä ole toivottavia/ajankohtaisia.

Säilyy se motivaatio siihen opiskeluunkin, kun näkee ne herkut, joita maailmalla on annettavana, jos vaan hoitaa hommansa hyvin. 90% koulunkäyntiongelmista johtuu näköalattomuudesta. Lapset ei vaan ymmärrä ilman konkreettisia esimerkkejä, miksi pitää opiskella ja mitä ne sillä saa?

Syys ja hiitolomaviikkojen törkyhintojen takia matkustamatta jättäminen ei kehitä yleistä talousosaamista ja bisneksessä tarvittavaa joutavuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halavalla vaa halutaan kaikki.

Paskane o ahneen loppu.

Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa. Tässä asiassa varsinkin, kun muillakin mittapuilla kuin rahassa saa enemmän irti lomasta silloin kun täällä on huono vuodenaika.

Perustelut vaan parenee. Nyt mennään jo mielipiteisiin (huono vuodenaika).

Sehän on ihan loistava perustelu! Miksi lähteäsilloin, kun täälläkin on hyvät säät?

Saa toki lähteä koulun loma-aikoina. Kelissä kuin kelissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No olisko se lupa voitu kysyä ennen reissun varaamista? Paha sanoa miksi lapselle ei myönnetty lomaa, ehkä koulun käynnissä ongelmia tai kriittinen viikko opiskeluissa? En osaa sanoa eri-arvoisuudesta, kaikilla lapsillahan on loma samaan aikaan (tässä-arvoista) eli tässä tapauksessa lapselle halutaan ylimääräistä lomaa mikä ei kuulosta kauhean reilulta muita kohtaan. 

Jutussa sanottiin tämän rehtorin yleisesti vastanneen lomapyyntöihin kielteisesti. Tämän takia lapset joutuu eriarvoisiin asemiin, kun on kouluja, joiden rehtorit tuosta vaan antaa lomaa ja koulu, josta sitä pääsääntöisesti ei anneta.

Näihin ylimääräisiin lomiin kyllä suhtaudutaan melko nihkeästi sillä SYYSLOMA on tarkoitettu lomailuun.

Älä yleistä! Meidän laspen koulussa opettajatkin tekevät tätä, että lähtevät perheineen lomalle loma-aikojen ulkopuolella. Tiedän, koska kertovat avoimesti lapsille. Lapsellani on myös kaveri, jonka äiti on opettaja toisessa koulussa, ja hekin ovat lomailleet loma-aikojen ulkopuolella.

Kerrotko missä kouluissa näin tapahtuu niin pyydän tutkivaa journalistia tutkimaan onko tällainen menettely oikein että verorahoilla kustannetaan opettajien ylimääräisten lomien sijaisuuksia.

Hesarissa oli kommenteissa tällainen kirjoitus:

"Epäilen entisenä espoolaisena koulukuraattorina, että näitä lomahakemuksia tulee Espoossa niin tiheästi, että se häiritsee koulunkäyntiä. Ihmiset katsovat yksilöllisesti voivansa lähteä lomalle milloin heille sopii, mutta mitä jos joka ikinen perhe tekisi niin. Toki käytännön tulee olla yhtenäinen saman kaupungin eri kouluissa."

Hesarissa oli kommenteissa tällainen kirjoitus. Boldaan sieltä tärkeän kohdan, joka tässä keskustelussa näyttää unohtuneen:

"En halua kritisoida kenenkään lomailua, jaan vain oman perheeni käytännön, silloin kuin lapset olivat siinä iässä, että lomia piti sovittaa. Työssä on ollut syklejä, että joulun tai syysloman aikaan ei voinut pitää lomaa. Silloin muu perhe meni esim mummolaan, tai oli vain kotona ja vietti vapaapäiviä lähiympäristössä. Työn mukaan siinä elettiin. Lasten ollessa 1-2 luokilla kerran anottiin koulusta ylimääräinen lomaviikko (luokanopettajalta oli helppo saada tehtävät mukaan). Sen jälkeen ei sitten enää, koska halusimme antaa lapsille viestin, että niin koulu kuin työkin on tärkeää, ja siihen suhtaudutaan asian mukaisella arvostuksella. Paikalla ollaan työaikana, ja lomalla ollaan sovittuna loma-aikana. Työstäkään ei usein voi olla lomalla silloin kuin haluaa, vaan silloin kun se töihin ja työnantajalle sopii. Tämä sitten tarkoitti ehkä vähemmän perheen yhteisiä lomaviikkoja vuodessa, mutta tällaisen valinnan teimme."

Vierailija kirjoitti:

Hesarissa oli kommenteissa tällainen kirjoitus. Boldaan sieltä tärkeän kohdan, joka tässä keskustelussa näyttää unohtuneen:

"En halua kritisoida kenenkään lomailua, jaan vain oman perheeni käytännön, silloin kuin lapset olivat siinä iässä, että lomia piti sovittaa. Työssä on ollut syklejä, että joulun tai syysloman aikaan ei voinut pitää lomaa. Silloin muu perhe meni esim mummolaan, tai oli vain kotona ja vietti vapaapäiviä lähiympäristössä. Työn mukaan siinä elettiin. Lasten ollessa 1-2 luokilla kerran anottiin koulusta ylimääräinen lomaviikko (luokanopettajalta oli helppo saada tehtävät mukaan). Sen jälkeen ei sitten enää, koska halusimme antaa lapsille viestin, että niin koulu kuin työkin on tärkeää, ja siihen suhtaudutaan asian mukaisella arvostuksella. Paikalla ollaan työaikana, ja lomalla ollaan sovittuna loma-aikana. Työstäkään ei usein voi olla lomalla silloin kuin haluaa, vaan silloin kun se töihi

Käytännössä kuitenkin koulusta ei saa palkkaa(, kuin ehkä vuosien päästä).

Mitäs tekisit työnantajan kanssa, joka ei maksa palkkaa, eikä jousta edes lomissa?

Tulisiko motivaatio-ongelma?

"Kerrotko missä kouluissa näin tapahtuu niin pyydän tutkivaa journalistia tutkimaan onko tällainen menettely oikein että verorahoilla kustannetaan opettajien ylimääräisten lomien sijaisuuksia."

Tuossahan tulee sekä kunnalle että veronmaksajille vain säästöä. Sijainen on usein epäpätevä ja hänen palkkakulunsa ovat vakiopettajan palkkaa pienemmät.

Yleisesti täällä vihataan lapsia, mutta kun heidänkin on mahdollista päästä ulkomaille avartamaan maailmankatsomusta ja nauttimaan elämästä, niin sitten heilläkin on yhtäkkiä oikeuksia. Kenties sieltä löytyy vielä kansainvälinen tyydyttäjä. Tosiasiahan on, että viikon loma koulusta ei ole niin yksiselitteinen asia. Silloin voidaan mennä paljonkin eteenpäin asioissa, voi tulla paljon kokeita, paljon uusia asioita. Eiköhän ne lomat pystytä suunnittelemaan niin, että ne sijoittuisivat lasten kesälomille

Hesarin kommenteista poimittua:

"Useassa muussa Euroopan maassa ja Yhdysvalloissa vanhemmat saisivat kunnon sakot jos ottavat lapsen pois koulusta ulkomaan aurinkoloman vuoksi. Yksittäistapauksissa tämä voi harmittaa, mutta jos ajattelee että kaikilla olisi mahdollisuus tehdä näin ja sitä käytettäisiin ja luokasta puuttuisi koko ajan useita oppilaita ja opettaja, ja koulu, joutuisivat tasapainoilemaan ja järjestelemään näitä lomamatkojen takia tulleita lisätöitä niin ymmärtää loistavasti kielteisen kannan. Mielestäni tämä lomamatkojen järjestely kouluaikoinani on äärettömän itsekästä, kuvittelua omasta etuoikeutetusta asemasta ja sillä pitäisi olla huomattavia seuraamuksia. Mutta yleinen asenne niiden etuoikeutettujen, omasta mielestään, joukossa on että kyllä minulla täytyy olla oikeus. Muista viis."

Hesarin kommenteista poimittua:

"No mutta miksi matkat ovat halvempia sesonkien ulkopuolella? Koska useimmat muut noudattavat yhteisiä pelisääntöjä ja lomailevat silloin kun on sovittu.



Erikoista, että halpa rantaloma on nykyään joku itsekäs ihmisoikeus, ja se pitää toteuttaa vaikka oman lapsen koulunkäyntiä häiriten.



Se, että lapsen koulu sujuu (ainakin mediassa marisevan äidin mukaan; ei välttämättä objektiivinen taho), ei silti tarkoita että lapsen on hyvä olla pois koulusta.



Tuossa iässä opetuksessa edetään vauhdilla. Ja jo viikossa voi pudota kärryiltä, jos äippä ei lojuessaan altaalla OMALLA lomallaan ehdikään opettaa lapselle derivoinnin saloja.



Kuka opetuksen sitten hoitaa? No kaikki ne yläasteen eri aineenopettajat, jotka joutuvat erikseen ottamaan huomioon tämän yhden oppilaan erityistarpeet ennen ja jälkeen lapsen lepoloman. Joka tarkoittaa opettajille joko ylitöitä, tai on pois muilta oppilailta.



Onko siis reilua?"

Kysehän ei ole pelkästään lomasta vaan koulusta saadusta vapaasta. Esim. jos on sukulaisen hautajaiset vieraalla paikkakunnalla. Sitä paitsi koulua ei kiinnosta muu kuin se että lapsella on kaikki hyvin oli hän palmun alla tai oikeasti sedän kuoppa bileissä.

Vierailija kirjoitti:

No minä ainakin vaan ottaisen sen lapsen mukaan sinne lomalle. Sehän on vaan viikko! Voi ilmoittaa joko lapsen olevan flunssassa tai ilmoittaa rehellisesti, että olemme siellä lomalla ja koska opettajat eivät suostu ilmoittamaan tuon ajan tehtäviä ja lukualueita kun lomaa ei ole myönnetty, niin lapsi kysyy ne luokkatovereilta...

Opettajat ei voi tuollaisesta kieltäytyä. Tai voi mutta se on irtisanomisperuste heille.

Vierailija kirjoitti:

Näissä jutuissa on aina vain perheen näkökulma, sillä koulu on vaitiolovelvollinen lapsen ja perheen asioista. Valittajat myös tietävät sen ja tietävät, että voivat satuilla mitä tahansa lehdistölle, koska toinen osapuoli ei voi kertoa totuutta. Veikkaanpa, että kyseisen lapsen kohdalla on paljon poissaoloja ja koulunkäynti ei suju hyvin. Tietenkin vanhempien mielestä heidän kullannuppunsa on kaikkein kiltein ja osaavin oppilas.

Miksi näin viisasta kriittisen ajattelun neuvoa ei ikinä ole seksuaalirikos ketjuissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei duunipaikoillakaan saa aina silloin lomaa kun itseään huvittaa. Täytyyhän ne työtkin hoitaa. Suomessa on olemassa oppivelvollisuus, niin tuntuu oudolta, että pitäisi antaa lomaa näille kakruille silloin kuin vanhemmat haluvat. Menisi ihan villiksi touhuksi, kun reksit joutuisivat myöntämään lomia pitkin vuotta tietyille hyväosaisille oppilaille ulkomaanreissuille ja muut koululaiset jäävät eriarvoiseen asemaan, kun myönnetään ylimääräisiä vapaita luokkakavereille normilomien ohella. Ihan oikein tuo rehtori toimi uuden lainsäädännön mukaisesti. Sanktiona tuo koululainen voidaan erottaa pariksi viikoksi koulusta perusteettoman poissaolon vuoksi. Vanhemmat rikkovat lakia ja lapset sitten olettavat, että saa tehdä mitä huvittaa ilman seuraamuksia.

Suomessa on oppivelvollisuus, muttei koulupakkoa. Lapsen voi ottaa pois koulusta ja lähteä maailmanympäripurjehdukselle vuodeksi j

Esimerkiksi romanit käy kotikoulua.

Vierailija kirjoitti:

Ei duunipaikoillakaan saa sairaslomaa kun itseään huvittaa. Täytyyhän ne työtkin hoitaa.

Suomessa on olemassa oppivelvollisuus, niin tuntuu oudolta, että pitäisi antaa lomaa näille kakruille silloin kuin vanhemmat haluvat.

Menisi ihan villiksi touhuksi, kun reksit joutuisivat myöntämään sairaslomia pitkin vuotta tietyille sairaille oppilaille

terveet koululaiset jäävät eriarvoiseen asemaan, kun myönnetään ylimääräisiä sairaslomia luokkakavereille.

 Tosin oikein tuo rehtori toimi uuden lainsäädännön mukaisesti.

Sanktiona terve koululainen voidaan erottaa pariksi viikoksi koulusta jatkuvan  poissaolon vuoksi.

Vanhemmat rikkovat lakia ja lapset sitten olettavat, että saa tehdä mitä huvittaa ilman seuraamuksia.

näytä meille se laki pykälä mikä määrää oppilaan olemaan fyysisesti oppilaitoksen tiloissa tiettyinä aikoina!

Vierailija kirjoitti:

"Wilmamerkintöihin tulee pyytää aina kirjallinen vastaus siitä, mitkä ovat opettajan aktiiviset toimet ja tulevaisuuden toimintasuunnitelma, jottei ne wilma-merkinnät toistuisi enää tulevaisuudessa.

 

Vastuuttakaa aina se opettaja. Siitähän sille palkkaa maksetaan!"

 

Olisiko kuitenkin parempi vastuuttaa omaa lastaan, jos merkintöjä tulee. Ja miettiä, mitkä ovat lapsen aktiiviset toimet ja tulevaisuuden suunnitelmat, jottei merkinnät toistuisi enää tulevaisuudessa.

Olisi kiva nähdä kaikkien merkinnät jotka on nyt 30-60 vuotiaita. eiku vaikuttaako ne oikeastaan mitenkään yksilön elämään ja uraan? kyseessä on nyt  höpöhöpö merkintä peruskoulussa! ei MERKINTÄ RIKOS REKISTERIIIN!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kouluilla on loma-ajat jolloin lomareissut tehdään. Miten tyhmä pitää olla ettei tätä ymmärrä?

Me tehdään lomamatkat aina koulun loma-aikojen ulkopuolella. Paljon halvempaa, ja mieluummin muutenkin mennään syksyllä etelään kun täällä on pimeää ja sateista. Aina on lomaa myönnetty, mutta jos ei myönnettäis, ilmoittaisin että mennään silti. Tehtävät toki on tehtävä, ja itse huolehdittava ettei matkan takia jää jälkeen, mutta lapsi nyt ei kuitenkaan ole koulun, vaan ihan meidän. Me päätetään milloin mennään. Soittakoon rehtori sitten vaikka poliisille, lastensuojeluun, tai ihan mihin instanssiin huvittaa, jos ei miellytä. Sanomattakin on selvää, ettei siitä mitään seuraa, kun asiat on kaikin puolin kunnossa, ja koulumenestyskin kiitettävää tasoa.

Jos lapsen koulunkäynti sujuu, ei reht

Ei vaan uusi sääntökäytäntö mikä on määrätty lomien myöntämisen kanssa ja tässä se kapsahti käytännössä miten naurettava se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Wilmamerkintöihin tulee pyytää aina kirjallinen vastaus siitä, mitkä ovat opettajan aktiiviset toimet ja tulevaisuuden toimintasuunnitelma, jottei ne wilma-merkinnät toistuisi enää tulevaisuudessa.

 

Vastuuttakaa aina se opettaja. Siitähän sille palkkaa maksetaan!"

 

Olisiko kuitenkin parempi vastuuttaa omaa lastaan, jos merkintöjä tulee. Ja miettiä, mitkä ovat lapsen aktiiviset toimet ja tulevaisuuden suunnitelmat, jottei merkinnät toistuisi enää tulevaisuudessa.

LOL

Jos alaikäiset osaisivat/voisivat ottaa vastuun itsestään, ei vanhempia eikä opettajia tarvisi ensinkään.

Kun koulussa tapahtuu jotain, siitä alaikäisestä on sillä hetkellä vastuussa joku opettajista. Ei wilma, ei vanhemmat, eikä kukaan muu kuin se paikalla oleva sinne lakisääteisesti velvoit

Päinvastoin. tuossa opetetaan kuka ottaa vastuun lapsesta ja se on koti. Isä ja äiti päättää lapsesta. Lapsi huomaa miten yhteiskunnan vastuu alueet toimii. Ei se yllytä rikoksen tekemiseen sen enempää kuin vanhempain ilta.