Kolmelapsisen Lauran marraskuinen ulkomaan matka ongelmissa kun ylä-aste ei antanutkaan yhdelle lapselle lomaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinkö pitäisi yläkouluikäisen jäädä kotiin reiluksi viikoksi? 

Melkoista liiottelua rehtorilta. Matkustaminen avartaa, tuo opiskelumotivaatiota ja auttaa kielten oppimisessa. Reippaassa viikossa ei kukaan putoa kouluopetuksesta. Johan sama aika menee helposti pois koulusta vaikka flunssassa. Marraskuu on hyvä aika markustaa, kun on muutenkin niin pimeää. Ihan tekee terveydellekin hyvää päästä valoisampaan.

No nyt on sinulta niin paksua potaskaa, että kirjoitit aivan varmasti tämän kieli poskella. :D vai että viikon mittainen lomamatka perheen kanssa jossain resortissa parantaa kielten oppimista, avartaa maailmankatsomusta ja auttaa opiskelumotivaatiossa? 

No, enpä kirjoittanutkaan. Vaan ihan omakohtaista kokemusta. Oppii uusia sanoja, kuulee natiivikieltä ja pääsee käyttämään oppimaansa kieltä. Näin on ihan jokaisella ulkomaan matkalla ollut tähänkin asti.  Mikä paremmin lisäisi oppimismotivaatiota? Tulee muihinkin aineisiin lukumotivaatiota lisää, kun aikuisenakin haluaa itse pystyä kustantamaan mm. matkoja. Joka lomamatkalla olen lisäksi oppinut jotain uutta kohdemaan kurttuurista ja tavasta elää, jotain kotimaasta poikkeavaa. Miksi muuten niillä lomamatkoilla tulisi käytyä?

Oikeastaan olen hämmästynyt kommentistasi. Aika laput silmillä saa kulkea mikäli näin ei käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kouluilla on loma-ajat jolloin lomareissut tehdään. Miten tyhmä pitää olla ettei tätä ymmärrä?

Me tehdään lomamatkat aina koulun loma-aikojen ulkopuolella. Paljon halvempaa, ja mieluummin muutenkin mennään syksyllä etelään kun täällä on pimeää ja sateista. Aina on lomaa myönnetty, mutta jos ei myönnettäis, ilmoittaisin että mennään silti. Tehtävät toki on tehtävä, ja itse huolehdittava ettei matkan takia jää jälkeen, mutta lapsi nyt ei kuitenkaan ole koulun, vaan ihan meidän. Me päätetään milloin mennään. Soittakoon rehtori sitten vaikka poliisille, lastensuojeluun, tai ihan mihin instanssiin huvittaa, jos ei miellytä. Sanomattakin on selvää, ettei siitä mitään seuraa, kun asiat on kaikin puolin kunnossa, ja koulumenestyskin kiitettävää tasoa.

Jos lapsen koulunkäynti sujuu, ei rehtorilla ole mitään syytä hylätä loma-anomusta. Kyseisestä lehtijutusta sai rivien välistä sellaisen kuvan, että kyseisen lapsen koulunkäynnissä on jotain ongelmia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halavalla vaa halutaan kaikki.

Paskane o ahneen loppu.

Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa. Tässä asiassa varsinkin, kun muillakin mittapuilla kuin rahassa saa enemmän irti lomasta silloin kun täällä on huono vuodenaika.

Perustelut vaan parenee. Nyt mennään jo mielipiteisiin (huono vuodenaika).

Vierailija kirjoitti:

"Wilmamerkintöihin tulee pyytää aina kirjallinen vastaus siitä, mitkä ovat opettajan aktiiviset toimet ja tulevaisuuden toimintasuunnitelma, jottei ne wilma-merkinnät toistuisi enää tulevaisuudessa.

 

Vastuuttakaa aina se opettaja. Siitähän sille palkkaa maksetaan!"

 

Olisiko kuitenkin parempi vastuuttaa omaa lastaan, jos merkintöjä tulee. Ja miettiä, mitkä ovat lapsen aktiiviset toimet ja tulevaisuuden suunnitelmat, jottei merkinnät toistuisi enää tulevaisuudessa.

LOL

Jos alaikäiset osaisivat/voisivat ottaa vastuun itsestään, ei vanhempia eikä opettajia tarvisi ensinkään.

Kun koulussa tapahtuu jotain, siitä alaikäisestä on sillä hetkellä vastuussa joku opettajista. Ei wilma, ei vanhemmat, eikä kukaan muu kuin se paikalla oleva sinne lakisääteisesti velvoitettu opettaja.

Suomen koulujärjestelmän kolme suurinta ongelmaa on opettajien vastuu, opettajien vastuu ja opettajien vastuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kouluilla on loma-ajat jolloin lomareissut tehdään. Miten tyhmä pitää olla ettei tätä ymmärrä?

Me tehdään lomamatkat aina koulun loma-aikojen ulkopuolella. Paljon halvempaa, ja mieluummin muutenkin mennään syksyllä etelään kun täällä on pimeää ja sateista. Aina on lomaa myönnetty, mutta jos ei myönnettäis, ilmoittaisin että mennään silti. Tehtävät toki on tehtävä, ja itse huolehdittava ettei matkan takia jää jälkeen, mutta lapsi nyt ei kuitenkaan ole koulun, vaan ihan meidän. Me päätetään milloin mennään. Soittakoon rehtori sitten vaikka poliisille, lastensuojeluun, tai ihan mihin instanssiin huvittaa, jos ei miellytä. Sanomattakin on selvää, ettei siitä mitään seuraa, kun asiat on kaikin puolin kunnossa, ja koulumenestyskin kiitettävää tasoa.

Jos lapsen koulunkäynti sujuu, ei reht

Odotettavissa pahempia ongelmia perutun loman jälkeen. Ottaako rehtori vastuun?

Kannattaa olla onnellinen, että saa käydä koulussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei duunipaikoillakaan saa aina silloin lomaa kun itseään huvittaa. Täytyyhän ne työtkin hoitaa. Suomessa on olemassa oppivelvollisuus, niin tuntuu oudolta, että pitäisi antaa lomaa näille kakruille silloin kuin vanhemmat haluvat. Menisi ihan villiksi touhuksi, kun reksit joutuisivat myöntämään lomia pitkin vuotta tietyille hyväosaisille oppilaille ulkomaanreissuille ja muut koululaiset jäävät eriarvoiseen asemaan, kun myönnetään ylimääräisiä vapaita luokkakavereille normilomien ohella. Ihan oikein tuo rehtori toimi uuden lainsäädännön mukaisesti. Sanktiona tuo koululainen voidaan erottaa pariksi viikoksi koulusta perusteettoman poissaolon vuoksi. Vanhemmat rikkovat lakia ja lapset sitten olettavat, että saa tehdä mitä huvittaa ilman seuraamuksia.

 

Olen samaa mieltä kanssasi. Suomessa on oppivelvollisuus, tämä koskee kaikkia. Nämä kermaperseet, jotka luuleva

Kyllä kateus kaunistaa. Elämästähän tulee paljon mukavampaan kun kaikki tehdään kateellisten ehdoilla, eikö vain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halavalla vaa halutaan kaikki.

Paskane o ahneen loppu.

Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa. Tässä asiassa varsinkin, kun muillakin mittapuilla kuin rahassa saa enemmän irti lomasta silloin kun täällä on huono vuodenaika.

Perustelut vaan parenee. Nyt mennään jo mielipiteisiin (huono vuodenaika).

Alkonpuutejänkkäsi pahenee korkkaa jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kouluilla on loma-ajat jolloin lomareissut tehdään. Miten tyhmä pitää olla ettei tätä ymmärrä?

Me tehdään lomamatkat aina koulun loma-aikojen ulkopuolella. Paljon halvempaa, ja mieluummin muutenkin mennään syksyllä etelään kun täällä on pimeää ja sateista. Aina on lomaa myönnetty, mutta jos ei myönnettäis, ilmoittaisin että mennään silti. Tehtävät toki on tehtävä, ja itse huolehdittava ettei matkan takia jää jälkeen, mutta lapsi nyt ei kuitenkaan ole koulun, vaan ihan meidän. Me päätetään milloin mennään. Soittakoon rehtori sitten vaikka poliisille, lastensuojeluun, tai ihan mihin instanssiin huvittaa, jos ei miellytä. Sanomattakin on selvää, ettei siitä mitään seuraa, kun asiat on kaikin puolin kunnossa, ja koulumenestyskin kiitettävää tasoa.

Ei se virallinen syysloma nyt keskellä kesääkään ole eli ihan hyvin voisi silloinkin matkustaa ja pääsee syksyn sateita pakoon. Ja jos olette niin köyhiä ettei silloin ole varaa matkustaa niin sitten ei ole. Säästätte jostain muusta tai ette matkusta jonain vuonna. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Wilmamerkintöihin tulee pyytää aina kirjallinen vastaus siitä, mitkä ovat opettajan aktiiviset toimet ja tulevaisuuden toimintasuunnitelma, jottei ne wilma-merkinnät toistuisi enää tulevaisuudessa.

 

Vastuuttakaa aina se opettaja. Siitähän sille palkkaa maksetaan!"

 

Olisiko kuitenkin parempi vastuuttaa omaa lastaan, jos merkintöjä tulee. Ja miettiä, mitkä ovat lapsen aktiiviset toimet ja tulevaisuuden suunnitelmat, jottei merkinnät toistuisi enää tulevaisuudessa.

LOL

Jos alaikäiset osaisivat/voisivat ottaa vastuun itsestään, ei vanhempia eikä opettajia tarvisi ensinkään.

Kun koulussa tapahtuu jotain, siitä alaikäisestä on sillä hetkellä vastuussa joku opettajista. Ei wilma, ei vanhemmat, eikä kukaan muu kuin se paikalla oleva sinne lakisääteisesti velvoitettu opettaja.

Suomen koulujärjestelmän

Jos lapsi lyö kaveria, on kaikki vastuu lapsella ja vain lapsella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halavalla vaa halutaan kaikki.

Paskane o ahneen loppu.

Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa. Tässä asiassa varsinkin, kun muillakin mittapuilla kuin rahassa saa enemmän irti lomasta silloin kun täällä on huono vuodenaika.

Perustelut vaan parenee. Nyt mennään jo mielipiteisiin (huono vuodenaika).

Sehän on ihan loistava perustelu! Miksi lähteäsilloin, kun täälläkin on hyvät säät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No olisko se lupa voitu kysyä ennen reissun varaamista? Paha sanoa miksi lapselle ei myönnetty lomaa, ehkä koulun käynnissä ongelmia tai kriittinen viikko opiskeluissa? En osaa sanoa eri-arvoisuudesta, kaikilla lapsillahan on loma samaan aikaan (tässä-arvoista) eli tässä tapauksessa lapselle halutaan ylimääräistä lomaa mikä ei kuulosta kauhean reilulta muita kohtaan. 

Jutussa sanottiin tämän rehtorin yleisesti vastanneen lomapyyntöihin kielteisesti. Tämän takia lapset joutuu eriarvoisiin asemiin, kun on kouluja, joiden rehtorit tuosta vaan antaa lomaa ja koulu, josta sitä pääsääntöisesti ei anneta.

Näihin ylimääräisiin lomiin kyllä suhtaudutaan melko nihkeästi sillä SYYSLOMA on tarkoitettu lomailuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halavalla vaa halutaan kaikki.

Paskane o ahneen loppu.

Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa. Tässä asiassa varsinkin, kun muillakin mittapuilla kuin rahassa saa enemmän irti lomasta silloin kun täällä on huono vuodenaika.

Perustelut vaan parenee. Nyt mennään jo mielipiteisiin (huono vuodenaika).

Alkonpuutejänkkäsi pahenee korkkaa jo.

Ethän nyt vaan vahingossa kertonut liikaa itsestäsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Wilmamerkintöihin tulee pyytää aina kirjallinen vastaus siitä, mitkä ovat opettajan aktiiviset toimet ja tulevaisuuden toimintasuunnitelma, jottei ne wilma-merkinnät toistuisi enää tulevaisuudessa.

 

Vastuuttakaa aina se opettaja. Siitähän sille palkkaa maksetaan!"

 

Olisiko kuitenkin parempi vastuuttaa omaa lastaan, jos merkintöjä tulee. Ja miettiä, mitkä ovat lapsen aktiiviset toimet ja tulevaisuuden suunnitelmat, jottei merkinnät toistuisi enää tulevaisuudessa.

LOL

Jos alaikäiset osaisivat/voisivat ottaa vastuun itsestään, ei vanhempia eikä opettajia tarvisi ensinkään.

Kun koulussa tapahtuu jotain, siitä alaikäisestä on sillä hetkellä vastuussa joku opettajista. Ei wilma, ei vanhemmat, eikä kukaan muu kuin se paikalla oleva sinne lakisääteisesti velvoitettu opettaja.

Suomen koulujärjestelmän

Opettajien ja VANHEMPIEN tulee opettaa lapselle vastuunottamista. Hienostipa opetat lapsistasi tulevaisuuden rikollisia opettamalla heille, että saat rikkoa sääntöjä ja vastuu on jonkun muun... Valitettavasti näitä lapsia on yhä enenevässä määrin kouluissa ja siksi koulut ovatkin nykyisin pulassa.

Kateusko kaunistaa? Tuon jutun perheenäitihän se on kateellinen, kun muut perheet voivat lomailla koulujen loma-aikana mutta jostain syystä he eivät voi. Syyt liittyvät täysin ja yksinomaan perheen omaan tilanteeseen. Niiden varjolla vaaditaan omille kullanmuruille erioikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Voihan sinne lomalle silti lähteä, koululle selittää että sairastui. 

En tajua että joku vielä yläpeukutti tätä. Vanhemmat eivät ymmärrä että kaikki toiminta on lapsen kasvatusta. Haluat siis kasvattaa lapsesi valehtelijaksi, joka saikuttaa huvikseen työstäkin tulevaisuudessa. Miten vanhemmat eivät opeta lapsiaan toimimaan rehellisesti ja toiset huomioiden, nyt kasvaa itsekkäitä empatiakyvyttömiä hirviöitä ja kaikki voivat huonosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No olisko se lupa voitu kysyä ennen reissun varaamista? Paha sanoa miksi lapselle ei myönnetty lomaa, ehkä koulun käynnissä ongelmia tai kriittinen viikko opiskeluissa? En osaa sanoa eri-arvoisuudesta, kaikilla lapsillahan on loma samaan aikaan (tässä-arvoista) eli tässä tapauksessa lapselle halutaan ylimääräistä lomaa mikä ei kuulosta kauhean reilulta muita kohtaan. 

Jutussa sanottiin tämän rehtorin yleisesti vastanneen lomapyyntöihin kielteisesti. Tämän takia lapset joutuu eriarvoisiin asemiin, kun on kouluja, joiden rehtorit tuosta vaan antaa lomaa ja koulu, josta sitä pääsääntöisesti ei anneta.

Näihin ylimääräisiin lomiin kyllä suhtaudutaan melko nihkeästi sillä SYYSLOMA on tarkoitettu lomailuun.

Älä yleistä! Meidän laspen koulussa opettajatkin tekevät tätä, että lähtevät perheineen lomalle loma-aikojen ulkopuolella. Tiedän, koska kertovat avoimesti lapsille. Lapsellani on myös kaveri, jonka äiti on opettaja toisessa koulussa, ja hekin ovat lomailleet loma-aikojen ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

No olisko se lupa voitu kysyä ennen reissun varaamista? Paha sanoa miksi lapselle ei myönnetty lomaa, ehkä koulun käynnissä ongelmia tai kriittinen viikko opiskeluissa? En osaa sanoa eri-arvoisuudesta, kaikilla lapsillahan on loma samaan aikaan (tässä-arvoista) eli tässä tapauksessa lapselle halutaan ylimääräistä lomaa mikä ei kuulosta kauhean reilulta muita kohtaan. 

Teettää myös opettajille lisätyötä,kun pitää teettää tehtäviä,joilla korvataan poissaoloviikko. Opettaja tekee sen OTOna , ei saa siitä mitään korvausta, työaikaa yms. Kuinka moni suostuisi tuohon? Ei taatusti kukaan. Mutta kyllä meidän Kukka-Petterin pitää saada,ja minun myös,opettaja on meidän palvelija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan sinne lomalle silti lähteä, koululle selittää että sairastui. 

 

En tajua että joku vielä yläpeukutti tätä. Vanhemmat eivät ymmärrä että kaikki toiminta on lapsen kasvatusta. Haluat siis kasvattaa lapsesi valehtelijaksi, joka saikuttaa huvikseen työstäkin tulevaisuudessa. Miten vanhemmat eivät opeta lapsiaan toimimaan rehellisesti ja toiset huomioiden, nyt kasvaa itsekkäitä empatiakyvyttömiä hirviöitä ja kaikki voivat huonosti.

Juuri näin. Perheen äiti (mahdollisesti myös toinen vanhempi) antaa lapselle tällä toiminnallaan aivan käsittämättömän maailmankuvan. On itse tehnyt virheen (ensin anotaan loma, ja sen saamisen jälkeen vasta varataan matka), mutta syyllistää koulua ja rehtoria - ja vielä kaiken lisäksi yrittää vedota median kautta laajoihin massoihin sympatian saamiseksi.

Pahinta on se, että tuo mukaan lasten sinänsä tärkeän ja oikean moraalikeskustelun siitä, saako valehdella vai ei. Tuossa kohtaa nuoremman kysymykseen pitäisi äidin vastauksen olla täydellisen yksiselitteisen "ei". Kuitenkin tämä tilanne - joka aiheutui äidin omasta ylemmyydentunnosta ja itsekeskeisyydestä johtuvasta virheestä - todennäköisesti johtaa siihen, että esikoisen valehdellaan olevan sairas. Jo pelkästään se saattaa aiheuttaa (äidin sanojen mukaan, totuuttahan emme tiedä) tunnolliselle oppilaalle psykologista stressiä, mikä voi näkyä myöhemmin pahempinakin mt-ongelmina. Moraaliristiriita, johon äiti nuoren on omalla toiminnallaan ajanut, on todella suuri. Vanhempien pitäisi suojella lapsiaan psyykkiseltä pahoinvoinnilta sen sijaan että aiheuttaa sitä. Todella surullista toimintaa äidiltä.

Lisäksi Suomi on pieni maa ja Espoo väkimäärästään huolimatta kaupunkina samoin, ja tästä asiasta on äidin toiminnan myötä tullut paitsi julkista myös laajaa keskustelua herättävää. Keskustelua käydään paitsi netissä myös perheissä ympäri Suomen, myös Espoossa. Mikä on todennäköisyys, että "Lauran" (nimi muutettu) tytär selviää "omasta lomastaan" (yli viikon) niin, että kukaan luokkakaveri tai koko koulu ei saa tietää, kenen lomasta on kyse? Todennäköisyys on pieni. On hyvin mahdollista, Suomessa kun ollaan (ja asiaa millään tavoin hyväksymättä ja puolustelematta), että tuo "Lauran tytär" joutuu koulussaan silmätikuksi, ehkä jopa kiusatuksi. Huomattavasti vähemmistäkin kun joudutaan. Ja tuonkin ongelman tyttärelle aiheutti oma äiti.

Sääliksi käy "Lauran" tytärtä. Niin monella tapaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No olisko se lupa voitu kysyä ennen reissun varaamista? Paha sanoa miksi lapselle ei myönnetty lomaa, ehkä koulun käynnissä ongelmia tai kriittinen viikko opiskeluissa? En osaa sanoa eri-arvoisuudesta, kaikilla lapsillahan on loma samaan aikaan (tässä-arvoista) eli tässä tapauksessa lapselle halutaan ylimääräistä lomaa mikä ei kuulosta kauhean reilulta muita kohtaan. 

Teettää myös opettajille lisätyötä,kun pitää teettää tehtäviä,joilla korvataan poissaoloviikko. Opettaja tekee sen OTOna , ei saa siitä mitään korvausta, työaikaa yms. Kuinka moni suostuisi tuohon? Ei taatusti kukaan. Mutta kyllä meidän Kukka-Petterin pitää saada,ja minun myös,opettaja on meidän palvelija.

Juuri näin. Ja jotenkin niin kliseistä ja irvokasta, että tapahtumapaikkana on nimenomaan Espoo. Jonka asukkailla (muilla kuin tietyillä) on jo valmiiksi omanlaisensa "kermaperse"-maine.

Way to go, Espoon mammat!