Suomessa on eniten koronakuolemia koko maailmassa. THL on sumentanut tilastointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija wrote:

piikit

Piikkejä on annettu muissakin maissa, eikä niitä ole pihdattu kuten täällä. 

Suomessa rokoteprosentti oli suurempi kuin monissa muissa maissa. Varsinkin itä- ja etelä-euroopassa piikkiprosentit jäivät jopa alle 30%:iin.

 

Monissa maissa pidettiin maskeja enemmän ja kauemmin. Oli myös tiukempia rajoituksia ja sulkuja kuin Suomessa.

Niin oli ja ihmisiä kuoli kuin kärpäsia. Nekin kuolemat kääntyi laskuun kun lopettivat eristämisen ja maski naamalla juoksemisen

Silti juuri Suomessa koronakuolemia on tapahtunut eniten suhteessa väkilukuun. Täällä on siis tehty monta asiaa väärin, ja tehdään edelleenkin.

Vierailija kirjoitti:

Onko menehtyneistä tai sairaalapotilaista kuinka moni rokotettuja ja kuinka moni rokottamattomia?

Miksi suomessa yhä menehtyy koronaan ihmisiä vaikka niin moni on rokotettu ja miksi ylipäätänsä koronaa on olemassa kun niin moni on koronarokotettu? Hoitajat pakkorokotettiin juuri siksi ettei ne tartuta koronaa potilaisiin.

Niin. Rokote ei kuitenkaan tutkimusten mukaan juurikaan vähennä taudin saamisen tai levittämisen todennäköisyyttä. Rokotettu voi levittää ihan siinä missä rokottamatonkin.

 Eiköhän noissa tilastoissa suurin osa ole ikääntyneitä, joilla on perussairauksia, vaikka sitten lopullinen syy olisikin korona. Rokotus antaa aina suojan, jos ei olisi rokotteita,niin tänäkin päivänä yksi suurimpia kulin syitä olisi tuberkuloosi tai punatauti, keltatauti ja kaikki muut virukset. Ja onhan niitä tauteja vieläkin liikkeellä kehitysmaissa, joissa ei ole järjestelmällistä rokotusohjelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija wrote:

piikit

Piikkejä on annettu muissakin maissa, eikä niitä ole pihdattu kuten täällä. 

Suomessa rokoteprosentti oli suurempi kuin monissa muissa maissa. Varsinkin itä- ja etelä-euroopassa piikkiprosentit jäivät jopa alle 30%:iin.

 

Monissa maissa pidettiin maskeja enemmän ja kauemmin. Oli myös tiukempia rajoituksia ja sulkuja kuin Suomessa.

Jep. Oli kunnon lockdowneja. 

Etätyösuositus pitää laittaa jälleen käyttöön. Samoin sääntö, että ei lainkaan missään oireissa töihin. 

Vai onko muita ehdotuksia, jotta emme ole koko euroopan huonoimmat. 

(Itsestään selvää, että rokotukset nyt nopeasti halukkaille ja lääkettä joka ikiselle, jolle se sopii ja jolla on perussairauksia tai korkea ikä. Vastuutonta, että lääke on loppumassa Suomessa. Kuka on möhlinyt tuonkin.)

 Muuntunut korona tulevassa influenssaboolissa ei todellakaan tee hyvää.

Tulenee hankala talvi.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009961726.html

THL ei ainoastaan laiminlyö koronan torjuntaa, vaan se pyrkii aktiivisesti lisäämään sen leviämistä tällaisilla ohjeilla: "Töihin voi palata, kun oireet ovat selvästi vähentyneet ja kuume on poissa. Yleensä tähän menee kolmesta viiteen päivää." Korona on kaikkein tartuttavimmillaan noin 4-5 päivää oireiden alkamisesta ja keskimäärin se on tartuttava noin 8 päivää. Harva on väsymyksen ym. takia työkunnossakaan 3-5 päivän jälkeen, mutta jos on niin ei ainakaan pidä noudattaa tuota ohjetta.

Vierailija kirjoitti:

Hyvää tekstiä. Kuitenkin kysyn, että et kai itse siis ole sitä mieltä, että hoitoa haluavaa vanhusta ei pidä mielestäsi hoitaa, jos hoidon seurauksena hänestä on enemmän kuluja?

Kirurginmaskit suojasivat ehkä vähän muita, eivät itseä, mutta niitä näkemällä ihmiset muistivat koronan olemassaolon. 

Alkuun myös kehotettiin yskimään hihaan ja pesemään käsiä. Entä ilmatila?

En ole itse tuota mieltä. Mutta kun miettii syitä, miksi joitain asioita tehdään tietyllä tavalla (siis viranomaistasolla tai poliittisissa päätöksissä), niin varsin usein taustalla on raha. Mietitään investoinnista saatuja hyötyjä. Jos yhteiskunta investoi johonkin asiaan, mitä hyötyä yhteiskunta saa kyseisestä investoinnissa. Me tavalliset kansalaiset ajatellaan asioita yleensä yksilötasolla. Mitä hyötyä yksilö - minä itse, läheiseni, joku tuntematon vanhus, jonkun lapsi jne - saa investoinnista. Pandemian alusta lähtien poliittiset päättäjät ja viranomaiset eivät olleet kiinnostuneet yksilön kokemista inhimillisistä kärsimyksistä vaan isommasta kokonaisuudesta, joissa yksilö on kuin muurahainen muurahaispesässä. Keväällä 2020 ei haluttu viruksen leviävän hoivakodeissa ja siten kiellettiin vierailut. Moni vanhus kuoli sinä keväänä - siis ihan muista syistä kuin koronaan - ilman, että puoliso tai lapset saivat hyvästellä ja pitää läheistään kädestä viimeisillä elinhetkillä. Tämäkin aiheutti inhimillistä kärsimystä, surua ja tuskaa, mutta kokonaisuuden kannalta sillä ei ollut merkitystä. 



Kommentoija 225 linkitti artikkelin OYS:ista ja Lapin sairaanhoitopiiristä. Lapin sairaanhoitopiirissä Paxlovidia on määrätty kaikille yli 80-vuotiaille sekä 65-79 -vuotiaille riskiryhmäläisille. Muiden kohdalla lääkäri on arvioinut tarpeen erikseen. Sen sijaan HUS:issa, Satakunnassa, Varsinais-Suomessa ja Kymenlaaksossa yli 80-vuotiaille ympärivuorokautisessa hoivassa tai osastolla oleville ei pääsääntöisesti sitä ole määrätty. Ja nyt sitten OYS lakannut jakamasta Paxlovidia Lapin sairaanhoitopiirin alueelle. Perusteluna : "OYS perustelee väliaikaista päätöstään sillä, että Lappi kuluttaa lääkettä enemmän kuin sille väestömäärän perusteella kuuluisi." Kyse ei siis ole siitä, etteikö vanhus hyötyisi lääkkeestä, vaan siitä, ettei katsota tarpeelliseksi näiden vanhusten hyötyvän siitä. Lääkettä on tilattu vain rajallinen määrä ja siten toki ymmärrettävää, että on ollut tarve priorisoida. Jutussa kuitenkin Lasse Lehtonen otti esille sen, ettei Covid-19 ole enää yleisvaarallisten tartuntatautien listalla ja Paxlovidilla on myyntilupa Suomessa, joten ko lääkettä ei olisi edes tarvetta jakaa enää sairaaloiden kautta vaan apteekit voisivat tilata sitä itse kuten muitakin lääkkeitä. Monissa muissa maissa se on jo näin, mutta Suomessa ei. 



Mä vastailen tohon kommenttisi loppuosaan toisella viestillä, kun muuten tulee liian pitkä.

Vierailija kirjoitti:

Hyvää tekstiä. Kuitenkin kysyn, että et kai itse siis ole sitä mieltä, että hoitoa haluavaa vanhusta ei pidä mielestäsi hoitaa, jos hoidon seurauksena hänestä on enemmän kuluja?

Kirurginmaskit suojasivat ehkä vähän muita, eivät itseä, mutta niitä näkemällä ihmiset muistivat koronan olemassaolon. 

Alkuun myös kehotettiin yskimään hihaan ja pesemään käsiä. Entä ilmatila?

Nyt siis tuohon loppuosaan kommentistasi. Mun mielestä koko tuo maskiasia hoidettiin aika huonosti. Ensin teetettiin tutkimus, jonka mukaan kangas- tai kirurginmaski ei suojaa virukselta. Kuten ei suojaakaan. Siinä samassa tutkimuksessa kuitenkin todettiin, että ffp3-hengityssuojain suojaa 98%:sti ja WHOn mukaan ffp2 94%:sti. Kansalaisille kuitenkin kerrottiin vain tutkimustulos kangas- ja kirurginmaskeista ja jätettiin kertomatta tutkimuksen tulos ffp2- ja ffp3-hengityssuojaimista. Harva kansalainen taisi käydä lukemassa kyseisen tutkimuksen tuloksen Valtioneuvoston sivuilta, joten kansalaiset luottivat vain siihen, että "maskit" eivät suojaa.



Kun tartuntaluvut alkoivat hyvän kesän jälkeen kasvaa, elinkeinoelämälle tuli huoli siitä, että kansalaiset vetäytyvät lompakkoineen takaisin koteihinsa kuten tekivät keväällä. Jotta näin ei tapahtuisi, annettiin maskisuositus. Mä en lainkaan ihmettele niitä lukuisia ihmisiä, jotka alkoivat jo silloin ihmetellä, että mites se maski muka nyt suojaa, kun muutama kuukausi sitten ei suojannut. Alunperin maskisuosituksessa kehotettiin käyttämään maskia silloin, jos ei ole mahdollista pitää turvaväliä muihin. Tämän suuri osa suomalaisista tulkitsi siten, että kun käyttää maskia, ei tarvitse edes yrittää pitää turvaväliä muihin. Ja niin tartuntaluvut lähtivät uuteen nousuun, vaikka ihmisillä olikin maskit naamallaan. Voit olla oikeassa siinä, että maskit muistuttivat ihmisiä koronaviruksen olemassaolosta, mutta maskihan oli juuri sitä varten, ettei viruksesta "tarvinnut enää välittää". 



Mun mielestä alunperinkin olisi pitänyt kertoa kansalaisille tutkimustulos myös hengityssuojaimista. Siis jo silloin keväällä, kun tutkimus valmistui ja ihmiset viettivät aikaansa vältellen muita. Hengityssuojainten saatavuus tavalliselle kuluttajalle oli tutkimuksen valmistumisvaiheessa jo huomattavasti parempi kuin mitä oli vielä maaliskuussa. Ja hinnatkin jo laskeneet merkittävästi. Siinä pitkässä koronaketjussa palstalla mä jo silloin esitin ajatuksen, että riskiryhmiin kuuluville olisi voinut antaa suosituksen käyttää hengityssuojaimia. Tämä olisi voitu toteuttaa vähävaraisetkin huomioiden vaikka siten, että hengityssuojaimet olisivat olleet riskiryhmille Kela-korvattavia kuten sairauksiensa hoitoon käytettävät lääkkeetkin. Ja näitä olisi siis voinut hankkia apteekista kuten lääkkeensäkin. Jostain syystä haluttiin kuitenkin tuudittaa riskiryhmäläiset valheelliseen turvallisuudentunteeseen suosittelemalla kaikille kangas- tai kirurginmaskeja. 



Pandemian alussa oltiin siinä uskossa, että koronavirus leviää vain pisaratartuntana. Ei aerosolina. En tiedä, mistä tämäkin "aivopieru" oli saanut alkunsa, vaikka jo silloin keväällä mm VTT oli tehnyt tutkimuksia ja mallinnuksia hengitysteissa olevien virusten leviämisestä. Yritin silloin etsiä tietoa jostain muusta hengitysteissä esiintyvästä viruksesta, jonka olisi todettu leviävän ainoastaan pisaratartuntana. En löytänyt yhtäkään sellaista, joten miksi kuviteltiin, että koronavirus olisi ollut poikkeus? Toki on selvää, että pisarassa on enemmän virusta kuin on ilmassa ja sinänsä ihan järkevä ohje yskiä hihaan ja pestä käsiään.  Mutta päinvastoin kuin meille alussa väitettiin, ei se yksin riittänyt. 



 

Mä haluisin muistuttaa näitä arvon hörhöjä täälä että alkuperäiset foliohatut, ne totuuden etsijät, ne jotka ei vaan reagoi tapahtumiin, olivat ne jotka vakuuttivat kaikki muut et korona on todellista ja vakavaa.

Te olette hyödyllisiä id iootteja jotka käyttää fiksumpiensa työn tulosta legimiteettinä omalle höyryämiselleen, me old school foliot jotka oikeasti selvitetään näitä asioita ei olla ikinä oltu tEiDäN pUoLeLlA

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko menehtyneistä tai sairaalapotilaista kuinka moni rokotettuja ja kuinka moni rokottamattomia?

Miksi suomessa yhä menehtyy koronaan ihmisiä vaikka niin moni on rokotettu ja miksi ylipäätänsä koronaa on olemassa kun niin moni on koronarokotettu? Hoitajat pakkorokotettiin juuri siksi ettei ne tartuta koronaa potilaisiin.

Niin. Rokote ei kuitenkaan tutkimusten mukaan juurikaan vähennä taudin saamisen tai levittämisen todennäköisyyttä. Rokotettu voi levittää ihan siinä missä rokottamatonkin.

Niin. Eikä se täytä edes veroilmoitusta puolesta eikä osaa edes autoa tai mitään muutakaan mitä sen ei koskaan luvattu tekevän, se rokote on ihan aina ollu olemassa pitämässä tappavat oireet kurissa.

Ottaen huomioon, kuinka huonossa kunnossa suomalaiset muutenkin on, niin en ihmettele. Kotona istuskelu etätöissä vain pahentanut tilannetta, kun porukka lihoo, alkoholisoituu ja mielenterveys pettää kaikilta.

Etäällä mitään pihdattu piikeissä, ei vain kelvanneet kaikille

Vierailija kirjoitti:

Minulla ollut nyt pari päivää ihan selvät koronaoireet. Lääkärin mielestä minulla on tarttuva flunssa :D

Ei tarvitse koronatesteihin mennä.....

Miksi ihmeessä pitäis koronatesteihin mennäkään? Ihmetyttää kun someni on täynnä koronatestejä kahdella viivalla. Itselläkin oli just flunssa mut ei tullut mieleenkään ostaa tikkua...  Oireenmukainen hoito.

Reippaalle ja tunnolliselle lampaalle

Hyvä, että et ollut sitä mieltä, mitä ajattelutapaa aiemmassa viestissäsi toit esiin. Eli siis vain kuvailit vallitsevaa päättäjien ajattelutapaa. 

Totta tuo, että monet päättäjät ei ajattele ihmisiä yksilöinä vaan kokonaisuutena. 

Minäkin tiesin että kunnolliset suojaimet suojaavat, ei kirurginmaskit. Huomasin, että suomalaisissa aasialaiset hamstrasivat suojaimia silloin, kun taviksille ehdotettiin julkisten toimesta kirurgisia maskeja ja käsien pesemistä ja jopa kangasmaskeja. Yleinen maskisuositus olisi silti hyvä, niin suuremmat pisarat ei lentäisi, vaikkei ne aerosoleja estä. 

Näemmä Lapissa on hoidettu väestöä oikeudenmukaisesti lääkkein. Kaikki, joille lääke sopii, on sitä saaneet iästä huolimatta. 

Varhan tekstistä sain käsityksen, että kukaan yli 80-v ei saa lääkettä, jos on saatuna 3 rokotusta. (Vai oliko se 4. En enää muista)  Ei ole mitään perustetta laittaa iäkkäille tuollaista rajaa lääkkeelle. Hyvä, että oikeuskansleri (tms) tutkii nyt asiaa. 

Kummallista on se, että lääke on uutisten mukaan nyt loppumassa Suomessa. Kuka on vastuussa, että sitä on tilattu liian vähän. Tilataanko sitä nyt tarpeeksi jokaiselle siitä hyötyvälle ja milloin sitä tulee. 

Apteekkien pitäisi saada tilata sitä itse ja myydä reseptillä. Ehkä siinä voisi olla poikkeuksellisesti suurempi kelakorvaus. Kuurin hintahan on 500 euroa. 

Vierailija kirjoitti:

Etäällä mitään pihdattu piikeissä, ei vain kelvanneet kaikille

Rokotteissa on pihdattu. Muualla on rokotettu jo ainakin kuukauden tai kaksi, mutta täällä alkoi juuri rokotukset.

Muualta saa kaikki ostaa rokotetta ja täällä ei saa. 

Joka maksaa 500 euroa? Kaikillahan on sen verran taskussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ollut nyt pari päivää ihan selvät koronaoireet. Lääkärin mielestä minulla on tarttuva flunssa :D

Ei tarvitse koronatesteihin mennä.....

 

Miksi ihmeessä pitäis koronatesteihin mennäkään? Ihmetyttää kun someni on täynnä koronatestejä kahdella viivalla. Itselläkin oli just flunssa mut ei tullut mieleenkään ostaa tikkua...  Oireenmukainen hoito.

Ei enää tarvitsekaan, koska korona ei ole enää yleisvaarallinen tartuntatauti. Aiemmin oli eroa sillä, saatko sairaspäivärahaa (joku muu sairaus kuin korona) vai tartuntatautilain mukaista päivärahaa (korona tai vaikkapa tuberkuloosi, joka edelleen on yleisvaarallinen tartuntatauti). Sairaspäivärahahan on pienempi kuin palkka, mutta tartuntatautilain mukainen päiväraha on saman suuruinen kuin palkka. Ja jos työnantajasi maksaa sulle palkan sairausajalta, työnantajasi alkaa saada Kelalta korvausta sairaslomasi kymmenennestä arkipäivästä lähtien. Siis jos sairaslomasi kestää yli 9 arkipäivää. Sen sijaan tartuntatautilain mukainen päiväraha maksetaan työnantajalle jo heti ensimmäisestä sairaspäivästä lähtien. 



Ihmiset saattavat tehdä kotitestejä edelleen ihan vain siksi, että haluavat tietää. Jos vaikka sitten tuleekin jotain long covid -juttuja. En ole enää aikoihin seurannut, miten HUS:in long covid -poliklinikka nykyään toimii. Vai toimiiko enää ollenkaan. Kuitenkin long covidin hoito on samalla tavalla oireen mukaista hoitoa kuin minkä tahansa muunkin infektiotaudin jälkihoito. Jos olet vaikkapa saanut jälkitautina myokardiitin eli sydänlihastulehduksen, hoito on käytännössä samaa ihan riippumatta siitä, mikä virus sen on aiheuttanut. En sitten tiedä, pääseekö long covid -poliklinikan kautta nopeammin tutkimuksiin ja hoitoon kuin "perinteisellä" tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Etätyösuositus pitää laittaa jälleen käyttöön. Samoin sääntö, että ei lainkaan missään oireissa töihin. 

Vai onko muita ehdotuksia, jotta emme ole koko euroopan huonoimmat. 

(Itsestään selvää, että rokotukset nyt nopeasti halukkaille ja lääkettä joka ikiselle, jolle se sopii ja jolla on perussairauksia tai korkea ikä. Vastuutonta, että lääke on loppumassa Suomessa. Kuka on möhlinyt tuonkin.)

No tietenkin nämä "asiantuntijat".