Epätoivoinen nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se tuntuu olevan niin, että ylipainoisen naisen "taso" on mies, jolla on ainakin jonkinsortin päihdeongelma? Usein vielä niin, että mies ei ole sellainen hilpeä humalainen ja mukava seuramies, vaan mies on enemmänkin jurottaja-mallia joka mykkänä tuijottaa sitä oluttaan ja riittävään känniin päästyään aloittaa joko jankkauksen jostain vanhasta jutusta tai sitten sellaisen itsesäälin ja omakehun yhdistävän oudon monologin? Osa on myös väkivaltaisia tai ainakin kovin arvaamattomia sen ihme raivonsa kanssa.

Samasta syystä kuin sporttisen ja hoikan mutta lyhyen ja pienituloisen miehen tasoa on ylipainoinen sohvaperunanainen.

Tätä me just ihmetellään. Miksi ylipainoisen naisen "taso" on PÄIHDEONGELMAINEN mies eikä ylipainoinen sohvaperunamies?

Eikö tämä jo käynyt ilmi? No, väännetään rautalangasta.



Miehet ja naiset arvostavat eri asioita kumppanissa, tai mikäli asiat ovat samoja, niiden painotus on erilainen. Nyrkkisääntönä:

- miehet arvostavat huomattavasti enemmän hoikkuutta ja sporttista kroppaa

- naiset arvostavat huomattavasti enemmän sosioekonomista asemaa

- naiset antavat suhteessa hieman enemmän pisteitä genetiikasta (vs hankitut ominaisuudet, kuten timmi kroppa)



Tämän lisäksi, suuri koko on miehessä toivottu ominaisuus kun taas naisessa se ei ole sitä.



Näin ollen:

- ylipaino on naiselle huomattavasti suurempi miinus kuin miehelle

- matala sosioekonominen status (työtön, alkoholisti, syrjäytynyt) on miehelle huomattavasti suurempi miinus kuin naiselle



Kääntäen jos mies on lyhyt ja pienituloinen mutta hoikka ja sporttinen, ei hän saa vastaavaa naista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oliko mies ehkä luolamiehen näköinen metsästäjänsilmäinen kuutioleuka? Näitähän on juu, olen minäkin muutaman sellaisen miehen elämäni aikana tuntenut, ja heillä on naisia riittänyt. Nämä ovat vähän samaa sarjaa kuin esimerkiksi obeesit naiset, joilla kaikki paino sattuu olemaan mennyt pyllyyn ja tisseihin, ja kasvot ja vyötärö ovat hoikat, ja appelsiini-iho on tuntematon käsite . Tai siis, joitain tällaisia tapauksia on olemassa, ja he ovat varmasti varsinaisia miesmagneetteja, mutta suurin osa obeeseista naisista ei ole tätä lähelläkään."

No ei ollut :D Oli vaan hemmetin itsevarma tyyppi, joka ei kysellyt tai nöyristellyt,  olematta silti tyly tai ylimielinen.

Ap

No tässä voi myös olla haaste, jos miehen pitää olla erittäin itsevarma. Sinähän et käsittääkseni ole sitä?



Tuo on kuitenkin yksi stereotyyppisistä maskuliinisis

Näin sivusta pakko kysyä, että mikä on pointtisi? Jos ap:n ihastuksella yhtäkään maskuliinista piirrettä, niin yhtäkuin "liian tasokas"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se tuntuu olevan niin, että ylipainoisen naisen "taso" on mies, jolla on ainakin jonkinsortin päihdeongelma? Usein vielä niin, että mies ei ole sellainen hilpeä humalainen ja mukava seuramies, vaan mies on enemmänkin jurottaja-mallia joka mykkänä tuijottaa sitä oluttaan ja riittävään känniin päästyään aloittaa joko jankkauksen jostain vanhasta jutusta tai sitten sellaisen itsesäälin ja omakehun yhdistävän oudon monologin? Osa on myös väkivaltaisia tai ainakin kovin arvaamattomia sen ihme raivonsa kanssa.

Samasta syystä kuin sporttisen ja hoikan mutta lyhyen ja pienituloisen miehen tasoa on ylipainoinen sohvaperunanainen.

Tätä me just ihmetellään. Miksi ylipainoisen naisen "taso" on PÄIHDEONGELMAINEN mies eikä ylipainoinen sohvaperunamies?

Ei tuo ole miehellekään herkkua.



Viimeksi kun nainen kiinnostui minusta, minun olisi pitänyt kisata tästä naisesta paikallisen juopon ja retkun kanssa. Kyseinen mies oli kohdellut kaltoin jokaista naistaan, minkä tämäkin nainen hyvin tiesi.



En ollut itse naisesta kiinnostunut, mutta tämä tulkitsi herrasmiesmäisyyden kiinnostukseksi ja alkoi flirttaamaan molemmille. Kun annoin naisen valita juopporetkun, tämä alkoi itkemään ja kertoi että olisi lopulta halunnut minut.



Tiedän kyllä olevani keskivertoa lyhyempi, liiankin hoikka, nörttimäisen näköinen ja kaupan päälle hyvin ujo naisten kanssa. Mutta ei se kivaa ole tietää olevansa samalla levelillä naista tuplasti vanhemman rappioalkoholistin kanssa. Vaikka tämä oli toki minua pidempi, rotevampi ja itsevarmempi. Olen kuitenkin itsestäni huolehtiva ja töissäkäyvä mies, joka on hyvin tarkka siitä ettei tekisi sellaista mikä aiheuttaa pahaa mieltä toisille. Olisi kiva jos näitä ominaisuuksia arvostettaisiin enemmän, mutta alkukantaiset vaistot ovat mitä ovat enkä voi niitä muuttaa.

" "Olen tykästynyt pitkiin, lyhyisiin, siroihin, roteviin, kurvikkaisiin, atleettisiin, tukeviin, ja melkeinpä jokaiseen näiden yhdistelmään."

Ei ole tukeva eikä pitkä tai lyhyt. En tiedä miksi tuo tyyppi ei voi kertoa. Ihan kuin se "lyöty" olisi henkilökohtaisesti paikalla ja tunnistaisi välittömästi itsensä. "

Onko ne "lyömättömät" sitten paikalla ja tunnistaako ne itsensä? Missä ja miksi ne on paikalla? Hohhoijaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oliko mies ehkä luolamiehen näköinen metsästäjänsilmäinen kuutioleuka? Näitähän on juu, olen minäkin muutaman sellaisen miehen elämäni aikana tuntenut, ja heillä on naisia riittänyt. Nämä ovat vähän samaa sarjaa kuin esimerkiksi obeesit naiset, joilla kaikki paino sattuu olemaan mennyt pyllyyn ja tisseihin, ja kasvot ja vyötärö ovat hoikat, ja appelsiini-iho on tuntematon käsite . Tai siis, joitain tällaisia tapauksia on olemassa, ja he ovat varmasti varsinaisia miesmagneetteja, mutta suurin osa obeeseista naisista ei ole tätä lähelläkään."

No ei ollut :D Oli vaan hemmetin itsevarma tyyppi, joka ei kysellyt tai nöyristellyt,  olematta silti tyly tai ylimielinen.

Ap

No tässä voi myös olla haaste, jos miehen pitää olla erittäin itsevarma. Sinähän et käsittääkseni ole sitä?



Tuo on kuitenkin yksi stereotyyppisistä maskuliinisis

Pointti oli se, että pituudella ei ole mitään merkitystä. Alat varmaan seuraavaksi kitistä kuinka itsevarmuutta ei voi kehittää vaan sekin on geneettistä?

Ap

Tässä on hyvä esimerkki treenaamisen vaikutuksesta.



https://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/01/20/24DCD65E00000578-0-image-a-1…



Ylärivissä on neljä miestä jotka treenasivat hankkiakseen lihasta. Ainoa mitä naiset näkevät, on genetiikka. Tasojärjestys:



1. Oikeanpuoleinen on luontaisesti roteva, hänellä on oikean mallinen luusto hartioissa ja rintakehässä. Leveät ja vaakatasossa olevat hartialuut, V-mallinen rintakehä.



2. Toinen oikealta on luontaisesti nallekarhumainen. Myös ainoa jolla on vielä jenkkakahvaa, mutta sillä ei ole merkitystä.



3. Kolmas oikealla on luontaisesti hoikahko, mutta hartioiden luut ovat suht vaakatasossa ja rintakehässä on V-mallia.



4. Vasemmanpuoleinen...niin, treenaaminen ei auta kun luuston malli on väärä. Tarvittaisiin massiivisesti lihasta jotta tämä mies omaisi edes vähän samaa kropan mallia kuin oikeanpuoleinen, ja sitten mies olisi rahkabodari. On paljon mahdollista ettei tämä edes onnistuisi ilman steroideja.

 

"Alkaa oikeasti jo itkettää suunnilleen kauppareissullakin, kun näen pelkkiä pariskuntia ja minä käyn vuodesta toiseen joka paikassa yksin. Tähän aikaan vuodesta olis niin ihanaa lojua saman peiton alla jonkun kivan miehen kanssa ja katsoa sarjoja."

Mitä sarjoja (TV?) katsoisit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oliko mies ehkä luolamiehen näköinen metsästäjänsilmäinen kuutioleuka? Näitähän on juu, olen minäkin muutaman sellaisen miehen elämäni aikana tuntenut, ja heillä on naisia riittänyt. Nämä ovat vähän samaa sarjaa kuin esimerkiksi obeesit naiset, joilla kaikki paino sattuu olemaan mennyt pyllyyn ja tisseihin, ja kasvot ja vyötärö ovat hoikat, ja appelsiini-iho on tuntematon käsite . Tai siis, joitain tällaisia tapauksia on olemassa, ja he ovat varmasti varsinaisia miesmagneetteja, mutta suurin osa obeeseista naisista ei ole tätä lähelläkään."

No ei ollut :D Oli vaan hemmetin itsevarma tyyppi, joka ei kysellyt tai nöyristellyt,  olematta silti tyly tai ylimielinen.

Ap

No tässä voi myös olla haaste, jos miehen pitää olla erittäin itsevarma. Sinähän et käsittääkseni ole sitä?



Tu

Sinuna en ap puhuisi mitään kitisemisestä.

Otatko ahteriin?

Vierailija kirjoitti:

Tässä on hyvä esimerkki treenaamisen vaikutuksesta.



https://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/01/20/24DCD65E00000578-0-image-a-1…



Ylärivissä on neljä miestä jotka treenasivat hankkiakseen lihasta. Ainoa mitä naiset näkevät, on genetiikka. Tasojärjestys:



1. Oikeanpuoleinen on luontaisesti roteva, hänellä on oikean mallinen luusto hartioissa ja rintakehässä. Leveät ja vaakatasossa olevat hartialuut, V-mallinen rintakehä.



2. Toinen oikealta on luontaisesti nallekarhumainen. Myös ainoa jolla on vielä jenkkakahvaa, mutta sillä ei ole merkitystä.



3. Kolmas oikealla on luontaisesti hoikahko, mutta hartioiden luut ovat suht vaakatasossa ja rintakehässä on V-mallia.



4. Vasemmanpuoleinen...niin, treenaaminen ei auta kun luuston malli on väärä. Tarvittaisiin massiivisesti lihasta jotta tämä mies omaisi edes vähän samaa kropan mallia kuin oikeanpuoleinen, ja sitten

Totta.



Minä näytän kropan osalta samalta kuin toinen vasemmalta, mutta tämän vaikutus suosioon on puhdas nolla.



En ole yhtä kasvokomea kuin kuvan mies, olen keskivertoa lyhyempi, enkä ole hyvätuloinen.



Tämä johtaa siihen ettei minulla ole mahdollisia minkäänlaisiin sporttisiin naisiin, vaikka en välittäisi kasvokauneudesta tai naisen tuloista. Ja sohvaperunanaisille jatkuva salilla käyminen ja kieltäytyminen säännöllisestä herkuttelusta on lähinnä miinusta.



 

Ap kertoo pitävänsä työkaveristaan, koska tämä on mukava (ja komea, ja lihaksikas...).



Kuitenkin naisen edellinen miesystävä oli naisia pyörittävä pleijeri joka otti minkä halusi, ja lopulta vippasi ap:n ulos.



Lisäksi ap kutsui juuri palstamiestä "kitisijäksi", mikä viittaa siihen että ap inhoaa miehiä jotka eivät ole superitsevarmoja (vaikka hän ei ole itse itsevarmaa nähnytkään).



Ei täsmää.

 

Vierailija kirjoitti:

Tässä on hyvä esimerkki treenaamisen vaikutuksesta.



https://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/01/20/24DCD65E00000578-0-image-a-1…



Ylärivissä on neljä miestä jotka treenasivat hankkiakseen lihasta. Ainoa mitä naiset näkevät, on genetiikka. Tasojärjestys:



1. Oikeanpuoleinen on luontaisesti roteva, hänellä on oikean mallinen luusto hartioissa ja rintakehässä. Leveät ja vaakatasossa olevat hartialuut, V-mallinen rintakehä.



2. Toinen oikealta on luontaisesti nallekarhumainen. Myös ainoa jolla on vielä jenkkakahvaa, mutta sillä ei ole merkitystä.



3. Kolmas oikealla on luontaisesti hoikahko, mutta hartioiden luut ovat suht vaakatasossa ja rintakehässä on V-mallia.



4. Vasemmanpuoleinen...niin, treenaaminen ei auta kun luuston malli on väärä. Tarvittaisiin massiivisesti lihasta jotta tämä mies omaisi edes vähän samaa kropan mallia kuin oikeanpuoleinen, ja sitten

Vasemmanpuoleisesta tulisi urheilemalla oikein sporttisen ja vartaloltaan hyvän näköinen. 

 

Jokaisen kannattaa urheilla, ihan oman terveytensä ja hyvinvointinsa vuoksi, ja etenkin miehet saavat naisiin verrattuna todella helposti lihasmassa ja entuudestaan hoikat varsin urheilullisen kropan. Se vain vaatii liikkumista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on hyvä esimerkki treenaamisen vaikutuksesta.



https://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/01/20/24DCD65E00000578-0-image-a-1…



Ylärivissä on neljä miestä jotka treenasivat hankkiakseen lihasta. Ainoa mitä naiset näkevät, on genetiikka. Tasojärjestys:



1. Oikeanpuoleinen on luontaisesti roteva, hänellä on oikean mallinen luusto hartioissa ja rintakehässä. Leveät ja vaakatasossa olevat hartialuut, V-mallinen rintakehä.



2. Toinen oikealta on luontaisesti nallekarhumainen. Myös ainoa jolla on vielä jenkkakahvaa, mutta sillä ei ole merkitystä.



3. Kolmas oikealla on luontaisesti hoikahko, mutta hartioiden luut ovat suht vaakatasossa ja rintakehässä on V-mallia.



4. Vasemmanpuoleinen...niin, treenaaminen ei auta kun luuston malli on väärä. Tarvittaisiin massiivisesti lihasta jotta tämä mies omaisi edes vähän

Todistit juuri pointtini oikeaksi.



Vasemmanpuoleinen on timmissä kunnossa ja lihaserottuvuus on hyvä. Ja hän on vetänyt läpi tismalleen saman ohjelman kuin kolme muutakin ylärivillä, kuvat kun ovat samasta artikkelista.



Ainoa mitä sinä naisena näet, on koko ja raamit. Eli luuston malli ja massan määrä. Sinusta toinen oikealta on jenkkakahvoineen urheilullisempi kuin timmissä kunnossa oleva vasemmanpuoleinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on hyvä esimerkki treenaamisen vaikutuksesta.



https://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/01/20/24DCD65E00000578-0-image-a-1…



Ylärivissä on neljä miestä jotka treenasivat hankkiakseen lihasta. Ainoa mitä naiset näkevät, on genetiikka. Tasojärjestys:



1. Oikeanpuoleinen on luontaisesti roteva, hänellä on oikean mallinen luusto hartioissa ja rintakehässä. Leveät ja vaakatasossa olevat hartialuut, V-mallinen rintakehä.



2. Toinen oikealta on luontaisesti nallekarhumainen. Myös ainoa jolla on vielä jenkkakahvaa, mutta sillä ei ole merkitystä.



3. Kolmas oikealla on luontaisesti hoikahko, mutta hartioiden luut ovat suht vaakatasossa ja rintakehässä on V-mallia.



4. Vasemmanpuoleinen...niin, treenaaminen ei auta kun luuston malli on väärä. Tarvittaisiin massiivisesti lihasta jotta tämä mies omaisi edes vähän

Idiootti. Juuri vasemmanpuoleinen on noista parhaassa kondiksessa.



Muut kolme vain ovat luontaisesti isompia ja omaavat leveämmän luuston yläkropassa.

Onko nainen naiselle se pahin susi? Mies ilmoittaa että on paikalla ja haluaa keskustella. Sata naista todistaa kuinka kaikki miehet ovat pahoja ja heissä ei ole ollut ikinä mitään vikaa?

Sillä vasemmanpuoleisella on aivan liian vähän lihasmassaa jos estetiikasta puhutaan. Tuohon varteen pitäisi rakentaa useita kiloja lihasta, erityisesti rinta ja hartiat on täysin "alikehittyneet". 

Vierailija kirjoitti:

Ap kertoo pitävänsä työkaveristaan, koska tämä on mukava (ja komea, ja lihaksikas...).



Kuitenkin naisen edellinen miesystävä oli naisia pyörittävä pleijeri joka otti minkä halusi, ja lopulta vippasi ap:n ulos.



Lisäksi ap kutsui juuri palstamiestä "kitisijäksi", mikä viittaa siihen että ap inhoaa miehiä jotka eivät ole superitsevarmoja (vaikka hän ei ole itse itsevarmaa nähnytkään).



Ei täsmää.

 

Mikä ei täsmää? En ymmärrä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap kertoo pitävänsä työkaveristaan, koska tämä on mukava (ja komea, ja lihaksikas...).



Kuitenkin naisen edellinen miesystävä oli naisia pyörittävä pleijeri joka otti minkä halusi, ja lopulta vippasi ap:n ulos.



Lisäksi ap kutsui juuri palstamiestä "kitisijäksi", mikä viittaa siihen että ap inhoaa miehiä jotka eivät ole superitsevarmoja (vaikka hän ei ole itse itsevarmaa nähnytkään).



Ei täsmää.

 

Mikä ei täsmää? En ymmärrä.

Ap

Olet etsimässä mukavaa miestä.



Kuitenkin sytyt itsevarmasta ottajamiehestä, joka on naistenmies ja vippaa sinut ulos. Ja halveksut miehiä jotka eivät ole tätä, vaan kenties ovat ujoja ja epäitsevarmoja kuten sinäkin.



Vaikuttaa selvältä, että oikeasti rekisteröit vain komeat, raamikkaat ja itsevarmat miehet. Muut ovat sinulle näkymättömiä.

Vierailija kirjoitti:

Tsemppiä! Itse myös sinkkunainen, mutta mulle se on aika helppoa vaikka seksiä ja seuraa välillä kaipaankin. Enemmän kyllä kesällä.

Ruokakaupassa tai jossain ulkona kun katsoo pariskuntia niin päinvastoin kuin sulla, mulla tulee lähinnä sellainen että en ikinä haluaisi tuollaista. Tosi tooooosi harvoin näkee mitenkään söpöjä pareja joiden energia ja meininki vaikuttaisi hyvältä. 

Neutraaleja tapauksia tietty eniten, eli ei herätä mitään ajatusta. 

Just ajattelin tänään samaa, kun katselin pariskuntia kaupassa. Ei noiden elämä ihan hirveen paljon paremmalta näyttänyt kuin omani.

Naisille jotka eivät löydä mukavaa ja tavallista miestä:



1. Oletko suurin piirtein normaalipainoinen?

2. Ovatko kasvosi suurin piirtein ok?

3. Onko sinulla kropassa joku ns. naisellinen piirre?



Jos vastasit kahteen kolmesta kyllä, puhut täyttä paskaa. Sinulla on muita vaatimuksia. Pituus, komeus, raamikkuus, raha, status, erittäin maskuliininen luonne ilman että olet itse vastaavalla tavalla feminiininen, tms.