Lue keskustelun säännöt.
AL : Tamperelainen ravintola antaa sakon, jos ei asiakas syö lautasta tyhjäksi
30.10.2023 |
On pakko syödä loppuun tai maksat 15-30 euron sakon.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4ddd2b62-7f4d-44b0-a69b-f48ac249cd00
Kommentit (621)
Vierailija wrote:
Oli miten oli, niin sinänsä hyvä idea hävikin vähentämisestä on tällä tempauksella saatu näyttämään siltä, että asiakkaat ovat pöytätavattomia sikoja, jotka heittelevät ruokaa kaikkialle muualle paitsi suuhunsa, ellei heitä siitä sakon uhalla muistuteta.
Siltähän näyttää, kun lukee perusteluja, miksi täyden lautasen tyhjentäminen biojätteisiin on näin monen mielestä hyväksyttävää. Ravintoloitsija sen maksaa, ei ruoan tuhlailija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mainitaanko tästä sakotusmahdollisuudesta jo kassalla, buffetia maksaessa? Olen melko varma, että tuo täytyisi vähintään tehdä, ollakseen millään tavalla laillista.
”Kauppa ei kuitenkaan veloita sakkoa asiakkailta, jotka ovat jo maksaneet hilavitkuttimensa, mutta lähtiessään pudottavatkin sen niin että se menee rikki ja roskikseen.”
Kauppa laskuttaa sinulta kaksi hilavitkutinta, jos laitat toisen ostoskoriisi ja viet sen kotiisi ja heität toisen myymälässä maahan siten että se rikkoutuu.
Vierailija wrote:
Mainitaanko tästä sakotusmahdollisuudesta jo kassalla, buffetia maksaessa? Olen melko varma, että tuo täytyisi vähintään tehdä, ollakseen millään tavalla laillista.
Varmasti mainitaan samassa paikassa kuin buffetin muistakin hinnoitteluperiaatteista.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Oli miten oli, niin sinänsä hyvä idea hävikin vähentämisestä on tällä tempauksella saatu näyttämään siltä, että asiakkaat ovat pöytätavattomia sikoja, jotka heittelevät ruokaa kaikkialle muualle paitsi suuhunsa, ellei heitä siitä sakon uhalla muistuteta.
Siltähän näyttää, kun lukee perusteluja, miksi täyden lautasen tyhjentäminen biojätteisiin on näin monen mielestä hyväksyttävää. Ravintoloitsija sen maksaa, ei ruoan tuhlailija.
Luetaanko me samaa ketjua edes? En ole täällä nähnyt kenenkään puolustavan järjetöntä ruuan haaskausta, vaan ainoastaan kyseenalaistavan sen, miten tuollaista sääntöä voi panna täytäntöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
”Kauppa ei kuitenkaan veloita sakkoa asiakkailta, jotka ovat jo maksaneet hilavitkuttimensa, mutta lähtiessään pudottavatkin sen niin että se menee rikki ja roskikseen.”
Kauppa laskuttaa sinulta kaksi hilavitkutinta, jos laitat toisen ostoskoriisi ja viet sen kotiisi ja heität toisen myymälässä maahan siten että se rikkoutuu.
Hilavitkutin voi myös pudota ilman että sitä heittää. Monikaan liike ei vahingoista veloita korvauksia.
Mutta se lautaselle otettu ruoka on buffetissa jo maksettu, joten vertauksesi on ihan naurettava.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Voi olla vaikea periä tuota maksua... Jos asiakas kerran jo maksanut buffetista ja aletaan sen jälkeen perimän jotain rangaistusmaksua. Hyvä tarkoitus kylläkin, mielestäni säälittävää jos aikuinen ihminen ei syö mitä lautaselleen ottaa.
Jos asiakas jättää maksamatta niin soitetaan poliisit paikalle.
Jotta asiakas voi tehdä tutkintapyynnön laittomasta uhkauksesta / pakottamisesta?
Asiakas on itse hyväksynyt tuon säännön syömällä ko. ravintolassa. Säännöstä ilmoitetaan selkästi kaikkialla ravintolassa.
Siksi ne onkin määritelty kirjallisesti etukäteen.
Vaikka kysymys olisi väitetystä "sopimuksesta", olisi tämä kuluttajan kannalta kohtuuton, koska vastiketta ei ole saatu. Kohtuuton ehto on aina jätettävä huomioon ottamatta. Mikäli kysymyksessä olisi "vahingonkorvaus". Pitäisi näyttää ensin syy-yhteys väitetyn vahingon ja teon välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Se että lakikirjassa ei lue suoraan että ravintolalla olisi mahdollisuus sakottaa, ei tee siitä laitonta :D Ihan jokaista esimerkkitapausta ei ole kirjattu, kai sen nyt sanoo järkikin. Sakko on osa ravintolan hinnoittelua ja hinnoittelu on ihan jokaisen ravintolan oikeus. Jos sakko närästää, syökää lautaset tyhjiksi tai menkää Mäkkäriin, ihan tosi yksinkertaista. Ruokahävikki on iso ongelma ja asennevamma tässäkin ketjussa kyllä loistaa ja kauas.
Ei ole mitään laillista pakkoa suostua maksamaankaan tällaisia "sakkoja". Edelleenkin ravintolan mahdolliset tavat periä näitä jäävät, että mennään pesarin kanssa kotiovelle kyselemään.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Olisi myös mielenkiintoista tietää, kuinka suuri osa asiakkaista ylipäätään ottaa lautaselle jotain puoli kiloa ruokaa jonka jättää sitten syömättä. Ja kuinka moni noista on jotain mt-ongelmaisia.
Se ei voi olla kovin iso prosentti, ja sellaisena se kuuluu ihan normaaleihin liiketoiminnan kuluihin. Ihan kuten valitettavasti muillakin aloilla hankalat asiakkaat, myymälävarkaat ja postissa katoavat lähetykset yms. pitää ottaa laskelmissa huomioon, vaikka kukaan ei niitäkään tietysti haluaisi omalle kohdalleen.
Jos ravintola oikeasti haluaa minimoida hävikin ekologisista syistä, se lakkaisi tarjoamasta buffettia ollenkaan. Buffetista syntyy AINA hävikkiä, vaikka yksikään asiakas ei itse haaskaisi mitään.
Jos et ole huomannut, kaupatkin tekevät rikosilmoituksen myymälävarkauksista ja yrittävät ennalta ehkäistä va
Kuten ei ravintolakaan laskuta siitä jos annoksesi putoaa lattialle ja saat sen tilalle uuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Saako tuolla mennä hakemaan ruokaa 5-10 kertaa eli joka kerta vain maistamisen verran, sellainen puolikas kahvilusikallinen paria lajia ja vasta sen jälkeen kävisi lopuksi hakemassa sitä, mitä haluaa syödä?
Sullahan nyt outo tapa on ruokailla jos otat lautaselle vain puolikkaan kahvilusikallisen ruokaa kerralla, ja vielä sellaista mitä et halua syödä. Normaali ihminen syö sitä mistä tykkää ja ottaa kohtuudella, jos nälkä jää niin hakee sitten lisää.
Sehän on järkevää varsinkin uudessa paikassa. Miten voi maistamatta tietää miltä maistuu? Sinäkö otat heti enemmän ja heität pois jos ei maistu vai tuppaatko väkisin alas ?
ei voi olla laillista sakottaa jo maksaneita asiakkaita, sen kun lampsii ulos, kukaan ei voi tulla ravontolasta pidättämään tai koskemaan fyysisesti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
”Kauppa ei kuitenkaan veloita sakkoa asiakkailta, jotka ovat jo maksaneet hilavitkuttimensa, mutta lähtiessään pudottavatkin sen niin että se menee rikki ja roskikseen.”
Kauppa laskuttaa sinulta kaksi hilavitkutinta, jos laitat toisen ostoskoriisi ja viet sen kotiisi ja heität toisen myymälässä maahan siten että se rikkoutuu.
Hilavitkutin voi myös pudota ilman että sitä heittää. Monikaan liike ei vahingoista veloita korvauksia.
Mutta se lautaselle otettu ruoka on buffetissa jo maksettu, joten vertauksesi on ihan naurettava.
Moni laskuttaa. Ei sitä pois heitettävää ruokaa ole maksettu, jos hinnoitteluperuaate on ”all you can eat”. Voit testata tuota siten, että menet buffetiin ja kippaat tarjoilupöydän astioiden sisällöt suoraan roskikseen samalla mokeltaen ”mutku mä oisin niiq voinu ihan hyvin syödäkii nää kaikki”. 😂
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Oli miten oli, niin sinänsä hyvä idea hävikin vähentämisestä on tällä tempauksella saatu näyttämään siltä, että asiakkaat ovat pöytätavattomia sikoja, jotka heittelevät ruokaa kaikkialle muualle paitsi suuhunsa, ellei heitä siitä sakon uhalla muistuteta.
Siltähän näyttää, kun lukee perusteluja, miksi täyden lautasen tyhjentäminen biojätteisiin on näin monen mielestä hyväksyttävää. Ravintoloitsija sen maksaa, ei ruoan tuhlailija.
Luetaanko me samaa ketjua edes? En ole täällä nähnyt kenenkään puolustavan järjetöntä ruuan haaskausta, vaan ainoastaan kyseenalaistavan sen, miten tuollaista sääntöä voi panna täytäntöön.
Siten, että päivittää ruokalistaan uudet hinnat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Oli miten oli, niin sinänsä hyvä idea hävikin vähentämisestä on tällä tempauksella saatu näyttämään siltä, että asiakkaat ovat pöytätavattomia sikoja, jotka heittelevät ruokaa kaikkialle muualle paitsi suuhunsa, ellei heitä siitä sakon uhalla muistuteta.
Siltähän näyttää, kun lukee perusteluja, miksi täyden lautasen tyhjentäminen biojätteisiin on näin monen mielestä hyväksyttävää. Ravintoloitsija sen maksaa, ei ruoan tuhlailija.
Luetaanko me samaa ketjua edes? En ole täällä nähnyt kenenkään puolustavan järjetöntä ruuan haaskausta, vaan ainoastaan kyseenalaistavan sen, miten tuollaista sääntöä voi panna täytäntöön.
Miksi ei voi laittaa käytäntöön, jos hinnasto on esillä? Voit mennä syömään fine dining paikkaan ja näet hinnaston. Olet velvoitettu maksamaan syömäsi mukaan. Vai aiotko vedota poliisin tullessa paikalle, että et ymmärtänyt hinnastoa, koska olet hidas?
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
”Kauppa ei kuitenkaan veloita sakkoa asiakkailta, jotka ovat jo maksaneet hilavitkuttimensa, mutta lähtiessään pudottavatkin sen niin että se menee rikki ja roskikseen.”
Kauppa laskuttaa sinulta kaksi hilavitkutinta, jos laitat toisen ostoskoriisi ja viet sen kotiisi ja heität toisen myymälässä maahan siten että se rikkoutuu.
Hilavitkutin voi myös pudota ilman että sitä heittää. Monikaan liike ei vahingoista veloita korvauksia.
Mutta se lautaselle otettu ruoka on buffetissa jo maksettu, joten vertauksesi on ihan naurettava.
Eikä ole. Tässä buffetissa maksat syödystä ruoasta, et lautaselle lapatusta. Siitä velotetaan sitten erikseen.
Vierailija wrote:
Se että lakikirjassa ei lue suoraan että ravintolalla olisi mahdollisuus sakottaa, ei tee siitä laitonta :D Ihan jokaista esimerkkitapausta ei ole kirjattu, kai sen nyt sanoo järkikin.
Kukaan ei ole tuollaista noin typerää aivopierua maininnutkaan, paitsi sinä. Onnea siitä.
Vierailija wrote:
ei voi olla laillista sakottaa jo maksaneita asiakkaita, sen kun lampsii ulos, kukaan ei voi tulla ravontolasta pidättämään tai koskemaan fyysisesti
Ei voi olla laillista pyytää ruoasta tai muista tuotteista maksua. Sen kun lampsii ulos maksamatta, kukaan ei voi tulla pidättämään tai koskemaan fyysisesti.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Se että lakikirjassa ei lue suoraan että ravintolalla olisi mahdollisuus sakottaa, ei tee siitä laitonta :D Ihan jokaista esimerkkitapausta ei ole kirjattu, kai sen nyt sanoo järkikin. Sakko on osa ravintolan hinnoittelua ja hinnoittelu on ihan jokaisen ravintolan oikeus. Jos sakko närästää, syökää lautaset tyhjiksi tai menkää Mäkkäriin, ihan tosi yksinkertaista. Ruokahävikki on iso ongelma ja asennevamma tässäkin ketjussa kyllä loistaa ja kauas.
Ei ole mitään laillista pakkoa suostua maksamaankaan tällaisia "sakkoja". Edelleenkin ravintolan mahdolliset tavat periä näitä jäävät, että mennään pesarin kanssa kotiovelle kyselemään.
Et ole koskaan ollut ravintolassa, vai? Ihan riittää että ravintola lisää sen laskuusi ja tuo se pöytään kun olette tekemässä lähtöä. Voit toki koittaa ottaa juoksubuffat, mutta veikkaan että vartija taklaa sinut aika nopsaan, tuo ravintola kun on aika vilkkaassa kauppakeskuksessa.
Vierailija wrote:
Se että lakikirjassa ei lue suoraan että ravintolalla olisi mahdollisuus sakottaa, ei tee siitä laitonta :D Ihan jokaista esimerkkitapausta ei ole kirjattu, kai sen nyt sanoo järkikin. Sakko on osa ravintolan hinnoittelua ja hinnoittelu on ihan jokaisen ravintolan oikeus. Jos sakko närästää, syökää lautaset tyhjiksi tai menkää Mäkkäriin, ihan tosi yksinkertaista. Ruokahävikki on iso ongelma ja asennevamma tässäkin ketjussa kyllä loistaa ja kauas.
Ei ole mikään pakko suostua maksamaankaan tällaisia "sakkoja". Edelleenkin ravintolan mahdolliset tavat periä näitä jäävät siihen, että mennään pesarin kanssa kotiovelle kyselemään.
Niin. Kauppa ei kuitenkaan veloita sakkoa asiakkailta, jotka ovat jo maksaneet hilavitkuttimensa, mutta lähtiessään pudottavatkin sen niin että se menee rikki ja roskikseen.