Vuokralainen menehtyi: kuka maksaa vuokrat?

Vierailija wrote:

Ihmettelen, miten kukaan saa asunnon tyhjäksi noin nopeasti. Miehen tädin yksiön tyhjentämiseen meni 2 kk, vaikka oli siisti ja vaikka otimme lopuksi firman. 

Perikunnan ei ole edes pakko tyhjentää vainajan asuntoa.

Näin kuitenkin usein tehdään, jos on edes jotain pientä perintöä tulossa. Jää edes vähän plussalle.

Mutta pahasti ylivelkaisen perikunnan tavarat voisi vaan jättää asuntoon, ja antaa muiden hoitaa. Ei tule perillisille mitään kuluja.

Vierailija wrote:

Vuokralainen on kuollut ja sinä kinuat irtisanomisajan vuokraa marraskuulta?

Mitä muuta kokoomusmieliseltä voi odottaa? Kalevi Nurmela joskus osuvasti totesi, että kokoomuslainen veisi vaikka sielunkin köyhältä.

Kuinka täällä lainataan kommenttia nykyisin? Mun kommenttini meni samaan pötköön kommentin kanssa mitä lainasin.

Mulla kuoli sukulainen, ja kaupungin vuokra-asuntoon jäi vielä sähkösopimus voimaan.

En tietenkään saanut sopimusta irtisanottua, kun en ollut saanut kaikkien perikunnan jäsenien allekirjoitusta.

Lakonisesti totesin asian käsittelijälle puhelimessa, että ihanpa sama saako seuraava asukas ilmaiset sähköt, kun on ylivelkainen perikunta. Meiltä ei rahaa ole tulossa.

Kohta tulikin jo sähköpostia, että poikkeavasti tässä tilanteessa suostumme sopimuksen irtisanomiseen. ;) 

Vierailija wrote:

Eikö sulla muka ole 2kk siinä vuokravakuus? Sittenhän se +- 0.

Totta. Vuokravakuus on tällaista varten.

Vierailija wrote:

Aikoinaan äitipuoleni kuoli yllättäen. Hänellä oli vuokra-asunto missä asui nuorimman lapsensa kanssa. Vuokranmaksusta en ole ihan varma miten pitkään jatkui, mutta takuuvuokrat sai tietty kuolinpesä. Äitipuoleni kuoleman jälkeen kuolinpesä todettiin varattomaksi. Hänellä oli muutamia velkoja, mitkä jäi sitten velkojien tappioksi. Asunnon irtaimisto tyhjennettiin ihan normaalisti, kuolinpesä, eli äitipuolen nuorin lapsi sekä muualla asuvat lapset sai kaikki äitinsä tavarat. Kodin tavanomainen irtaimisto ei kuulu velkojille millään tavalla.

Lisään vielä, että äitipuolen asunnosta otettiin mukaan tavaraa jo heti samana ja seuraavina päivinä, esimerkiksi hänen lastensa, varsinkin nuorimman lapsensa vaatteita, tavaroita, huonekaluja ja valokuvia.

Mistä ihmeestä ihmiset on siis keksineet, ettei saisi muka edes valokuva-albumia tai perheraamattua ottaa mukaan jos kuolinpesä on varaton? Eihän sitä varattomuutta usein edes tiedetä siinä vaiheessa kun joku kuolee.

Se kuolinpesään ryhtyminen on lakitekninen juttu. Jos joku pikavippifirma haluaa ja saa tietää pesään ryhdytyn, sillä on oikeus vaatia, että perikunta hoitaa velan. Lain mukaan se näin menee. Ei ne mummon kihlasormukset verottajaa tai muita lakimiehiä kiinnosta yhtään. Mutta velkojia voi kiinnostaa, koska se voi olla kullanarvoinen homma.

Vierailija wrote:

Se kuolinpesään ryhtyminen on lakitekninen juttu. Jos joku pikavippifirma haluaa ja saa tietää pesään ryhdytyn, sillä on oikeus vaatia, että perikunta hoitaa velan. Lain mukaan se näin menee. Ei ne mummon kihlasormukset verottajaa tai muita lakimiehiä kiinnosta yhtään. Mutta velkojia voi kiinnostaa, koska se voi olla kullanarvoinen homma.

Ne mummon kihlasormuksetkin kuuluu siihen kodin tavanomaiseen irtaimistoon. Niitä ei edes erikseen luetellut missään, vaan mainitaan ainoastaan kodin "tavanomainen irtaimisto", mikä on yleisesti arvoton.

Vierailija wrote:

Kuinka täällä lainataan kommenttia nykyisin? Mun kommenttini meni samaan pötköön kommentin kanssa mitä lainasin.

Pitää käyttää rivinvaihtonäppäintä kaksi kertaa... näin ainakin minulla. Yksi kerta, niin jatkuu samaan kommentiin. Kaksi kertaa, niin kursori siirtyy lähemmäksi vasempaan laitaan. Tietokoneella siis toimii näin, jos tämä tulee oikein...

Vierailija wrote:

Jaa että taas tällaista asuntosijoittamista...

Porvoon asuntosijoittajat ry

No, eihän vainaja voi irtisanoa... kuolinpesästä selvitetään velat. Tytör ei vastaa vainajan veloista.

Sinulla on ylimääräinen omistusasunto ja itket mitä, muutaman satasen perään? Pärjäätkö ihan varmasti? Kyllä tällaisia tilanteita pitäisi olla vuokranantajille jokin säätiö, mikä korvaa kuolleen vuokralaisen aiheuttaman menetyksen.

Vuokralaisesi tyttärellä on nyt vähän muutakin hoidettavaa kuin sinun saatavasi, odota vain kiltisti, painostamatta ja kitisemättä turhia, että asunto on tyhjillään ja uutta vuokralaista tilalle. Niele tappiosi ja ole tyytyväinen, ettei Sinun taloudellinen menestyksesi ole suurempi. 

Joudut vielä tyhjentämään ja siivoamaan kämpän itse, tai teettämään sen muilla ja maksamaan sen. Tyttärellä ei ole mitään velvollisuuksia tyhjentää/siivota kämppää.

Taivaan isä.

Myyt vainajan elimet ja käyt asunnon läpi oisko jotain rahanarvoista ennen kuin ilmoitat kuolemasta. Mikset osannut toimia noin niin kuin normaali kokoomuslainen?

Ensi kerralla otat opiksesi ja vaadit vuokralaiselta henkivakuutuksen, jossa olet edunsaajana. 

Vierailija wrote:

Se kuolinpesään ryhtyminen on lakitekninen juttu. Jos joku pikavippifirma haluaa ja saa tietää pesään ryhdytyn, sillä on oikeus vaatia, että perikunta hoitaa velan. Lain mukaan se näin menee. Ei ne mummon kihlasormukset verottajaa tai muita lakimiehiä kiinnosta yhtään. Mutta velkojia voi kiinnostaa, koska se voi olla kullanarvoinen homma.

Ei mikään firma, jonka tavoite on tehdä voittoa, sekaannu tavallisen ihmisen jättämään tavaraperintöön. Ei sieltä saa edes bensarahoja maksettua, saati ihmiselle palkkaa siltä ajalta, mikä tuohon menisi. Ei ne turhaan totea normaalia kodinirtainta arvottomaksi. 

Noista kultasormuksista ja arvolasista saa oikeasti kymppejä, ja joutuu käyttämään aikaa ja ehkä autoakin kuljettamiseen ja myymiseen.

Vaan olisipa ollutkin kätevää, jos velkojat olisivat kantaneet kolhiintuneet ikean kalusteet ja nuhruiset tarjoustalon matot pois sukulaisen kämpästä velkojen kuittaukseksi.

Kai sulla on vuokratakuut

vähennä siitä 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Se kuolinpesään ryhtyminen on lakitekninen juttu. Jos joku pikavippifirma haluaa ja saa tietää pesään ryhdytyn, sillä on oikeus vaatia, että perikunta hoitaa velan. Lain mukaan se näin menee. Ei ne mummon kihlasormukset verottajaa tai muita lakimiehiä kiinnosta yhtään. Mutta velkojia voi kiinnostaa, koska se voi olla kullanarvoinen homma.

Ne mummon kihlasormuksetkin kuuluu siihen kodin tavanomaiseen irtaimistoon. Niitä ei edes erikseen luetellut missään, vaan mainitaan ainoastaan kodin "tavanomainen irtaimisto", mikä on yleisesti arvoton.

Verottaja jättänyt tarkoituksella perintöveron ulkopuolelle ne omaisuuserät, mutta verotusarvolla niitä ei myydä koskaan, vaan esimerkiksi kulta arvotetaan painon perusteella markkinahintaan. Kultainen sormus sadan euron pintaan taitaa olla.

Vierailija wrote:

Se jää tappioksesi. Takuuvuokran saat pitää.

Ottaahan se pattiin,jos aikoi tukuuvuokran pitää muutenkin, vaikka keksityiltä syillä ja nyt sillä joutuukin kuittaamaan maksamattomat vuokrat.