Selittäkää mulle, kummalla puolella kuuluu olla: Israelin vai Palestiinan ja miksi

Hämmentävää että länsimaat tulevat hyväksymään ja katsomaan vierestä kun Israel tulee surmaamaan kymmeniätuhansia viattomia siviilejä.

Vierailija wrote:

Kenen puolella olit kun Yhdysvallat m u r h a s i Vietnamissa 4 000 000 siviiliä?

Minusta oli mielenkiintoista, että USA:ssa jotkut varoittelivat yksisilmäisyydestä ja että käykö USA:lle täsmälleen samalla tavoin nyt kuin kävi Vietnamin sodan kanssa. Eli jossain vaiheessahan USA silloin tajusi, että se tukee äärimmäisen korruptoitunutta, narsistista diktaattoria, joka tapattaa omia kansalaisiaan ja jota oma kansa vihasi niin paljon, että näki mieluummin vallassa kommunistisen pohjoisen porukan. Että sillä tavalla. Kuinka se niin luiskahtikin? Eihän vapaan lännen pitänyt tällaista tukea, mutta niinhän siinä kävi, kun pääsettiin asiasta päättämään vain kommunistikammoiset, yksisilmäiset ihmiset, jotka eivät ymmärtäneet kokonaisuutta, eivät osanneet tehdä muua kuin pelätä kommunismia. Nythän tuo naurattaa koomisuudellaan, mutta eihän se naurattanut 1960-luvulla amerikkalaisia yhtään.

Onko Ukrainan kanssa käymässä samalla tavalla? Mitä ne ukrainalaiset oikein itse ajattelee, nythän on kuunneltu vain tuota korruptoitunutta ja yhä rahaa haluavaa johtoa.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Voittajan puolella. Maailman ohuin kirja on ”Israelin häviämät sodat” ja yhtä ohuena se tulee pysymään.

 

Oletko joukkosielu? Miksi pitää olla puolueellinen?

Juuri näin. Joukkosielut ja laumalampaat eivät kykene omaehtoiseen kriittiseen asioiden tarkastelemiseen. Ollaan sitä mieltä mitä muutkin laumalampaat, ja mitä heille suunnattu media suoltaa.

Vierailija wrote:

Se vika on kaikissa osapuolissa ketä siellä on sen saman sateenvarjon alla. Sen takia ei kannata olla kenenkään "puolilla" näissä tilanteissa. Ei nää vahingossa syty. 

Jokaikinen valtio kuka "rahoittaa" tai "auttaa" tai on muutenvaan säheltämässä näissä on itse myös syyllinen samantien, koska ne on silloin sen saman sateenvarjon alla edesauttamassa sotaa. 

Juuri näin.  Lähi-idän tilannetta kuvaa parhaiten USA:n ja länsimaiden sekoilut 80-luvulla, kun ne samaan aikaan vastusti ääri-islamia tukemalla Irania vastaan sotivaa Irakia, mutta samalla aseisti Neuvostoliittoa vastaan sotivia Afganistanin talibaneja.  Tilanteen tekee entistä hullummaksi vielä se, että tuota tuettua Irakia hallitsi veijari nimeltä Saddam Hussein ja että vihattu Iran oli vielä 70-luvulla USA:n suuri ystävä tuolla suunnalla. Ja ettei menisi liian helpoksi, oli kyseinen Saddam osallistunut USA:n tukemaa Israelia vastaan käytyihin sotiin vihollisen ominaisuudessa 60-70 luvuilla ja Israel jopa iski USa:n tukemaan Irakiin tuhoten heidän ydinreaktorinsa 1982. Ja vielä kirsikkana kakun päällä USA tuki suurimman sekoilupuuskan aikana samaan aikaan sekä Irakia että Irania.   Turha varmaan mainita, että 90-luvulle tultaessa nuo vielä 80-luvulla ihanista ihanimmat Saddamin Irak ja talibanien Afganistan muuttuivat USA:n verivihollisiksi.

Eli kenen puolelle kannattaa siis asettua :o

Vierailija wrote:

Antisemitismikortin olisi jo aika kadota. Asioita on tarkasteltava objektiivisesti. Teoistaan tunnetaan, ei sanoista.

No mitäs uhrikorttia nämä palet käyttävät sitten? Kun ensin hamasin ukot pakottaa ne pommitusalueelle. Sitten voi taas rauhassa uhriutua.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Kyse on itsenäisyydestä. Suomi oli Ruotsin vallan alla ja Venäjän vallan alla. Sodilla tämänkin maan itsenäisyys saavutettiin.

Ilmeisesti itänaapurilla on edelleen intressiä ottamaan tämä maa itselleen jos miettii viimeaikaisia tapahtumia.

Kyllä itse olen valmis taistelemaan tarvittaessa omanani pitämän maan puolesta.

Samaa ajattelevat israelilaiset.

Siitä tässä on kyse. 

Mistä niin ajattelet tai luulet että itänaapuri olisi tänne hyökkäämässä? Miksi se tänne hyökkäisi? 

Ukrainaan sillä oli syyt hyökätä mutta ei suomeen sillä ole mitään syytä.

Ukrainaan Venäjällä ei ollut htään asiaa. Putinin yritys päästä joksikin valloittajaksi on perussyy.

Kyllähän sillä oli, muistatko esim mitä vuonna 2014 tapahtui? Jos luulet että venäjä vaan halusi hyökätä ukrainaan vallatakseen sen niin väärässä olet, ei mikään maa vaan hyökkää toiseen maahan ilman mitään syytä.

Ukrainaan sillä oli syy hyökätä kuten ukrainan sisällissota missä venäläistä väestöä sorrettiin ja tapettiin ukrainan armeijan toimesta, ne alueet on nyt venäjän hallussa missä ne asuu.

Toki väärin venäjä teki kun se hyökkäs sinne, ei mihinkään maahan sais hyökätä ja tuomitsen kaikki sodat kuten myös ukrainan sodan.

Venäjähän hyökkää jo tänne hakkerien toimesta. Tälläkin viikolla. Putkijuttu? Ihanko vain sattumaa vai alustavaa kiusantekoa?

Onneksi poliitikot ottavat uhan huomioon paremmin kuin sinä. 

Tämä on puhtaasti tunnepitoinen mielipide. Äitinä, katoin videon lapsensa menettäneen isästä. Sen 8 v tytön Hamas kidnappas. Isä itkee ja kertoo, että se, että tyttö on on kuollut on helpotus. Kummalle puolelle antaisit lapsesi mielummin?

Vierailija wrote:

Hämmentävää että länsimaat tulevat hyväksymään ja katsomaan vierestä kun Israel tulee surmaamaan kymmeniätuhansia viattomia siviilejä.

Joo, nyt on sellanen vaihe että hetki täytyy hiljaa kattella sivusta että Israel saa kostonhimonsa tyydytettyä. Tuhansia siviilejä, lapsia helvetisti alueella. Tämän jälkeen saakin koko maailma palaa poroksi kun olemme tahtomme osoittaneet.

Vierailija wrote:

Entäpä kenen puolella olette ruotsin sisällissodassa?

Oletteko Ruotsin sisällissodassa Free Palestine huutelijoiden vai ruotsalaisten puolella?

Lisäksi se kansainvälinen laki on "pikkusen" eri mitä valtamedia antaa ymmärtää. Oon joskus aikoja sitten lukenut Kansainliitosta ja San Remon  (1920 tjsp) alkaen päätöksistä aluetta koskien. Ne ovat voimassa koska YK "sai/hyväksyi" ne perintönä. Ei löytynyt Wikipediasta kaikkea tuohon liittyvää. Juutalaisten historiaa löytyy alueelta n. 3 000 vuoden takaa. Eli näistä pitäisi löytää totuudellista tietoa.

Siirtokuntia koskien on Oslo II:ssa sovittu A,B ja C-alueista ym. Wikipedian mukaan kaikkia Oslon sopimuksessa sovittuja asioita ei ole (vieläkään) toteutettu. Oslo rauhanprosessin wiki-sivulla kyllä mainitaan, että Israel purki siirtokuntansa Gazasta ja luovutti alueen v. 2005, ja sanoo että rauhaa ei silti tullut kun Hamas kaappasi vallan Palestiinan itsehallinnolta ja ammuskelee raketteja. Minusta tuo jo on huomionarvoista, ettei alueluovutus tuonut rauhaa. Kumpi oli ensin, Hamasin viha juutalaisia kohtaan vai Gazan saarto Israelin suojaksi Hamasin vuoksi? 

===

Olin n. 10 v sitten kuuntelemassa jonkun avustusjärjestön Lähi-idän johtajan puhetta tilanteesta. Hän osasi heti alkuun osoittaa vilpittömästi myötätuntoa (ja rakkautta) molemmille osapuolille, ei vihaa. Se kosketti.

Joo tosiaan ei tässä ole pakko valita puolia. Mutta nykytietämyksen valossa israel taitaa olla enemmän länsimainen yhteiskunta. Länsimainen sivistys on minkä puolta voi pitääkin. Hamas tehtaillut terroritekoja vuosikymmeniä ja itse en kannata semmoisia keinoja. Minä uskon rauhantahtoiseen vaikuttamiseen.

Mä vähän veikkaan ylipäätänsä että ukrainan sekä israelin sodista jauhavat vain sotahullut jonnet, eikai kukaan terve aikuinen jaksa jostain sodasta puhua jatkuvasti? Sama nuo ketkä haukkuu ja mollaa venäjää, samaa porukkaa ovat jotka sodasta jankkaavat päivittäin. Ei heidän elämä taida kovinkaan hohdokasta olla kun jaksavat jostain turhanpäiväsestä sodasta/sodista jankata.

No internetissä jokaisen on helppo huudella mitä vain, tuolla ihmisten ilmoilla ihan oikeassa elämässä kukaan ei jauha jostain sodasta tai hauku venäjää.

Minä taas ihmettelen syvästi, kuinka joku EI puhu sodasta tai mollaa venäjää. Ehkä tällaisia ovat vain ryyzyt, jotka eivät mollaa omiaan, eivätkä saa sanoa sanaa "sota". 

Kuinka hitossa joku on pää niin prseessä, ettei ulkopolitiikka kiinnosta, vaikka nyt tuntuis olevan melko kriittiset hetket maailmanhistoriassa. Oman elämän mitättömyys riittää sisällöksi? 

Vierailija wrote:

Joo tosiaan ei tässä ole pakko valita puolia. Mutta nykytietämyksen valossa israel taitaa olla enemmän länsimainen yhteiskunta. Länsimainen sivistys on minkä puolta voi pitääkin. Hamas tehtaillut terroritekoja vuosikymmeniä ja itse en kannata semmoisia keinoja. Minä uskon rauhantahtoiseen vaikuttamiseen.

Sabran ja Shatilan joukkomurhat 1982 tehtiin Israelin hyväksymänä ja tukemana. Suorittajana oli Israelin liittolaiset kristityt falangistimilitiat ja Israelin joukot piti yllä saartorengasta ja satunnaista tulitusta leireihin.  Korkein arvio kuolleista taitaa olla vajaat 4000.  Kyseessä siis palestiinalaispakolaiset, siviilit.

Maailmanrauhan toivominen on kiellettyä nykyään. Kysy vasemmistolaisilta.

Vierailija wrote:

Joo tosiaan ei tässä ole pakko valita puolia. Mutta nykytietämyksen valossa israel taitaa olla enemmän länsimainen yhteiskunta. Länsimainen sivistys on minkä puolta voi pitääkin. Hamas tehtaillut terroritekoja vuosikymmeniä ja itse en kannata semmoisia keinoja. Minä uskon rauhantahtoiseen vaikuttamiseen.

Israel ei ole mikään sivistys yhteiskunta, jatkuvasti ne pommittaa rajanaapureitaan(toki heitä myös pommitetaan) ja israel alistaa gazan kaistaa täysin, gaza on kuin avovankila vailla pois pääsyä. Gaza on köyhää aluetta missä ihmisillä on pulaa ruuasta,lääkkeistä ja puhtaasta vedestä israelin takia.

Hamas toki on terojärjestö mutta kyllä israel saa itseään syyttää siitä miksi hamas vihaa israelia.

Harmillisinta koko tilanteessa on se että tavalliset palestiinalaiset kärsii kun israel heitä alistaa ja pommittaa.

Toi israelin ja gazan tilanne on aika monimutkanen tapaus ja se on vuosikymmeniä kestäny.

Minä ainakin olen Israelin puolella, koska se on ainut hyvä maa tuolla alueella.

Tällä palstalla ei saanut kertoa israelin historiallista tosiasiaa. Ennakko sensuuri poisti ja estää sen julkaisun. Ilmeisesti omista mielipiteistään johtuen.

Hamas ja siten palestiinalaiset olleet tässä nykyisessä konfliktissä se syyllisempi osapuoli. Minä jokseenkin sympatiseeraan israelia joka vain vastaa tuleen. Hamas aloitti pommittamisen ja terrori teot siviilejä kohtaan. Siellä on parempi gazalaisten muuttaa muualle kun israel alkaa vyörymään.

Vierailija wrote:

Tällä palstalla ei saanut kertoa israelin historiallista tosiasiaa. Ennakko sensuuri poisti ja estää sen julkaisun. Ilmeisesti omista mielipiteistään johtuen.

Historian kertominen olisi kuitenkin oikeutta eikä vääryyttä.