Julius Kivimäen haastattelu eilen Maikkarilla, erikoinen tapaus..

Sopiva tai ei, mutta harvemmin syyttömät pakoilevat viranomaisia ulkomailla ja pitävät hallussaan väärennettyjä henkilötodistuksia. Tai no ainakaan minulla ei ole koskaan ollut moiseen mitään tarvetta.

Vierailija kirjoitti:

Tuohan puhui kuin poliitikko, pelkkää jargoniaa vastaamatta ollenkaan kysymyksiin. Hieman psykopaatti fiilikset tuli. Todennäköisesti myös hyvin älykäs. 

Älykkäät rikolliset eivät jää kiinni.

Syyttäjän on osoitettava todisteillaan syyllisyys.

Tuomarit sitten onko syytetty tehnyt rikoksen, josta häntä syytetään.

Ei se tuomareiden työ helppoa, tutkia ja pohtia todisteita. Kuunnella ees taas nauhalta todistelua ja

puolustusta, ratkaisua pohtiessa.

Ja sitten jos päädytään syyllisyyteen, etsi lakirjoista ja vastaavista tapauksista annettuja tuomioita, ja yrittää päättää, millainen rangaistuksen on oltava.

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjän on osoitettava todisteillaan syyllisyys.

Tuomarit sitten onko syytetty tehnyt rikoksen, josta häntä syytetään.

Ei se tuomareiden työ helppoa, tutkia ja pohtia todisteita. Kuunnella ees taas nauhalta todistelua ja

puolustusta, ratkaisua pohtiessa.

Ja sitten jos päädytään syyllisyyteen, etsi lakirjoista ja vastaavista tapauksista annettuja tuomioita, ja yrittää päättää, millainen rangaistuksen on oltava.

 

            Näinpä.  Syyttäjä on melkoinen herra oikeudessa.  Tekee helvetinmoisen työn ennen oikeudenkäyntiä.

           Mutta kovia tyyppejä ovat puolustusasianajajatkin.  Suunnittelevat pitkiä aikoja puolustus strategiaa, kaivavat lakikirjoista pilkkua myöten

          kaikki näkökohdat, millä syytettyä voi puolustaa.  

Jos ÄO on yli 120, rikollinen voi aika helposti pyöritellä poliisia ja oikeuslaitosta, terveydenhuoltoa. Tullut nähtyä tämä rikoksen uhrina. Rikospoliisiin pitäisi saada jokin vähän korkeamman koulutuksen yksikkö. Yliopisto-opintoja, psykologiaa, tietotekniikkaa, sosiologiaa.

Amk-pohjalla ja 100-120 äo:lla ei vain pärjää tietyntyyppisiä rikollisia vastaan.

Ainahan se niin menee oikeudessa, että siellä katotaan kumpi on karhu ja kumpi leijona.

Asianajaja / syyttäjä.

Titaanien taisto.

Ennen ei saanut rikollisia tai epäiltyjä haastatella. 

Toinen hakkeri tiedossa. Olemukseltaan samanlainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Kertokaa mitä hän sanoi siinä haastattelussa?

Haukkui suomen poliisia ja väitti olevansa syytön, niin kuin kaikki rikolliset. Sanoi ettei kotietsintää oltu tehty, eikä tietokonetta oltu tutkittu. Ei kuitenkaan ilmoittautunut poliisille siinä vaiheessa, kun oli etsintäkuulutettu, vaikka koki olevansa täysin syytön. Jatkoi vain elämäänsä normaalisti ihan niin kuin ennenkin, eikä omien sanojensa mukaan noteerannut koko asiaa. Eli normijuttu ilmeisesti hänen mielestään olla etsintäkuulutettu täysin syyttömänä. 

 

Suomen oikeuslaitos tuomitsee useasti syyttömiä. Itse sain tuomion pikkurikoksesta vaikka en ollut siihen syyllinen ja todisteita ei ollut. Oikeuslaitoksen asenne oli, että jotain olet kuitenkin tehnyt joskus, joten tuomio annettiin. En tiedä onko tuo syyllinen. On silti selvä, että poliisi/oikeu

Itselleni laitettiin ulosmitattavaksi nesteet. Mitkä ihmeen nesteet? Minulla ei ole mitään tekemistä minkään nesteiden kanssa.

Tilasivat myös tuhopolton (lue mrhapolton) ja sitten yrittivät lavastaa minusta syyllistä, vaikka olen täysin syytön.

 

Joka kerta kun yritän tehdä töitä niin alkaa häiriköinti. Tupakan poltto naapurissa, naapurissa hirveä älämölö ja huuto, tihopoltot jne.

 

 

Sinä kuulut hoitolaitokseen. 

Mietin, että kuuluiko Julius johonkin liigaan ja liigan joku toinen jäsen on todellinen syyllinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija wrote:

Kertokaa mitä hän sanoi siinä haastattelussa?

Haukkui suomen poliisia ja väitti olevansa syytön, niin kuin kaikki rikolliset. Sanoi ettei kotietsintää oltu tehty, eikä tietokonetta oltu tutkittu. Ei kuitenkaan ilmoittautunut poliisille siinä vaiheessa, kun oli etsintäkuulutettu, vaikka koki olevansa täysin syytön. Jatkoi vain elämäänsä normaalisti ihan niin kuin ennenkin, eikä omien sanojensa mukaan noteerannut koko asiaa. Eli normijuttu ilmeisesti hänen mielestään olla etsintäkuulutettu täysin syyttömänä. 

Eipä kuule läheskään kaikki väitä olevan syyttömiä. Esim. tämä Puhakan murhaaja.

Vierailija kirjoitti:

Kiitos teille jotka vastasitte tuohon, että mitä sanoi haastattelussa.

Luettuani Anneli Auerin kirjaa multa on mennyt usko poliisiin ja oikeuslaitokseen. Tämäkään tapaus ei vakuuta. Voi olla ihan hyvin syytönkin. Vaikka olisi mikä psykopaatti, niin eihän hänen nyt pidä ryhtyä lusimaan muiden tekemiä rikoksia.

Auer tulee saamaan vapauttavan tuomion huomenna, eikä tarina lopu siihen. Seuraavana pitäisi alkaa tutkimaan poliisin tekemiä rikoksia.