Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten on keskimäärin niin vaikeaa ottaa huomioon naisen tarpeita ja tunteita?
Liian kiltti nainen.
08.10.2023 |
Minä naisena tykkäisin jos minulle puhuttaisiin nätisti eikä aina vitsikkäästi naljaillen. Että mies toisi joskus vaikka kukkia tai veisi syömään kivaan paikkaan (ei tarvitse olla kalleinta ja hienointa eikä joka päivä), että joskus mies oma-aloitteisesti tekisi kotitöitä tai ainakin huomioisi sen että minä olen ne tehnyt (eli ei jättäisi likaisia treenivaatteita keittiön tuolille juuri kun olen siivonnut).
Tuossa nyt jotain. Jos sanoo, nätistikin, niin mies pitää sitä turhana tai nipotuksena. Tai vedetään keskusteluun esiin se viime vuosi kun mies osti minulle (meille) uuden kodinkoneen että eikö hän muka mitään ikinä anna???!! Usein miehen huomion annostelu on myös kytköksissä seksin määrään minkä saa. Eli jos ei aina jaksa petitouhuja niin voi olla varma ettei mieheltä mitään tukea tai muutakaan huomiota silloin tipu.
Minulla on ollut muutamia suhteita ja kaikissa sama juttu. Joukossa myös korkeakoulutettuja miehiä, ettei ole älystäkään kiinni, paitsi ehkä tunneälystä. Nyt taas sinkkuna ja on helpompaa, kun ei tarvitse pettyä ja tuntea oloansa aina vaan itsestäänselvyydeksi suhteessa.
Kommentit (390)
Niin, miksi universumin keskipisteen mahdollistajan virka ei maistukaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän nuo muut, mutta noita kukkia en. En siis näe varsinaisesti ongelmaa missään ylimääräisten lahjojen tms ostamisessa, mutta sehän riippuu ihan yksilöstä, että onko se niiden tapa osoittaa kiintymystä/välittämistä vai ei.
Toiset tykkää ostella jotain lahjoja tms vähän väliä, kun taas toiset ei osaa nähdä sitä merkityksellisenä tapana osoittaa välittämistä. Mutta ei se suoraan mitään kerro tunteista. Ihan samalla tavalla se menee positiivisten tunteiden kuin negatiivistenkin kanssa, toiset haluaa avata sydämensä koko maailmalle, kun taas toiset ei halua sanoa mitään yhtään kenellekään.
Ja tietenkin se, että osoitatko itse lahjuksilla välittämistäsi? Siinä tulee hyvin nopeasti sellainen gold digger - viba, jos toinen kaipailee lahjoja yms, mutta itse tarjoaa "vain" itsensä.
Minä saan mieheltäni toisinaan kukkia. Se on kaunis ele, jolla osoittaa arvostusta kumppanilleen ja tunnustusta tämän naiseudelle. Kukathan eivät ole edes kalliita. En ymmärrä miehiä, jotka eivät niitä osta.
Millä eleellä osoitat arvostustasi miehelle ja hänen mieheydelleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen voi itse mennä töihin. :) Turha kinuta mieheltä rahaa. Joten loppuu se miesten hyväksikäyttö!
Suomessa naisten työllisyysaste on korkeampi kuin miesten.
Joo. Mistä ihmeestä tulee tämä perusoletus että mies muka tarjoaa naiselle yhtään mitään nykypäivänä. Joka asian yhteydessä aina esitetään tää että nainen on suhteen lokki. Tykkien avioerossakin jatkuvasti joku jankuttaa miten mies mahdollisti jne vaikka faktat naisen huomattavasti suuremmista tuloista on kiistattomat.
Tilastot kertovat totuuden.
Naiset eivät ota parisuhteeseen pienituloisia miehiä, ja suuri osa isotuloisista naisista jättää pariutumatta.
Lapsettomissa pariskunnissa miehet tienaavat reippaasti enemmän kuin naiset. Kun saadaan lapsia, ero toki kasvaa entisestään.
Tilastokeskuksen graafit on linkattu palstalle ties kuinka monta kertaa. Voin laittaa ne taas jos niin haluat.
Eihän tuo siitä kerro, että mies käyttäisi naiseen tai perheeseen rahojaan. Edelleen parisuhteessa naiset käyttävät perheeseen ja lapsiin keskimäärin enemmän rahaa kuin mies vaikka tienaavat enemmän ja mies käyttää rahansa omaan omaisuuteensa.
Lähdettä lienee tarpeetonta pyytää, sitä kun ei ole ennenkään kyetty toimittamaan.
Miksi mies muuten tuhlaisi rahojaan naisen ja hänen syrjähyppynsä hedelmiin? 85% lapsista on suomessa käenpoikasia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen voi itse mennä töihin. :) Turha kinuta mieheltä rahaa. Joten loppuu se miesten hyväksikäyttö!
Suomessa naisten työllisyysaste on korkeampi kuin miesten.
Joo. Mistä ihmeestä tulee tämä perusoletus että mies muka tarjoaa naiselle yhtään mitään nykypäivänä. Joka asian yhteydessä aina esitetään tää että nainen on suhteen lokki. Tykkien avioerossakin jatkuvasti joku jankuttaa miten mies mahdollisti jne vaikka faktat naisen huomattavasti suuremmista tuloista on kiistattomat.
Tilastot kertovat totuuden.
Naiset eivät ota parisuhteeseen pienituloisia miehiä, ja suuri osa isotuloisista naisista jättää pariutumatta.
Lapsettomissa pariskunnissa miehet tienaavat reippaasti enemmän kuin naiset. Kun saadaan lapsia, ero toki kasvaa entisestään.
Tilastokeskuksen graafit on linkattu palstalle ties kuinka monta kertaa. Voin laittaa ne taas jos niin haluat.
Eihän tuo siitä kerro, että mies käyttäisi naiseen tai perheeseen rahojaan. Edelleen parisuhteessa naiset käyttävät perheeseen ja lapsiin keskimäärin enemmän rahaa kuin mies vaikka tienaavat enemmän ja mies käyttää rahansa omaan omaisuuteensa.
Siis vaikka tienaavat vähemmän*
Koita nyt päättää. Naiset ovat kertoneet täällä kuinka tuo tilasto on vale ja OIKEASTI naiset tienaa miehiä enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo johtuu siitä, ettei hyviä miehiä kiinnosta osallistua naisten koti- ja parisuhdeleikkeihin. Tuo "keskimäärin" on siis keskimäärin niistä miehistä jotka ovat saatavillanne.
Teetkö miehelle kuinka usein niitä voileipiä kuten 50-luvun kotirouvat vai pidätkö vanhoista tavoista kiinni vain niiltä osin kun itse hyödyt?
Retoriikka kertoo paljon: koti- ja parisuhdeLEIKKI. Siis mit vit? Mitä mies niinkuin oikein haluaa? Ilmaisen kotiorjan ja seksinuken. Sitten ihmetellään miksi "naiset ovat niin nirsoja".
En tiedä minkä sortin autisti pitää olla jos kuvittelee että kukaan nainen lähtis tuollaiseen saamatta itse mitään. Jos kaikki naisen tarpeet ovat leikkiä. Kuten esileikki. Että mua kuvottaa.
Itse otin kerran puheeksi mieheni kanssa, että nyt kun lapset ovat jo muuttaneet pois kotoa, minulla ei ole enää mitään muuta syytä olla hänen kanssaan kuin että mahdollisesti haluan.
Ja siihen , että haluan , tarvitsen häntä kaveriksi harrastuksiin , lomille ja myös arkeen. Seksi ja läheisyys kuuluvat myös ilman muuta tähän pakettiin.
En tarkoita etteikö hänellä saisi olla muita harrastuksia ja kavereita kuin minä, niitä saa olla, mutta en tyydy olemaan mikään kotihengetär. Jos mies haluaa käyttää kaiken vapaa- aikansa omiin menoihinsa , niin sitten on parasta, että sinkkuuntuu ja tekee kaiken oman mielensä mukaan. Kotitöitä tehdään molemmat jaettuna sen mukaan mikä sujuu ja mistä on enemmän kiinnostunut. En myöskään kuuntele yhtään mitään vinoilua tms. Laitan sellaisen puheen poikki välittömästi enkä harrasta sitä itsekään.
Ei olla erottu, tällä hetkellä näyttää siltä, että sitä ei ole näköpiirissäkään . Yhdessä vietetään aikaa ja erikseen.
Kukkia en kaipaa, mutta on ihana kun hän pyytämättä välillä hankkii minulle jotain esim harrastukseen liittyvää, siitä tulee kyllä olo , että hän huomioi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen voi itse mennä töihin. :) Turha kinuta mieheltä rahaa. Joten loppuu se miesten hyväksikäyttö!
Suomessa naisten työllisyysaste on korkeampi kuin miesten.
Joo. Mistä ihmeestä tulee tämä perusoletus että mies muka tarjoaa naiselle yhtään mitään nykypäivänä. Joka asian yhteydessä aina esitetään tää että nainen on suhteen lokki. Tykkien avioerossakin jatkuvasti joku jankuttaa miten mies mahdollisti jne vaikka faktat naisen huomattavasti suuremmista tuloista on kiistattomat.
Tilastot kertovat totuuden.
Naiset eivät ota parisuhteeseen pienituloisia miehiä, ja suuri osa isotuloisista naisista jättää pariutumatta.
Lapsettomissa pariskunnissa miehet tienaavat reippaasti enemmän kuin naiset. Kun saadaan lapsia, ero toki kasvaa entisestään.
Tilastokeskuksen graafit on linkattu palstalle ties kuinka monta kertaa. Voin laittaa ne taas jos niin haluat.
Eihän tuo siitä kerro, että mies käyttäisi naiseen tai perheeseen rahojaan. Edelleen parisuhteessa naiset käyttävät perheeseen ja lapsiin keskimäärin enemmän rahaa kuin mies vaikka tienaavat enemmän ja mies käyttää rahansa omaan omaisuuteensa.
Lähdettä lienee tarpeetonta pyytää, sitä kun ei ole ennenkään kyetty toimittamaan.
Miksi mies muuten tuhlaisi rahojaan naisen ja hänen syrjähyppynsä hedelmiin? 85% lapsista on suomessa käenpoikasia.
Lähde tälle, vai etkö kykene toimittamaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on kotona perinteinen työnjako, mies käy töissä ja minä hoidan kodin ja lapset. Meillä ei ole vaikeuksia mallin kanssa, ja se on toiminut hyvin jo vuosia.
Miehen kavereiden kommentit sen sijaan ovat jääneet mieleeni. "Emmä rupeis toista aikuista elättään", sanoi eräs kolmekymppinen- joka halusi kuitenkin lapsia, ja oli itse esimiesasemassa, eli hyvin tod.näk. ei olisi jäänyt jälkikasvun kanssa kotiin. Logiikka?
Oma kokemukseni on, että osaa miehistä suorastaan ärsyttää naisellisuus, varsinkin jos suusta ei pääse raksaäijäjuttuja
Miksi olet päättänyt ottaa perinteisen mallin omaan elämääsi juuri jenkkilän 50-luvun kotirouvakulttuurista? Tiesitkö muuten että moni silloinen kotirouva veti lääkärin määräämiä huumaavia lääkkeitä, kun oli niin turhautunut surkeaan elämäänsä?
Jos ottaisit mallin suomalaisesta kulttuurista, raataisit miehesi rinnalla pelloilla ja metsissä. Luepa kuule Minna Canthia. Saat vähän perspektiiviä.
Luuletko että miesten asema oli herkkua? Jos olit perheenisä 50-luvulla, suurella todennäköisyydellä katselit sodissa kun kaveriesi sisälmykset ammuttiin ympäri juoksuhautaa silmiesi edessä. Sitten teit raskasta työtä kulttuurissa jossa miehelle ei sallita minkäänlaista heikkoutta, vailla toivoa ylennyksistä tai urapolusta.
Täytyypä kuule nyt sanoa että ei kiinnosta hittojakaan miesten ongelmat. Te ette ole milloinkaan tehneet mitään naisten hyväksi. Yritätte vain alistaa ja pomottaa. Yhteiskunnassa ja parisuhteessa. Ei kiinnosta teidän juoksuhautanne eikä ahdas miehen mallinne. Kiehukaa omissa liemissänne. Turhaan tulet minulle itkemään.
Nämä sotiin vetoamiset muutenkin ihan huttua. Ihan kuin sodissa kärsisi pelkästään miehet, ei ollenkaan naiset ja lapset, sairaat ja vanhukset. Taas miehet näkevät vain oman tuskansa. Muut muka pelkästään porskuttaa iloisena. Ja muutenkin sodista ja armeijoista turha syyttää naisia kun miehet nekin ovat keksineet.
Jälkimmäinen argumentti on puhdasta idiotismia. Mitä väliä sillä on aloittiko sodan miesjohtaja vai naisjohtaja, siinä vaiheessa kun pääsi ammutaan tuusan nuuskaksi? Ja muuten, tutkitusti naisjohtajat ovat olleet miesjohtajiakin sotaisampia.
Naisilla on tuo ihme ryhmäajattelu. Kuvitellaan että miehet olisivat joku joukko, että kaikesta päättävä diktaattori ja joku maanviljelijä Siperian perukoilta olisivat samaa miesjoukkoa.
Sodissa kuolleita oli:
95 000 sotilasta, käytännössä kaikki miehiä
2 000 siviiliä, nämä olivat miehiä ja naisia, vanhuksia ja lapsiaJa sinä väität että molemmat kärsivät yhtä lailla?
Samaa argumenttia käytetään tulojen kanssa. Keskimäärin miehet tienaavat enemmän, pääasiallisesti siksi koska kaikkein kovatuloisimmat ovat pääsääntöisesti miehiä.
Ja tämä pitäisi ajatella niin että tämä hyödyttää miehiä, jotka ovat ryhmänä samaa tulokollektiivia.
Paskan marjat. Ainoat hyötyjät ovat kovatuloiset miehet yksilöinä ja heidän usein miten pienempituloiset vaimonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainen voi itse mennä töihin. :) Turha kinuta mieheltä rahaa. Joten loppuu se miesten hyväksikäyttö!
Naisethan käyvät ja ovat jo pitkään käyneet töissä kutakuinkin yhtä paljon kuin miehet. Missä todellisuudessa sinä elät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen voi itse mennä töihin. :) Turha kinuta mieheltä rahaa. Joten loppuu se miesten hyväksikäyttö!
Suomessa naisten työllisyysaste on korkeampi kuin miesten.
Joo. Mistä ihmeestä tulee tämä perusoletus että mies muka tarjoaa naiselle yhtään mitään nykypäivänä. Joka asian yhteydessä aina esitetään tää että nainen on suhteen lokki. Tykkien avioerossakin jatkuvasti joku jankuttaa miten mies mahdollisti jne vaikka faktat naisen huomattavasti suuremmista tuloista on kiistattomat.
Tilastot kertovat totuuden.
Naiset eivät ota parisuhteeseen pienituloisia miehiä, ja suuri osa isotuloisista naisista jättää pariutumatta.
Lapsettomissa pariskunnissa miehet tienaavat reippaasti enemmän kuin naiset. Kun saadaan lapsia, ero toki kasvaa entisestään.
Tilastokeskuksen graafit on linkattu palstalle ties kuinka monta kertaa. Voin laittaa ne taas jos niin haluat.
Eihän tuo siitä kerro, että mies käyttäisi naiseen tai perheeseen rahojaan. Edelleen parisuhteessa naiset käyttävät perheeseen ja lapsiin keskimäärin enemmän rahaa kuin mies vaikka tienaavat enemmän ja mies käyttää rahansa omaan omaisuuteensa.
Lähdettä lienee tarpeetonta pyytää, sitä kun ei ole ennenkään kyetty toimittamaan.
Miksi mies muuten tuhlaisi rahojaan naisen ja hänen syrjähyppynsä hedelmiin? 85% lapsista on suomessa käenpoikasia.
Lähde tälle, vai etkö kykene toimittamaan?
Älkää vastatko näihin trolleihin, ne vaan yrittää viedä keskustelu sivuraiteille, tai poistaa kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on kotona perinteinen työnjako, mies käy töissä ja minä hoidan kodin ja lapset. Meillä ei ole vaikeuksia mallin kanssa, ja se on toiminut hyvin jo vuosia.
Miehen kavereiden kommentit sen sijaan ovat jääneet mieleeni. "Emmä rupeis toista aikuista elättään", sanoi eräs kolmekymppinen- joka halusi kuitenkin lapsia, ja oli itse esimiesasemassa, eli hyvin tod.näk. ei olisi jäänyt jälkikasvun kanssa kotiin. Logiikka?
Oma kokemukseni on, että osaa miehistä suorastaan ärsyttää naisellisuus, varsinkin jos suusta ei pääse raksaäijäjuttuja
Miksi olet päättänyt ottaa perinteisen mallin omaan elämääsi juuri jenkkilän 50-luvun kotirouvakulttuurista? Tiesitkö muuten että moni silloinen kotirouva veti lääkärin määräämiä huumaavia lääkkeitä, kun oli niin turhautunut surkeaan elämäänsä?
Jos ottaisit mallin suomalaisesta kulttuurista, raataisit miehesi rinnalla pelloilla ja metsissä. Luepa kuule Minna Canthia. Saat vähän perspektiiviä.
No nyt meni metsään aika pahastikin. :D
Kotirouvakulttuuria on ollut muuallakin kuin Yhdysvalloissa, eikä meidän suhde ole muutenkaan mikään 50-luvun versio siitä.
Päädyimme tähän malliin, koska minä itse halusin jäädä kotiin- mies on aina pitänyt kunnia-asianaan, että hän elättää perheensä, ja jos olen jotain ylimääräistä joskus tienannut, ne ovat aina omia rahojani. Ei suostu että maksan yhteisiä kuluja kuin poikkeustilanteissa, hän on vanhanaikainen tässä asiassa.
En koe että elämäni olisi surkeaa, päinvastoin. Minä tykkään siivoilla ja kokata, hoitaa juoksevia asioita jne. Mieheni arvostaa panostani, kiittää siitä päivittäin ja ostaa usein lahjojakin. Minun on hyvä olla, mutta enpä tiedä voiko samaa sanoa niistä, jotka ilkkuvat perhettäni?
Ps. Hyllyssä on niin Canthia, Utriota kuin Beauvoiriakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin oikein, että mitä olen tehnyt miellyttääkseni miesystävääni ja mitä mies, vaikka nyt viikon sisällä. Joku päivä valmistin miehen poimimat sienet, kun mies tuli myöhään metsästä ja seuraavana päivänä hänellä aikainen herätys. Olen järjestänyt hänelle vaatteita hautajaisiin, kysellyt mm. mustaa kravattia lainaan ja lupasin pestä ja silittää paidan. Leikkasin miehen hiukset. Eilen kutsuin hänet syömään. Hain kaupasta erään tuotteen hänelle. Olen kuunnellut miehen työmurheita ja osallistunut miehen sukulaisen synttäreille, vaikka ei kiinnostanut kyllä tippaakaan.
Mies ei ole tehnyt mitään hyväkseni. Kiittänyt sentään on näkemästäni vaivasta. Eihän nuo nyt mitään ylipääsemättömiä asioita ole tai raskaita ja olen hyödyksi ihan mielelläni, mutta aika yksipuolista on. Eniten ehkä harmittaa se, että mulla on ollut terveyshuolia itselläni ja olin tutkimuksissa. Mies ei sanallakaan edes kysynyt mitä selvisi. Ihan kuin minulla ei olisi mitään väliä. Tuskin edes muisti.
Hassusti tässäkin unohtuu mm. se että mies poimi ne sienet.
Yleensä se joka poimii, hoitaa loppuun asti. Ei tulisi mieleenkään poimia ämpärillistä mustikoita ja laittaa mies puhdistamaan ne ja hoitamaan pakkaseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen voi itse mennä töihin. :) Turha kinuta mieheltä rahaa. Joten loppuu se miesten hyväksikäyttö!
Suomessa naisten työllisyysaste on korkeampi kuin miesten.
Joo. Mistä ihmeestä tulee tämä perusoletus että mies muka tarjoaa naiselle yhtään mitään nykypäivänä. Joka asian yhteydessä aina esitetään tää että nainen on suhteen lokki. Tykkien avioerossakin jatkuvasti joku jankuttaa miten mies mahdollisti jne vaikka faktat naisen huomattavasti suuremmista tuloista on kiistattomat.
AI naisten työllisyysaste on suurempi?
20–64-vuotiaiden miesten työllisyysaste nousi edellisen vuoden tammikuusta 0,4 prosenttiyksikköä 77,2 %:iin ja naisten työllisyysaste laski 0,2 prosenttiyksikköä 75,9 %:iin
Lisäksi tänne onkin linkattu tilastokeskuksen tiedot tuloluokkakuvasta.
Kannattaa tarkastaa ne faktat.
Ei tämä kuitenkaan todista sitä että naiset eivät kävisi töissä ja elättäisi itseään , kuten tuo kommentoija tuntui ajattelevan.
Vierailija kirjoitti:
Jos miehellä on asiat hyvin niin miehen ymmärryksessä se tarkoittaa, että myös naisen asiat on hyvin, koska miehen maailmassa hänen hyvinvointinsa on naisen hyvinvointi. Miehet ei ota huomioon että naisella on erillaiset tarpeet kuin miehellä joissakin asioissa. Ja koska mies ei koe näitä tarpeita mitä naisella on, niin niitä ei ole lainkaan olemassa tässä todellisuudessa ja siksi niitä ei pidä ottaa huomioon. Ne on ns. turhia tarpeita miehelle, jos jokin saa miehen niiden tarpeiden olemassaolosta tietoiseksi.
Koska miehen ajatusmaailma rakentuu näin niin ne erotkin tulee puskista vaikka hänellä kaikki oli hyvin.
"Mua väsyttää."
"Noh, mua taas ei väsytä."
Tää on varmaan paras esimerkki itsekkyydestä minkä monet on varmaan kokeneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä ei kiinnosta naisten tunteet.
Osa miehistä ei edes pidä naisista, ovat vain suhteissa sosiaalisen paineen vuoksi. Ja onhan se kätevää kun kotihommat hoituu. Miehen status nousee myös työpaikalla kun on peruspera parisuhteessa.
Osa miehistä vihaa naisia.
Niin kauan kuin naiset tyytyvät huonoon kohteluun, miehet eivät huomioi kuin itsensä.
Muistaakseni 20% suomalaisista oli kyselyssä sitä mieltä että miehet ovat naisia parempia. Se mielipide näkyy.
Eli 80% on sitä mieltä että naiset on parempia?
Ja tässä tuleekin esiin perimmäinen ongelma. Yksinkertaiselle palstaulille ei tule mieleenkään vaihtoehto tasa-arvosta vaan toisen on aina oltava parempi. Ja koska hänellä itsellään on pöksyissä katkis niin hän päättää tämän oikeuttavan jonkinlaiseen korkeampaan asemaan. 💅
Olkoon miten on, mutta mies on aina huomioinut syntymäpäiväni, hääpäivämme. Huomio jopa nimpparipäivånkin
Hääpäivänä kukkia tuo töistä tullessa, tai jopa jo edellisenä päivänä.
Takavuosina ostaa jonkun lahjan, useinmiten korun, jota olen toivonut.
Ei mitään kalliita toivomuksia olekaan, mutta mielelläni esim. vaihtelen kaulaketjussa erimallisia ja erikokoisia koruja.
Tuo myös leivoksia synttärinä jos en itse ole leiponut mitään herkkua.
Itsekin huomioin miehen syntymä-ja nimipäivän.
Niin metsä vastaa kun sinne huutaa.
Vierailija kirjoitti:
Olkoon miten on, mutta mies on aina huomioinut syntymäpäiväni, hääpäivämme. Huomio jopa nimpparipäivånkin
Hääpäivänä kukkia tuo töistä tullessa, tai jopa jo edellisenä päivänä.
Takavuosina ostaa jonkun lahjan, useinmiten korun, jota olen toivonut.
Ei mitään kalliita toivomuksia olekaan, mutta mielelläni esim. vaihtelen kaulaketjussa erimallisia ja erikokoisia koruja.Tuo myös leivoksia synttärinä jos en itse ole leiponut mitään herkkua.
Itsekin huomioin miehen syntymä-ja nimipäivän.
Niin metsä vastaa kun sinne huutaa.
Entä hääpäivän?
Vierailija kirjoitti:
Jes, taas ketju meille sinkkunaisille. Voi taas olla hyvin tyytyväinen omaan sinkkuuteensa tämän ketjun luettuaan. Kiitos kaikille kirjoittajille panostuksesta.
Miehenä samaa mieltä. Antaa naisten vaatia vaikka kuu taivaalta. Saahan sitä siis vaatia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on kotona perinteinen työnjako, mies käy töissä ja minä hoidan kodin ja lapset. Meillä ei ole vaikeuksia mallin kanssa, ja se on toiminut hyvin jo vuosia.
Miehen kavereiden kommentit sen sijaan ovat jääneet mieleeni. "Emmä rupeis toista aikuista elättään", sanoi eräs kolmekymppinen- joka halusi kuitenkin lapsia, ja oli itse esimiesasemassa, eli hyvin tod.näk. ei olisi jäänyt jälkikasvun kanssa kotiin. Logiikka?
Oma kokemukseni on, että osaa miehistä suorastaan ärsyttää naisellisuus, varsinkin jos suusta ei pääse raksaäijäjuttuja
Miksi olet päättänyt ottaa perinteisen mallin omaan elämääsi juuri jenkkilän 50-luvun kotirouvakulttuurista? Tiesitkö muuten että moni silloinen kotirouva veti lääkärin määräämiä huumaavia lääkkeitä, kun oli niin turhautunut surkeaan elämäänsä?
Jos ottaisit mallin suomalaisesta kulttuurista, raataisit miehesi rinnalla pelloilla ja metsissä. Luepa kuule Minna Canthia. Saat vähän perspektiiviä.
No nyt meni metsään aika pahastikin. :D
Kotirouvakulttuuria on ollut muuallakin kuin Yhdysvalloissa, eikä meidän suhde ole muutenkaan mikään 50-luvun versio siitä.
Päädyimme tähän malliin, koska minä itse halusin jäädä kotiin- mies on aina pitänyt kunnia-asianaan, että hän elättää perheensä, ja jos olen jotain ylimääräistä joskus tienannut, ne ovat aina omia rahojani. Ei suostu että maksan yhteisiä kuluja kuin poikkeustilanteissa, hän on vanhanaikainen tässä asiassa.En koe että elämäni olisi surkeaa, päinvastoin. Minä tykkään siivoilla ja kokata, hoitaa juoksevia asioita jne. Mieheni arvostaa panostani, kiittää siitä päivittäin ja ostaa usein lahjojakin. Minun on hyvä olla, mutta enpä tiedä voiko samaa sanoa niistä, jotka ilkkuvat perhettäni?
Ps. Hyllyssä on niin Canthia, Utriota kuin Beauvoiriakin.
Sinä heikennät KAIKKIEN naisten asemaa. Perus kotimamman äly joka riittää ainoastaan pyllistelyyn luuttuamiseen. Jos olisit millään lailla älykäs, et voisi tehdä noin yksinkertaista työtä ilman palkkaa. Sinun takiasi minua ei haluta palkata, koska minut oletetaan reiäksi joka mammalomailee koko ajan.
Kukaan mies ei arvosta kotiöitä, ei KUKAAN. Yhdessäkään perinteisessä yhteisössä naisten työtä ei arvosteta, eikä yhdessäkään yhteisössä arvosteta tyttöjä. Olet heikko nimenvaihtaja, ja passiivinen reikä, et tuota mitään tulosta yhteiskunnalle ja teet pelkkää yksinkertaista työtä. Tyttöjä abortoidaan tuon roolin takia :D Se on aivan se ja sama mikä valintasi tai tunteesi on, sinä heikennät kaikkien naisten asemaa, piste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä ei kiinnosta naisten tunteet.
Osa miehistä ei edes pidä naisista, ovat vain suhteissa sosiaalisen paineen vuoksi. Ja onhan se kätevää kun kotihommat hoituu. Miehen status nousee myös työpaikalla kun on peruspera parisuhteessa.
Osa miehistä vihaa naisia.
Niin kauan kuin naiset tyytyvät huonoon kohteluun, miehet eivät huomioi kuin itsensä.
Muistaakseni 20% suomalaisista oli kyselyssä sitä mieltä että miehet ovat naisia parempia. Se mielipide näkyy.
Eli 80% on sitä mieltä että naiset on parempia?
Ja tässä tuleekin esiin perimmäinen ongelma. Yksinkertaiselle palstaulille ei tule mieleenkään vaihtoehto tasa-arvosta vaan toisen on aina oltava parempi. Ja koska hänellä itsellään on pöksyissä katkis niin hän päättää tämän oikeuttavan jonkinlaiseen korkeampaan asemaan. 💅
Onko palstamammoilla katkis pöksyissä?
Palstaulejá ne kyllä on, mutta tuo että naisilla on katkis... ne mikäs minä olen asiaa kiistämään.
Todisteiden valossa naishallitsijat olivat julmempia kuin miehet.