Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten on keskimäärin niin vaikeaa ottaa huomioon naisen tarpeita ja tunteita?
Liian kiltti nainen.
08.10.2023 |
Minä naisena tykkäisin jos minulle puhuttaisiin nätisti eikä aina vitsikkäästi naljaillen. Että mies toisi joskus vaikka kukkia tai veisi syömään kivaan paikkaan (ei tarvitse olla kalleinta ja hienointa eikä joka päivä), että joskus mies oma-aloitteisesti tekisi kotitöitä tai ainakin huomioisi sen että minä olen ne tehnyt (eli ei jättäisi likaisia treenivaatteita keittiön tuolille juuri kun olen siivonnut).
Tuossa nyt jotain. Jos sanoo, nätistikin, niin mies pitää sitä turhana tai nipotuksena. Tai vedetään keskusteluun esiin se viime vuosi kun mies osti minulle (meille) uuden kodinkoneen että eikö hän muka mitään ikinä anna???!! Usein miehen huomion annostelu on myös kytköksissä seksin määrään minkä saa. Eli jos ei aina jaksa petitouhuja niin voi olla varma ettei mieheltä mitään tukea tai muutakaan huomiota silloin tipu.
Minulla on ollut muutamia suhteita ja kaikissa sama juttu. Joukossa myös korkeakoulutettuja miehiä, ettei ole älystäkään kiinni, paitsi ehkä tunneälystä. Nyt taas sinkkuna ja on helpompaa, kun ei tarvitse pettyä ja tuntea oloansa aina vaan itsestäänselvyydeksi suhteessa.
Kommentit (390)
Vierailija kirjoitti:
Olkoon miten on, mutta mies on aina huomioinut syntymäpäiväni, hääpäivämme. Huomio jopa nimpparipäivånkin
Hääpäivänä kukkia tuo töistä tullessa, tai jopa jo edellisenä päivänä.
Takavuosina ostaa jonkun lahjan, useinmiten korun, jota olen toivonut.
Ei mitään kalliita toivomuksia olekaan, mutta mielelläni esim. vaihtelen kaulaketjussa erimallisia ja erikokoisia koruja.Tuo myös leivoksia synttärinä jos en itse ole leiponut mitään herkkua.
Itsekin huomioin miehen syntymä-ja nimipäivän.
Niin metsä vastaa kun sinne huutaa.
Ei muuten vastaa. On ihmisiä, jotka vain ottavat ja ottavat antamatta mitään takaisin - edes kiitosta ei kuulu. Kaikki ihmiset eivät todellakaan ole tasapainoisia ja osa vihaa naisia, mutta haluavat silti parisuhteen sellaisen kanssa. Boomerisarjakuvissa on tosi hauska juttu se, että avioliitto on tosi hapan ja kumppanit naljailee toisilleen. Vaimo mäkättää. Mies on passiivinen. Mikä selittää Viivin ja Wagnerin suosion? Taide imitoi elämää vai sittenkin toisinpäin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on kotona perinteinen työnjako, mies käy töissä ja minä hoidan kodin ja lapset. Meillä ei ole vaikeuksia mallin kanssa, ja se on toiminut hyvin jo vuosia.
Miehen kavereiden kommentit sen sijaan ovat jääneet mieleeni. "Emmä rupeis toista aikuista elättään", sanoi eräs kolmekymppinen- joka halusi kuitenkin lapsia, ja oli itse esimiesasemassa, eli hyvin tod.näk. ei olisi jäänyt jälkikasvun kanssa kotiin. Logiikka?
Oma kokemukseni on, että osaa miehistä suorastaan ärsyttää naisellisuus, varsinkin jos suusta ei pääse raksaäijäjuttuja
Miksi olet päättänyt ottaa perinteisen mallin omaan elämääsi juuri jenkkilän 50-luvun kotirouvakulttuurista? Tiesitkö muuten että moni silloinen kotirouva veti lääkärin määräämiä huumaavia lääkkeitä, kun oli niin turhautunut surkeaan elämäänsä?
Jos ottaisit mallin suomalaisesta kulttuurista, raataisit miehesi rinnalla pelloilla ja metsissä. Luepa kuule Minna Canthia. Saat vähän perspektiiviä.
No nyt meni metsään aika pahastikin. :D
Kotirouvakulttuuria on ollut muuallakin kuin Yhdysvalloissa, eikä meidän suhde ole muutenkaan mikään 50-luvun versio siitä.
Päädyimme tähän malliin, koska minä itse halusin jäädä kotiin- mies on aina pitänyt kunnia-asianaan, että hän elättää perheensä, ja jos olen jotain ylimääräistä joskus tienannut, ne ovat aina omia rahojani. Ei suostu että maksan yhteisiä kuluja kuin poikkeustilanteissa, hän on vanhanaikainen tässä asiassa.En koe että elämäni olisi surkeaa, päinvastoin. Minä tykkään siivoilla ja kokata, hoitaa juoksevia asioita jne. Mieheni arvostaa panostani, kiittää siitä päivittäin ja ostaa usein lahjojakin. Minun on hyvä olla, mutta enpä tiedä voiko samaa sanoa niistä, jotka ilkkuvat perhettäni?
Ps. Hyllyssä on niin Canthia, Utriota kuin Beauvoiriakin.
Sinä heikennät KAIKKIEN naisten asemaa. Perus kotimamman äly joka riittää ainoastaan pyllistelyyn luuttuamiseen. Jos olisit millään lailla älykäs, et voisi tehdä noin yksinkertaista työtä ilman palkkaa. Sinun takiasi minua ei haluta palkata, koska minut oletetaan reiäksi joka mammalomailee koko ajan.
Kukaan mies ei arvosta kotiöitä, ei KUKAAN. Yhdessäkään perinteisessä yhteisössä naisten työtä ei arvosteta, eikä yhdessäkään yhteisössä arvosteta tyttöjä. Olet heikko nimenvaihtaja, ja passiivinen reikä, et tuota mitään tulosta yhteiskunnalle ja teet pelkkää yksinkertaista työtä. Tyttöjä abortoidaan tuon roolin takia :D Se on aivan se ja sama mikä valintasi tai tunteesi on, sinä heikennät kaikkien naisten asemaa, piste.
Sinua ei haluta palkata, koska sinulla on vikaa päässä. -eri
Näin usean vuosikymmenen kokemuksella sanoisin, että ei naisetkaan osaa ottaa huomioon miesten tunteita ja tarpeita.
Ei ole koskaan onnistunut yhdeltäkään naiselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma mies ei myöskään osaa huomioida lapsensa tuntemuksia, jos miehellä ei ole nälkä, ei voi lapsellakaan olla nälkä. Tai jos miehellä ei ole kylmä, ei myöskään lapsella ole kylmä. Maailma kun pyörii vain miehen navan ympärillä.
Miksi teit lapsia tällaiselle
No kuule, piirre tuli esiin vasta sitten, kun se lapsi oli jo tehty.
Tietysti. Tuo ei mitenkään niiden seurusteluvuosien aikana ilmennyt sinuun kohdistuneena.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on huomaavainen mies, suomalainen. Yhdessä 18 vuotta.
pidä kiinni. oikeasti. sulla on aarre.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen ihmetellyt aina samaa. Miehellekin olen sanonut siitä niin monet kerrat. Että, minua on niin helppo miellyttää. Pienillä jutuilla jotka ei maksa mitään, tai jotka maksaa hyvin vähän, saa minut liitämään pilvissä onnesta. Jos minä tietäisin mieheni tulevan niin onnelliseksi jostain pikkujutusta johon minulla menee muutama minuutti tai muutama euro, tekisin niitä hyvin usein.
Mutta miehellä ei oikein ole mitään sellaista. Yritän välillä tehdä oikein hyvää ruokaa, koska siitä tietää että kun mies kehuu ruokaa, että hän myös nauttii siitä. Seksistä mies nauttii, mutta haluaa sitä yhä harvemmin koska on sairauksia ja vanhenee ja kaikkea sellaista. Minäkin vanhenen, minullakin on kipuja ja uupumusta, mutta minä saisin paljon halauksesta, suudelmasta jne. läheisyydestä voimaa jaksaa.
Mies ei välitä mistään tavarasta, ei mistään tekemisestä... eikä nähdäkseni kaipaa kauheasti kosketustakaan, koska koskettaa minua niin vähän. Eikä hän osaa selittää syytä tähän. Hän sanoo että hän nyt vaan on tyypillinen mies, joka ei osaa ilmaista tunteitaan (negatiiviset kyllä osaa). Joskus alkuaikoina sanoi että näyttää tunteensa teoilla, mutta jos niistä jotain nyt yli 20 vuoden jälkeen päättelisi, niin ei häävit tunteet ole.
Joskus mies kyllä tekeekin jotain mistä tykkään. Aina ostaa synttäreinä ja äitienpäivänä, ja joskus jopa hääpäivänä kukkia. Se on tosi ihanaa. Kerran toi minulle joulukukan, kun olin harmitellut itse ostamiani ettei ne kuki, ja mies oli ajatellut että ostaa minulle toisenlaisen joulukukan joka on kukassa. Siitä teosta kyllä hämmästyin suunnattomasti, ja muistan sen ikuisesti.
Kuinka monet tuhannet kerrat olen hänen vieressään maannut sängyssä, ja toivonut että hän ojentaisi edes hetkeksi kättä ja koskettaisi. Nytkään sitä ei ole tapahtunut kuukausiin. Nyt en osaa enää itsekään koskettaa häntä kun tuntuu jotenkin vieraalta ja vaivaannuttavalta, ja jotenkin on fiilis että jos hän ei sitä edes halua, niin nolaan vaan itseni lääppimällä. Ei kai se niin ole, mutta en voi sille mitään että siltä minusta tuntuu jos toinen ei osoita mitään rakkauteen liittyvää kuukausiin. Odotan vaan että mies tekisi aloitteen, koska mies tietää että odotan sitä.
Heh... miehellä ei ole mitään mistä hän tulisi onnelliseksi....
eli nainen ei ole vaivautunut opettelemaan ja nyt väittää ettei niitä vain ole.
Hyvin te vedätte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on huomaavainen mies, suomalainen. Yhdessä 18 vuotta.
pidä kiinni. oikeasti. sulla on aarre.
Tiedän. Hän on minun kuninkaani, ja minä hänen kuningattarensa. Se toimii vain molempiin suuntiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No miettikääpä sitä, nalkuttavat suomiakat. :) M28
Vierailija kirjoitti:
Koska pojat kasvatetaan ihan saatanan lepsusti. Pojat on aina poikia -mantralla ne jäävät kakaroiksi, hommaavat sadan tonnin ulosottovelat ja ratkovat ongelmansa viinalla.
#miesvihanäkyväksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on kotona perinteinen työnjako, mies käy töissä ja minä hoidan kodin ja lapset. Meillä ei ole vaikeuksia mallin kanssa, ja se on toiminut hyvin jo vuosia.
Miehen kavereiden kommentit sen sijaan ovat jääneet mieleeni. "Emmä rupeis toista aikuista elättään", sanoi eräs kolmekymppinen- joka halusi kuitenkin lapsia, ja oli itse esimiesasemassa, eli hyvin tod.näk. ei olisi jäänyt jälkikasvun kanssa kotiin. Logiikka?
Oma kokemukseni on, että osaa miehistä suorastaan ärsyttää naisellisuus, varsinkin jos suusta ei pääse raksaäijäjuttuja
Miksi olet päättänyt ottaa perinteisen mallin omaan elämääsi juuri jenkkilän 50-luvun kotirouvakulttuurista? Tiesitkö muuten että moni silloinen kotirouva veti lääkärin määräämiä huumaavia lääkkeitä, kun oli niin turhautunut surkeaan elämäänsä?
Jos ottaisit mallin suomalaisesta kulttuurista, raataisit miehesi rinnalla pelloilla ja metsissä. Luepa kuule Minna Canthia. Saat vähän perspektiiviä.
Luuletko että miesten asema oli herkkua? Jos olit perheenisä 50-luvulla, suurella todennäköisyydellä katselit sodissa kun kaveriesi sisälmykset ammuttiin ympäri juoksuhautaa silmiesi edessä. Sitten teit raskasta työtä kulttuurissa jossa miehelle ei sallita minkäänlaista heikkoutta, vailla toivoa ylennyksistä tai urapolusta.
Täytyypä kuule nyt sanoa että ei kiinnosta hittojakaan miesten ongelmat. Te ette ole milloinkaan tehneet mitään naisten hyväksi. Yritätte vain alistaa ja pomottaa. Yhteiskunnassa ja parisuhteessa. Ei kiinnosta teidän juoksuhautanne eikä ahdas miehen mallinne. Kiehukaa omissa liemissänne. Turhaan tulet minulle itkemään.
Nämä sotiin vetoamiset muutenkin ihan huttua. Ihan kuin sodissa kärsisi pelkästään miehet, ei ollenkaan naiset ja lapset, sairaat ja vanhukset. Taas miehet näkevät vain oman tuskansa. Muut muka pelkästään porskuttaa iloisena. Ja muutenkin sodista ja armeijoista turha syyttää naisia kun miehet nekin ovat keksineet.
Jälkimmäinen argumentti on puhdasta idiotismia. Mitä väliä sillä on aloittiko sodan miesjohtaja vai naisjohtaja, siinä vaiheessa kun pääsi ammutaan tuusan nuuskaksi? Ja muuten, tutkitusti naisjohtajat ovat olleet miesjohtajiakin sotaisampia.
Naisilla on tuo ihme ryhmäajattelu. Kuvitellaan että miehet olisivat joku joukko, että kaikesta päättävä diktaattori ja joku maanviljelijä Siperian perukoilta olisivat samaa miesjoukkoa.
Sodissa kuolleita oli:
95 000 sotilasta, käytännössä kaikki miehiä
2 000 siviiliä, nämä olivat miehiä ja naisia, vanhuksia ja lapsiaJa sinä väität että molemmat kärsivät yhtä lailla?
Samaa argumenttia käytetään tulojen kanssa. Keskimäärin miehet tienaavat enemmän, pääasiallisesti siksi koska kaikkein kovatuloisimmat ovat pääsääntöisesti miehiä.
Ja tämä pitäisi ajatella niin että tämä hyödyttää miehiä, jotka ovat ryhmänä samaa tulokollektiivia.
Paskan marjat. Ainoat hyötyjät ovat kovatuloiset miehet yksilöinä ja heidän usein miten pienempituloiset vaimonsa.
Avioliitossa ja perheessä, jossa mies on hyvätuloisempi, se miehen korkeamoi palkka hyödyttää koko perhettä.
Mies käyttää rahaa lapsiin, kuten ostoksiin, harrastuksiin ym.
Mies maksaa myös suuremman osan kotiin ostettavista laitteista, telkuista, tietokoneista, uusittavidra kodinkoneista ja niin edelleen.
Näin on ja asuu ja elää tavallinen suomalainen perhe, jossa molemmat aviopuolisot ovat sitoutuneet toisiinsa, perheeseensä ja ajattelevat sen parasta.
Ja uskokaa pois, tälläisiä rehellisiä, suoraselkäisiä, vastuun kantavia miehiä on Suomessa edelleen.
Paljonkin.
Näillä palstoilla heistä ei vain koskaan puhuta.
Koska tänne tuodaan aina paskat tapaukset.
Tuodaan kaikki negatiiviset jutut, solvaukset, ilkeydet ja pirullisuus.
Tahallaan. Ja vielä paisutellaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos miehellä on asiat hyvin niin miehen ymmärryksessä se tarkoittaa, että myös naisen asiat on hyvin, koska miehen maailmassa hänen hyvinvointinsa on naisen hyvinvointi. Miehet ei ota huomioon että naisella on erillaiset tarpeet kuin miehellä joissakin asioissa. Ja koska mies ei koe näitä tarpeita mitä naisella on, niin niitä ei ole lainkaan olemassa tässä todellisuudessa ja siksi niitä ei pidä ottaa huomioon. Ne on ns. turhia tarpeita miehelle, jos jokin saa miehen niiden tarpeiden olemassaolosta tietoiseksi.
Koska miehen ajatusmaailma rakentuu näin niin ne erotkin tulee puskista vaikka hänellä kaikki oli hyvin.
Millaisia ne naisen erilaiset tarpeet on? Eikö ne riipu ihan naisesta?
t. nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen voi itse mennä töihin. :) Turha kinuta mieheltä rahaa. Joten loppuu se miesten hyväksikäyttö!
Suomessa naisten työllisyysaste on korkeampi kuin miesten.
Joo. Mistä ihmeestä tulee tämä perusoletus että mies muka tarjoaa naiselle yhtään mitään nykypäivänä. Joka asian yhteydessä aina esitetään tää että nainen on suhteen lokki. Tykkien avioerossakin jatkuvasti joku jankuttaa miten mies mahdollisti jne vaikka faktat naisen huomattavasti suuremmista tuloista on kiistattomat.
Tilastot kertovat totuuden.
Naiset eivät ota parisuhteeseen pienituloisia miehiä, ja suuri osa isotuloisista naisista jättää pariutumatta.
Lapsettomissa pariskunnissa miehet tienaavat reippaasti enemmän kuin naiset. Kun saadaan lapsia, ero toki kasvaa entisestään.
Tilastokeskuksen graafit on linkattu palstalle ties kuinka monta kertaa. Voin laittaa ne taas jos niin haluat.
Eihän tuo siitä kerro, että mies käyttäisi naiseen tai perheeseen rahojaan. Edelleen parisuhteessa naiset käyttävät perheeseen ja lapsiin keskimäärin enemmän rahaa kuin mies vaikka tienaavat enemmän ja mies käyttää rahansa omaan omaisuuteensa.
Lähdettä lienee tarpeetonta pyytää, sitä kun ei ole ennenkään kyetty toimittamaan.
Miksi mies muuten tuhlaisi rahojaan naisen ja hänen syrjähyppynsä hedelmiin? 85% lapsista on suomessa käenpoikasia.
Lähde tälle, vai etkö kykene toimittamaan?
Nuo prosentit menee aina vain hurjemmiksi. Kohta se on jo 130%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen voi itse mennä töihin. :) Turha kinuta mieheltä rahaa. Joten loppuu se miesten hyväksikäyttö!
Suomessa naisten työllisyysaste on korkeampi kuin miesten.
Joo. Mistä ihmeestä tulee tämä perusoletus että mies muka tarjoaa naiselle yhtään mitään nykypäivänä. Joka asian yhteydessä aina esitetään tää että nainen on suhteen lokki. Tykkien avioerossakin jatkuvasti joku jankuttaa miten mies mahdollisti jne vaikka faktat naisen huomattavasti suuremmista tuloista on kiistattomat.
Tilastot kertovat totuuden.
Naiset eivät ota parisuhteeseen pienituloisia miehiä, ja suuri osa isotuloisista naisista jättää pariutumatta.
Lapsettomissa pariskunnissa miehet tienaavat reippaasti enemmän kuin naiset. Kun saadaan lapsia, ero toki kasvaa entisestään.
Tilastokeskuksen graafit on linkattu palstalle ties kuinka monta kertaa. Voin laittaa ne taas jos niin haluat.
Eihän tuo siitä kerro, että mies käyttäisi naiseen tai perheeseen rahojaan. Edelleen parisuhteessa naiset käyttävät perheeseen ja lapsiin keskimäärin enemmän rahaa kuin mies vaikka tienaavat enemmän ja mies käyttää rahansa omaan omaisuuteensa.
Lähdettä lienee tarpeetonta pyytää, sitä kun ei ole ennenkään kyetty toimittamaan.
Miksi mies muuten tuhlaisi rahojaan naisen ja hänen syrjähyppynsä hedelmiin? 85% lapsista on suomessa käenpoikasia.
Lähde tälle, vai etkö kykene toimittamaan?
Nuo prosentit menee aina vain hurjemmiksi. Kohta se on jo 130%.
Jep, tämä on Munsalan kansallispuvun toinen variaatio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiä ei kiinnosta naisten tunteet.
Osa miehistä ei edes pidä naisista, ovat vain suhteissa sosiaalisen paineen vuoksi. Ja onhan se kätevää kun kotihommat hoituu. Miehen status nousee myös työpaikalla kun on peruspera parisuhteessa.
Osa miehistä vihaa naisia.
Niin kauan kuin naiset tyytyvät huonoon kohteluun, miehet eivät huomioi kuin itsensä.
Muistaakseni 20% suomalaisista oli kyselyssä sitä mieltä että miehet ovat naisia parempia. Se mielipide näkyy.
Eli 80% on sitä mieltä että naiset on parempia?
Ja tässä tuleekin esiin perimmäinen ongelma. Yksinkertaiselle palstaulille ei tule mieleenkään vaihtoehto tasa-arvosta vaan toisen on aina oltava parempi. Ja koska hänellä itsellään on pöksyissä katkis niin hän päättää tämän oikeuttavan jonkinlaiseen korkeampaan asemaan. 💅
Sinä se oot vissiin suht munankipeänä, ku joka keskustelussa hoet tuota minimuna/katkis-juttua tuon bimbon kynsilakkaemojin kera 😆
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun jatkuvasti naiset tuota asiaa miehiltä vaatii niin pitäisikö naisten samalla aloittaa tekemää tekemään sitä samaa miehille?
Mitähän se sama sitten olisi? Yleensä tuotte esille vain jotain peppuraiskausta tai muuten naista vahingoittavaa toimintaa?
Etkö keksi mitä miesten tarpeita naiset voisivat ottaa huomioon? Siis muuta kuin seksi?
Kertoo aika paljon teistä naisista. Ette välitä opetella miehistä mitään vaan lähdette siitä liikkeelle etteivät ne mitään halua tai tarvitse. Keskitytte vain omiin tarpeisiinne ja ulísette kun jätätte miehet huomioimatta, nekin jättävät teidät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska miehet ovat keskimäärin erittäin itsekkäitä, myös ne kilteimmät ja alruistisimmat.
Miksi tällä on näin paljon upvoteja. Onko tällä palstalla vain jotain "kaikki miehet ovat sikoja" naisia jotka ovat päätyneet huonoisiin suhteisiin ja uskovat että miehet ovat syntyneet pahoina ja toivovat kaikkien kärsimystä. Itse haluan pitää tyttöni iloisena ja tyytyväisenä minuun enkä toivo hänelle pahaa ja yritän huomioida hänen tarpeensa mahdollisimman hyvin. Vastapalveluksena olen huomannut että tyttöni myös yrittää ilahduttaa minua niin lomilla kuin harmaassa arjessa eri teoin. M26 hyvässä ja lämpimässä suhteessa
Sillä on niin paljon tykkäyksiä ihan vain sen vuoksi, että kaikki naiset vihaavat miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on kotona perinteinen työnjako, mies käy töissä ja minä hoidan kodin ja lapset. Meillä ei ole vaikeuksia mallin kanssa, ja se on toiminut hyvin jo vuosia.
Miehen kavereiden kommentit sen sijaan ovat jääneet mieleeni. "Emmä rupeis toista aikuista elättään", sanoi eräs kolmekymppinen- joka halusi kuitenkin lapsia, ja oli itse esimiesasemassa, eli hyvin tod.näk. ei olisi jäänyt jälkikasvun kanssa kotiin. Logiikka?
Oma kokemukseni on, että osaa miehistä suorastaan ärsyttää naisellisuus, varsinkin jos suusta ei pääse raksaäijäjuttuja
Miksi olet päättänyt ottaa perinteisen mallin omaan elämääsi juuri jenkkilän 50-luvun kotirouvakulttuurista? Tiesitkö muuten että moni silloinen kotirouva veti lääkärin määräämiä huumaavia lääkkeitä, kun oli niin turhautunut surkeaan elämäänsä?
Jos ottaisit mallin suomalaisesta kulttuurista, raataisit miehesi rinnalla pelloilla ja metsissä. Luepa kuule Minna Canthia. Saat vähän perspektiiviä.
Luuletko että miesten asema oli herkkua? Jos olit perheenisä 50-luvulla, suurella todennäköisyydellä katselit sodissa kun kaveriesi sisälmykset ammuttiin ympäri juoksuhautaa silmiesi edessä. Sitten teit raskasta työtä kulttuurissa jossa miehelle ei sallita minkäänlaista heikkoutta, vailla toivoa ylennyksistä tai urapolusta.
Täytyypä kuule nyt sanoa että ei kiinnosta hittojakaan miesten ongelmat. Te ette ole milloinkaan tehneet mitään naisten hyväksi. Yritätte vain alistaa ja pomottaa. Yhteiskunnassa ja parisuhteessa. Ei kiinnosta teidän juoksuhautanne eikä ahdas miehen mallinne. Kiehukaa omissa liemissänne. Turhaan tulet minulle itkemään.
Nämä sotiin vetoamiset muutenkin ihan huttua. Ihan kuin sodissa kärsisi pelkästään miehet, ei ollenkaan naiset ja lapset, sairaat ja vanhukset. Taas miehet näkevät vain oman tuskansa. Muut muka pelkästään porskuttaa iloisena. Ja muutenkin sodista ja armeijoista turha syyttää naisia kun miehet nekin ovat keksineet.
Jälkimmäinen argumentti on puhdasta idiotismia. Mitä väliä sillä on aloittiko sodan miesjohtaja vai naisjohtaja, siinä vaiheessa kun pääsi ammutaan tuusan nuuskaksi? Ja muuten, tutkitusti naisjohtajat ovat olleet miesjohtajiakin sotaisampia.
Naisilla on tuo ihme ryhmäajattelu. Kuvitellaan että miehet olisivat joku joukko, että kaikesta päättävä diktaattori ja joku maanviljelijä Siperian perukoilta olisivat samaa miesjoukkoa.
Sodissa kuolleita oli:
95 000 sotilasta, käytännössä kaikki miehiä
2 000 siviiliä, nämä olivat miehiä ja naisia, vanhuksia ja lapsiaJa sinä väität että molemmat kärsivät yhtä lailla?
Missä sodissa ja minkä maalaisia nuo lukujen kuolleet olivat? Suomalaisia toisen maailmansodan aikaan? Jolloin aseiden kantomatka ja tarkkuus olivat, no, lähelle kun ammuit osuit todennäköisemmin. Kaupungeista siviilit ehti hajaantua pitkin maita ja mantuja, mennä maan alle tai oltiin jo lähdetty toiseen maahan, kun sen ajan ilmahyökkäys ehti osuma-alueelle. Harvaan asuttu maa, jossa oli helppo siviilinä paeta kantamalta pois.
Toisessa maailmansodassa Burmassa, Indonesiassa, Irlannissa, Islannissa, Itä-Timorissa, Itävallassa, ja kolmessatoista muussa maassa sotilaita kaatui 0, kaikki uhrit lasketaan siviileiksi. Indonesiassa siviilejä kuoli 4 miljoonaa, sotilaita siis se 0. Jne. Jos siis sodista aletaan puhumaan, ja tässä puhun vain toisesta maailmansodasta.
Jos naisilla on joku ihme ryhmäajattelu (en kyllä tajunnut mitä tarkoitit), niin monilla miehillä tuntuu olevan ihme hän/pieni joukko johon hän kuluu = kaikki ilman poikkeuksia.
Lisäksi haluaisin ne viitteet, mitkä eivät ole naishallitsijan sovinistien harjoittaman mustamaalauskamppanjan tuotoksia, että naiset olisivat sotaisampia/julmempia hallitsijoina? Sivusta liityin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska pojat kasvatetaan ihan saatanan lepsusti. Pojat on aina poikia -mantralla ne jäävät kakaroiksi, hommaavat sadan tonnin ulosottovelat ja ratkovat ongelmansa viinalla.
Ja ketäs tästä on syyttäminen, kun äidit paapoo poikalapsensa piloille. Mikseivät kasvata yhtä kovalla kädellä kuin tyttärensäkin "teehän itse"-tyylillä. Mutta kun eeei poikalapselle kaikki valmiina.
Mistä isät ovat vastuussa sinun mielestäsi? Anna kun arvaan. Ei mistään.
Vain 10% miehistä pitää edes vanhempainvapaan. Niin vähäistä on miesten panos. Arvaan taas. Naisten syytä sekin.
Niin on. Nainen haluaa itse pitää maksimit. Syyt (tai ainakin perustelut joita nainen käyttää vedotakseen miehen rationalisuuteen) voivat naisten itsekkyyden lisäksi olla taloudellisia. 6000€ kuussa ansaitsevan ei kannata jäädä pitkälle vapaalle 2000€ kuussa ansaitsevan sijaan.
Miehen tehtävä kuitenkin on kannatella pariskunnan taloutta. Osoituksena tästä on erojen valtava määrä miehen jäädessä työttömäksi.
Kohtelen puolisoa niin kuin hän kohtelee minua.
Vaihtaako miehet nimiä? Kokkaako ukot naisilleen päivän joka aterian? Pitääkö miehet huiveja? Suostuuko miehet neljänsiksi, toisiksi, kolmansiksi vaimoksi? Pyllisteleekö miehet sille jonka sukunimeä he kantavat..
Onpa kumma juttu, etteivät miehet halua näitä suuria vapaita valintoja tehdä ;)