Lue keskustelun säännöt.
Autoton työkaveri ärsyttää kaikkia
05.10.2023 |
Tytöllä ei ole edes ajokorttia. Ensi kuussa on tulossa työreissu toiselle puolelle Suomea. Kyseli että pääseekö sinne julkisilla, ei. Seuraavaksi kysyi pääseekö jonkun kyydillä - ei ole meidän ongelmamme.
Suunnitelma meni hieman mönkään kun eräs toinen työkaveri meni möläyttämään että hänellä ei ole auto käytössä juuri noina päivinä ja tarvitsee kyydin. Miten hänelle kehtaisi tarjota ilman että tämä yksi lude hyppää samaan kyytiin? Huoh. Ollaan samaa työporukkaa siis
Kommentit (362)
Vierailija kirjoitti:
Oletko kysynyt, miksi ei ole ajokorttia? Joillakin ei vaan taidot riitä siihen ajokorttiin.
Miksi sinä vastailet omaan aloitukseesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oi auto sentään. Joillekin jäänyt levy päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Logiikka 6/5 kun autolliselle voi tarjota kyydin, mutta autottomalle ei.
Tämä autollinen kun ei ole jatkuvasti karkaamassa työpaikalta sillä tekosyyllä että viimeinen bussi lähtee sori pakko mennä.
Ap
Tämähän ei kuulu teille toisille työntekijöille vaan kyse on vain ja ainoastaan tämän autottoman työntekijän ja esihenkilön välisestä sopimuksesta. Mitä taas tulee työmatkoihin niin työnantajan on maksettava kulut eli ette te muut yhtä kuljeta ilmaiseksi vaan saatte kilometrikorvaukset ja lisän kyytiläisestä. Kyse on teidän muiden taholta tapahtuvasta työpaikkakiusaamisesta autotonta kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos reissu on vapaaehtoinen tai vapaa-ajalla, kukaan ei ole velvollinen häntä kuskaamaan.
Kaikilla ei ole joo autoa, mutta ei silloin pitäisi myöskään olla pummimassa kyytiä muilta.
Voisi esim. ehdottaa että tulee junalla niin pitkälle kuin pääsee, ja jos joku nappaa hänet sitten asemalta bensakuluja vastaan? Näin itse toimisin.
Mitähän ihmettä tällä sitten voitetaan verrattuna siihen vaihtoehtoon, että hän tulisi koko matkan kyydissä? Onko teille ihmisille oikeasti noin vastenmielistä istua samassa autossa tutun työkaverin kanssa vai mistä on kyse?
Kuulostaa provolta. Eikös työnantajan velvollisuus ole huolehtia että kaikki pääsee perille, jos pakollinen työmatka on kyseessä.
Miksi ajella peräkanaa kukin omalla autolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse ajaisin oikein mielelläni täältä toiselle puolelle Suomea työkeikalle ja ottaisin ne kaverit kyytiin ja vielä peräkärryn perään.
1214 km x 0,53 €/km, jokaisesta kyytiläisestä +0,04 €/km ja peräkärrystä 0,08 €/km.
Eli jos olisi vaikka kolme työkaveria ja kärry niin siitä saisi verotonta tuloa:
1214 x (0,53 + 3 x 0,04 + 0,08) = 886,22 €.
Auton kulut vajaa pari sataa, joten 600 € jäisi hyvää.
Vierailija kirjoitti:
Itse ajaisin oikein mielelläni täältä toiselle puolelle Suomea työkeikalle ja ottaisin ne kaverit kyytiin ja vielä peräkärryn perään.
1214 km x 0,53 €/km, jokaisesta kyytiläisestä +0,04 €/km ja peräkärrystä 0,08 €/km.
Eli jos olisi vaikka kolme työkaveria ja kärry niin siitä saisi verotonta tuloa:
1214 x (0,53 + 3 x 0,04 + 0,08) = 886,22 €.
Auton kulut vajaa pari sataa, joten 600 € jäisi hyvää.
Mutta onhan se kuitenkin sen arvoista päästä näpäyttämään työkaveria, että mielellään jää sitten vaikka muutaman satasen tappiolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti tyttö vaihtaa työpaikkaa. Paskassa työpaikassa ei kannata olla.
Työtön autokaveri on paljon kivempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työpaikka kuulostaa tosiaan naisvaltaiselta duunarimestalta, jossa on nyt valittu silmätikuksi autoton "tyttö". Onhan se varmaan autollisen vaikea ymmärtää, että joidenkin on pakko ehtiä VIIMEISEEN bussiin, koska työkavereilta on turha odottaa kyytiä mihinkään. Se on nyt tullut selväksi. Jos hän lähtee sinne bussiin vasta kun työaika on virallisesti loppu, niin ei siinä kellään ole nokan koputtamista. Jääkää te autolliset tekemään hyväntekeväisyyttä ylitöiden muodossa. Voitte samalla haukkua vähän lisää tätä autotonta. Toivon todella ettei ap ole kyseisen paikan esihenkilö.
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa provolta. Eikös työnantajan velvollisuus ole huolehtia että kaikki pääsee perille, jos pakollinen työmatka on kyseessä.
Miksi ajella peräkanaa kukin omalla autolla?
Peräkanaa? Ap:n työpaikka kuulostaa pikemminkin tyypilliseltä etukukkoilu-työpaikalta. 🤭
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Logiikka 6/5 kun autolliselle voi tarjota kyydin, mutta autottomalle ei.
Tämä autollinen kun ei ole jatkuvasti karkaamassa työpaikalta sillä tekosyyllä että viimeinen bussi lähtee sori pakko mennä.
Ap
Karkaamassa, eli ennen työajan loppuako?
Tiettyinä päivinä paikalla ollaan niin kauan kun hommat on saatu päätökseen ja asiat toimimaan. Silloin töistä ei lähdetä siihen viimeiseen bussiin ja jätetä työkavereita illaksi hommiin.
Ap
Jos hän lähtee työajan päätyttyä, se ei ole hänen vikansa jos hommia on liikaa ja ihmisiä liian vähän. Ei ole mikään tekosyy haluta päästä kotiinkin työajan päätyttyä.. :D Toivottavasti hän löytää mukavamman työpaikan.
Kyllä tytöt yleensä maksaa kyydin mielellään luonnossa. Ainakin minulle ovat näin homman hoitaneet. Varaa kuitenkin ehkäisyvälineitä mukaan, niin jälkilaskutus ei ole niin kallista kuin minulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työpaikka kuulostaa tosiaan naisvaltaiselta duunarimestalta, jossa on nyt valittu silmätikuksi autoton "tyttö". Onhan se varmaan autollisen vaikea ymmärtää, että joidenkin on pakko ehtiä VIIMEISEEN bussiin, koska työkavereilta on turha odottaa kyytiä mihinkään. Se on nyt tullut selväksi. Jos hän lähtee sinne bussiin vasta kun työaika on virallisesti loppu, niin ei siinä kellään ole nokan koputtamista. Jääkää te autolliset tekemään hyväntekeväisyyttä ylitöiden muodossa. Voitte samalla haukkua vähän lisää tätä autotonta. Toivon todella ettei ap ole kyseisen paikan esihenkilö.
No tää, mitä hemmettiä he häneltä odottavat? Että hän makselisi kallista taksia ja kävisi tappiolla töissä niiden kyytien takia? Sille että ei ole ajokorttia ja autoa voi olla monia syitä, joista yksikään ei työkavereille kuulu.. jos se olisi este työn tekemiselle, niin miksi hänet alunperin palkattiin sitten?
Ehkä on kaikkien kannalta parempi ettei tuo autoton työkaveri osallistu koko työkeikkaan vaan on sitten itse työpisteessä paikan päällä tekemässä hommiaan. Te kiusaatte häntä jo täydestä sydämestänne joten siitähän saisitte taas yhden syyn lisää kiusata ja tölviä. On tämän työntekijän ja työnantajansa keskinäinen asia jos autottomalle on annettu lupa poistua työpaikalta ehtiäkseen viimeiseen bussiin ja mikäli jää työreissulta pois. Ei kuulu teille tippaakaan eikä aihetta ulinaan, ei päin naamaa eikä selän takana. Toivottavasti nostaa esille työnantajan kanssa tuon kiusaamisen mitä te muut harjoitatte häntä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnantaja maksaa hänelle sitten taksin tai hän jää teidän toimipisteseen siksi aikaa kun te muut menette sinne keikalle ja teette hänenkin hommansa.
Ei maksa. Eikä tasan jää lorvimaan kun muut lähtee töihin.
Ap
Jos ajokortti on tuossa työtehtävässä pakollinen, niin tyttöä ei olisi koskaan pitänyt edes palkata. Kun hänet nyt on palkattu, ajokortti ei selvästikään ole pakollinen eikä häneltä voi edellyttää osallistumista työtehtävään jonne ei pääse julkisella liikenteellä. Tämän nyt luulisi olevan itsestäänselvää.
Työnantaja saa määrätä työajalla autokouluun ja maksaa ajokortin. Työnantaja saa hankkia auton jolla ajetaan. Mikä tässä on ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Logiikka 6/5 kun autolliselle voi tarjota kyydin, mutta autottomalle ei.
Tämä autollinen kun ei ole jatkuvasti karkaamassa työpaikalta sillä tekosyyllä että viimeinen bussi lähtee sori pakko mennä.
Ap
No onko se oikeesti viimeinen bussi? Jos on, niin vähän ymmärrystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos reissu on vapaaehtoinen tai vapaa-ajalla, kukaan ei ole velvollinen häntä kuskaamaan.
Kaikilla ei ole joo autoa, mutta ei silloin pitäisi myöskään olla pummimassa kyytiä muilta.
Voisi esim. ehdottaa että tulee junalla niin pitkälle kuin pääsee, ja jos joku nappaa hänet sitten asemalta bensakuluja vastaan? Näin itse toimisin.
Mitähän ihmettä tällä sitten voitetaan verrattuna siihen vaihtoehtoon, että hän tulisi koko matkan kyydissä? Onko teille ihmisille oikeasti noin vastenmielistä istua samassa autossa tutun työkaverin kanssa vai mistä on kyse?
Kellään ei ole velvollisuutta kuskata toisia, eikä autoton pysty edes maksamaan palvelusta takaisinkaan.
Jos esim. voi pahoin, auto voi sotkeentua.
Osa on sietämättömiä valittajia, milloin on huonot penkit tai ilmanvaihto liian kuuma/kylmä jne. Kuka tuollaista jaksaa kuunnella tai katsella tuntikausia?
Tyypillistä, ap on esimies nainen, niin tympeän surullisen tyypillistä juonimista ja kiusaamista, yks tommonen narsisti pilaa koko firman.
Esinahkana...anteeksi...esihenkilönä sinä kustannat hänen matkansa. Simple as that. Jos olet eri mieltä niin lähde sitten oikeuteen häviämään juttu.