Miten ihmiset uskaltaa ostaa taloja muuttotappiokunnista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinki taitaa olla suurin muuttotappiokunta Suomen sisäisessä muutossa.

No ei tasan ole. Älkää nyt oikeasti jaksako vetää hatusta näitä väitteitä jotka kuka tahansa voi googlettamalla todeta vääriksi.

Helsinki, Turku ja Vaasa olivat muuttotappiokuntia -23.

Missäs sä tuollaisen tilaston olet nähnyt kun kuluvan vuoden lukuja ei ole vielä edes olemassa? Ai niin, et missään.

Vierailija kirjoitti:

Tää on sillä lailla jännä aihe että ilmeisen monella taantuvan alueen asukkaalla tähän liittyy suuria tunteita ja vahvaa tosiasioiden kiistämistä. Voit esittää vaikka minkälaisia tilastoja ja silti löytyy näitä jotka sanoo että sen oman pystyynkuolevan pitäjän vetovoima on erinomainen ja tulevaisuus valoisa. Ja tosiaan tarvittaessa ihan ilmiselvätkin tosiasiat kääntyy päälaelleen kuten tämä että nyt ei sitten autoa tai bensaa tarvitakaan yhtään mihinkään, toisin kuin kaupungissa. Ja jokaiselta löytyy vähintään hehtaari kaatoikäistä metsää. Ei näiden kanssa oikein voi väitellä, ja miksipä tarvitsisikaan. Riittää että tekee omat ratkaisunsa tosiasioihin perustuen.

Tämähän riippuu ihan alueesta millä ollaan. Jopa pääkaupunkiseudulla on maaseutua muutaman kymmenen kilometrin päässä kaupungeista ja lähiöistä. Länsirannikko on suht tiheästi asutettu. Jossain Keski-Suomessa, Itä-Suomessa, Pohjois-Suomessa ja Lapissa on enemmän sitä syrjäseutua, jossa kaikkialle työpaikkoihin ja palveluihin on pitkä matka. Ja sielläkin aina jotkut valitsee asua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täältä saa 40 tuhannella 150 neliön omakotitalon. Ei sitä korkealta putoa, vaikka sen arvo vähenisikin.

Ei vähene vaan nollautuu. 40 tonnia tuosta neliömäärästä antaa jo vahvaa viitettä siitä että todellinen arvo on nolla. Remonttilainaa ei saa, korjaaminen ei kannata. Noita on maakunnat täynnä, ostajia sen sijaan ei ole.

Tällaisten remppaamiseen ei remontti lainaa tarvita. Ostaa käteisellä tarvikkeet ja tekee itse tai pyytää ammattitaitoisen kaverin avuksi.

Hartiapankkimeinigillä ajattelit että hoituu kaikki putkiremonteista alkaen? Ookoo, kova meno. Kätevää kun on noin avuliaita ammattilaisia kaveripiirissä että tulevat ihan ilmaiseksi urakoimaan.

Kyllä aina se kymppitonni ylimääräistä tililtä löytyy minkä johonkin putkiremonttiin tarvitsee. Katsopas kun kaikki rahat ei mene sen asunnon lainakuluihin niin rahaa jää säästöönkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täältä saa 40 tuhannella 150 neliön omakotitalon. Ei sitä korkealta putoa, vaikka sen arvo vähenisikin.

Ei vähene vaan nollautuu. 40 tonnia tuosta neliömäärästä antaa jo vahvaa viitettä siitä että todellinen arvo on nolla. Remonttilainaa ei saa, korjaaminen ei kannata. Noita on maakunnat täynnä, ostajia sen sijaan ei ole.

Tällaisten remppaamiseen ei remontti lainaa tarvita. Ostaa käteisellä tarvikkeet ja tekee itse tai pyytää ammattitaitoisen kaverin avuksi.

Hartiapankkimeinigillä ajattelit että hoituu kaikki putkiremonteista alkaen? Ookoo, kova meno. Kätevää kun on noin avuliaita ammattilaisia kaveripiirissä että tulevat ihan ilmaiseksi urakoimaan.

Kyllä aina se kymppitonni ylimääräistä tililtä löytyy minkä johonkin putkiremonttiin tarvitsee. Katsopas kun kaikki rahat ei mene sen asunnon lainakuluihin niin rahaa jää säästöönkin

Kummasti näihin muutotappiokuntien omakotitaloihin silti kasaantuu korjausvelkaa, vaikka "rahaa on". Olen toisinaan katsellut juuri näitä alle sadan tonnin omakotitaloja pienemmästä naapuripitäjästä ja säännöstään ne ovat sellaisia pommeja että siellä pitäisi rempata kaikki. Että joo, onhan se eläminen halvaksi tullut kun kaikki remontit on jätetty tekemättä. Varsinkin eläkeläisten hallussa vuosikymmeniä olleet talot ovat ihan järkyttävässä kunnossa, ja silti myyjillä on usein mielikuva että rahaa pitäisi saada melkein saman verran kuin uudesta. "Siistissä kunnossa" tuntuu olevan nykyään koodikieltä sille että pääset käyttämään erinäisiin remontteihin vähintään asunnon hinnan verran.

Ajankohtainen uutinen tähän aiheeseen liittyen: https://yle.fi/a/74-20053154

Vaikka se lähiterkkari sieltä parin tuhannen asukkaan kylältä vielä tänään löytyisi niin ei löydy enää parin vuoden päästä.

Aikomus voi olla asua maalla 517koko ikänsä, mutta elämässä tapahtuu ja ihmisen mieli ja tilanteet muuttuu. Taloa ei voi jättää kylmilleen, se hajoaa ja lämmittäminen maksaa joten aika jumissa on myymättömän talonsa kanssa mahdollisesti työttömänä leskenä tai avioeron keskellä elämäntilanteen muuttuessa, jos haluaakin joskus lähteä maalta ja talosta pois ja taloa ei saa kaupaksi. Eipä ne lapsetkaan halua harmikseen jotain yhteiskäyttöistä vanhaa kuivan maan omakotitaloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa tarkoitus on vain asua halvalla loppuelämänsä eikä tarkoitus olekaan tehdä talolla bisnestä.

Monet myös arvostavat luonnon läheisyyttä ja mahdollisuutta marjastaa sienestää, kalastaa,vaeltaa ym vaivattomasti heti kodin tuntumassa. Joillekin on puutarha tärkeä.

Hitsi, kun näitä lukee, alkaa tekemään mieli muuttaa maalle kasvimaata kuoputtamaan. Mutta pärjääminen ja yksin 60+ naishenkilönä epäilyttää turvallisuus ja pärjääminen. Mitään en osaa omakotitalossa korjata ja ties mitä hiippareita illalla ja yöllä kuljeskelee. Eikös niitä murtomiehiäkin käy vähän siellä sun täällä ja talon väki on sikeässä unessa. Toki ensimmäisenä hankkisin saksanpaimenkoiran ja myöhemmin toisen. Niiden koulutuksesta ja hoidosta on kymmenien vuosien kokemus. Mutta niitäkään ei nykyään enää tosta vaan osteta, pitäisi olla suhteita kasvattajiin, että he luottaisivat koirien pääsevän asiantuntevan ihmisen hoidettavaksi ja hyvät asumisolosuhteet.

Pikkupaikan talon ostin.iso talo ja tontti.

Maksettu pois kuudessa vuodessa.asumiskulut vuodessa noin 2000/asukas.

Siksi ostin

Helsinki alkaa olla pahasti tappiollinen kohde ostaa asunto. Vihertävä politiikka on monilta osin syynä rappeutuneeseen tilanteeseen johon Helsinki on joutunut. Tajusivatko poliitikot mihin ajoivat Helsingin autoja ja liikennettä yleensä hankaloittavana/kansainvälisyyttä lisäämällä ja kotimaista turismia hankaloittavalla toiminnallaan? Tuskin katsoivat näin pitkälle johon Helsinki on nyt ajautunut. Monikaan ei halua sieltä asuntoa kuin pakosta, ja jo siellä asuvat haluavat pois.

Onko Helsinki menetetty kaupunki?

Juuri ostin kymmenisen vuotta vanhan järvenrantatalon pahimmanlaatuisesta muuttotappiokunnasta, keskeltä ei mitään. Tässä on kaikki mitä tarvitsen ja aion lähteä täältä aikanaan jalat edellä. Arvonlasku ei kiinnosta pätkääkään - lapset pärjää loistavasti ihan omilla rahoillaan. Oma elämänlaatu seuraavina vuosikymmeninä taas kiinnostaa paljon enemmän.

Ne ovat hyviä ja halpoja kesämökkejä.

Kaikki eivät halua pyöriä oravanpyörässä koko elämäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Helsinki alkaa olla pahasti tappiollinen kohde ostaa asunto. Vihertävä politiikka on monilta osin syynä rappeutuneeseen tilanteeseen johon Helsinki on joutunut. Tajusivatko poliitikot mihin ajoivat Helsingin autoja ja liikennettä yleensä hankaloittavana/kansainvälisyyttä lisäämällä ja kotimaista turismia hankaloittavalla toiminnallaan? Tuskin katsoivat näin pitkälle johon Helsinki on nyt ajautunut. Monikaan ei halua sieltä asuntoa kuin pakosta, ja jo siellä asuvat haluavat pois.

Onko Helsinki menetetty kaupunki?

Joo, siitähän se tasaisesti vuosikymmenestä toiseen nouseva hintakäyrä kertoo että ihan on menetetty ja kukaan ei Helsinkiin halua. Ja Suomen lyhimmät myyntiajat ja vauraimmat asukkaat, ei mitään kysyntää kertakaikkiaan. Tätä te kepulaiset olette rummuttaneet viimeiset 50 vuotta, ja edelleen odotellaan.

Vierailija kirjoitti:

Juuri ostin kymmenisen vuotta vanhan järvenrantatalon pahimmanlaatuisesta muuttotappiokunnasta, keskeltä ei mitään. Tässä on kaikki mitä tarvitsen ja aion lähteä täältä aikanaan jalat edellä. Arvonlasku ei kiinnosta pätkääkään - lapset pärjää loistavasti ihan omilla rahoillaan. Oma elämänlaatu seuraavina vuosikymmeninä taas kiinnostaa paljon enemmän.

Järvenrantatontti on eri asia koska toi on käytännössä mökki, mikä taatusti näkyi myös hinnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täältä saa 40 tuhannella 150 neliön omakotitalon. Ei sitä korkealta putoa, vaikka sen arvo vähenisikin.

Ei vähene vaan nollautuu. 40 tonnia tuosta neliömäärästä antaa jo vahvaa viitettä siitä että todellinen arvo on nolla. Remonttilainaa ei saa, korjaaminen ei kannata. Noita on maakunnat täynnä, ostajia sen sijaan ei ole.

Tällaisten remppaamiseen ei remontti lainaa tarvita. Ostaa käteisellä tarvikkeet ja tekee itse tai pyytää ammattitaitoisen kaverin avuksi.

Hartiapankkimeinigillä ajattelit että hoituu kaikki putkiremonteista alkaen? Ookoo, kova meno. Kätevää kun on noin avuliaita ammattilaisia kaveripiirissä että tulevat ihan ilmaiseksi urakoimaan.

Kyllä aina se kymppitonni ylimääräistä tililtä löytyy minkä johonkin putkiremonttiin tarvitsee. Katsopas kun kaikki rahat ei mene sen asunnon lainakuluihin niin rahaa jää säästöönkin

Kummasti näihin muutotappiokuntien omakotitaloihin silti kasaantuu korjausvelkaa, vaikka "rahaa on". Olen toisinaan katsellut juuri näitä alle sadan tonnin omakotitaloja pienemmästä naapuripitäjästä ja säännöstään ne ovat sellaisia pommeja että siellä pitäisi rempata kaikki. Että joo, onhan se eläminen halvaksi tullut kun kaikki remontit on jätetty tekemättä. Varsinkin eläkeläisten hallussa vuosikymmeniä olleet talot ovat ihan järkyttävässä kunnossa, ja silti myyjillä on usein mielikuva että rahaa pitäisi saada melkein saman verran kuin uudesta. "Siistissä kunnossa" tuntuu olevan nykyään koodikieltä sille että pääset käyttämään erinäisiin remontteihin vähintään asunnon hinnan verran.

No ainakaan täällä päin tuollaista ongelmaa ei ole. Jos kotiseudullasi / naapuripitäjässä on myyjillä tuollaisia haihatuksia, niin ennemmin tai myöhemmin tuollaiset kuvitelmat rapisevat pois.

Suurimmaksi osaksi muuttotappioalueiden talojen remontointitarpeet johtuvat iäkkäistä omistajista. Ei pelkästään edes heidän varattomuudestaan, vaan yksinkertaisesti siitä, että ikäihmisten "silmä tottuu" näkemään oman talon hyväkuntoisena, vaikka totuus olisi aivan toista. "Vastahan tähän taloon ikkunatkin uusittiin" - saattaa tarkoittaa sitä, että ne uusittiin 80-luvulla. Tämän lisäksi vanhuksilta usein puuttuu aloitekykyä remonttien teettämiseen ajallaan, vaikka tosiaan rahaa olisi joko pankkitileillä tai sitten esimerkiksi metsässä huojumassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinki alkaa olla pahasti tappiollinen kohde ostaa asunto. Vihertävä politiikka on monilta osin syynä rappeutuneeseen tilanteeseen johon Helsinki on joutunut. Tajusivatko poliitikot mihin ajoivat Helsingin autoja ja liikennettä yleensä hankaloittavana/kansainvälisyyttä lisäämällä ja kotimaista turismia hankaloittavalla toiminnallaan? Tuskin katsoivat näin pitkälle johon Helsinki on nyt ajautunut. Monikaan ei halua sieltä asuntoa kuin pakosta, ja jo siellä asuvat haluavat pois.

Onko Helsinki menetetty kaupunki?

Joo, siitähän se tasaisesti vuosikymmenestä toiseen nouseva hintakäyrä kertoo että ihan on menetetty ja kukaan ei Helsinkiin halua. Ja Suomen lyhimmät myyntiajat ja vauraimmat asukkaat, ei mitään kysyntää kertakaikkiaan. Tätä te kepulaiset olette rummuttaneet viimeiset 50 vuotta, ja edelleen odotellaan.

Et ole huomannut käyrän suuntaa tänä päivänä alaspäin kuin lehmän häntä?

Toki ymmärrän jos sinulla on kämppä myynnissä niin eihän sitä rummuteta tosiasioilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyn asuntoni eläkkeelle jäädessäni ja sitten vuokraan jonku edullisen asunnon maaseudulta. 

Mistä ihmeestä tulee mielikuva maalla asumisen edullisuudesta? Asumiskustannukset ovat jopa kalliimmat, kuin kaupungissa.

Esim. sähkön kolmin tai jopa viisinkertainen, tietoverkostot, vesi, jätehuolto jne. Ja sama vuokrataso, jos sama asumismukavuus. Maalle muuttamisen syyt pitää olla muut, kuin raha.

Höpön höpön. Sähköä voi ostaa ihan mistä yhtiöstä saa parhaimpaan hintaan. Kukaan ei ole enää tänä päivänä sidottu oman kunnan sähköyhtiöön niin kuin joskus 1970-luvulla. Maalla ei ole tiemaksuja kuin vaan yksityisillä tiehoitokunnilla ja sen maksu menee vaan ylläpitoon ja maksaa tosiaan vaan muutaman kympin vuodessa. Veden hinta on noussut viime aikoina joka paikassa ja ei se jätehuoltokaan maksa kuin jotain kympin kuussa, jos viitsii lajitella muovit ja metallit yms. Ne sitten kulkee siinä samalla kun käy muutenkin "ihmisten ilmoilla". Täytyyhän kaupunkiasunnossakin maksaa vedestä ja se roskiksen käyttö on kyllä huomioitu yhtiövastikkeissa. Luuletko että kaupunkiasunnossa on yhtään mitään ilmaista palvelua. Kaikki on vuokrissa tai yhtiövastikkeissa huomioitu.  Ei se eläminen täällä sen kalliimpaa ole. 

Mutta se on totta, että maalle muuttamiseen on muitakin syitä. Esimerkiksi täällä ei tarvitse kuunnella, kun yläkerran naapuri kävelee norsun askelin keskellä yötä tai kun naapurin rakastunut vastavihitty nuoripari jytkyttää seinää vasten menemään...

Se itse sähkön hinta ei paljoa vaikuta, kun siirtoyhtiötä ei voi kilpailuttaa. Kainuussa Loiste tai mikä se nykyään onkaan laskuttaa monikymmenkertaisesti siirrosta. Omakotitaloissa pelkkä siirtohinta voi olla monta sataa euroa kuukaudessa. Käyttömaksun parikymppiä on pelkkää napeilla pelaamista siihen verrattuna.

Sitten kun sitä maaseutupaikkaansa valitsee, niin sitä voi etukäteen tarkistaa tämänkin aspektin.  En minäkään vapaaehtoisesti valitsisi sellaista aluetta, missä riistetään tuolla tavalla. Mutta sitten kun toivottavasti pääsen joskus eläkkeelle, niin myyn tämän kehyskuntataloni ja muutan jonnekkin kauemmaksi. Kainuu ei kyllä kiinnosta muutenkaan. Sähkölämmitteistä taloa en kyllä osta mistään muualtakaan. Tällä hetkellä maalämpö- ja puulämmitystalossa asuminen on tosi edullista. Sähkölämmitys on jo aikansa elänyt lämmitysmuoto.

On osoittautunut että ei se maalämpö ole niin erinomainen kustannuksiltaan kuin hehkutettiin aiemmin

Itsellä yösähköllä lattialämmitys, takka ( kiertoilma) olohuoneessa ja ilmalämpöpumppu = hoitavat lämmityksen pääosin päivällä.  Ilmainen puu omasta metsästä. Pörssisähkö

Kaverilla myös paneelit katolla ja paljon tehokkaita akkuja ( sai  käytönnöllisesti melkein ilmaiseksi takuuaikaisia ) varastoimaan sähköä, sekä pörssisähkö. Sähkölasku todella pieni isossa talossa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tiedät että laittavat kaiken? Osa Haluaa asua syrjässä kun ei kaipaa mitään kirjastoa ja kahvilaa naapuriin.

No asunto nyt sattuu olemaan suomalaisen suurin investointi, ja joku multimiljonääri harvemmin hankkii taloa jostain Humppilasta.

Asunto sattuu olemaan kaupunkilaisen suurin investointi. Maalla jää varaa sijoittaa muuhunkin.

Harvemmin. Maakunnissa myös tulot on keskimäärin pienempiä. Ja siis ei se maalla asuva muutenkaan "sijoita" siihen taloon kun "sijoituksen" arvokehitys on lähtökohtaisesti negatiivista. Jos ostaa talon jostain Ylivieskasta nyt sadalla tonnilla niin arvo on kymmenen vuoden päästä ehkä 60 tonnia, sikäli kun menee kaupaksi ollenkaan.

Eli olet asunut siinä talossa neljällä tonnilla per vuosi, tekee 333€ per kuukausi. Monessa kerrostaloasunnossa joutuu maksamaan jo pelkkää vastiketta enemmän kuin sen. 

Voi hyvää päivää, ethän sä nyt voi jättää kaikkia muita omakotitalon juoksevia kuluja, veroja ym. pois noista laskelmista, haloo!

En ole niin tehnytkään, niitähän olen tuossa edellä jo esittänyt. Tässä kommentoin ainoastaan sitä miksi 40 tonnin arvonlasku ei ole välttämättä niin suuri tappio jos sen rinnastaa suurempaan kokonaiskuvaan.

Niin, eli kaikkien konkreettisten asumiskulujen lisäksi tulee vielä 333 € arvonlaskun aiheuttamaa kulua kuukaudessa. Ei se nyt ihan halvalta kuulosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinki alkaa olla pahasti tappiollinen kohde ostaa asunto. Vihertävä politiikka on monilta osin syynä rappeutuneeseen tilanteeseen johon Helsinki on joutunut. Tajusivatko poliitikot mihin ajoivat Helsingin autoja ja liikennettä yleensä hankaloittavana/kansainvälisyyttä lisäämällä ja kotimaista turismia hankaloittavalla toiminnallaan? Tuskin katsoivat näin pitkälle johon Helsinki on nyt ajautunut. Monikaan ei halua sieltä asuntoa kuin pakosta, ja jo siellä asuvat haluavat pois.

Onko Helsinki menetetty kaupunki?

Joo, siitähän se tasaisesti vuosikymmenestä toiseen nouseva hintakäyrä kertoo että ihan on menetetty ja kukaan ei Helsinkiin halua. Ja Suomen lyhimmät myyntiajat ja vauraimmat asukkaat, ei mitään kysyntää kertakaikkiaan. Tätä te kepulaiset olette rummuttaneet viimeiset 50 vuotta, ja edelleen odotellaan.

Et ole huomannut käyrän suuntaa tänä päivänä alaspäin kuin lehmän häntä?

Toki ymmärrän jos sinulla on kämppä myynnissä niin eihän sitä rummuteta tosiasioilla.

Voi hellanlettas, ajattelit että tilanne, jossa koko maan asuntokauppa on täysin jäässä, on jonkinlainen todiste parin vuosisadan mittaisen kehityksen lopullisesta kääntymisestä? Ja en muuten asu Helsingissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monilla sinne muuttotappiopaikkakunnalle takaisin muuttavilla on sukujuuret siellä. Ei siis ole tarkoituskaan lähteä pois. Tietää siis, että tulee pysymään paikkakunnalla ja jos aikanaan ei kunto enää kestä omakotitalossa asumista, niin eiköhän joku sukulaistyttö/poika siihen muuta.

Ihmisillä tuntuu joskus unohtuvan, että pikkupaikkakunnilla asuu paljon sukuja, jotka ovat asunneet siellä n sukupolvea, eikä ole aikomustakaan lähteä pois.

Tällainen anekdootti ei muuta miksikään sitä laskusuuntaista väestönkehitystä. Tilasto on valitettavasti tässä ihan armoton, vaikka osa vaalisikin vielä mielikuvia maalle sankoin joukoin palavasta nuorisosta.

Eiköhän aika monessa paikassa ole se tilanne, että osa nuorisosta ei koskaan lähde syntymäpaikkakunnaltaan. Jäädään s-marketin kassalle töihin, perustetaan joku taksifirma tai ryhdytään työttömiksi, eikä ole tarkoituskaan lähteä opiskelemaan muualle.

Osa ei lähde, mutta siinä voi arvailla, mikä on kylän tulevaisuus, jos sinne jäävät pelkästään ne, jotka eivät ole päässeet mihinkään opiskelemaan. Toki paluumuuttajia on aina jonkin verran, mutta koko ajan vähemmän ja se on itseään ruokkiva kehä. Mitä vähemmän maaseutukaupungissa on lapsiperheitä, sitä huonommat palvelut siellä on lapsiperheille ja sitä vähemmän sinne taas muuttaa lapsiperheitä tai muita perheen perustamisiässä olevia ihmisiä. 

Siitä, että eläkeläisiä muuttaa vanhoille kotiseuduilleen on sitten vain tappiollista kunnan talouden kannalta.