Lue keskustelun säännöt.
Ihana vihreä siirtymä: "Länsimetron jatke pidensi monen espoolaisen matkustamista huomattavasti."
03.10.2023 |
Länsimetron jatke muutti espoolaisen työmatkan mahdottomaksi.
Kommentit (148)
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmalla osalla kuitenkin matkustaminen nopeutui.
Ei, vaan suurimmalla osalla matka piteni.
En nyt ihan suoraan osta tuota kuvaa jossa ennen jokaisen kotioven edestä meni bussi viiden minuutin välein joka suoraan minuutissa kurvasi Länsiväylälle ja hurautti hetkessä perille.
Ei se nyt ihan niinkään toiminut. Pelkkä matka-aika ei kerro kaikkea koska pitää laskea myös vuorovälien vaikutus. Jos vuoroväli on lyhempi, ei tarvitse niin paljon ennakoida sitä lähtöä ja tämä laskee käytännön matkustusaikaa.
Lols, no tajuatko, että nyt ne vuorovälit on 3x, kun pitää vaihtaa kolmeen eri välineeseen? Jokaisen vaihdon välissä pitää odottaa ja se jos mikä pidentää matka-aikaa.
Ja ennen siis jokaisen kotioovelta meni se suora yhteys Helsingin keskustaan lyhyin vuorovälein? Jotenkin en ihan tuotakaan usko. Mitä itse olen Espoossa asunut niin yhtään syrjemmällä oli ihan normi että bussi meni maksimissaan kaksi kertaa tunnissa.
En asu Espoossa, mutta Vantaan puolella lähellä Espoon rajaa. Ei täältäkään aiemmin mennyt suora linja Helsingin keskustaan ruuhka-ajan ulkopuolella kuin 20 minuutin välein ja viikonloppuisin puolen tunnin välein . En silti kokenut asiaa ongelmaksi, koska ajoitin lähtemiseni bussin aikataulun mukaan. Kävin usein lauantaisin Helsingissä ostoksilla ja oli ihan kätevää, kun ei tarvinnut raahata ostoksiaan kuin Elielin aukiolta bussiin ja sitten taas toisessa päässä bussista ulos ja kotiovelle. Nyt viikonloppuisin ei siis mene lainkaan suoraa linjaa stadiin vaan on mentävä joko Selloon tai Myyrmanniin ensin ja jatkettava siitä junalla stadiin. Eipä tule jatkettua, koska on jo kauppakeskuksessa. Ja netistä saa tilattua sen, mitä ei kauppakeskuksissa ole myytävänä.
Periaatteessa ymmärrän raideliikenteen idean, mutta en mene kahdella tai kolmella kulkuneuvolla, jos yhdelläkin pääsee. Onneksi on etätyö ja toimistolla tarvitsee käydä ehkä kerran pari vuodessa. Täällä kulmalla uusi runkolinja oli tosin mukava uudistus, koska nyt ei tarvitse katsoa edes aikatauluja mennessään Myyrmanniin. Myyrmannista jatkaa korkeintaan Jumboon, mutta ei ole mitään syytä jatkaa Helsingin keskustaan.
Jos ei ole mitään aikatauluja (kuten sinulla) niin silloin pelkkä matka-aika ratkaisee. Mutta jos pitää olla jossain ihan tiettynä aikana, pitkä vuoroväli voi pidentää matka-aikaa reilusti jos esim. yhdellä bussilla ei ihan ehdi ajoissa ja pitää lähteä sillä puoli tuntia aikaisemmalla.
Nyt kun asun radan varrella niin on todella mukavaa kun voi vain kävellä asemalla ja seuraava juna menee aina muutaman minuutin päästä.
Tuo on ihan totta. Mulla on käsitys, että arkisin ruuhka-aikaan täältä kulkee edelleen ihan hyvin bussi suoraan Helsingin keskustaan. Eli sama reitti kuin millä aikoinaan kävin töissä Meilahden sairaalassa. Eli ollakseen ajoissa töissä, ei tarvitse edelleenkään olla puoli tuntia liian aikaisin. Edellyttäen tietenkin, että kulkee ruuhka-aikana. Ruuhka-ajan ulkopuolella tilanne on toinen. En muuten edes tiedä, miten täällä nurkilla asuvat nykyisin menevät viikonloppuisin esim just Meilahteen töihin. Ilmeisesti ensin bussilla joko Myyrmanniin tai Selloon, siitä junalla Pasilaan ja siitä jollain bussilla Meilahteen? En siis tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmalla osalla kuitenkin matkustaminen nopeutui.
Ei taida kellään nopeutua, koska metro on hitaampi kuin aiemmat bussit. Bussit eivät montaa kertaa pysähtyneet länsiväylällä, mutta metro nytkyttää läpi kaikki maitolaiturit.
Tämän alapeukuttaja ei luultavasti ole koskaan kulkenut työmatkaa bussilla länkkärillä.
Bussin etuna olivat myös maisemat, jotka kummasti lievittivät ajatuksia siitä, miten olenkaan päätynyt tähän oravanpyörään.
Aika vissiin kultaa muistot, muistan kuinka oli kannattavaa kulkea keskustasta Ruoholahteen metrolla, koska busseilla kesti usein toistakymmentä minuuttia Kampista Länsiväylälle.
No tietenkin keskustassa metro on huomattavasti nopeampi, kun siellä on niin hidasta kulkea maan päällä. Mutta ei missään nimessä ole nopeampi Espoossa.
Valitettavasti se Espoon bussi kulkee myös sen pätkän Ruoholahdesta Kamppiin eivätkä ihmiset teleporttaudu Länsiväylän päästä työpaikoilleen.
Bussi ruoholahdesta kamppiin ja toisinpäin oli aikoinaan todella nopea. Pääsin bussilla kampista Matinkylään 12 minuutissa jos ei ollut ruuhkia, muuten kesti 15 minuuttia. Nyt metrolla saa puksuttaa saman puolessa tunnissa. Tuplasti enemmän hukattua aikaa. Vihaan metroa. Vihaan syvästi! Siksi minullakin on nyt auto.
Hassua miten mielipiteet saavat nämä ajat muuttumaan. Metron todellinen kulkuaika Matinkylästä Kamppiin ei ole puoli tuntia vaan 20 minuuttia. Ja Matinkylästä Kamppiin ei ole koskaan päässyt 12 minuutissa.
Hsl tarjoaa matkaan myös kävelyn asemalle. Metroissa on pitkät liukuportaat. Espoon päässä niitä on pahimmillaan 3 kpl.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monessa maassa muuten on vaihtoehtoina lähes samalle matkaosuudelle sekä metro tai juna että bussi ja raitiovaunu. Olen asunut muutamassakin tällaisessa keskisuuressa, pääkaupunkiseudun asukasmäärää vastaavassa kaupungissa Euroopassa. Kaikille vaihtoehdoille on käyttäjiä ja jos joku yhteys ei hetkellisesti toimi, voi helposti valita niistä muista. Ilmeisesti tällainen ei onnistu Suomessa koska sehän olisi laadukasta palvelua ja maksaa.
Nimenomaan näin. Pääkaupunkiseutu panostaa liikaa raideyhteyksiin, jotka voivat mennä helposti tukkoon. Silloin olisi hyvä, että olisi jo valmiina bussivaihtoehto.
Bussit jumiutuvat ruuhkiin paljon useammin kuin raideliikenne. Raideliikenne on myös useimmiten se ehdottomasti nopein tapa liikkua kaupunkialueella.
Mutta kun metron pysäkeistä vain noin kolme on kaupunkialueella.
No jos lasket kaupungiksi vain Kampin, Rautatieaseman ja Kasaniemen/yliopiston. Mutta juuri siellähän kaikki muu liikenne on todella paljon hitaampaa kuin metro. Ja yksi hyvä puoli on nopea vaihto metrosta juniin rautatieasemalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Metro myös palvelee keskuksien tiivistymistä koska niissä asuvat pääsevät nopeasti ja kätevästi suoraan metroasemalle."
Någon vill att hela Esbo skall se ut som slummen på Busholmen.
Nuo Espoon keskukset joissa on nyt metroasema ovat olleet vuosikymmeniä kerrostaloalueita, eivät mitään viihtyisiä pientaloalueita.
Det är skillnad på att bygga höghus med lite grönt emellan dem, och Busholmen, där du från ditt kök och vardagsrum endast ser grannens dito. Från sovrummet ser du inget, då de inte längre har fönster eller ens gångar. Undrar när garderoberna skruvas upp i taket?
Visst är Hagalunds centrum något av det fulaste man kan bygga, men man skall väl inte uppmuntra till att bygga mera sådant? En tid bodde man i nejden och jobbade i stan. Man hade man aldrig en tanke på att ta något annat än bilen till jobbet. På jobbet tog man sig till kunder med samma bil, då taxitrafiken på den tiden fungerade så dåligt. Ring efter droskan och ut på gatan och vänta på att nådig kusk dyker upp någon gång. Varför inte bara ta sig till garaget i stället?
Då man straffar det som fungerar (bil) i syfte att belöna icke fungerande lösningar (kollektivtrafik), lider helheten. H:fors tappar terräng och därmed befolkning.
Minä en koskaan lue näitä ruotsinkielisiä vastauksia. En ihan yhtään ikinä. Tuskin muutkaan. Yksin joudut keskustelemaan.
Ei tuo keskustele vaan se on ottanut elämäntehtäväkseen todistaa että ruotsinkielen ainoa käyttötapaus kaksikielisessä suomessa on trollata sillä suomenkielisiä. Eli samaa mitä nää kielitaidottomaksi heittäytyvät eiranmummot tekee kesäapulaisille espan muotikaupoissa ja jäätelökioskeissa. Muuten tuota ei tarvita koko kansan kielenä yhtään mihinkään.
En vastusta kieliä vaan kannatan vapautta valita ja toisaalta haluan tuon turhan trollauksen loppuvan. Freudenthal osoittautui umpirasistiksi joten miksi tässä pitäisi katsoa läpi sormien puoluetta joka toteuttaa edelleen tuon umpirasistista kieli-ideologiaa kaikin keinoin.
Freudenthalistien pää-äänenkannattajassa vaaditaan, että kaikkien freudenthalistipuolueen jäsenten pitää pakkotuputtaa ruotsiaan kaikissa mahdollisissa yhteyksissä:
"Jag uppmanar därför varje politiker i det partiet, särskilt Anna-Maja Henriksson i regeringen, att i alla politiska sammanhang använda sig av sin lagliga rätt att uttrycka sig på sitt modersmål."
https://www.hbl.fi/artikel/c7bdbb34-f953-53ea-8123-82dfa24cb767
voi kun sattuisi joskus omalle kohdalle tuollainen ruåttalaisratardius.
Yhden kivan lisämausteen metrosekoilulle tuo tuo tuleva Kulosaaren sillan remontti, jonka vuoksi muutaman vuoden ajan on vain yksi kaista suuntaansa käytössä.
Metron kapasiteettia voisi periaatteessa lisätä paikkaamaan tätä, mutta se on hankalaa, koska länsimetrotollojen vuoksi metrot ovat aiempaa LYHYEMPIÄ !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmalla osalla kuitenkin matkustaminen nopeutui.
Ei, vaan suurimmalla osalla matka piteni.
En nyt ihan suoraan osta tuota kuvaa jossa ennen jokaisen kotioven edestä meni bussi viiden minuutin välein joka suoraan minuutissa kurvasi Länsiväylälle ja hurautti hetkessä perille.
Ei se nyt ihan niinkään toiminut. Pelkkä matka-aika ei kerro kaikkea koska pitää laskea myös vuorovälien vaikutus. Jos vuoroväli on lyhempi, ei tarvitse niin paljon ennakoida sitä lähtöä ja tämä laskee käytännön matkustusaikaa.
Lols, no tajuatko, että nyt ne vuorovälit on 3x, kun pitää vaihtaa kolmeen eri välineeseen? Jokaisen vaihdon välissä pitää odottaa ja se jos mikä pidentää matka-aikaa.
Ja ennen siis jokaisen kotioovelta meni se suora yhteys Helsingin keskustaan lyhyin vuorovälein? Jotenkin en ihan tuotakaan usko. Mitä itse olen Espoossa asunut niin yhtään syrjemmällä oli ihan normi että bussi meni maksimissaan kaksi kertaa tunnissa.
Ne ketkä ovat ihan syrjimpiin paikkoihin muuttaneet, ovat ihan lähtökohtaisesti siihen asennoituneet, että yhteydet on huonot ja heillä on auto tai useampi. Mutta metro huononsi sellaisten kulkemista, jotka ennen metroa pääsi kulkemaan hyvin bussilla.
Kerro esimerkki. Anna lähtöpysäkki ja matkan kohde.
otetaan hypoteettinen esimerkki, haluat päästä Espoon Kurttilasta Länsiterminaaliin. Reittiopas antaa n. 1 tunti 20 min pituisia matkoja, jotka voivat olla käytännössä jopa 1 tunti 40 min (reittiopas joihinkin aikoihin optimistinen). Tossa vaiheessa valitsee taksin, jos on useampi henkilö
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmalla osalla kuitenkin matkustaminen nopeutui.
Ei taida kellään nopeutua, koska metro on hitaampi kuin aiemmat bussit. Bussit eivät montaa kertaa pysähtyneet länsiväylällä, mutta metro nytkyttää läpi kaikki maitolaiturit.
Tämän alapeukuttaja ei luultavasti ole koskaan kulkenut työmatkaa bussilla länkkärillä.
Bussin etuna olivat myös maisemat, jotka kummasti lievittivät ajatuksia siitä, miten olenkaan päätynyt tähän oravanpyörään.
Aika vissiin kultaa muistot, muistan kuinka oli kannattavaa kulkea keskustasta Ruoholahteen metrolla, koska busseilla kesti usein toistakymmentä minuuttia Kampista Länsiväylälle.
No tietenkin keskustassa metro on huomattavasti nopeampi, kun siellä on niin hidasta kulkea maan päällä. Mutta ei missään nimessä ole nopeampi Espoossa.
Valitettavasti se Espoon bussi kulkee myös sen pätkän Ruoholahdesta Kamppiin eivätkä ihmiset teleporttaudu Länsiväylän päästä työpaikoilleen.
Bussi ruoholahdesta kamppiin ja toisinpäin oli aikoinaan todella nopea. Pääsin bussilla kampista Matinkylään 12 minuutissa jos ei ollut ruuhkia, muuten kesti 15 minuuttia. Nyt metrolla saa puksuttaa saman puolessa tunnissa. Tuplasti enemmän hukattua aikaa. Vihaan metroa. Vihaan syvästi! Siksi minullakin on nyt auto.
Hassua miten mielipiteet saavat nämä ajat muuttumaan. Metron todellinen kulkuaika Matinkylästä Kamppiin ei ole puoli tuntia vaan 20 minuuttia. Ja Matinkylästä Kamppiin ei ole koskaan päässyt 12 minuutissa.
Hsl tarjoaa matkaan myös kävelyn asemalle. Metroissa on pitkät liukuportaat. Espoon päässä niitä on pahimmillaan 3 kpl.
Maan alla se bussiasema on Kampissakin ja harvalla se bussipysäkki on ollut kotiovella. Samoin kun harvalla työpaikka on suoraan Kampissa bussiaseman kulmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmalla osalla kuitenkin matkustaminen nopeutui.
Ei, vaan suurimmalla osalla matka piteni.
En nyt ihan suoraan osta tuota kuvaa jossa ennen jokaisen kotioven edestä meni bussi viiden minuutin välein joka suoraan minuutissa kurvasi Länsiväylälle ja hurautti hetkessä perille.
Ei se nyt ihan niinkään toiminut. Pelkkä matka-aika ei kerro kaikkea koska pitää laskea myös vuorovälien vaikutus. Jos vuoroväli on lyhempi, ei tarvitse niin paljon ennakoida sitä lähtöä ja tämä laskee käytännön matkustusaikaa.
Lols, no tajuatko, että nyt ne vuorovälit on 3x, kun pitää vaihtaa kolmeen eri välineeseen? Jokaisen vaihdon välissä pitää odottaa ja se jos mikä pidentää matka-aikaa.
Ja ennen siis jokaisen kotioovelta meni se suora yhteys Helsingin keskustaan lyhyin vuorovälein? Jotenkin en ihan tuotakaan usko. Mitä itse olen Espoossa asunut niin yhtään syrjemmällä oli ihan normi että bussi meni maksimissaan kaksi kertaa tunnissa.
Ne ketkä ovat ihan syrjimpiin paikkoihin muuttaneet, ovat ihan lähtökohtaisesti siihen asennoituneet, että yhteydet on huonot ja heillä on auto tai useampi. Mutta metro huononsi sellaisten kulkemista, jotka ennen metroa pääsi kulkemaan hyvin bussilla.
Kerro esimerkki. Anna lähtöpysäkki ja matkan kohde.
otetaan hypoteettinen esimerkki, haluat päästä Espoon Kurttilasta Länsiterminaaliin. Reittiopas antaa n. 1 tunti 20 min pituisia matkoja, jotka voivat olla käytännössä jopa 1 tunti 40 min (reittiopas joihinkin aikoihin optimistinen). Tossa vaiheessa valitsee taksin, jos on useampi henkilö
Ja ennen tää matka sujui 5-10 minuutissa bussilla kuten näissä ketjuissa aina tupataan väittämään? Vähän epäilen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmalla osalla kuitenkin matkustaminen nopeutui.
Ei, vaan suurimmalla osalla matka piteni.
En nyt ihan suoraan osta tuota kuvaa jossa ennen jokaisen kotioven edestä meni bussi viiden minuutin välein joka suoraan minuutissa kurvasi Länsiväylälle ja hurautti hetkessä perille.
Ei se nyt ihan niinkään toiminut. Pelkkä matka-aika ei kerro kaikkea koska pitää laskea myös vuorovälien vaikutus. Jos vuoroväli on lyhempi, ei tarvitse niin paljon ennakoida sitä lähtöä ja tämä laskee käytännön matkustusaikaa.
Lols, no tajuatko, että nyt ne vuorovälit on 3x, kun pitää vaihtaa kolmeen eri välineeseen? Jokaisen vaihdon välissä pitää odottaa ja se jos mikä pidentää matka-aikaa.
Ja ennen siis jokaisen kotioovelta meni se suora yhteys Helsingin keskustaan lyhyin vuorovälein? Jotenkin en ihan tuotakaan usko. Mitä itse olen Espoossa asunut niin yhtään syrjemmällä oli ihan normi että bussi meni maksimissaan kaksi kertaa tunnissa.
Ne ketkä ovat ihan syrjimpiin paikkoihin muuttaneet, ovat ihan lähtökohtaisesti siihen asennoituneet, että yhteydet on huonot ja heillä on auto tai useampi. Mutta metro huononsi sellaisten kulkemista, jotka ennen metroa pääsi kulkemaan hyvin bussilla.
Kerro esimerkki. Anna lähtöpysäkki ja matkan kohde.
otetaan hypoteettinen esimerkki, haluat päästä Espoon Kurttilasta Länsiterminaaliin. Reittiopas antaa n. 1 tunti 20 min pituisia matkoja, jotka voivat olla käytännössä jopa 1 tunti 40 min (reittiopas joihinkin aikoihin optimistinen). Tossa vaiheessa valitsee taksin, jos on useampi henkilö
Kurttila näyttää olevan Kaukalahden aseman vaikutuspiirissä joten metro ei sinällään sen matka-aikoihin vaikuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmalla osalla kuitenkin matkustaminen nopeutui.
Ei, vaan suurimmalla osalla matka piteni.
En nyt ihan suoraan osta tuota kuvaa jossa ennen jokaisen kotioven edestä meni bussi viiden minuutin välein joka suoraan minuutissa kurvasi Länsiväylälle ja hurautti hetkessä perille.
Ei se nyt ihan niinkään toiminut. Pelkkä matka-aika ei kerro kaikkea koska pitää laskea myös vuorovälien vaikutus. Jos vuoroväli on lyhempi, ei tarvitse niin paljon ennakoida sitä lähtöä ja tämä laskee käytännön matkustusaikaa.
Lols, no tajuatko, että nyt ne vuorovälit on 3x, kun pitää vaihtaa kolmeen eri välineeseen? Jokaisen vaihdon välissä pitää odottaa ja se jos mikä pidentää matka-aikaa.
Ja ennen siis jokaisen kotioovelta meni se suora yhteys Helsingin keskustaan lyhyin vuorovälein? Jotenkin en ihan tuotakaan usko. Mitä itse olen Espoossa asunut niin yhtään syrjemmällä oli ihan normi että bussi meni maksimissaan kaksi kertaa tunnissa.
Ne ketkä ovat ihan syrjimpiin paikkoihin muuttaneet, ovat ihan lähtökohtaisesti siihen asennoituneet, että yhteydet on huonot ja heillä on auto tai useampi. Mutta metro huononsi sellaisten kulkemista, jotka ennen metroa pääsi kulkemaan hyvin bussilla.
Kerro esimerkki. Anna lähtöpysäkki ja matkan kohde.
otetaan hypoteettinen esimerkki, haluat päästä Espoon Kurttilasta Länsiterminaaliin. Reittiopas antaa n. 1 tunti 20 min pituisia matkoja, jotka voivat olla käytännössä jopa 1 tunti 40 min (reittiopas joihinkin aikoihin optimistinen). Tossa vaiheessa valitsee taksin, jos on useampi henkilö
Ja ennen tää matka sujui 5-10 minuutissa bussilla kuten näissä ketjuissa aina tupataan väittämään? Vähän epäilen.
ei sujunut, mutta oli varmasti nopeampi. Ongelma on, että tollanen puolitoista tuntia on liikaa. Varsinkin, kun se voi heittää suuntaan tai toiseen kaikkien vaihtojen takia ja yleensä pitäisi olla määränpäässä täsmällisesti.
Itsekin asun vähän syrjemmässä raidepysäkeiltä ja tottakai auto tarvitaan silloin stadissa. Kehiä pitkin ostareihin ja harrastuksiin, keskustaan ei tarvitse enää mennä :/
Vierailija kirjoitti:
Yhden kivan lisämausteen metrosekoilulle tuo tuo tuleva Kulosaaren sillan remontti, jonka vuoksi muutaman vuoden ajan on vain yksi kaista suuntaansa käytössä.
Metron kapasiteettia voisi periaatteessa lisätä paikkaamaan tätä, mutta se on hankalaa, koska länsimetrotollojen vuoksi metrot ovat aiempaa LYHYEMPIÄ !
No ainakin se Kruununsilta saadaan aikaiseksi monien vastustuksesta huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhden kivan lisämausteen metrosekoilulle tuo tuo tuleva Kulosaaren sillan remontti, jonka vuoksi muutaman vuoden ajan on vain yksi kaista suuntaansa käytössä.
Metron kapasiteettia voisi periaatteessa lisätä paikkaamaan tätä, mutta se on hankalaa, koska länsimetrotollojen vuoksi metrot ovat aiempaa LYHYEMPIÄ !
No ainakin se Kruununsilta saadaan aikaiseksi monien vastustuksesta huolimatta.
mikä onkin hulluuden ja rumuuden huipentuma!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmalla osalla kuitenkin matkustaminen nopeutui.
Ei, vaan suurimmalla osalla matka piteni.
En nyt ihan suoraan osta tuota kuvaa jossa ennen jokaisen kotioven edestä meni bussi viiden minuutin välein joka suoraan minuutissa kurvasi Länsiväylälle ja hurautti hetkessä perille.
Ei se nyt ihan niinkään toiminut. Pelkkä matka-aika ei kerro kaikkea koska pitää laskea myös vuorovälien vaikutus. Jos vuoroväli on lyhempi, ei tarvitse niin paljon ennakoida sitä lähtöä ja tämä laskee käytännön matkustusaikaa.
Lols, no tajuatko, että nyt ne vuorovälit on 3x, kun pitää vaihtaa kolmeen eri välineeseen? Jokaisen vaihdon välissä pitää odottaa ja se jos mikä pidentää matka-aikaa.
Ja ennen siis jokaisen kotioovelta meni se suora yhteys Helsingin keskustaan lyhyin vuorovälein? Jotenkin en ihan tuotakaan usko. Mitä itse olen Espoossa asunut niin yhtään syrjemmällä oli ihan normi että bussi meni maksimissaan kaksi kertaa tunnissa.
Ne ketkä ovat ihan syrjimpiin paikkoihin muuttaneet, ovat ihan lähtökohtaisesti siihen asennoituneet, että yhteydet on huonot ja heillä on auto tai useampi. Mutta metro huononsi sellaisten kulkemista, jotka ennen metroa pääsi kulkemaan hyvin bussilla.
Kerro esimerkki. Anna lähtöpysäkki ja matkan kohde.
otetaan hypoteettinen esimerkki, haluat päästä Espoon Kurttilasta Länsiterminaaliin. Reittiopas antaa n. 1 tunti 20 min pituisia matkoja, jotka voivat olla käytännössä jopa 1 tunti 40 min (reittiopas joihinkin aikoihin optimistinen). Tossa vaiheessa valitsee taksin, jos on useampi henkilö
Ja ennen tää matka sujui 5-10 minuutissa bussilla kuten näissä ketjuissa aina tupataan väittämään? Vähän epäilen.
ei sujunut, mutta oli varmasti nopeampi. Ongelma on, että tollanen puolitoista tuntia on liikaa. Varsinkin, kun se voi heittää suuntaan tai toiseen kaikkien vaihtojen takia ja yleensä pitäisi olla määränpäässä täsmällisesti.
Itsekin asun vähän syrjemmässä raidepysäkeiltä ja tottakai auto tarvitaan silloin stadissa. Kehiä pitkin ostareihin ja harrastuksiin, keskustaan ei tarvitse enää mennä :/
No kun löydät jonkun matkan jossa joudutaan kiertelemään epäotimaalista reittiä niin silloin kyllä matka-ajat ovat julkisilla usein varsin pitkiä. Mutta ei koskaan ole ollut tilannetta jossa bussit ovat menneet kätevästi joka paikasta joka paikkaan suoraan. Esim. juuri tuonne Länsiterminaaliin meno on aina vaatinut julkisilla mennen ainakin yhden vaihdon jos ei nyt ole ollut jo valmiiksi keskustassa ja mennyt siitä ratikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhden kivan lisämausteen metrosekoilulle tuo tuo tuleva Kulosaaren sillan remontti, jonka vuoksi muutaman vuoden ajan on vain yksi kaista suuntaansa käytössä.
Metron kapasiteettia voisi periaatteessa lisätä paikkaamaan tätä, mutta se on hankalaa, koska länsimetrotollojen vuoksi metrot ovat aiempaa LYHYEMPIÄ !
No ainakin se Kruununsilta saadaan aikaiseksi monien vastustuksesta huolimatta.
mikä onkin hulluuden ja rumuuden huipentuma!
No se kiistatta lyhentää monien matka-aikoja. Mutta tässä tapauksessa sitten väärin lyhennetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmalla osalla kuitenkin matkustaminen nopeutui.
Ei, vaan suurimmalla osalla matka piteni.
En nyt ihan suoraan osta tuota kuvaa jossa ennen jokaisen kotioven edestä meni bussi viiden minuutin välein joka suoraan minuutissa kurvasi Länsiväylälle ja hurautti hetkessä perille.
Ei se nyt ihan niinkään toiminut. Pelkkä matka-aika ei kerro kaikkea koska pitää laskea myös vuorovälien vaikutus. Jos vuoroväli on lyhempi, ei tarvitse niin paljon ennakoida sitä lähtöä ja tämä laskee käytännön matkustusaikaa.
Lols, no tajuatko, että nyt ne vuorovälit on 3x, kun pitää vaihtaa kolmeen eri välineeseen? Jokaisen vaihdon välissä pitää odottaa ja se jos mikä pidentää matka-aikaa.
Ja ennen siis jokaisen kotioovelta meni se suora yhteys Helsingin keskustaan lyhyin vuorovälein? Jotenkin en ihan tuotakaan usko. Mitä itse olen Espoossa asunut niin yhtään syrjemmällä oli ihan normi että bussi meni maksimissaan kaksi kertaa tunnissa.
Ne ketkä ovat ihan syrjimpiin paikkoihin muuttaneet, ovat ihan lähtökohtaisesti siihen asennoituneet, että yhteydet on huonot ja heillä on auto tai useampi. Mutta metro huononsi sellaisten kulkemista, jotka ennen metroa pääsi kulkemaan hyvin bussilla.
Kerro esimerkki. Anna lähtöpysäkki ja matkan kohde.
otetaan hypoteettinen esimerkki, haluat päästä Espoon Kurttilasta Länsiterminaaliin. Reittiopas antaa n. 1 tunti 20 min pituisia matkoja, jotka voivat olla käytännössä jopa 1 tunti 40 min (reittiopas joihinkin aikoihin optimistinen). Tossa vaiheessa valitsee taksin, jos on useampi henkilö
Ja ennen tää matka sujui 5-10 minuutissa bussilla kuten näissä ketjuissa aina tupataan väittämään? Vähän epäilen.
ei sujunut, mutta oli varmasti nopeampi. Ongelma on, että tollanen puolitoista tuntia on liikaa. Varsinkin, kun se voi heittää suuntaan tai toiseen kaikkien vaihtojen takia ja yleensä pitäisi olla määränpäässä täsmällisesti.
Itsekin asun vähän syrjemmässä raidepysäkeiltä ja tottakai auto tarvitaan silloin stadissa. Kehiä pitkin ostareihin ja harrastuksiin, keskustaan ei tarvitse enää mennä :/
Reittiopas antaa välille kurttila-kamppi matka-ajaksi noin 55 min - reilu tunti, välineistä riippuen. Tuosta ajasta esim. bussimatka kestää reilun vartin metroasemalle, sitten on kävelyä ja muutama minuutti odottelua ja metro kulkee loppumatkan 26 minuutissa kamppiin. Sitten vielä hieman kävelyä metroasemalta kampin keskukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmalla osalla kuitenkin matkustaminen nopeutui.
Ei, vaan suurimmalla osalla matka piteni.
En nyt ihan suoraan osta tuota kuvaa jossa ennen jokaisen kotioven edestä meni bussi viiden minuutin välein joka suoraan minuutissa kurvasi Länsiväylälle ja hurautti hetkessä perille.
Ei se nyt ihan niinkään toiminut. Pelkkä matka-aika ei kerro kaikkea koska pitää laskea myös vuorovälien vaikutus. Jos vuoroväli on lyhempi, ei tarvitse niin paljon ennakoida sitä lähtöä ja tämä laskee käytännön matkustusaikaa.
Lols, no tajuatko, että nyt ne vuorovälit on 3x, kun pitää vaihtaa kolmeen eri välineeseen? Jokaisen vaihdon välissä pitää odottaa ja se jos mikä pidentää matka-aikaa.
Ja ennen siis jokaisen kotioovelta meni se suora yhteys Helsingin keskustaan lyhyin vuorovälein? Jotenkin en ihan tuotakaan usko. Mitä itse olen Espoossa asunut niin yhtään syrjemmällä oli ihan normi että bussi meni maksimissaan kaksi kertaa tunnissa.
Ne ketkä ovat ihan syrjimpiin paikkoihin muuttaneet, ovat ihan lähtökohtaisesti siihen asennoituneet, että yhteydet on huonot ja heillä on auto tai useampi. Mutta metro huononsi sellaisten kulkemista, jotka ennen metroa pääsi kulkemaan hyvin bussilla.
Kerro esimerkki. Anna lähtöpysäkki ja matkan kohde.
otetaan hypoteettinen esimerkki, haluat päästä Espoon Kurttilasta Länsiterminaaliin. Reittiopas antaa n. 1 tunti 20 min pituisia matkoja, jotka voivat olla käytännössä jopa 1 tunti 40 min (reittiopas joihinkin aikoihin optimistinen). Tossa vaiheessa valitsee taksin, jos on useampi henkilö
Ja ennen tää matka sujui 5-10 minuutissa bussilla kuten näissä ketjuissa aina tupataan väittämään? Vähän epäilen.
ei sujunut, mutta oli varmasti nopeampi. Ongelma on, että tollanen puolitoista tuntia on liikaa. Varsinkin, kun se voi heittää suuntaan tai toiseen kaikkien vaihtojen takia ja yleensä pitäisi olla määränpäässä täsmällisesti.
Itsekin asun vähän syrjemmässä raidepysäkeiltä ja tottakai auto tarvitaan silloin stadissa. Kehiä pitkin ostareihin ja harrastuksiin, keskustaan ei tarvitse enää mennä :/
No kun löydät jonkun matkan jossa joudutaan kiertelemään epäotimaalista reittiä niin silloin kyllä matka-ajat ovat julkisilla usein varsin pitkiä. Mutta ei koskaan ole ollut tilannetta jossa bussit ovat menneet kätevästi joka paikasta joka paikkaan suoraan. Esim. juuri tuonne Länsiterminaaliin meno on aina vaatinut julkisilla mennen ainakin yhden vaihdon jos ei nyt ole ollut jo valmiiksi keskustassa ja mennyt siitä ratikalla.
keskeinen ongelma ei ole vain matka-aikojen pidentyminen vaan vaivalloisuus. On helppoa ja yksisilmäistä syyttää ihmisiä, jos he ennen pääsivät yhdellä vaihdolla ja nyt kolmella ja ovat siksi siirtyneet pois julkisista.
Lisäksi täytyy muistaa, että joukkoliikenne kilpailee aina muita vaihtoehtoja vastaan. Tässä tapauksessa Kurttila-Länsiterminaali takseja erityisesti vastaan, jos on yli kaksi henkilöä lähdössä kannattaa ehdottomasti ottaa taksi. Jos taas on kyse työmatkasta muualle kuin keskustaan, niin ihmiset siirtyvät autoilemaan. En tiedä miten keskustan työpaikkojen käy pitkässä juoksussa, koska keskustan saavutettavuus on niin huono
Vierailija kirjoitti:
Yhden kivan lisämausteen metrosekoilulle tuo tuo tuleva Kulosaaren sillan remontti, jonka vuoksi muutaman vuoden ajan on vain yksi kaista suuntaansa käytössä.
Metron kapasiteettia voisi periaatteessa lisätä paikkaamaan tätä, mutta se on hankalaa, koska länsimetrotollojen vuoksi metrot ovat aiempaa LYHYEMPIÄ !
Kulosaaren sillan remontti vaikutta autoiluun ja pyöräilyyn, ei metroon. Metrolle on oma silta siinä vieressä.
aivan sama valitus kuin metron tultua helsinkiin, sitten länsimetro 1 ja nyt länsimetro 2, pian pikaraitiotie espooseen pian. totuus ei kiinnosta mutta valitetaan muuten vain, menee pari vuotta ja metrosta ei sitten enää luovuta. Massan mukana on huyvä valittaa ja toisille kaikki uusi on aivan hirveää.
Mun äiti ja muut mummot oli kauhuissaan kun metro tuli Matinkylään. Oli niin "rahojen tuhlausta", eikä sitä kukaan käytä.
Hesarissa luki kesällä, että Matinkylän metroasemaa käyttää liki 30000 ihmistä joka päivä.
miksi joku on niin sekaisin, että käyttää julkista liikennettä? meillä ajellaan vanhoilla diiseli tuhnuilla. mustaa savua puskee torvesta todella reilusti. se on nuo vihreät arvot vain lampahille tarkoitettu, ei meille kunnon ihmisille.