800 000 €:n talo Paraisille ja sitten se näyttää tältä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saunasta ei pääse ulkoterassille, en tarkoita että siellä tarvitsisi naapurien silmien alla alasti olla, mutta edes pyyhe päällä ei pääse. Eli sen makuuhuone ei oikein sovi makuuhuonekäyttöön, jos sen läpi on kulku terassille.

Hauskoja nämä kauhistelut. 

Ensin täällä on pitkään valitettu kahdesta suihkusta, kun yksinhän kaikki suihkussa käyvät. Ei edes oman perheen kesken saunota tai suihkutella vaan aina yksin, saati sitten, että vieraiden kanssa noita asioita tehtäisiin. Ei missään nimessä!

Nyt sitten mukamas makuuhuone on käyttökelvoton, koska sen kautta on kulku ulos terassille. Onhan se tosiaan mahdottomuus, että oman perheen jäsenet voisivat kulkea oman makkarinsa läpi. Hui! Mitä aviomieskin ajattelisi, jos vaimo hilpaisee ohi saunatakissa samalla kun mies valitsee kravattia itselleen. Siinähän saattaa nähdä paljaan nilkan. Säädytöntä. 

Oletteko ihan tosissanne? Jos on pikkulapsiperhe, menee vuosikausia ennenkuin he menevät yksin saunaan ja sitten kun menevät, niin tuskin se tapahtuu jatkuvasti keskellä yötä, jolloin saattaisivat häiritä omia vanhempiaan.  

Ei tässä ole kyse mistään paljaan nilkan näkemisestä, vaan siitä että monen ihmisen mielestä, ihan omien kokemusten pohjalta, nyt vaan on tosi huono ratkaisu että saunan pukuhuoneesta tai ainakin sen läheltä ei ole suoraa yhteyttä ulos. Moni tykkää kuitenkin järjestää saunailtoja ystäville ja sukulaisille, ja onhan se kiva saunan jälkeen käydä vilvoittelemassa. Kyllä siitä tulee vähän vaivalloista kun sinne ulos vilvoittelemaan kuljetaan perheen päämakuuhuoneen läpi. 

Onhan se tosi vaivalloista, voi joutua kävelemään monta askelta ennen kuin on ulkona. Monessa omakotitalossa käynti ulos on esim takkahuoneen kautta, sama matka mutta merkittävästi vähemmän vaivalloinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka täällä nyt haukutaan ja ihmetellään ihan ansaitustikin niin silti pari pointtia:

- Rakennuksen (massiivipuurunko) ja sisustuksen mateiaalit (savi, korkki etc) on valittu luonnonmukaisuus ja asumisterveys edellä.

- Rakennus on tuossa, koska kaava sen siihen on määrännyt ja kyse on tiheästi kaavoitetusta uudesta asuinalueesta. Tavoiteltu oletettavasti kaupunkimaisempaa kokonaisuutta, ei tyypillistä omakotitalo-aluetta isoine pihoineen.

- Keittiön ja makuuhuoneiden sijainnit on perusteltu tästä vinkkelistä eli oleskelutilat ylhäällä pois katseilta, ei ne ajattelemattomuutta ole niin kuin ovat. Käytännöllisyydestä voi toki olla mitä mieltä vaan.

Jep. Tuo on ihan nykymuodin mukainen talo ja esim tuo keittiön paikka yläkerrassa on kyllä harkittu valinta. Tontti on mitä on, mut ei kaikki kaipaa omaa pihaa. Kyllä semmoisia ihmisiä on, joille tuo talo kaikkine epäkäytännöllisyyksineen kelpaa. Isoin ongelma on tuo, että ei tietoa järjestelmien toimivuudesta ja ei virhevastuuta, aika rohkea saa ostaja olla ennen kuin puoli miljoonaa laittaa kiinni kohteeseen joka on jäänyt rahapulan vuoksi kesken ja rakennuttajat livistäneet.

Eihän siinä ole pihaa *lainkaan*. Edes oven eteen ei autolla pääse, jos ei koukkaa naapurin pihatien kautta. Täytyisi sopia naapurin kanssa niiden tien käytöstä, jos niille sellainen kävisi. Kun joskus kuitenkin pitää ihan oven eteen päästä, syystä ja toisesta.

Suomessa on paljon asuntoja, joiden oven eteen ei pääse autolla, vaikka olisi millaiset syyt tai toiveet. 

Väännetään taas maalaismammoille rautalangasta: Ihmisiä asuu myös hissittömien kerrostalojen ylimmissä kerroksissa. 

Älkää nyt taas keksikö uusia älyttömiä muka-sääntöjänne tähän ketjuun.  

Vierailija kirjoitti:

380 000e ensimmäinen, toinen ja kolmas kerta.

240 000 €

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saunasta ei pääse ulkoterassille, en tarkoita että siellä tarvitsisi naapurien silmien alla alasti olla, mutta edes pyyhe päällä ei pääse. Eli sen makuuhuone ei oikein sovi makuuhuonekäyttöön, jos sen läpi on kulku terassille.

Hauskoja nämä kauhistelut. 

Ensin täällä on pitkään valitettu kahdesta suihkusta, kun yksinhän kaikki suihkussa käyvät. Ei edes oman perheen kesken saunota tai suihkutella vaan aina yksin, saati sitten, että vieraiden kanssa noita asioita tehtäisiin. Ei missään nimessä!

Nyt sitten mukamas makuuhuone on käyttökelvoton, koska sen kautta on kulku ulos terassille. Onhan se tosiaan mahdottomuus, että oman perheen jäsenet voisivat kulkea oman makkarinsa läpi. Hui! Mitä aviomieskin ajattelisi, jos vaimo hilpaisee ohi saunatakissa samalla kun mies valitsee kravattia itselleen. Siinähän saattaa nähdä paljaan nilkan. Säädytöntä. 

Oletteko ihan tosissanne? Jos on pikkulapsiperhe, menee vuosikausia ennenkuin he menevät yksin saunaan ja sitten kun menevät, niin tuskin se tapahtuu jatkuvasti keskellä yötä, jolloin saattaisivat häiritä omia vanhempiaan.  

Teillä myöskään ei ole ikinä saunavieraita? Sukulaisia? Kavereita? Ette ikinä pidä grillibileitä? Kotiin ei pääse perheen lisäksi kukaan muu?

Onhan se outoa ettei saunatiloista pääse suoraan vilvoittelemaan terassille ja omituista on sekin että makkarin ikkunan takana on yleinen kävelytie ja venelaituri sekä näkymä naapurien terasseille. Mutta kukin tyylillään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka täällä nyt haukutaan ja ihmetellään ihan ansaitustikin niin silti pari pointtia:

- Rakennuksen (massiivipuurunko) ja sisustuksen mateiaalit (savi, korkki etc) on valittu luonnonmukaisuus ja asumisterveys edellä.

- Rakennus on tuossa, koska kaava sen siihen on määrännyt ja kyse on tiheästi kaavoitetusta uudesta asuinalueesta. Tavoiteltu oletettavasti kaupunkimaisempaa kokonaisuutta, ei tyypillistä omakotitalo-aluetta isoine pihoineen.

- Keittiön ja makuuhuoneiden sijainnit on perusteltu tästä vinkkelistä eli oleskelutilat ylhäällä pois katseilta, ei ne ajattelemattomuutta ole niin kuin ovat. Käytännöllisyydestä voi toki olla mitä mieltä vaan.

Jep. Tuo on ihan nykymuodin mukainen talo ja esim tuo keittiön paikka yläkerrassa on kyllä harkittu valinta. Tontti on mitä on, mut ei kaikki kaipaa omaa pihaa. Kyllä semmoisia ihmisiä on, joille tuo talo kaikkine epäkäytännöllisyyksineen kelpaa. Isoin ongelma on tuo, että ei tietoa järjestelmien toimivuudesta ja ei virhevastuuta, aika rohkea saa ostaja olla ennen kuin puoli miljoonaa laittaa kiinni kohteeseen joka on jäänyt rahapulan vuoksi kesken ja rakennuttajat livistäneet.

Eihän siinä ole pihaa *lainkaan*. Edes oven eteen ei autolla pääse, jos ei koukkaa naapurin pihatien kautta. Täytyisi sopia naapurin kanssa niiden tien käytöstä, jos niille sellainen kävisi. Kun joskus kuitenkin pitää ihan oven eteen päästä, syystä ja toisesta.

Suomessa on paljon asuntoja, joiden oven eteen ei pääse autolla, vaikka olisi millaiset syyt tai toiveet. 

Väännetään taas maalaismammoille rautalangasta: Ihmisiä asuu myös hissittömien kerrostalojen ylimmissä kerroksissa. 

Älkää nyt taas keksikö uusia älyttömiä muka-sääntöjänne tähän ketjuun.  

Hissittömässä kerrostalossa saa olla Max 3 kerrosta. Kovin paljon populaa ei siis Adu ilman hissiä yläkerroksessa. Taitaa olla jotain 70-luvun neukkuluukkuja ne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saunasta ei pääse ulkoterassille, en tarkoita että siellä tarvitsisi naapurien silmien alla alasti olla, mutta edes pyyhe päällä ei pääse. Eli sen makuuhuone ei oikein sovi makuuhuonekäyttöön, jos sen läpi on kulku terassille.

Hauskoja nämä kauhistelut. 

Ensin täällä on pitkään valitettu kahdesta suihkusta, kun yksinhän kaikki suihkussa käyvät. Ei edes oman perheen kesken saunota tai suihkutella vaan aina yksin, saati sitten, että vieraiden kanssa noita asioita tehtäisiin. Ei missään nimessä!

Nyt sitten mukamas makuuhuone on käyttökelvoton, koska sen kautta on kulku ulos terassille. Onhan se tosiaan mahdottomuus, että oman perheen jäsenet voisivat kulkea oman makkarinsa läpi. Hui! Mitä aviomieskin ajattelisi, jos vaimo hilpaisee ohi saunatakissa samalla kun mies valitsee kravattia itselleen. Siinähän saattaa nähdä paljaan nilkan. Säädytöntä. 

Oletteko ihan tosissanne? Jos on pikkulapsiperhe, menee vuosikausia ennenkuin he menevät yksin saunaan ja sitten kun menevät, niin tuskin se tapahtuu jatkuvasti keskellä yötä, jolloin saattaisivat häiritä omia vanhempiaan.  

Ei tässä ole kyse mistään paljaan nilkan näkemisestä, vaan siitä että monen ihmisen mielestä, ihan omien kokemusten pohjalta, nyt vaan on tosi huono ratkaisu että saunan pukuhuoneesta tai ainakin sen läheltä ei ole suoraa yhteyttä ulos. Moni tykkää kuitenkin järjestää saunailtoja ystäville ja sukulaisille, ja onhan se kiva saunan jälkeen käydä vilvoittelemassa. Kyllä siitä tulee vähän vaivalloista kun sinne ulos vilvoittelemaan kuljetaan perheen päämakuuhuoneen läpi. 

Kuka oikeasti käy saunomisen jälkeen ulkona vilvoittelemassa? Sitä varten on suihku.

Mökillä ehkä voi tepastella ulkona pyyhkeineen, mutta entä ok-talolähiössä jossa naapurit tai kotikatu on kädenojennuksen päässä? En tunne tällaisia, enkä ole nähnyt sitten lapsuuden (80lukua). Olisko mennyttä tapakulttuuria tuo? 

...kaveripiirissä on rakennettu varmaan tusinan verran uusia omakotitaloja eri paikkakunnilla, ei kenenkään kotona ole sellaista ratkaisua että saunasta olisi pääsy terassille tai takapihalle. Sauna on saunomista varten, ei ulkoilua varten. 

Ei tällaisia ole vanhoissa rintamamiestaloissakaan, joissa saunat ym rakennettiin kellariin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka täällä nyt haukutaan ja ihmetellään ihan ansaitustikin niin silti pari pointtia:

- Rakennuksen (massiivipuurunko) ja sisustuksen mateiaalit (savi, korkki etc) on valittu luonnonmukaisuus ja asumisterveys edellä.

- Rakennus on tuossa, koska kaava sen siihen on määrännyt ja kyse on tiheästi kaavoitetusta uudesta asuinalueesta. Tavoiteltu oletettavasti kaupunkimaisempaa kokonaisuutta, ei tyypillistä omakotitalo-aluetta isoine pihoineen.

- Keittiön ja makuuhuoneiden sijainnit on perusteltu tästä vinkkelistä eli oleskelutilat ylhäällä pois katseilta, ei ne ajattelemattomuutta ole niin kuin ovat. Käytännöllisyydestä voi toki olla mitä mieltä vaan.

Jep. Tuo on ihan nykymuodin mukainen talo ja esim tuo keittiön paikka yläkerrassa on kyllä harkittu valinta. Tontti on mitä on, mut ei kaikki kaipaa omaa pihaa. Kyllä semmoisia ihmisiä on, joille tuo talo kaikkine epäkäytännöllisyyksineen kelpaa. Isoin ongelma on tuo, että ei tietoa järjestelmien toimivuudesta ja ei virhevastuuta, aika rohkea saa ostaja olla ennen kuin puoli miljoonaa laittaa kiinni kohteeseen joka on jäänyt rahapulan vuoksi kesken ja rakennuttajat livistäneet.

Eihän siinä ole pihaa *lainkaan*. Edes oven eteen ei autolla pääse, jos ei koukkaa naapurin pihatien kautta. Täytyisi sopia naapurin kanssa niiden tien käytöstä, jos niille sellainen kävisi. Kun joskus kuitenkin pitää ihan oven eteen päästä, syystä ja toisesta.

Suomessa on paljon asuntoja, joiden oven eteen ei pääse autolla, vaikka olisi millaiset syyt tai toiveet. 

Väännetään taas maalaismammoille rautalangasta: Ihmisiä asuu myös hissittömien kerrostalojen ylimmissä kerroksissa. 

Älkää nyt taas keksikö uusia älyttömiä muka-sääntöjänne tähän ketjuun.  

Jep. Talo ei ole erityisen käytännöllinen eikä arjen helppous edellä suunniteltu, se on totta. Mutta huvittaa kyllä mistä kaikesta saa väännettyä elämää suuremman ongelman. Kyllä on täysin mahdollista asua tyytyväisenä vaikka oven eteen ei pääse autolla, keittiö on toisessa kerroksessa, saunasta vilvoittelemaan kuljetaan makuuhuoneen läpi ja kylpyhuoneessa on vessanpönttö. Mikään näistä ei ole edes erityisen harvinainen tilanne suomalaisissa asunnoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saunasta ei pääse ulkoterassille, en tarkoita että siellä tarvitsisi naapurien silmien alla alasti olla, mutta edes pyyhe päällä ei pääse. Eli sen makuuhuone ei oikein sovi makuuhuonekäyttöön, jos sen läpi on kulku terassille.

Hauskoja nämä kauhistelut. 

Ensin täällä on pitkään valitettu kahdesta suihkusta, kun yksinhän kaikki suihkussa käyvät. Ei edes oman perheen kesken saunota tai suihkutella vaan aina yksin, saati sitten, että vieraiden kanssa noita asioita tehtäisiin. Ei missään nimessä!

Nyt sitten mukamas makuuhuone on käyttökelvoton, koska sen kautta on kulku ulos terassille. Onhan se tosiaan mahdottomuus, että oman perheen jäsenet voisivat kulkea oman makkarinsa läpi. Hui! Mitä aviomieskin ajattelisi, jos vaimo hilpaisee ohi saunatakissa samalla kun mies valitsee kravattia itselleen. Siinähän saattaa nähdä paljaan nilkan. Säädytöntä. 

Oletteko ihan tosissanne? Jos on pikkulapsiperhe, menee vuosikausia ennenkuin he menevät yksin saunaan ja sitten kun menevät, niin tuskin se tapahtuu jatkuvasti keskellä yötä, jolloin saattaisivat häiritä omia vanhempiaan.  

Teillä myöskään ei ole ikinä saunavieraita? Sukulaisia? Kavereita? Ette ikinä pidä grillibileitä? Kotiin ei pääse perheen lisäksi kukaan muu?

Onhan se outoa ettei saunatiloista pääse suoraan vilvoittelemaan terassille ja omituista on sekin että makkarin ikkunan takana on yleinen kävelytie ja venelaituri sekä näkymä naapurien terasseille. Mutta kukin tyylillään?

No eikö olisi vielä oudompaa, jos menee ulos vilvoittelemaan pyyhe päällä, siihen naapurin terassin eteen? Mitä hittoa? Kauhea häveliäisyys että miten voi olla makkarin ikkunan takana jotain elämää ja on näkymiä ulos, mutta sitten toisaalta, täytyy päästä pyyhe päällä puolialasti saunan jälkeen kekkaloimaan sinne naapurien silmien alle :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saunasta ei pääse ulkoterassille, en tarkoita että siellä tarvitsisi naapurien silmien alla alasti olla, mutta edes pyyhe päällä ei pääse. Eli sen makuuhuone ei oikein sovi makuuhuonekäyttöön, jos sen läpi on kulku terassille.

Hauskoja nämä kauhistelut. 

Ensin täällä on pitkään valitettu kahdesta suihkusta, kun yksinhän kaikki suihkussa käyvät. Ei edes oman perheen kesken saunota tai suihkutella vaan aina yksin, saati sitten, että vieraiden kanssa noita asioita tehtäisiin. Ei missään nimessä!

Nyt sitten mukamas makuuhuone on käyttökelvoton, koska sen kautta on kulku ulos terassille. Onhan se tosiaan mahdottomuus, että oman perheen jäsenet voisivat kulkea oman makkarinsa läpi. Hui! Mitä aviomieskin ajattelisi, jos vaimo hilpaisee ohi saunatakissa samalla kun mies valitsee kravattia itselleen. Siinähän saattaa nähdä paljaan nilkan. Säädytöntä. 

Oletteko ihan tosissanne? Jos on pikkulapsiperhe, menee vuosikausia ennenkuin he menevät yksin saunaan ja sitten kun menevät, niin tuskin se tapahtuu jatkuvasti keskellä yötä, jolloin saattaisivat häiritä omia vanhempiaan.  

Ei tässä ole kyse mistään paljaan nilkan näkemisestä, vaan siitä että monen ihmisen mielestä, ihan omien kokemusten pohjalta, nyt vaan on tosi huono ratkaisu että saunan pukuhuoneesta tai ainakin sen läheltä ei ole suoraa yhteyttä ulos. Moni tykkää kuitenkin järjestää saunailtoja ystäville ja sukulaisille, ja onhan se kiva saunan jälkeen käydä vilvoittelemassa. Kyllä siitä tulee vähän vaivalloista kun sinne ulos vilvoittelemaan kuljetaan perheen päämakuuhuoneen läpi. 

Jokaista taloa ei ole tarkoitettu jokaiselle. Saunailtaihmiset osaavat ihan itse etsiä tai rakentaa sellaisen talon, jossa mainitsemasi vaatimus toteutuu. Tuskin sen tyyppiset ihmiset muutenkaan haluavat asua noin lähellä naapureita. 

Vai onko nyt niin, että suuri joukko saunottelijaihmisiä olisi ihan hirveän halukkaita ostamaan tuon talon, mutta eivät voi saunan ja makuuhuoneen "väärän" sijoittelun takia? Onko rakentajapariskunta ryövännyt heiltä oikeuden onneen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saunasta ei pääse ulkoterassille, en tarkoita että siellä tarvitsisi naapurien silmien alla alasti olla, mutta edes pyyhe päällä ei pääse. Eli sen makuuhuone ei oikein sovi makuuhuonekäyttöön, jos sen läpi on kulku terassille.

Hauskoja nämä kauhistelut. 

Ensin täällä on pitkään valitettu kahdesta suihkusta, kun yksinhän kaikki suihkussa käyvät. Ei edes oman perheen kesken saunota tai suihkutella vaan aina yksin, saati sitten, että vieraiden kanssa noita asioita tehtäisiin. Ei missään nimessä!

Nyt sitten mukamas makuuhuone on käyttökelvoton, koska sen kautta on kulku ulos terassille. Onhan se tosiaan mahdottomuus, että oman perheen jäsenet voisivat kulkea oman makkarinsa läpi. Hui! Mitä aviomieskin ajattelisi, jos vaimo hilpaisee ohi saunatakissa samalla kun mies valitsee kravattia itselleen. Siinähän saattaa nähdä paljaan nilkan. Säädytöntä. 

Oletteko ihan tosissanne? Jos on pikkulapsiperhe, menee vuosikausia ennenkuin he menevät yksin saunaan ja sitten kun menevät, niin tuskin se tapahtuu jatkuvasti keskellä yötä, jolloin saattaisivat häiritä omia vanhempiaan.  

Teillä myöskään ei ole ikinä saunavieraita? Sukulaisia? Kavereita? Ette ikinä pidä grillibileitä? Kotiin ei pääse perheen lisäksi kukaan muu?

Onhan se outoa ettei saunatiloista pääse suoraan vilvoittelemaan terassille ja omituista on sekin että makkarin ikkunan takana on yleinen kävelytie ja venelaituri sekä näkymä naapurien terasseille. Mutta kukin tyylillään?

Ei mikään noista ole mitenkään outoa, missä ihme kuplassa oikein asut :D me käytiin taloa etsiessä katsomassa kymmeniä erilaisia, ja kaikki noista "outouksista" tuli kyllä nähtyä niissä ihan tavallisissa omakotitaloissa.

My 2 cents. Pieni tontti on ihan ok, ei kaikki halua hoitaa pihaa. Autotalli on tyhmästi sijoiteltu, mutta maisemat on maksimoitu fiksusti. Yläkerta on mielestäni kiva, vain ne katon rimat ovat minun silmääni turhia. Ostoksien kantaminen on tietty rasittavaa mutta ehkä maisemat kompensoivat. Eteisaula on näyttävä, itse en tosin innostu korkkiseinästä, muutenkin asunnon luolamaisuus ei ole just mun mieleen mutta varmasti joku tästäkin tyylistä pitää. Kämpässä siellä täällä esiintyvät tummat rimat ovat ihan turhia eivätkä oikein istu tyyliin, niistä luopuisin. Saviseinan rappaus sen sijaan näytti kauniilta.

Kylpyhuonetta inhoan. Ainoa kiva juttu täällä oli amme. Liikaa kaikenlaista mun makuuni.

Bumerangi-talo sen sijaan oli upea. Sellaisen kun saisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saunasta ei pääse ulkoterassille, en tarkoita että siellä tarvitsisi naapurien silmien alla alasti olla, mutta edes pyyhe päällä ei pääse. Eli sen makuuhuone ei oikein sovi makuuhuonekäyttöön, jos sen läpi on kulku terassille.

Hauskoja nämä kauhistelut. 

Ensin täällä on pitkään valitettu kahdesta suihkusta, kun yksinhän kaikki suihkussa käyvät. Ei edes oman perheen kesken saunota tai suihkutella vaan aina yksin, saati sitten, että vieraiden kanssa noita asioita tehtäisiin. Ei missään nimessä!

Nyt sitten mukamas makuuhuone on käyttökelvoton, koska sen kautta on kulku ulos terassille. Onhan se tosiaan mahdottomuus, että oman perheen jäsenet voisivat kulkea oman makkarinsa läpi. Hui! Mitä aviomieskin ajattelisi, jos vaimo hilpaisee ohi saunatakissa samalla kun mies valitsee kravattia itselleen. Siinähän saattaa nähdä paljaan nilkan. Säädytöntä. 

Oletteko ihan tosissanne? Jos on pikkulapsiperhe, menee vuosikausia ennenkuin he menevät yksin saunaan ja sitten kun menevät, niin tuskin se tapahtuu jatkuvasti keskellä yötä, jolloin saattaisivat häiritä omia vanhempiaan.  

Teillä myöskään ei ole ikinä saunavieraita? Sukulaisia? Kavereita? Ette ikinä pidä grillibileitä? Kotiin ei pääse perheen lisäksi kukaan muu?

Pidä tuolista kiinni ja pyydä läheisiltäsi hajusuolaa, kun tuon sinulle sinulle järkyttävän uutisen: Ei, kaikki eivät tosiaan järjestä sauna- tai grillibileitä. 

Oletko vielä tajuissasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saunasta ei pääse ulkoterassille, en tarkoita että siellä tarvitsisi naapurien silmien alla alasti olla, mutta edes pyyhe päällä ei pääse. Eli sen makuuhuone ei oikein sovi makuuhuonekäyttöön, jos sen läpi on kulku terassille.

Hauskoja nämä kauhistelut. 

Ensin täällä on pitkään valitettu kahdesta suihkusta, kun yksinhän kaikki suihkussa käyvät. Ei edes oman perheen kesken saunota tai suihkutella vaan aina yksin, saati sitten, että vieraiden kanssa noita asioita tehtäisiin. Ei missään nimessä!

Nyt sitten mukamas makuuhuone on käyttökelvoton, koska sen kautta on kulku ulos terassille. Onhan se tosiaan mahdottomuus, että oman perheen jäsenet voisivat kulkea oman makkarinsa läpi. Hui! Mitä aviomieskin ajattelisi, jos vaimo hilpaisee ohi saunatakissa samalla kun mies valitsee kravattia itselleen. Siinähän saattaa nähdä paljaan nilkan. Säädytöntä. 

Oletteko ihan tosissanne? Jos on pikkulapsiperhe, menee vuosikausia ennenkuin he menevät yksin saunaan ja sitten kun menevät, niin tuskin se tapahtuu jatkuvasti keskellä yötä, jolloin saattaisivat häiritä omia vanhempiaan.  

Ei tässä ole kyse mistään paljaan nilkan näkemisestä, vaan siitä että monen ihmisen mielestä, ihan omien kokemusten pohjalta, nyt vaan on tosi huono ratkaisu että saunan pukuhuoneesta tai ainakin sen läheltä ei ole suoraa yhteyttä ulos. Moni tykkää kuitenkin järjestää saunailtoja ystäville ja sukulaisille, ja onhan se kiva saunan jälkeen käydä vilvoittelemassa. Kyllä siitä tulee vähän vaivalloista kun sinne ulos vilvoittelemaan kuljetaan perheen päämakuuhuoneen läpi. 

Onhan se tosi vaivalloista, voi joutua kävelemään monta askelta ennen kuin on ulkona. Monessa omakotitalossa käynti ulos on esim takkahuoneen kautta, sama matka mutta merkittävästi vähemmän vaivalloinen?

Takkahuone on aivan toisella tavalla perheen yleinen tila kuin vanhempien makuuhuone. En tiedä sinusta, mutta meillä vieraita ei viedä meidän makuuhuoneeseen. Makuuhuone on yksityistä aluetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka täällä nyt haukutaan ja ihmetellään ihan ansaitustikin niin silti pari pointtia:

- Rakennuksen (massiivipuurunko) ja sisustuksen mateiaalit (savi, korkki etc) on valittu luonnonmukaisuus ja asumisterveys edellä.

- Rakennus on tuossa, koska kaava sen siihen on määrännyt ja kyse on tiheästi kaavoitetusta uudesta asuinalueesta. Tavoiteltu oletettavasti kaupunkimaisempaa kokonaisuutta, ei tyypillistä omakotitalo-aluetta isoine pihoineen.

- Keittiön ja makuuhuoneiden sijainnit on perusteltu tästä vinkkelistä eli oleskelutilat ylhäällä pois katseilta, ei ne ajattelemattomuutta ole niin kuin ovat. Käytännöllisyydestä voi toki olla mitä mieltä vaan.

Jep. Tuo on ihan nykymuodin mukainen talo ja esim tuo keittiön paikka yläkerrassa on kyllä harkittu valinta. Tontti on mitä on, mut ei kaikki kaipaa omaa pihaa. Kyllä semmoisia ihmisiä on, joille tuo talo kaikkine epäkäytännöllisyyksineen kelpaa. Isoin ongelma on tuo, että ei tietoa järjestelmien toimivuudesta ja ei virhevastuuta, aika rohkea saa ostaja olla ennen kuin puoli miljoonaa laittaa kiinni kohteeseen joka on jäänyt rahapulan vuoksi kesken ja rakennuttajat livistäneet.

Eihän siinä ole pihaa *lainkaan*. Edes oven eteen ei autolla pääse, jos ei koukkaa naapurin pihatien kautta. Täytyisi sopia naapurin kanssa niiden tien käytöstä, jos niille sellainen kävisi. Kun joskus kuitenkin pitää ihan oven eteen päästä, syystä ja toisesta.

Suomessa on paljon asuntoja, joiden oven eteen ei pääse autolla, vaikka olisi millaiset syyt tai toiveet. 

Väännetään taas maalaismammoille rautalangasta: Ihmisiä asuu myös hissittömien kerrostalojen ylimmissä kerroksissa. 

Älkää nyt taas keksikö uusia älyttömiä muka-sääntöjänne tähän ketjuun.  

Hissittömässä kerrostalossa saa olla Max 3 kerrosta. Kovin paljon populaa ei siis Adu ilman hissiä yläkerroksessa. Taitaa olla jotain 70-luvun neukkuluukkuja ne.

Nykyään ei saa rakentaa uusia hissittömiä yli 3 krs. Nelikerroksisia on lähiöissä vaikka kuinka paljon ja Helsingin keskustassa taitaa olla korkeimmat 6-kerroksisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka täällä nyt haukutaan ja ihmetellään ihan ansaitustikin niin silti pari pointtia:

- Rakennuksen (massiivipuurunko) ja sisustuksen mateiaalit (savi, korkki etc) on valittu luonnonmukaisuus ja asumisterveys edellä.

- Rakennus on tuossa, koska kaava sen siihen on määrännyt ja kyse on tiheästi kaavoitetusta uudesta asuinalueesta. Tavoiteltu oletettavasti kaupunkimaisempaa kokonaisuutta, ei tyypillistä omakotitalo-aluetta isoine pihoineen.

- Keittiön ja makuuhuoneiden sijainnit on perusteltu tästä vinkkelistä eli oleskelutilat ylhäällä pois katseilta, ei ne ajattelemattomuutta ole niin kuin ovat. Käytännöllisyydestä voi toki olla mitä mieltä vaan.

Jep. Tuo on ihan nykymuodin mukainen talo ja esim tuo keittiön paikka yläkerrassa on kyllä harkittu valinta. Tontti on mitä on, mut ei kaikki kaipaa omaa pihaa. Kyllä semmoisia ihmisiä on, joille tuo talo kaikkine epäkäytännöllisyyksineen kelpaa. Isoin ongelma on tuo, että ei tietoa järjestelmien toimivuudesta ja ei virhevastuuta, aika rohkea saa ostaja olla ennen kuin puoli miljoonaa laittaa kiinni kohteeseen joka on jäänyt rahapulan vuoksi kesken ja rakennuttajat livistäneet.

Eihän siinä ole pihaa *lainkaan*. Edes oven eteen ei autolla pääse, jos ei koukkaa naapurin pihatien kautta. Täytyisi sopia naapurin kanssa niiden tien käytöstä, jos niille sellainen kävisi. Kun joskus kuitenkin pitää ihan oven eteen päästä, syystä ja toisesta.

Suomessa on paljon asuntoja, joiden oven eteen ei pääse autolla, vaikka olisi millaiset syyt tai toiveet. 

Väännetään taas maalaismammoille rautalangasta: Ihmisiä asuu myös hissittömien kerrostalojen ylimmissä kerroksissa. 

Älkää nyt taas keksikö uusia älyttömiä muka-sääntöjänne tähän ketjuun.  

Väittäisin kyllä ,että useimpien asuntojen oven eteen pääsee autolla. Tämä on tarpeen esim. Muuttoautolle, tavaroiden toimitukselle, ambulanssille ja palokunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

380 000e ensimmäinen, toinen ja kolmas kerta.

240 000 €

Ei taida onnistua, kun niin paljon puuttuu (m.m. tontti) ja lopuista ei ole takeita. On melko huvittavaa, kun vertaa myyntikuvat ja kuvat hetkeä ennen. Jopa lamppujen kuvut on viety siinä välissä.

Realistinen hinta on luokkaa 110.000 €. Sillä saa puolivalmiin mökin, jonka olemattoman tontin pitää lunastaa, toisen naapuritontin lisäksi. Mikäli rasitetta käyttää naapurin tonttia pihaan ajoa varten ei ole, koko homman kannattaa unohtaa. Naapurin puolella istutukset puuttuvat myytävän kohteen autotallin edestä, joten ehkä asia on kunnossa?

Tällä tavalla kokonaishinnaksi tulee n. 290.000 €, mikäli loppurakentamiseen riittää 100.000 €. Enempää ei kannata maksaa, jos sitäkään, kun paremmalla paikalla olevan valmiin talon saa hintaan 350.000 saman suntin varrella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka täällä nyt haukutaan ja ihmetellään ihan ansaitustikin niin silti pari pointtia:

- Rakennuksen (massiivipuurunko) ja sisustuksen mateiaalit (savi, korkki etc) on valittu luonnonmukaisuus ja asumisterveys edellä.

- Rakennus on tuossa, koska kaava sen siihen on määrännyt ja kyse on tiheästi kaavoitetusta uudesta asuinalueesta. Tavoiteltu oletettavasti kaupunkimaisempaa kokonaisuutta, ei tyypillistä omakotitalo-aluetta isoine pihoineen.

- Keittiön ja makuuhuoneiden sijainnit on perusteltu tästä vinkkelistä eli oleskelutilat ylhäällä pois katseilta, ei ne ajattelemattomuutta ole niin kuin ovat. Käytännöllisyydestä voi toki olla mitä mieltä vaan.

Jep. Tuo on ihan nykymuodin mukainen talo ja esim tuo keittiön paikka yläkerrassa on kyllä harkittu valinta. Tontti on mitä on, mut ei kaikki kaipaa omaa pihaa. Kyllä semmoisia ihmisiä on, joille tuo talo kaikkine epäkäytännöllisyyksineen kelpaa. Isoin ongelma on tuo, että ei tietoa järjestelmien toimivuudesta ja ei virhevastuuta, aika rohkea saa ostaja olla ennen kuin puoli miljoonaa laittaa kiinni kohteeseen joka on jäänyt rahapulan vuoksi kesken ja rakennuttajat livistäneet.

Eihän siinä ole pihaa *lainkaan*. Edes oven eteen ei autolla pääse, jos ei koukkaa naapurin pihatien kautta. Täytyisi sopia naapurin kanssa niiden tien käytöstä, jos niille sellainen kävisi. Kun joskus kuitenkin pitää ihan oven eteen päästä, syystä ja toisesta.

Suomessa on paljon asuntoja, joiden oven eteen ei pääse autolla, vaikka olisi millaiset syyt tai toiveet. 

Väännetään taas maalaismammoille rautalangasta: Ihmisiä asuu myös hissittömien kerrostalojen ylimmissä kerroksissa. 

Älkää nyt taas keksikö uusia älyttömiä muka-sääntöjänne tähän ketjuun.  

Hissittömässä kerrostalossa saa olla Max 3 kerrosta. Kovin paljon populaa ei siis Adu ilman hissiä yläkerroksessa. Taitaa olla jotain 70-luvun neukkuluukkuja ne.

Nykyään ei saa rakentaa uusia hissittömiä yli 3 krs. Nelikerroksisia on lähiöissä vaikka kuinka paljon ja Helsingin keskustassa taitaa olla korkeimmat 6-kerroksisia. 

Sääntö oli voimassa jo 70-80-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saunasta ei pääse ulkoterassille, en tarkoita että siellä tarvitsisi naapurien silmien alla alasti olla, mutta edes pyyhe päällä ei pääse. Eli sen makuuhuone ei oikein sovi makuuhuonekäyttöön, jos sen läpi on kulku terassille.

Hauskoja nämä kauhistelut. 

Ensin täällä on pitkään valitettu kahdesta suihkusta, kun yksinhän kaikki suihkussa käyvät. Ei edes oman perheen kesken saunota tai suihkutella vaan aina yksin, saati sitten, että vieraiden kanssa noita asioita tehtäisiin. Ei missään nimessä!

Nyt sitten mukamas makuuhuone on käyttökelvoton, koska sen kautta on kulku ulos terassille. Onhan se tosiaan mahdottomuus, että oman perheen jäsenet voisivat kulkea oman makkarinsa läpi. Hui! Mitä aviomieskin ajattelisi, jos vaimo hilpaisee ohi saunatakissa samalla kun mies valitsee kravattia itselleen. Siinähän saattaa nähdä paljaan nilkan. Säädytöntä. 

Oletteko ihan tosissanne? Jos on pikkulapsiperhe, menee vuosikausia ennenkuin he menevät yksin saunaan ja sitten kun menevät, niin tuskin se tapahtuu jatkuvasti keskellä yötä, jolloin saattaisivat häiritä omia vanhempiaan.  

Teillä myöskään ei ole ikinä saunavieraita? Sukulaisia? Kavereita? Ette ikinä pidä grillibileitä? Kotiin ei pääse perheen lisäksi kukaan muu?

Pidä tuolista kiinni ja pyydä läheisiltäsi hajusuolaa, kun tuon sinulle sinulle järkyttävän uutisen: Ei, kaikki eivät tosiaan järjestä sauna- tai grillibileitä. 

Oletko vielä tajuissasi?

Olen tajuissani, mutta kyllähän sitä säälin teitä, joilla ei ole läheisiä eikä sosiaalista elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virossa saa kolmesta lapsesta enemmän lapsilisiä kuin Suomessa. Millä nää oikeesti aikoo elää? Toki Virossa on työvoimapula mutta onko tällaisista leveilijöistä menemään oikeisiin töihin?

Eivät aio laittaa lapsia päiväkotiin tai kouluun. Pitävät kotona heitä ja kotikoulussa.

Onko ne sanoneet näin että lapsille kotikoulu? Sitä en ymmärrä, enkä varsinkaan Virossa jossa on hyvät koulut eikä samanlaisia ongelmia kuin Suomen kouluissa.

Mahtaako lapset osata viroa? Eikös nämä vielä ole kaikki alle kouluikäisiäkin?

No siinähän lapset oppisi kielen etenkin jos eivät Suomeen palaa. Käsittämätöntä häröilyä tuollainen homeschooling. Vieraassa maassa ei todellakaan kannata pitää lapsia kuin kuplassa niin että jäävät ulkopuolisiksi sekä asuinmaassaan että lähtömaassaan. Etenkin kun Virossa koulutus on maailman mittapuullakin laadukasta.

Näistä lapsista ei yksikään ole vielä kouluikäinen. Vanhinkin vasta 3 v. Lakatkaa höpisemästä koulusta.

Jos on kolme lasta niin vanhin tuskin on 3 v. Nina äitihän se sitä homeschoolia liputtaa, joten siksi siitä täällä keskustellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saunasta ei pääse ulkoterassille, en tarkoita että siellä tarvitsisi naapurien silmien alla alasti olla, mutta edes pyyhe päällä ei pääse. Eli sen makuuhuone ei oikein sovi makuuhuonekäyttöön, jos sen läpi on kulku terassille.

Hauskoja nämä kauhistelut. 

Ensin täällä on pitkään valitettu kahdesta suihkusta, kun yksinhän kaikki suihkussa käyvät. Ei edes oman perheen kesken saunota tai suihkutella vaan aina yksin, saati sitten, että vieraiden kanssa noita asioita tehtäisiin. Ei missään nimessä!

Nyt sitten mukamas makuuhuone on käyttökelvoton, koska sen kautta on kulku ulos terassille. Onhan se tosiaan mahdottomuus, että oman perheen jäsenet voisivat kulkea oman makkarinsa läpi. Hui! Mitä aviomieskin ajattelisi, jos vaimo hilpaisee ohi saunatakissa samalla kun mies valitsee kravattia itselleen. Siinähän saattaa nähdä paljaan nilkan. Säädytöntä. 

Oletteko ihan tosissanne? Jos on pikkulapsiperhe, menee vuosikausia ennenkuin he menevät yksin saunaan ja sitten kun menevät, niin tuskin se tapahtuu jatkuvasti keskellä yötä, jolloin saattaisivat häiritä omia vanhempiaan.  

Teillä myöskään ei ole ikinä saunavieraita? Sukulaisia? Kavereita? Ette ikinä pidä grillibileitä? Kotiin ei pääse perheen lisäksi kukaan muu?

Onhan se outoa ettei saunatiloista pääse suoraan vilvoittelemaan terassille ja omituista on sekin että makkarin ikkunan takana on yleinen kävelytie ja venelaituri sekä näkymä naapurien terasseille. Mutta kukin tyylillään?

No eikö olisi vielä oudompaa, jos menee ulos vilvoittelemaan pyyhe päällä, siihen naapurin terassin eteen? Mitä hittoa? Kauhea häveliäisyys että miten voi olla makkarin ikkunan takana jotain elämää ja on näkymiä ulos, mutta sitten toisaalta, täytyy päästä pyyhe päällä puolialasti saunan jälkeen kekkaloimaan sinne naapurien silmien alle :D 

Tämähän vaan todistaa sen, että kyseinen asuntoalue on täysin järjetön. Kenelläkään ei ole sitä yksityisyyttä, mitä omakotitaloasumisesta yleensä haetaan kun talot on ahdettu vieriviereen ja joka puolella on julkisia kävelykatu ja ja oleskelupaikkoja.

Miksi ylipäätään tehdä tuohon terassi ja koko seinän suuruiset ikkunat kun tiloja ei voi kuitenkaan käyttää?