Lue keskustelun säännöt.
800 000 €:n talo Paraisille ja sitten se näyttää tältä?
27.09.2023 |
Ihan oikeasti? Saako tuota edes myytyä?
https://is.mediadelivery.fi/img/468/28c9d05abe19c09af66af913a5f4ce00.jp…
Kommentit (1662)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan kauhea talo ja kauhealla paikalla. Tuon rakentaminen on vielä pilannut täysin naapuritalot kun on niissä kiinni. Ei olisi pitänyt koskaan rakentaa ja paras olisi purkaa pois. Ei tuosta ole mahdollista saada siedettävää koska tontti on niin kauhea.
Talon siirto lavetille, luulis onnistuvan. Siirtää voi sitten parempaan paikkaan. Kyllä siitä jonkinmoisen kesämökin saa tai miesluolan.
No ei onnistu.
Miksei onnistu, soiitrelläänhän ameriikassaki kokonaisia taloja niin mikä tässä on vikana ettei voi siirtää. Selvitäs ny mulle niin en enempää tota asiaa vatvo.
Saattaa onnistua. Sehän ei ole missään kiinni. Talon lattia nostettiin kahtena kappaleena teräsristikon päälle. Talo makaa lattiansa päällä. Sitomishommia, että paketti pysyy kasassa.
Tuosta sen saisi nosturilla proomuun.
Mikäli lutakossa syväys riittää.
Voi se olla, että tarvitaan Pekka Niska Oy sponsoriksi. Jos vaikka laivavaylän teon hinnalla, johonkin lähelle, ettei vesi mene sekaisin ja saa nosturilla killutettua talon sinne. Sittenhän sitä väylää riittää moneen kaupunkiin. Suomessa kemiin saakka. Tai jos vie vaikka Tallinnaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka täällä nyt haukutaan ja ihmetellään ihan ansaitustikin niin silti pari pointtia:
- Rakennuksen (massiivipuurunko) ja sisustuksen mateiaalit (savi, korkki etc) on valittu luonnonmukaisuus ja asumisterveys edellä.
- Rakennus on tuossa, koska kaava sen siihen on määrännyt ja kyse on tiheästi kaavoitetusta uudesta asuinalueesta. Tavoiteltu oletettavasti kaupunkimaisempaa kokonaisuutta, ei tyypillistä omakotitalo-aluetta isoine pihoineen.
- Keittiön ja makuuhuoneiden sijainnit on perusteltu tästä vinkkelistä eli oleskelutilat ylhäällä pois katseilta, ei ne ajattelemattomuutta ole niin kuin ovat. Käytännöllisyydestä voi toki olla mitä mieltä vaan.
Jep. Tuo on ihan nykymuodin mukainen talo ja esim tuo keittiön paikka yläkerrassa on kyllä harkittu valinta. Tontti on mitä on, mut ei kaikki kaipaa omaa pihaa. Kyllä semmoisia ihmisiä on, joille tuo talo kaikkine epäkäytännöllisyyksineen kelpaa. Isoin ongelma on tuo, että ei tietoa järjestelmien toimivuudesta ja ei virhevastuuta, aika rohkea saa ostaja olla ennen kuin puoli miljoonaa laittaa kiinni kohteeseen joka on jäänyt rahapulan vuoksi kesken ja rakennuttajat livistäneet.
Eihän siinä ole pihaa *lainkaan*. Edes oven eteen ei autolla pääse, jos ei koukkaa naapurin pihatien kautta. Täytyisi sopia naapurin kanssa niiden tien käytöstä, jos niille sellainen kävisi. Kun joskus kuitenkin pitää ihan oven eteen päästä, syystä ja toisesta.
Suomessa on paljon asuntoja, joiden oven eteen ei pääse autolla, vaikka olisi millaiset syyt tai toiveet.
Väännetään taas maalaismammoille rautalangasta: Ihmisiä asuu myös hissittömien kerrostalojen ylimmissä kerroksissa.
Älkää nyt taas keksikö uusia älyttömiä muka-sääntöjänne tähän ketjuun.
Väittäisin kyllä ,että useimpien asuntojen oven eteen pääsee autolla. Tämä on tarpeen esim. Muuttoautolle, tavaroiden toimitukselle, ambulanssille ja palokunnalle.
No kumpi on sinusta vaikeampaa:
a) jättää muuttoauto kyseisen talon autopaikalle (tai kadun varteen) ja nokkakärryllä siirtää tavarat muutama kymmenen metriä talolle
b) jättää muuttoauto kerrostalo-oven eteen ja kantaa hissittömästä neljännestä kerroksesta tavarat ulos
Eiköhän kuka tahansa koe, että muuttaminen tähän kyseiseen taloon ole helpompaa. Valittaminen jostain paristakymmenestä metristä on mielestäni naurettavaa, kun paljon vaikeampiakin muuttoja on olemassa. Saati sitten, jos on kyse vain kauppakassien kantamisesta. Ei kannata muuttaa ok-taloon ollenkaan, jos nuo muutamat askeleet ovat noin vaivalloisia. Täällä ihmset naukuu, kun ei ole pihaa, mutta mitä ihmettä he edes pihalla tekevät, jos eivät jaksa siellä yhtään kävellä. Kannattaa varmaan rakentaa kotiinkin rullaportaat, hissit ja liikkuvia lattioita kuten lentoasemilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saunasta ei pääse ulkoterassille, en tarkoita että siellä tarvitsisi naapurien silmien alla alasti olla, mutta edes pyyhe päällä ei pääse. Eli sen makuuhuone ei oikein sovi makuuhuonekäyttöön, jos sen läpi on kulku terassille.
Hauskoja nämä kauhistelut.
Ensin täällä on pitkään valitettu kahdesta suihkusta, kun yksinhän kaikki suihkussa käyvät. Ei edes oman perheen kesken saunota tai suihkutella vaan aina yksin, saati sitten, että vieraiden kanssa noita asioita tehtäisiin. Ei missään nimessä!
Nyt sitten mukamas makuuhuone on käyttökelvoton, koska sen kautta on kulku ulos terassille. Onhan se tosiaan mahdottomuus, että oman perheen jäsenet voisivat kulkea oman makkarinsa läpi. Hui! Mitä aviomieskin ajattelisi, jos vaimo hilpaisee ohi saunatakissa samalla kun mies valitsee kravattia itselleen. Siinähän saattaa nähdä paljaan nilkan. Säädytöntä.
Oletteko ihan tosissanne? Jos on pikkulapsiperhe, menee vuosikausia ennenkuin he menevät yksin saunaan ja sitten kun menevät, niin tuskin se tapahtuu jatkuvasti keskellä yötä, jolloin saattaisivat häiritä omia vanhempiaan.
Teillä myöskään ei ole ikinä saunavieraita? Sukulaisia? Kavereita? Ette ikinä pidä grillibileitä? Kotiin ei pääse perheen lisäksi kukaan muu?
Pidä tuolista kiinni ja pyydä läheisiltäsi hajusuolaa, kun tuon sinulle sinulle järkyttävän uutisen: Ei, kaikki eivät tosiaan järjestä sauna- tai grillibileitä.
Oletko vielä tajuissasi?
Olen tajuissani, mutta kyllähän sitä säälin teitä, joilla ei ole läheisiä eikä sosiaalista elämää.
Eikö sosiaalista elämää voi olla ilman sauna-ja grillibileitä? Olet väärässä. Minun tuttavani ja sukulaiseni kyllä vierailevat ihan kahvilla tai syömässä. Ei heitä varten tarvitse rakentaa mitään eri rakennelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saunasta ei pääse ulkoterassille, en tarkoita että siellä tarvitsisi naapurien silmien alla alasti olla, mutta edes pyyhe päällä ei pääse. Eli sen makuuhuone ei oikein sovi makuuhuonekäyttöön, jos sen läpi on kulku terassille.
Hauskoja nämä kauhistelut.
Ensin täällä on pitkään valitettu kahdesta suihkusta, kun yksinhän kaikki suihkussa käyvät. Ei edes oman perheen kesken saunota tai suihkutella vaan aina yksin, saati sitten, että vieraiden kanssa noita asioita tehtäisiin. Ei missään nimessä!
Nyt sitten mukamas makuuhuone on käyttökelvoton, koska sen kautta on kulku ulos terassille. Onhan se tosiaan mahdottomuus, että oman perheen jäsenet voisivat kulkea oman makkarinsa läpi. Hui! Mitä aviomieskin ajattelisi, jos vaimo hilpaisee ohi saunatakissa samalla kun mies valitsee kravattia itselleen. Siinähän saattaa nähdä paljaan nilkan. Säädytöntä.
Oletteko ihan tosissanne? Jos on pikkulapsiperhe, menee vuosikausia ennenkuin he menevät yksin saunaan ja sitten kun menevät, niin tuskin se tapahtuu jatkuvasti keskellä yötä, jolloin saattaisivat häiritä omia vanhempiaan.
Teillä myöskään ei ole ikinä saunavieraita? Sukulaisia? Kavereita? Ette ikinä pidä grillibileitä? Kotiin ei pääse perheen lisäksi kukaan muu?
Pidä tuolista kiinni ja pyydä läheisiltäsi hajusuolaa, kun tuon sinulle sinulle järkyttävän uutisen: Ei, kaikki eivät tosiaan järjestä sauna- tai grillibileitä.
Oletko vielä tajuissasi?
Olen tajuissani, mutta kyllähän sitä säälin teitä, joilla ei ole läheisiä eikä sosiaalista elämää.
Eikö sosiaalista elämää voi olla ilman sauna-ja grillibileitä? Olet väärässä. Minun tuttavani ja sukulaiseni kyllä vierailevat ihan kahvilla tai syömässä. Ei heitä varten tarvitse rakentaa mitään eri rakennelmaa.
Lisään vielä edelliseen, että meillä on mökki saunavieraita ja grillibileitä varten.
Onko näillä mitään koulutusta vai onko kouluna vain elämän koulu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka täällä nyt haukutaan ja ihmetellään ihan ansaitustikin niin silti pari pointtia:
- Rakennuksen (massiivipuurunko) ja sisustuksen mateiaalit (savi, korkki etc) on valittu luonnonmukaisuus ja asumisterveys edellä.
- Rakennus on tuossa, koska kaava sen siihen on määrännyt ja kyse on tiheästi kaavoitetusta uudesta asuinalueesta. Tavoiteltu oletettavasti kaupunkimaisempaa kokonaisuutta, ei tyypillistä omakotitalo-aluetta isoine pihoineen.
- Keittiön ja makuuhuoneiden sijainnit on perusteltu tästä vinkkelistä eli oleskelutilat ylhäällä pois katseilta, ei ne ajattelemattomuutta ole niin kuin ovat. Käytännöllisyydestä voi toki olla mitä mieltä vaan.
Jep. Tuo on ihan nykymuodin mukainen talo ja esim tuo keittiön paikka yläkerrassa on kyllä harkittu valinta. Tontti on mitä on, mut ei kaikki kaipaa omaa pihaa. Kyllä semmoisia ihmisiä on, joille tuo talo kaikkine epäkäytännöllisyyksineen kelpaa. Isoin ongelma on tuo, että ei tietoa järjestelmien toimivuudesta ja ei virhevastuuta, aika rohkea saa ostaja olla ennen kuin puoli miljoonaa laittaa kiinni kohteeseen joka on jäänyt rahapulan vuoksi kesken ja rakennuttajat livistäneet.
Eihän siinä ole pihaa *lainkaan*. Edes oven eteen ei autolla pääse, jos ei koukkaa naapurin pihatien kautta. Täytyisi sopia naapurin kanssa niiden tien käytöstä, jos niille sellainen kävisi. Kun joskus kuitenkin pitää ihan oven eteen päästä, syystä ja toisesta.
Suomessa on paljon asuntoja, joiden oven eteen ei pääse autolla, vaikka olisi millaiset syyt tai toiveet.
Väännetään taas maalaismammoille rautalangasta: Ihmisiä asuu myös hissittömien kerrostalojen ylimmissä kerroksissa.
Älkää nyt taas keksikö uusia älyttömiä muka-sääntöjänne tähän ketjuun.
Hissittömässä kerrostalossa saa olla Max 3 kerrosta. Kovin paljon populaa ei siis Adu ilman hissiä yläkerroksessa. Taitaa olla jotain 70-luvun neukkuluukkuja ne.
Nykyään ei saa rakentaa uusia hissittömiä yli 3 krs. Nelikerroksisia on lähiöissä vaikka kuinka paljon ja Helsingin keskustassa taitaa olla korkeimmat 6-kerroksisia.
Sääntö oli voimassa jo 70-80-luvulla.
Mitä ihmeen väliä tuolla on? Tuhansia ihmisiä asuu niin, ettei autoa saa kotioven eteen. Eihän sillä ole mitään merkitystä, jos auton saa alaovelle, jos kuitenkin joutuu kulkemaan monet portaat sen jälkeen. Silti nämä ihmiset pystyvät elämään ihan hyvää elämää, kantamaan kauppakassejaan ja muuttamaankin, jos tarve tulee.
Mutta maalaismamma ei kestä, jos ok-talolle joutuu kulkemaan 20 metriä. Ei jaksa. Kyllä se farmari pitää saada peruuttaa suoraan jääkaapin eteen, jotta ostokset saa purettua takakontista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan kauhea talo ja kauhealla paikalla. Tuon rakentaminen on vielä pilannut täysin naapuritalot kun on niissä kiinni. Ei olisi pitänyt koskaan rakentaa ja paras olisi purkaa pois. Ei tuosta ole mahdollista saada siedettävää koska tontti on niin kauhea.
Talon siirto lavetille, luulis onnistuvan. Siirtää voi sitten parempaan paikkaan. Kyllä siitä jonkinmoisen kesämökin saa tai miesluolan.
No ei onnistu.
Miksei onnistu, soiitrelläänhän ameriikassaki kokonaisia taloja niin mikä tässä on vikana ettei voi siirtää. Selvitäs ny mulle niin en enempää tota asiaa vatvo.
Saattaa onnistua. Sehän ei ole missään kiinni. Talon lattia nostettiin kahtena kappaleena teräsristikon päälle. Talo makaa lattiansa päällä. Sitomishommia, että paketti pysyy kasassa.
Tuosta sen saisi nosturilla proomuun.
Mikäli lutakossa syväys riittää.
Voi se olla, että tarvitaan Pekka Niska Oy sponsoriksi. Jos vaikka laivavaylän teon hinnalla, johonkin lähelle, ettei vesi mene sekaisin ja saa nosturilla killutettua talon sinne. Sittenhän sitä väylää riittää moneen kaupunkiin. Suomessa kemiin saakka. Tai jos vie vaikka Tallinnaan.
Ellei haittaa, että vettä on 0,8 m ja korkeutta kävelysillan kohdalla 1,3 m, niin varmasti onnistuu. Toista kautta vapaata korkeutta on peräti 1,5 m ja leveyttä varmasti luokkaa 6 m. Mahtuneekohan mökki siitä läpi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi talolta vaaditaan luonnonmukaisuutta ja omaan kehoon on laitettu lisäkkeitä?
Nina käyttää/mainostaa vain luontaisia tuotteita. Luonnonkosmetiikka, luonnonmateriaalit alusvaatteita myöten, kemikaalit on pahasta, syövät terveellisesti, ei sokeria jne. Ja silti on silikonit kehon sisällä, vaikka kehoa pitäisi suojella muovilta jne. Eli ihan hyvä kysymys kyllä.
Silikoni eli pii on aito luonnontuote. Hyvän plastiikkakirurgin laittamat silikonirinnat lyö mennen tullen laudalta luonnon omat aikaansaannokset. Uskokaa kun sanon. Olen nähnyt, maksanut, kosketellut ja nuollut.
Sä oot nuollut korkeintaan kylppärin silikonisaumoja. Ootkohan maksanut niitäkään itse?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan kauhea talo ja kauhealla paikalla. Tuon rakentaminen on vielä pilannut täysin naapuritalot kun on niissä kiinni. Ei olisi pitänyt koskaan rakentaa ja paras olisi purkaa pois. Ei tuosta ole mahdollista saada siedettävää koska tontti on niin kauhea.
Talon siirto lavetille, luulis onnistuvan. Siirtää voi sitten parempaan paikkaan. Kyllä siitä jonkinmoisen kesämökin saa tai miesluolan.
No ei onnistu.
Miksei onnistu, soiitrelläänhän ameriikassaki kokonaisia taloja niin mikä tässä on vikana ettei voi siirtää. Selvitäs ny mulle niin en enempää tota asiaa vatvo.
Saattaa onnistua. Sehän ei ole missään kiinni. Talon lattia nostettiin kahtena kappaleena teräsristikon päälle. Talo makaa lattiansa päällä. Sitomishommia, että paketti pysyy kasassa.
Tuosta sen saisi nosturilla proomuun.
Nythän minä vasta hokasin, että sehän on kuin tarjottimella. Tarvitsee ottaa kannatuksille ja polttaa pystyputket poikki. Ompa hyvä nostoalusta, jonka päälle se rakennettiin. Sitten muut varmistushommat, ettei paketti hajoa. Proomulla se sitten menisi merenrantapaikkaan. Tätä voisi myydä tosi-tv:lle, niin saattaisi saada sponsorin.
Miten saat proomun tuotua tuohon altaaseen ja miten saisit talon uitettua niiden siltojen alta tuota ojaa pitkin mikä tuohon altaaseen johtaa? Ei tuo ole minkään ulapan rannalla. Noiden siltojen ali pääsee hädin tuskin perämoottorilla ja uoma on kapeimmillaan lähes oja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saunasta ei pääse ulkoterassille, en tarkoita että siellä tarvitsisi naapurien silmien alla alasti olla, mutta edes pyyhe päällä ei pääse. Eli sen makuuhuone ei oikein sovi makuuhuonekäyttöön, jos sen läpi on kulku terassille.
Hauskoja nämä kauhistelut.
Ensin täällä on pitkään valitettu kahdesta suihkusta, kun yksinhän kaikki suihkussa käyvät. Ei edes oman perheen kesken saunota tai suihkutella vaan aina yksin, saati sitten, että vieraiden kanssa noita asioita tehtäisiin. Ei missään nimessä!
Nyt sitten mukamas makuuhuone on käyttökelvoton, koska sen kautta on kulku ulos terassille. Onhan se tosiaan mahdottomuus, että oman perheen jäsenet voisivat kulkea oman makkarinsa läpi. Hui! Mitä aviomieskin ajattelisi, jos vaimo hilpaisee ohi saunatakissa samalla kun mies valitsee kravattia itselleen. Siinähän saattaa nähdä paljaan nilkan. Säädytöntä.
Oletteko ihan tosissanne? Jos on pikkulapsiperhe, menee vuosikausia ennenkuin he menevät yksin saunaan ja sitten kun menevät, niin tuskin se tapahtuu jatkuvasti keskellä yötä, jolloin saattaisivat häiritä omia vanhempiaan.
Ei tässä ole kyse mistään paljaan nilkan näkemisestä, vaan siitä että monen ihmisen mielestä, ihan omien kokemusten pohjalta, nyt vaan on tosi huono ratkaisu että saunan pukuhuoneesta tai ainakin sen läheltä ei ole suoraa yhteyttä ulos. Moni tykkää kuitenkin järjestää saunailtoja ystäville ja sukulaisille, ja onhan se kiva saunan jälkeen käydä vilvoittelemassa. Kyllä siitä tulee vähän vaivalloista kun sinne ulos vilvoittelemaan kuljetaan perheen päämakuuhuoneen läpi.
Tässähän saattaa käydä niin että taloa ei osta sellainen jolle on elintärkeää että saunasta on suora yhteys terdelle. Voi olla että saunominen ylipäätään ei ole ostajaehdokkaalle mikään juttu. Ajatella.
Velkaa siinä määrin että ulosotto perässä.
Todettu varattomaksi.
Firman yhteystiedot sukulaisten luo.
Aletaan rakentaa puolen millin taloa.
Epärealistisia ekokyläsuunnitelmia.
Velkaannutaan lisää.
Poistutaan ulkomaille.
Kyllähän tuo kuvio vähän ajatuksia herättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka täällä nyt haukutaan ja ihmetellään ihan ansaitustikin niin silti pari pointtia:
- Rakennuksen (massiivipuurunko) ja sisustuksen mateiaalit (savi, korkki etc) on valittu luonnonmukaisuus ja asumisterveys edellä.
- Rakennus on tuossa, koska kaava sen siihen on määrännyt ja kyse on tiheästi kaavoitetusta uudesta asuinalueesta. Tavoiteltu oletettavasti kaupunkimaisempaa kokonaisuutta, ei tyypillistä omakotitalo-aluetta isoine pihoineen.
- Keittiön ja makuuhuoneiden sijainnit on perusteltu tästä vinkkelistä eli oleskelutilat ylhäällä pois katseilta, ei ne ajattelemattomuutta ole niin kuin ovat. Käytännöllisyydestä voi toki olla mitä mieltä vaan.
Jep. Tuo on ihan nykymuodin mukainen talo ja esim tuo keittiön paikka yläkerrassa on kyllä harkittu valinta. Tontti on mitä on, mut ei kaikki kaipaa omaa pihaa. Kyllä semmoisia ihmisiä on, joille tuo talo kaikkine epäkäytännöllisyyksineen kelpaa. Isoin ongelma on tuo, että ei tietoa järjestelmien toimivuudesta ja ei virhevastuuta, aika rohkea saa ostaja olla ennen kuin puoli miljoonaa laittaa kiinni kohteeseen joka on jäänyt rahapulan vuoksi kesken ja rakennuttajat livistäneet.
Eihän siinä ole pihaa *lainkaan*. Edes oven eteen ei autolla pääse, jos ei koukkaa naapurin pihatien kautta. Täytyisi sopia naapurin kanssa niiden tien käytöstä, jos niille sellainen kävisi. Kun joskus kuitenkin pitää ihan oven eteen päästä, syystä ja toisesta.
Suomessa on paljon asuntoja, joiden oven eteen ei pääse autolla, vaikka olisi millaiset syyt tai toiveet.
Väännetään taas maalaismammoille rautalangasta: Ihmisiä asuu myös hissittömien kerrostalojen ylimmissä kerroksissa.
Älkää nyt taas keksikö uusia älyttömiä muka-sääntöjänne tähän ketjuun.
Jep. Talo ei ole erityisen käytännöllinen eikä arjen helppous edellä suunniteltu, se on totta. Mutta huvittaa kyllä mistä kaikesta saa väännettyä elämää suuremman ongelman. Kyllä on täysin mahdollista asua tyytyväisenä vaikka oven eteen ei pääse autolla, keittiö on toisessa kerroksessa, saunasta vilvoittelemaan kuljetaan makuuhuoneen läpi ja kylpyhuoneessa on vessanpönttö. Mikään näistä ei ole edes erityisen harvinainen tilanne suomalaisissa asunnoissa.
Ja onhan tuossa talossa nyt ihan hemmetin paljon enemmän uniikkia meininkiä kuin jossain perus pakettikopissa. Ihan varmasti kiinnostaa monia. Tyyliä suurempi ongelma on minusta ehdottomasti vastuupuolen ongelmat sekä epätietoisuus rakenteiden, tekniikan ja ratkaisuiden toimivuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saunasta ei pääse ulkoterassille, en tarkoita että siellä tarvitsisi naapurien silmien alla alasti olla, mutta edes pyyhe päällä ei pääse. Eli sen makuuhuone ei oikein sovi makuuhuonekäyttöön, jos sen läpi on kulku terassille.
Hauskoja nämä kauhistelut.
Ensin täällä on pitkään valitettu kahdesta suihkusta, kun yksinhän kaikki suihkussa käyvät. Ei edes oman perheen kesken saunota tai suihkutella vaan aina yksin, saati sitten, että vieraiden kanssa noita asioita tehtäisiin. Ei missään nimessä!
Nyt sitten mukamas makuuhuone on käyttökelvoton, koska sen kautta on kulku ulos terassille. Onhan se tosiaan mahdottomuus, että oman perheen jäsenet voisivat kulkea oman makkarinsa läpi. Hui! Mitä aviomieskin ajattelisi, jos vaimo hilpaisee ohi saunatakissa samalla kun mies valitsee kravattia itselleen. Siinähän saattaa nähdä paljaan nilkan. Säädytöntä.
Oletteko ihan tosissanne? Jos on pikkulapsiperhe, menee vuosikausia ennenkuin he menevät yksin saunaan ja sitten kun menevät, niin tuskin se tapahtuu jatkuvasti keskellä yötä, jolloin saattaisivat häiritä omia vanhempiaan.
Ei tässä ole kyse mistään paljaan nilkan näkemisestä, vaan siitä että monen ihmisen mielestä, ihan omien kokemusten pohjalta, nyt vaan on tosi huono ratkaisu että saunan pukuhuoneesta tai ainakin sen läheltä ei ole suoraa yhteyttä ulos. Moni tykkää kuitenkin järjestää saunailtoja ystäville ja sukulaisille, ja onhan se kiva saunan jälkeen käydä vilvoittelemassa. Kyllä siitä tulee vähän vaivalloista kun sinne ulos vilvoittelemaan kuljetaan perheen päämakuuhuoneen läpi.
Onhan se tosi vaivalloista, voi joutua kävelemään monta askelta ennen kuin on ulkona. Monessa omakotitalossa käynti ulos on esim takkahuoneen kautta, sama matka mutta merkittävästi vähemmän vaivalloinen?
Takkahuone on aivan toisella tavalla perheen yleinen tila kuin vanhempien makuuhuone. En tiedä sinusta, mutta meillä vieraita ei viedä meidän makuuhuoneeseen. Makuuhuone on yksityistä aluetta.
Ei saamari. Näyttää pahasti siltä että sinun ei kannata jättää talosta tarjousta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka täällä nyt haukutaan ja ihmetellään ihan ansaitustikin niin silti pari pointtia:
- Rakennuksen (massiivipuurunko) ja sisustuksen mateiaalit (savi, korkki etc) on valittu luonnonmukaisuus ja asumisterveys edellä.
- Rakennus on tuossa, koska kaava sen siihen on määrännyt ja kyse on tiheästi kaavoitetusta uudesta asuinalueesta. Tavoiteltu oletettavasti kaupunkimaisempaa kokonaisuutta, ei tyypillistä omakotitalo-aluetta isoine pihoineen.
- Keittiön ja makuuhuoneiden sijainnit on perusteltu tästä vinkkelistä eli oleskelutilat ylhäällä pois katseilta, ei ne ajattelemattomuutta ole niin kuin ovat. Käytännöllisyydestä voi toki olla mitä mieltä vaan.
Jep. Tuo on ihan nykymuodin mukainen talo ja esim tuo keittiön paikka yläkerrassa on kyllä harkittu valinta. Tontti on mitä on, mut ei kaikki kaipaa omaa pihaa. Kyllä semmoisia ihmisiä on, joille tuo talo kaikkine epäkäytännöllisyyksineen kelpaa. Isoin ongelma on tuo, että ei tietoa järjestelmien toimivuudesta ja ei virhevastuuta, aika rohkea saa ostaja olla ennen kuin puoli miljoonaa laittaa kiinni kohteeseen joka on jäänyt rahapulan vuoksi kesken ja rakennuttajat livistäneet.
Eihän siinä ole pihaa *lainkaan*. Edes oven eteen ei autolla pääse, jos ei koukkaa naapurin pihatien kautta. Täytyisi sopia naapurin kanssa niiden tien käytöstä, jos niille sellainen kävisi. Kun joskus kuitenkin pitää ihan oven eteen päästä, syystä ja toisesta.
Suomessa on paljon asuntoja, joiden oven eteen ei pääse autolla, vaikka olisi millaiset syyt tai toiveet.
Väännetään taas maalaismammoille rautalangasta: Ihmisiä asuu myös hissittömien kerrostalojen ylimmissä kerroksissa.
Älkää nyt taas keksikö uusia älyttömiä muka-sääntöjänne tähän ketjuun.
Jep. Talo ei ole erityisen käytännöllinen eikä arjen helppous edellä suunniteltu, se on totta. Mutta huvittaa kyllä mistä kaikesta saa väännettyä elämää suuremman ongelman. Kyllä on täysin mahdollista asua tyytyväisenä vaikka oven eteen ei pääse autolla, keittiö on toisessa kerroksessa, saunasta vilvoittelemaan kuljetaan makuuhuoneen läpi ja kylpyhuoneessa on vessanpönttö. Mikään näistä ei ole edes erityisen harvinainen tilanne suomalaisissa asunnoissa.
Ja onhan tuossa talossa nyt ihan hemmetin paljon enemmän uniikkia meininkiä kuin jossain perus pakettikopissa. Ihan varmasti kiinnostaa monia. Tyyliä suurempi ongelma on minusta ehdottomasti vastuupuolen ongelmat sekä epätietoisuus rakenteiden, tekniikan ja ratkaisuiden toimivuudesta.
Kyllä pitää olla todella epätoivoinen, että ostaa tuon rötiskön vuokratontilla ja puolivalmiina. Tontin sijainti ja koko on täysin ala-arvoinen ja keittiö yläkerrassa on pelkkää idiotismia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saunasta ei pääse ulkoterassille, en tarkoita että siellä tarvitsisi naapurien silmien alla alasti olla, mutta edes pyyhe päällä ei pääse. Eli sen makuuhuone ei oikein sovi makuuhuonekäyttöön, jos sen läpi on kulku terassille.
Hauskoja nämä kauhistelut.
Ensin täällä on pitkään valitettu kahdesta suihkusta, kun yksinhän kaikki suihkussa käyvät. Ei edes oman perheen kesken saunota tai suihkutella vaan aina yksin, saati sitten, että vieraiden kanssa noita asioita tehtäisiin. Ei missään nimessä!
Nyt sitten mukamas makuuhuone on käyttökelvoton, koska sen kautta on kulku ulos terassille. Onhan se tosiaan mahdottomuus, että oman perheen jäsenet voisivat kulkea oman makkarinsa läpi. Hui! Mitä aviomieskin ajattelisi, jos vaimo hilpaisee ohi saunatakissa samalla kun mies valitsee kravattia itselleen. Siinähän saattaa nähdä paljaan nilkan. Säädytöntä.
Oletteko ihan tosissanne? Jos on pikkulapsiperhe, menee vuosikausia ennenkuin he menevät yksin saunaan ja sitten kun menevät, niin tuskin se tapahtuu jatkuvasti keskellä yötä, jolloin saattaisivat häiritä omia vanhempiaan.
Teillä myöskään ei ole ikinä saunavieraita? Sukulaisia? Kavereita? Ette ikinä pidä grillibileitä? Kotiin ei pääse perheen lisäksi kukaan muu?
Pidä tuolista kiinni ja pyydä läheisiltäsi hajusuolaa, kun tuon sinulle sinulle järkyttävän uutisen: Ei, kaikki eivät tosiaan järjestä sauna- tai grillibileitä.
Oletko vielä tajuissasi?
Olen tajuissani, mutta kyllähän sitä säälin teitä, joilla ei ole läheisiä eikä sosiaalista elämää.
Tiedoksi että sosiaalisella elämällä on valtavasti ilmenemismuotoja eikä niissä kaikissa saunominen ole keskiössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saunasta ei pääse ulkoterassille, en tarkoita että siellä tarvitsisi naapurien silmien alla alasti olla, mutta edes pyyhe päällä ei pääse. Eli sen makuuhuone ei oikein sovi makuuhuonekäyttöön, jos sen läpi on kulku terassille.
Hauskoja nämä kauhistelut.
Ensin täällä on pitkään valitettu kahdesta suihkusta, kun yksinhän kaikki suihkussa käyvät. Ei edes oman perheen kesken saunota tai suihkutella vaan aina yksin, saati sitten, että vieraiden kanssa noita asioita tehtäisiin. Ei missään nimessä!
Nyt sitten mukamas makuuhuone on käyttökelvoton, koska sen kautta on kulku ulos terassille. Onhan se tosiaan mahdottomuus, että oman perheen jäsenet voisivat kulkea oman makkarinsa läpi. Hui! Mitä aviomieskin ajattelisi, jos vaimo hilpaisee ohi saunatakissa samalla kun mies valitsee kravattia itselleen. Siinähän saattaa nähdä paljaan nilkan. Säädytöntä.
Oletteko ihan tosissanne? Jos on pikkulapsiperhe, menee vuosikausia ennenkuin he menevät yksin saunaan ja sitten kun menevät, niin tuskin se tapahtuu jatkuvasti keskellä yötä, jolloin saattaisivat häiritä omia vanhempiaan.
Teillä myöskään ei ole ikinä saunavieraita? Sukulaisia? Kavereita? Ette ikinä pidä grillibileitä? Kotiin ei pääse perheen lisäksi kukaan muu?
Pidä tuolista kiinni ja pyydä läheisiltäsi hajusuolaa, kun tuon sinulle sinulle järkyttävän uutisen: Ei, kaikki eivät tosiaan järjestä sauna- tai grillibileitä.
Oletko vielä tajuissasi?
Olen tajuissani, mutta kyllähän sitä säälin teitä, joilla ei ole läheisiä eikä sosiaalista elämää.
Tiedoksi että sosiaalisella elämällä on valtavasti ilmenemismuotoja eikä niissä kaikissa saunominen ole keskiössä.
Jos saunominen ei ole keskiössä niin miksi ihmeessä hukata tilaa ja rahaa saunatiloihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saunasta ei pääse ulkoterassille, en tarkoita että siellä tarvitsisi naapurien silmien alla alasti olla, mutta edes pyyhe päällä ei pääse. Eli sen makuuhuone ei oikein sovi makuuhuonekäyttöön, jos sen läpi on kulku terassille.
Hauskoja nämä kauhistelut.
Ensin täällä on pitkään valitettu kahdesta suihkusta, kun yksinhän kaikki suihkussa käyvät. Ei edes oman perheen kesken saunota tai suihkutella vaan aina yksin, saati sitten, että vieraiden kanssa noita asioita tehtäisiin. Ei missään nimessä!
Nyt sitten mukamas makuuhuone on käyttökelvoton, koska sen kautta on kulku ulos terassille. Onhan se tosiaan mahdottomuus, että oman perheen jäsenet voisivat kulkea oman makkarinsa läpi. Hui! Mitä aviomieskin ajattelisi, jos vaimo hilpaisee ohi saunatakissa samalla kun mies valitsee kravattia itselleen. Siinähän saattaa nähdä paljaan nilkan. Säädytöntä.
Oletteko ihan tosissanne? Jos on pikkulapsiperhe, menee vuosikausia ennenkuin he menevät yksin saunaan ja sitten kun menevät, niin tuskin se tapahtuu jatkuvasti keskellä yötä, jolloin saattaisivat häiritä omia vanhempiaan.
Teillä myöskään ei ole ikinä saunavieraita? Sukulaisia? Kavereita? Ette ikinä pidä grillibileitä? Kotiin ei pääse perheen lisäksi kukaan muu?
Pidä tuolista kiinni ja pyydä läheisiltäsi hajusuolaa, kun tuon sinulle sinulle järkyttävän uutisen: Ei, kaikki eivät tosiaan järjestä sauna- tai grillibileitä.
Oletko vielä tajuissasi?
Olen tajuissani, mutta kyllähän sitä säälin teitä, joilla ei ole läheisiä eikä sosiaalista elämää.
Tiedoksi että sosiaalisella elämällä on valtavasti ilmenemismuotoja eikä niissä kaikissa saunominen ole keskiössä.
Jos saunominen ei ole keskiössä niin miksi ihmeessä hukata tilaa ja rahaa saunatiloihin?
Esim itse tykkäisin käydä saunassa kerran kuukaudessa talvisin. Silloin ei ole väliä minkä huoneen läpi saunaan kävellään. Ja terassille en menisi pyyhe päällä vaikka maksettaisiin. Kaikille sauna ei ole pyhä Jumala. Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan kauhea talo ja kauhealla paikalla. Tuon rakentaminen on vielä pilannut täysin naapuritalot kun on niissä kiinni. Ei olisi pitänyt koskaan rakentaa ja paras olisi purkaa pois. Ei tuosta ole mahdollista saada siedettävää koska tontti on niin kauhea.
Talon siirto lavetille, luulis onnistuvan. Siirtää voi sitten parempaan paikkaan. Kyllä siitä jonkinmoisen kesämökin saa tai miesluolan.
No ei onnistu.
Miksei onnistu, soiitrelläänhän ameriikassaki kokonaisia taloja niin mikä tässä on vikana ettei voi siirtää. Selvitäs ny mulle niin en enempää tota asiaa vatvo.
Saattaa onnistua. Sehän ei ole missään kiinni. Talon lattia nostettiin kahtena kappaleena teräsristikon päälle. Talo makaa lattiansa päällä. Sitomishommia, että paketti pysyy kasassa.
Tuosta sen saisi nosturilla proomuun.
Nythän minä vasta hokasin, että sehän on kuin tarjottimella. Tarvitsee ottaa kannatuksille ja polttaa pystyputket poikki. Ompa hyvä nostoalusta, jonka päälle se rakennettiin. Sitten muut varmistushommat, ettei paketti hajoa. Proomulla se sitten menisi merenrantapaikkaan. Tätä voisi myydä tosi-tv:lle, niin saattaisi saada sponsorin.
Miten saat proomun tuotua tuohon altaaseen ja miten saisit talon uitettua niiden siltojen alta tuota ojaa pitkin mikä tuohon altaaseen johtaa? Ei tuo ole minkään ulapan rannalla. Noiden siltojen ali pääsee hädin tuskin perämoottorilla ja uoma on kapeimmillaan lähes oja.
Ei siinä siltoja kestä olla. Proomun syväys voi olla pienikin. Taitaapa sitten tulla pitkä matka ennen kuin saisi proomun kyytiin. Sen proomun saisi kyllä liikkeelle tukkilautta hinaaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka täällä nyt haukutaan ja ihmetellään ihan ansaitustikin niin silti pari pointtia:
- Rakennuksen (massiivipuurunko) ja sisustuksen mateiaalit (savi, korkki etc) on valittu luonnonmukaisuus ja asumisterveys edellä.
- Rakennus on tuossa, koska kaava sen siihen on määrännyt ja kyse on tiheästi kaavoitetusta uudesta asuinalueesta. Tavoiteltu oletettavasti kaupunkimaisempaa kokonaisuutta, ei tyypillistä omakotitalo-aluetta isoine pihoineen.
- Keittiön ja makuuhuoneiden sijainnit on perusteltu tästä vinkkelistä eli oleskelutilat ylhäällä pois katseilta, ei ne ajattelemattomuutta ole niin kuin ovat. Käytännöllisyydestä voi toki olla mitä mieltä vaan.
Jep. Tuo on ihan nykymuodin mukainen talo ja esim tuo keittiön paikka yläkerrassa on kyllä harkittu valinta. Tontti on mitä on, mut ei kaikki kaipaa omaa pihaa. Kyllä semmoisia ihmisiä on, joille tuo talo kaikkine epäkäytännöllisyyksineen kelpaa. Isoin ongelma on tuo, että ei tietoa järjestelmien toimivuudesta ja ei virhevastuuta, aika rohkea saa ostaja olla ennen kuin puoli miljoonaa laittaa kiinni kohteeseen joka on jäänyt rahapulan vuoksi kesken ja rakennuttajat livistäneet.
Eihän siinä ole pihaa *lainkaan*. Edes oven eteen ei autolla pääse, jos ei koukkaa naapurin pihatien kautta. Täytyisi sopia naapurin kanssa niiden tien käytöstä, jos niille sellainen kävisi. Kun joskus kuitenkin pitää ihan oven eteen päästä, syystä ja toisesta.
Suomessa on paljon asuntoja, joiden oven eteen ei pääse autolla, vaikka olisi millaiset syyt tai toiveet.
Väännetään taas maalaismammoille rautalangasta: Ihmisiä asuu myös hissittömien kerrostalojen ylimmissä kerroksissa.
Älkää nyt taas keksikö uusia älyttömiä muka-sääntöjänne tähän ketjuun.
Jep. Talo ei ole erityisen käytännöllinen eikä arjen helppous edellä suunniteltu, se on totta. Mutta huvittaa kyllä mistä kaikesta saa väännettyä elämää suuremman ongelman. Kyllä on täysin mahdollista asua tyytyväisenä vaikka oven eteen ei pääse autolla, keittiö on toisessa kerroksessa, saunasta vilvoittelemaan kuljetaan makuuhuoneen läpi ja kylpyhuoneessa on vessanpönttö. Mikään näistä ei ole edes erityisen harvinainen tilanne suomalaisissa asunnoissa.
Ja onhan tuossa talossa nyt ihan hemmetin paljon enemmän uniikkia meininkiä kuin jossain perus pakettikopissa. Ihan varmasti kiinnostaa monia. Tyyliä suurempi ongelma on minusta ehdottomasti vastuupuolen ongelmat sekä epätietoisuus rakenteiden, tekniikan ja ratkaisuiden toimivuudesta.
Samaa mieltä, kyllä tuon tyylinen ekotalo on sellainen että varmaan herättää kiinnostusta. Toiset arvostaa persoonallisia ratkaisuja enemmän kuin käytännöllisyyttä. Toiset arvostaa taas käytännöllisyyttä, ja heille sopii se naapurin älväri sit ehkä paremmin. Tai joku ihan muu talo jossain ihan muussa sijainnissa.
Tuskin osaavat vielä kaikki puhua tai suomea, mutta jos pelkästään vanhemmat heitä aikoo opettaa niin oppivatko edes kunnolla äidinkieltään. Ei lapsia voi kuplassa kasvattaa, tai voi toki mutta onko se lasten edun mukaista?