800 000 €:n talo Paraisille ja sitten se näyttää tältä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakennuttajan konkurssi?

Onko uusien asuntojen asunto-osakkeiden kaupassa RS-järjestelmä sittenkään turvallinen asunnon ostajalle, kuten sitä markkinoidaan. RS-järjestelmä tarjoaakin turvaa mutta ei kata kaikkia riskejä. Pankit valvovat rahoittamaansa rakennuttajaa että tämä toimii lain mukaan asiakirjojen ja vakuuksien osalta. Rakennutettava asunto-osakeyhtiön omaisuutta ei voi myöskään käyttää rakennuttajan muiden velkojen kattamiseen. Mutta jos rakennuttaja menee konkurssiin joutuu osakkeenomistaja keskeneräisessä hankkeessa hankalaan tilanteeseen. Ensinnäkin maksukyvyttömän rakennuttajan tilanteen ja konkurssin selvittämisessä menee useita kuukausia ja hanke pitkittyy.

Vaihtoehdot:

1.Konkurssipesä voi jatkaa keskeneräistä rakennushanketta, jos velkojat näkevät sen järkeväksi. Verottaja, eläkeyhtiöt ja pankit ovat usein suurimmat velkojat. Konkurssipesä voi myös yrittää löytää uuden rakennuttajan jatkamaan hanketta tai tekemään tarjouksen ostajille hankkeen jatkamisesta.

2.Laki tarjoaa myös osakkeenomistajille mahdollisuuden ottaa hanke haltuunsa vaikka ostettujen osakkeiden omistusoikeus ei ole vielä siirtynyt ostajille (hanke kun on kesken ja osa maksuista maksamatta). Tällainen on järkevää lähinnä, jos hanke on loppuvaiheessa.

3.Osakkeenomistajilla on myös mahdollisuus purkaa kauppa ja saada rahat tai osa rahoista takaisin. Tässä on ongelmana se, että palautus ei vastaa kauppahintaa lähellekkään. Palautuksen määrä riippuu täysin siitä miten pesä onnistuu realisoinnissa. Usein pesän intressi on tässä pieni, joten osakkaiden kannattaa yrittää yhdessä löytää ostaja. Tietysti asuntokauppalain vakuusjärjestelyt antavat jonkin verran tähänkin tilanteeseen suojaa mutta rakennusajan 5% vakuus sulaa helposti selvittämisen kokonaiskuluihin. Sama koskee rakentamisajan jälkeistä vakuutta 2%. Tosin silloin pitäisi voimassa olla jo suorituskyvyvttömyysvakuutus 25% märäisenä rakennuskustannuksista.

Oma ongelmansa syntyy siitä, että ennen konkurssiin asettamista rakennuttaja on saattanut sotkea omat ja vieraat varat ja/tai viedä hanketta säästöliekillä eteenpäin, jolloin riski rakennusvirheisiin on suuri. Eli ostajat ovat helposti isoissa ongelmissa konkurssitilanteessa. Silloin ja sitä ennen olisi ensiarvoisen tärkeää, että ostajat ottavat aktiivisesti roolia selvittämisessä.

Paras tapa välttää vastuut on ostaa keskeneräinen asunto vain vakavaraiselta ja kokeneelta rakennuttajalta. Markkinointiesitteisiin ei juuri kannata luottaa. Lisäksi hankkeen aikana kannattaa ehdottomasti ottaa rakennustyön tarkkailija tarkastamaan rakentamisen laatua ja tilintarkastaja tarkastamaan taloussuunnitelman toteutumista (asuntokauppalaki 2 luku 21 ja 22). Vaikka muutaman tuhannen euron lisäkulu näistä jääkin osakkeenomistajille itselleen maksettavaksi se on halpa hinta lisäturvasta.

Tuo talon rakentaja/rakennuttaja on yksityishenkilö, eikä ole asunto osakeyhtiö.

Ja siinä vaiheessa lopputulos oli selvä, kun he eivät tarvinneet mitään arkkitehtejä, pihasuunnitrelijaa, sisustussunnittelijoita jne. vaan luulevat kaiken tietävän itse, lopputulos oli odotettavissa.

Keittiössäkin erikseen olivat suunnitelleen "kylmän- ja lämpimän" seinän kodinkoneille, vaikka kolme pientä lasta.

Noinhan siinä teeitse miehille ja naisille tuppaa käymään. Rahat loppuvat kesken, eikä pysytä budjetissa.

Eikös tässä nyt olla tultu siihen johtopäätökseen että rakennuttaja on ollut heidän firmansa, eivät he itse luonnollisina henkilöinä.

Pitäisi olla joku rakennusalan asiantuntija kertomassa mitä tykkää tuosta. Siis ihan ammattilainen joka tietääkin jotain. 

3 taloa puristuksissa

https://www.dadonite.com/

Suora lainaus tuolta sivulta:

We are serial entrepreneurs and have experience in growing businesses from zero to millions.

Menisi ehkä paremmin oikein, jos kääntäisi viimeiset sanat from millions to zero. :D :D

Eikö Paraisilla ole paljon kesähuviloita/mökkejä??????? 

Siis onko Nina ollut Anna.fi-sivun bloggarinakin?

Nykyään talot ovat mustia latoja. Kaukana ovat Ainolat ja kaltaisensa.

Mihinkä ulkomaille työnperässä muuttivat?

Vierailija kirjoitti:

En luottaisi tämän talon kuntotarkastukseen, kuka sen on tarkastanut, nimiä esille vaan, jos ei löydy nimiä jotka ovat olleet puolueettomia niin silloin tämä ns. tarkastus on bluffia eikä validi, pelkkä leima paperissa on arvoton.

Ei ainakaan Paraisilta kannata hankkia kuntotarkastajaa. Pieni kaupunki, aivan liian pienet piirit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talon päädyn ja kuvan 49 punaisen auton välinen "puolisuunnikas" on toinen tontti...

Joku mamma nyt äkkiä rakentamaan siihen. 

Eikö pappa sais rakentaa. Onko tää joku mammojen suosimis lanka. Perhana, soikoon.

Naapurin terassille pääsee hyppäämään kun vauhtia ottaa.

Vierailija kirjoitti:

Mihinkä ulkomaille työnperässä muuttivat?

Työn perässä ei minnekään. Pakenivat Suomesta velkojilta piiloon samoin kuin Grand Designs -ohjelmalta.

Vierailija kirjoitti:

Parainen ja rakentaminen on toiminut vuosikymmeniä huonosti. Sit sinne on kaavoitettu tällaiset ihmeelliset toimimattomat tontit.

Rakennuttaja pariskunta ei oo alunperinkään tutustunut hyvin markkinaan, talotyyppeihin alueella.

Paraisilla ihmiset on tottuneet asumaan väljemmin. Tuon hintaiset talot pienillä tonteilla (suunniteltu Ekokylä) ja talojen ulkoasu ei sovi alueelle, eikä ole haluttua. Paikka on vahvasti ruotsinkielinen ja vaikutteet on länsinaapurista pikkusievää. Ei sinne rakenneta tollaisia latoja. Aika hyvin ois pitänyt markkinoida hyvätuloisille nuorille ekologisia arvoja niin paljon arvostaville nuorille kaupunkilaisille Turussa ja pääkaupunkiseudulla, että joku harhautuksia ostamaan tuolta pienen tontin ekoladon suurella rahalla. Ja ajelemaan töihin isompaan kaupunkiin. Hanke on ollut jo alunalkajaan täysin utopistinen. Oon seurannut sitä mielenkiinnosta ja ihmetellyt rakennuttajaperheen toimeentuloa ja toimia. Silmiin on pistänyt äidin toinen insta kanava, jossa hän myy käytettyjä tuotteita (osa luxus merkkejä). Kova pyynti on ollut lasten kuluneilla ulkovaatteilla mm.

Sitten on ihmetyttänyt perheen filosofia, ollaan ikäänkuin yhteiskunnan ulkopuolella ja tiedetään asioista paremmin, kuin niitä opiskelleet, tutkineet ja luoneet. Tämä juuri rakennuttaminen, terveydenhuolto, ruoka, lastenkasvatus, koulujärjestelmä. Lapsilla ei oo vaikuttanut olevan juuri perheen ulkopuolista seuraa. Omassa kuplassaan eläneet. Friikkiä.

Varmasti suku huolissaan lasten puolesta. Että aikuiset kasvaisivat aikuisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Tuo paikka arveluttaa. Onko varmaa, ettei ala vajoamaan.

Eikö Paraisilta olisi löytynyt parempikin tontti.

onko se kaupungin tontti??? aivan liian lähellä ne 3 taloa toisiaan, pierasee vähän kovemmin ulkona niin kuuluu naapuriin :)

Vierailija kirjoitti:

Eikö Paraisilla ole paljon kesähuviloita/mökkejä??????? 

Niitäkin on, ja komioita onkin. Mutta niissä on paljon enemmän tonttia ja omistajilla paljon enemmän rahaa kuin Elo-Ingeliuksilla.

Huomenta kaikille, vielä selvennys eiliseen raporttiin koskien pariskunnan yrityksiä suomessa ja virossa, kaikki siinä on julkista tietoa eikä mitään yksityisyyden loukkausta tai perätöntä väitettä näin ollen ole tehty.

Tässä vielä mielenkiintoisia tietoja pariskunnan viroon rekisteröidystä yrityksestä Dadonite OÜ, raporteista löytyy kaikki rahaliikennettä koskevat tiedot pdf-tiedostoina vuosina 2020-2022, puhelinnumerot ovat sivulta tosin poistuneet, mutta löytyvät vielä toistaiseksi www.dadonite.com sivulta.

Kaikki yrityksen tiedot:

https://www.inforegister.ee/en/12298329-DADONITE-OU

Sekä täältä yksityiskohtainen raportti yrityksen saatavista sekä veloista:

https://ssb.ee/en/12298329-DADONITE-OU/liabilities-debts-court

Ja tässä itse yrityksen sivut joissa pelkkää höpöhöpö latteuksia:

https://www.dadonite.com/

Sitten hieman infoa Godai Oy:n maksamattomista laskuista, protestilistasta selviää velkojan nimi sekä summa:

https://www.protestilista.com/?yritys=Godai+Oy&kaupunki=L%C3%A4nsi-Turu…

Nyt talon hinta 499k€ vai oliko vain samannäköinen talo paraisilla. 300k€ oli ilmaa jos noin kovasti hintaa laskettu 😅

Vierailija kirjoitti:

Nyt talon hinta 499k€ vai oliko vain samannäköinen talo paraisilla. 300k€ oli ilmaa jos noin kovasti hintaa laskettu 😅

800 000 euroa oli pariskunnan oma arvio taloon kuluneesta rahasummasta. Tuo 500 000 euroa on se hinta milla konkurssipesä myy taloa. Pariskunta kun rakennutti talon yrityksensä nimissä, joka meni konkurssiin. Itse Nina ja Tero ovat häipyneet Viroon, jättivät Paraisille talonsa ja maksamattomat laskut.

Vierailija kirjoitti:

Rakennuttajan konkurssi?

Onko uusien asuntojen asunto-osakkeiden kaupassa RS-järjestelmä sittenkään turvallinen asunnon ostajalle, kuten sitä markkinoidaan. RS-järjestelmä tarjoaakin turvaa mutta ei kata kaikkia riskejä. Pankit valvovat rahoittamaansa rakennuttajaa että tämä toimii lain mukaan asiakirjojen ja vakuuksien osalta. Rakennutettava asunto-osakeyhtiön omaisuutta ei voi myöskään käyttää rakennuttajan muiden velkojen kattamiseen. Mutta jos rakennuttaja menee konkurssiin joutuu osakkeenomistaja keskeneräisessä hankkeessa hankalaan tilanteeseen. Ensinnäkin maksukyvyttömän rakennuttajan tilanteen ja konkurssin selvittämisessä menee useita kuukausia ja hanke pitkittyy.

Vaihtoehdot:

1.Konkurssipesä voi jatkaa keskeneräistä rakennushanketta, jos velkojat näkevät sen järkeväksi. Verottaja, eläkeyhtiöt ja pankit ovat usein suurimmat velkojat. Konkurssipesä voi myös yrittää löytää uuden rakennuttajan jatkamaan hanketta tai tekemään tarjouksen ostajille hankkeen jatkamisesta.

2.Laki tarjoaa myös osakkeenomistajille mahdollisuuden ottaa hanke haltuunsa vaikka ostettujen osakkeiden omistusoikeus ei ole vielä siirtynyt ostajille (hanke kun on kesken ja osa maksuista maksamatta). Tällainen on järkevää lähinnä, jos hanke on loppuvaiheessa.

3.Osakkeenomistajilla on myös mahdollisuus purkaa kauppa ja saada rahat tai osa rahoista takaisin. Tässä on ongelmana se, että palautus ei vastaa kauppahintaa lähellekkään. Palautuksen määrä riippuu täysin siitä miten pesä onnistuu realisoinnissa. Usein pesän intressi on tässä pieni, joten osakkaiden kannattaa yrittää yhdessä löytää ostaja. Tietysti asuntokauppalain vakuusjärjestelyt antavat jonkin verran tähänkin tilanteeseen suojaa mutta rakennusajan 5% vakuus sulaa helposti selvittämisen kokonaiskuluihin. Sama koskee rakentamisajan jälkeistä vakuutta 2%. Tosin silloin pitäisi voimassa olla jo suorituskyvyvttömyysvakuutus 25% märäisenä rakennuskustannuksista.

Oma ongelmansa syntyy siitä, että ennen konkurssiin asettamista rakennuttaja on saattanut sotkea omat ja vieraat varat ja/tai viedä hanketta säästöliekillä eteenpäin, jolloin riski rakennusvirheisiin on suuri. Eli ostajat ovat helposti isoissa ongelmissa konkurssitilanteessa. Silloin ja sitä ennen olisi ensiarvoisen tärkeää, että ostajat ottavat aktiivisesti roolia selvittämisessä.

Paras tapa välttää vastuut on ostaa keskeneräinen asunto vain vakavaraiselta ja kokeneelta rakennuttajalta. Markkinointiesitteisiin ei juuri kannata luottaa. Lisäksi hankkeen aikana kannattaa ehdottomasti ottaa rakennustyön tarkkailija tarkastamaan rakentamisen laatua ja tilintarkastaja tarkastamaan taloussuunnitelman toteutumista (asuntokauppalaki 2 luku 21 ja 22). Vaikka muutaman tuhannen euron lisäkulu näistä jääkin osakkeenomistajille itselleen maksettavaksi se on halpa hinta lisäturvasta.

Tiedätkö edes mikä on rakennuttaja? Voi tulla yllätyksenä, koska ei tätä kukaan perusjuntti tiedä. Rakennuttaja itsessään ei rakenna yhtään mitään. Helpoiten selitän tämän sillä, että sinä ostat tontin, hankit suunnittelijat sekä timpurin tekemään hommat, niin tässä tapauksessa sinä olet se rakennuttaja. Voidaan myös muotoilla siten, että osuuspankki niminen pankki(koska osuuspankki tekee juurikin näin) ostaa tontin. Osuuspankki ei tiedä mitään itse rakentamisesta, joten Osuuspankki on tilaaja. Osuuspankki tarvitsee henkilön joka hoitaa koko homman heidän puolestaan ja hankkii rakennuttajan vaikkapa Swecolta. Onko ihan tuntematon firma? Montako Swecon rakentamaa taloa löydät Etuovesta? 0, koska rakennuttaja ei rakenna itse edelleenkään yhtään mitään. Rakennuttaja järjestää urakkakilpailun ja hankkii suunnittelijat ja pääurakoitsijat. Tämän jälkeen YIT pääsee pääurakoitsijaksi ja työmaa on täynnä YIT.n kylttejä ja lippuja sekä siitä nousee kerrostalo pystyyn. Asunnot myydään ja sinä ostat sen kämpän ja tappelet vinossa olevan keittiönkaapinoven sekä repsottavien listojen kanssa pääurakoitsija YIT.n kanssa etkä Swecon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakennuttajan konkurssi?

Onko uusien asuntojen asunto-osakkeiden kaupassa RS-järjestelmä sittenkään turvallinen asunnon ostajalle, kuten sitä markkinoidaan. RS-järjestelmä tarjoaakin turvaa mutta ei kata kaikkia riskejä. Pankit valvovat rahoittamaansa rakennuttajaa että tämä toimii lain mukaan asiakirjojen ja vakuuksien osalta. Rakennutettava asunto-osakeyhtiön omaisuutta ei voi myöskään käyttää rakennuttajan muiden velkojen kattamiseen. Mutta jos rakennuttaja menee konkurssiin joutuu osakkeenomistaja keskeneräisessä hankkeessa hankalaan tilanteeseen. Ensinnäkin maksukyvyttömän rakennuttajan tilanteen ja konkurssin selvittämisessä menee useita kuukausia ja hanke pitkittyy.

Vaihtoehdot:

1.Konkurssipesä voi jatkaa keskeneräistä rakennushanketta, jos velkojat näkevät sen järkeväksi. Verottaja, eläkeyhtiöt ja pankit ovat usein suurimmat velkojat. Konkurssipesä voi myös yrittää löytää uuden rakennuttajan jatkamaan hanketta tai tekemään tarjouksen ostajille hankkeen jatkamisesta.

2.Laki tarjoaa myös osakkeenomistajille mahdollisuuden ottaa hanke haltuunsa vaikka ostettujen osakkeiden omistusoikeus ei ole vielä siirtynyt ostajille (hanke kun on kesken ja osa maksuista maksamatta). Tällainen on järkevää lähinnä, jos hanke on loppuvaiheessa.

3.Osakkeenomistajilla on myös mahdollisuus purkaa kauppa ja saada rahat tai osa rahoista takaisin. Tässä on ongelmana se, että palautus ei vastaa kauppahintaa lähellekkään. Palautuksen määrä riippuu täysin siitä miten pesä onnistuu realisoinnissa. Usein pesän intressi on tässä pieni, joten osakkaiden kannattaa yrittää yhdessä löytää ostaja. Tietysti asuntokauppalain vakuusjärjestelyt antavat jonkin verran tähänkin tilanteeseen suojaa mutta rakennusajan 5% vakuus sulaa helposti selvittämisen kokonaiskuluihin. Sama koskee rakentamisajan jälkeistä vakuutta 2%. Tosin silloin pitäisi voimassa olla jo suorituskyvyvttömyysvakuutus 25% märäisenä rakennuskustannuksista.

Oma ongelmansa syntyy siitä, että ennen konkurssiin asettamista rakennuttaja on saattanut sotkea omat ja vieraat varat ja/tai viedä hanketta säästöliekillä eteenpäin, jolloin riski rakennusvirheisiin on suuri. Eli ostajat ovat helposti isoissa ongelmissa konkurssitilanteessa. Silloin ja sitä ennen olisi ensiarvoisen tärkeää, että ostajat ottavat aktiivisesti roolia selvittämisessä.

Paras tapa välttää vastuut on ostaa keskeneräinen asunto vain vakavaraiselta ja kokeneelta rakennuttajalta. Markkinointiesitteisiin ei juuri kannata luottaa. Lisäksi hankkeen aikana kannattaa ehdottomasti ottaa rakennustyön tarkkailija tarkastamaan rakentamisen laatua ja tilintarkastaja tarkastamaan taloussuunnitelman toteutumista (asuntokauppalaki 2 luku 21 ja 22). Vaikka muutaman tuhannen euron lisäkulu näistä jääkin osakkeenomistajille itselleen maksettavaksi se on halpa hinta lisäturvasta.

Tiedätkö edes mikä on rakennuttaja? Voi tulla yllätyksenä, koska ei tätä kukaan perusjuntti tiedä. Rakennuttaja itsessään ei rakenna yhtään mitään. Helpoiten selitän tämän sillä, että sinä ostat tontin, hankit suunnittelijat sekä timpurin tekemään hommat, niin tässä tapauksessa sinä olet se rakennuttaja. Voidaan myös muotoilla siten, että osuuspankki niminen pankki(koska osuuspankki tekee juurikin näin) ostaa tontin. Osuuspankki ei tiedä mitään itse rakentamisesta, joten Osuuspankki on tilaaja. Osuuspankki tarvitsee henkilön joka hoitaa koko homman heidän puolestaan ja hankkii rakennuttajan vaikkapa Swecolta. Onko ihan tuntematon firma? Montako Swecon rakentamaa taloa löydät Etuovesta? 0, koska rakennuttaja ei rakenna itse edelleenkään yhtään mitään. Rakennuttaja järjestää urakkakilpailun ja hankkii suunnittelijat ja pääurakoitsijat. Tämän jälkeen YIT pääsee pääurakoitsijaksi ja työmaa on täynnä YIT.n kylttejä ja lippuja sekä siitä nousee kerrostalo pystyyn. Asunnot myydään ja sinä ostat sen kämpän ja tappelet vinossa olevan keittiönkaapinoven sekä repsottavien listojen kanssa pääurakoitsija YIT.n kanssa etkä Swecon.

Entäpä tässä kun Swecona toimiva Godava vai mikä se Ninan ekokylä-pulju oli nimeltään on mennyt konkurssiin ja opnä toimivat Nina ja Tero on todettu ulosotossa vaarattomaksi ja yitnä ei ole mikään rakennusliike vaan opn palkkaamat yksittäiset työntekijät?