Kiusallinen ilmiö on pesiytynyt asuntokauppaan Myyjät loukkaantuvat

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun asunnot eivät mene kaupaksi, niin ei kannattaisi kovin loukkaantua matalista tarjouksista, vaan lähteä hilaamaan hintaa korkeammaksi suosiolla. On typeryyttä suututtaa mahdollinen kiinnostunut ostaja, jolla voisi olla rahaa.

Meillä on rahaa, mutta luonnollisesti minkä ti kiä jaksaa, sitä ei tarvitse maksaa, eli emme näe mitään syytä maksaa liikaa

Mä oon kyllä sitä mieltä, että jos ostajasta huokuu sellainen "olen ihan halvatun pihi ja ylivaativa", niin ei kannata sellaiselle myydä yhtään mitään. Niistä ihmisistä kun on todennäköisemmin vaivaa sitten myöhemmin. Varsinkin asuntokaupoissa riski on tosi suuri, että rupeavat haastamaan oikeuteen älyttömin perustein tms.

Sama periaate Torissa kuin asuntokaupoissa, että täysjärkisille ja kohtuullisen rennoille myydään. Ylivaativat ja pihit tehkööt ostoksensa niiden kanssa, joita kiinnostaa tuhlata aikaa vääntämiseen ja tappelemiseen.

Jos näkisin ostajana jonkun sellaisen nyrpeänä ja ylivarautuneena katselevan sedän/tädin, jonka koko olemus kertoo, että jo kahvilassa käynti on ylivoimaista rahankäyttöä ja kaikessa yritetään nyhtää rahaa kotiinpäin ja kaikesta tehdään ongelma, niin tyssäisi kaupat siihen. Ei kiinnosta typerä vääntö.

Vierailija kirjoitti:

Op lainalaskurilla 200 000e laina 20v laina-ajalla ja korkoprosentti 0%: lainan kokonaiskustannus on 201 400e.

Sitten taas sama, mutta korkoprosentti onkin 5%: Lainan kokonaiskustannus 318 179e!

Siis hintaa tuli yli 100 000 euroa, eli yli kolmanneksen lisää ihan vain 5pros korolla!

Eli ei mikään ihme, että ostajat tinkaavat. Ja korothan eivät laske pitkään aikaan.

Ja tämä ei ole mitään varallisuuden kerryttämistä tms. vaan suoraa, kallista ilmaa. Raha menee pankille ja katoaa. 100 000 katoavaa varallisuutta 200k arvoisesta asunnosta on valtava, siis valtava kuluerä. Sillä 100 000 voi elämässään tehdä paljon. Ei tosiaan ole ihme, että tehdään alhaisia tarjouksia ja että ostajia ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun asunnot eivät mene kaupaksi, niin ei kannattaisi kovin loukkaantua matalista tarjouksista, vaan lähteä hilaamaan hintaa korkeammaksi suosiolla. On typeryyttä suututtaa mahdollinen kiinnostunut ostaja, jolla voisi olla rahaa.

Meillä on rahaa, mutta luonnollisesti minkä ti kiä jaksaa, sitä ei tarvitse maksaa, eli emme näe mitään syytä maksaa liikaa

Jos valittaja tekee arvion, siina harvoin nyt ihan 150t€ on ilmaa sentaan..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun asunto ostetaan pitkäaikaiseksi kodiksi ja laina-aika on pitkä, ei Grönlundin mielestä muutamalla kymppitonnilla ole pitkässä juoksussa merkitystä.

Heh, todella puolueeton näkemys. Kun korot on ylhäällä niin niillä kymppitonneilla nimenomaan ON ihan älyttömän iso merkitys ja varsinkin silloin kun laina-aika on pitkä.

Oletetaan, että lainassa on tasalyhennys ja korko olisi maltillisesti vain 1%. Lainaa on 300 000 ja maksuaikaa 25 vuotta, eikä asiakas tee ylimääräisiä lyhennyksiä. Lyhennys on 1000€/kk ja korko 37 625€. Lainaa 310 000, lyhennys 1033,33€/kk ja korko 38 879€. Eli korkoihin menee 1254€ enemmän jo 1%:n korolla ja tällä hetkellä ei näytä olevan mitään todennäköisyyttä siihen, että, kun velkaa on vähiten maksettuna, korko ois noin pieni. Kyllä ne viimeiset lisätonnit ovat todella kalliita ostajalle nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun asunnot eivät mene kaupaksi, niin ei kannattaisi kovin loukkaantua matalista tarjouksista, vaan lähteä hilaamaan hintaa korkeammaksi suosiolla. On typeryyttä suututtaa mahdollinen kiinnostunut ostaja, jolla voisi olla rahaa.

Meillä on rahaa, mutta luonnollisesti minkä ti kiä jaksaa, sitä ei tarvitse maksaa, eli emme näe mitään syytä maksaa liikaa

Tinkikää ihan keskenänne -50% tarjouksinenne. Kukaan järkevä myyjä ei moiseen perseilyyn osallistu.

Mikäli neuvotteluhalukkuutta ei löydy niin myyjä saa pitää ihan rauhassa kämppänsä. Ostaja vie rahansa muualle.

Rahat joita ei selvästikään -50% tarjoavalla persaukisella alunperinkään edes ole.

Entäs jos onkin? Entä jos on aika paljon enemmänkin, mutta hän huomaa, että raha ei kelpaa ja hän ostaa jonkun toisen kohteen? :)

Meillä oli 20 vuotta sitten tuollainen tilanne mieheni kanssa. Olimme asuneet vuosia ulkomailla ja saaneet siellä kerättyä muhkean summan säästöön. Olimme kuitenkin nuoren näköisiä, emme pukeutuneet mitenkään trendikkäästi ja ajelimme vanhalla autolla, joten parissa paikassa huomasimme, että meitä ei otettu kovin tosissaan. Välittäjä vaan lähinnä pyöritteli silmiään, kun kävimme katsomassa sekä mahdolliselle tulevalle perheelle sopivia omakotitaloja sekä tontteja.

Teimme asiallisen välittäjän kanssa hyvät kaupat isosta tontista ja rakennutimme sille kauniin arkkitehdin siihen suunnitteleman talon. Meillä ei ollut kiire ja hyvän saimme.

Väiittäjäm SUURIN virhe on olettaa katsojan maksukyky..

Meillä oli okt myynnissä, "maineikkaalla isolla firmalla" jonka meille osunut välittäjä oli täysi m*lkku.

Välityssopimus oli 4kk.

N 2kk kuluttua tyyliin "asunto ei mene näin kaupaksi, teillä on väärin värinen kirjahylly, ihmiset eivät nykyään pidä pyökin väristä".(kirjahylly ei kuulunut kauppaan)

Jaaha no voi kyynel. Ei lasketa hintaa nyt näillä marinoilla.

Välityssopimus raukesi ja kului ehkä kk niin meihin otti suoraan yhteyttä nainen, joka kysyi, olemmekohan kenties vielä myymässä, ja joko voisimme myydä heille suoraan. Hän ei missään nimessä suostu tekemään kauppaa tuon välittäjän kautta.

Hän oli ollut heti alkuvaiheessa esittelyssä, mutta hän sattuu puhumaan suomea vasta neljäntenä kielenä ja näyttää hyvin lähi-itäläiseltä. Esittelyyn hän oli mennyt lenkkivaatteet päällä.

Tio välittäjä oli pyöritellyt silmiään ja sanonut hänelle, ettei meidän okt ole "teidänlaisten hintaluokassa"

Nainen oli oikeasti amerikkalainen, lääkäri ja myös hänen miehensä ihan vastaavilla palkoilla.

Saivat ostaa suoraan, lähes siihen hintaan mitä alunperin pyysimme.

Siis mitä ihmettä tuollaisen välittäjän päässä liikkuu??? Pelkkää pissaa???

Välittäjä on tuollaisessa tilanteessa hieman hankalassa paikassa. Jos kaikki ulkoiset merkit osoittavat, että ostaja on varaton niin tottakai välittäjä miettii, että tuhlaako hän vain aikaa tyhjätaskuun. Tässä kuitenkin piilee se riski että oikeasti kyseessä on varakas ostajaehdokas, joka ei välitä koreilla ulkoisilla asioilla. Miettikääpä itse mitä tekisitte sellaisessa paikassa?

Vierailija kirjoitti:

Tarjous voi olla hupitarjous, mutta myös pyyntö saattaa olla hupipyyntö.

Näitä näkee nykyään ajoneuvomarkkinoilla paljon, kun ilmoittaminen ei maksa mitään.

Laitetaan huvikseen myyntiin kovalla hinnalla jos vaikka joku hullu ostaisi, eihän se maksa mitään.

Muistan, että varsinkin joskus vuonna 2007 oli tämmöistä. Omatkin vanhemmat kauppasi kesämökkiään törkyhintaan, jos joku ostaisi. Jotain 250 000 euroa vanhasta röttelöstä.

Muutama vuosi sitten tein kaupat tästä 50 000 eurolla, ja oli välittäjän arvioima.

Yli 15v vanha paketti-okt maksaa uuden rivarin verran. Okei, saat vähän tonttiakin, mutta siihen vielä mahdolliset remontit. Miksi ostaa vanhaa kalliilla kun sillä voi saada tuliterää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun asunnot eivät mene kaupaksi, niin ei kannattaisi kovin loukkaantua matalista tarjouksista, vaan lähteä hilaamaan hintaa korkeammaksi suosiolla. On typeryyttä suututtaa mahdollinen kiinnostunut ostaja, jolla voisi olla rahaa.

Meillä on rahaa, mutta luonnollisesti minkä ti kiä jaksaa, sitä ei tarvitse maksaa, eli emme näe mitään syytä maksaa liikaa

Tinkikää ihan keskenänne -50% tarjouksinenne. Kukaan järkevä myyjä ei moiseen perseilyyn osallistu.

Mikäli neuvotteluhalukkuutta ei löydy niin myyjä saa pitää ihan rauhassa kämppänsä. Ostaja vie rahansa muualle.

Rahat joita ei selvästikään -50% tarjoavalla persaukisella alunperinkään edes ole.

Entäs jos onkin? Entä jos on aika paljon enemmänkin, mutta hän huomaa, että raha ei kelpaa ja hän ostaa jonkun toisen kohteen? :)

Meillä oli 20 vuotta sitten tuollainen tilanne mieheni kanssa. Olimme asuneet vuosia ulkomailla ja saaneet siellä kerättyä muhkean summan säästöön. Olimme kuitenkin nuoren näköisiä, emme pukeutuneet mitenkään trendikkäästi ja ajelimme vanhalla autolla, joten parissa paikassa huomasimme, että meitä ei otettu kovin tosissaan. Välittäjä vaan lähinnä pyöritteli silmiään, kun kävimme katsomassa sekä mahdolliselle tulevalle perheelle sopivia omakotitaloja sekä tontteja.

Teimme asiallisen välittäjän kanssa hyvät kaupat isosta tontista ja rakennutimme sille kauniin arkkitehdin siihen suunnitteleman talon. Meillä ei ollut kiire ja hyvän saimme.

Väiittäjäm SUURIN virhe on olettaa katsojan maksukyky..

Meillä oli okt myynnissä, "maineikkaalla isolla firmalla" jonka meille osunut välittäjä oli täysi m*lkku.

Välityssopimus oli 4kk.

N 2kk kuluttua tyyliin "asunto ei mene näin kaupaksi, teillä on väärin värinen kirjahylly, ihmiset eivät nykyään pidä pyökin väristä".(kirjahylly ei kuulunut kauppaan)

Jaaha no voi kyynel. Ei lasketa hintaa nyt näillä marinoilla.

Välityssopimus raukesi ja kului ehkä kk niin meihin otti suoraan yhteyttä nainen, joka kysyi, olemmekohan kenties vielä myymässä, ja joko voisimme myydä heille suoraan. Hän ei missään nimessä suostu tekemään kauppaa tuon välittäjän kautta.

Hän oli ollut heti alkuvaiheessa esittelyssä, mutta hän sattuu puhumaan suomea vasta neljäntenä kielenä ja näyttää hyvin lähi-itäläiseltä. Esittelyyn hän oli mennyt lenkkivaatteet päällä.

Tio välittäjä oli pyöritellyt silmiään ja sanonut hänelle, ettei meidän okt ole "teidänlaisten hintaluokassa"

Nainen oli oikeasti amerikkalainen, lääkäri ja myös hänen miehensä ihan vastaavilla palkoilla.

Saivat ostaa suoraan, lähes siihen hintaan mitä alunperin pyysimme.

Siis mitä ihmettä tuollaisen välittäjän päässä liikkuu??? Pelkkää pissaa???

Välittäjä on tuollaisessa tilanteessa hieman hankalassa paikassa. Jos kaikki ulkoiset merkit osoittavat, että ostaja on varaton niin tottakai välittäjä miettii, että tuhlaako hän vain aikaa tyhjätaskuun. Tässä kuitenkin piilee se riski että oikeasti kyseessä on varakas ostajaehdokas, joka ei välitä koreilla ulkoisilla asioilla. Miettikääpä itse mitä tekisitte sellaisessa paikassa?

Yleensä ne keskiluokaiset tunnistaa hyvästä pukeutumisesta. Rikkailla ja vähävaraisilla ei ole pätemisen tarvetta.

Vierailija kirjoitti:

On myös asuntoja joista ei voi tinkiä yhtään.Moni ei osaa erottaa niitä muiden joukosta.

Äitini osake on sellaisessa talossa että ne myydään heti.

Kahdessa päivässä oli myyty ja ei yhtään yleisnäyttöä.

Yksi vain tarjosi pyydetyn hinnan.

Eräs välittäjä myynyt kahdessa tunnissa asunnon kyseisestä talosta.

Meidän vieressä rivari joka myytiin kahdessa päivässä. Kivenheitto sujuu järveen omalta pihalta. Olisi kelvannut myös mulle.

Joo, mutta tyypillisesti nyt myynnissä olevissa asunnoissa näkyy esimerkiksi ikkunasta että ulkona on lumi maassa, eli asunto on ollut ainakin puoli vuotta myynnissä eikä esittelykjä enää järjestetä kuin pyynnöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun asunto ostetaan pitkäaikaiseksi kodiksi ja laina-aika on pitkä, ei Grönlundin mielestä muutamalla kymppitonnilla ole pitkässä juoksussa merkitystä.

Heh, todella puolueeton näkemys. Kun korot on ylhäällä niin niillä kymppitonneilla nimenomaan ON ihan älyttömän iso merkitys ja varsinkin silloin kun laina-aika on pitkä.

Oletetaan, että lainassa on tasalyhennys ja korko olisi maltillisesti vain 1%. Lainaa on 300 000 ja maksuaikaa 25 vuotta, eikä asiakas tee ylimääräisiä lyhennyksiä. Lyhennys on 1000€/kk ja korko 37 625€. Lainaa 310 000, lyhennys 1033,33€/kk ja korko 38 879€. Eli korkoihin menee 1254€ enemmän jo 1%:n korolla ja tällä hetkellä ei näytä olevan mitään todennäköisyyttä siihen, että, kun velkaa on vähiten maksettuna, korko ois noin pieni. Kyllä ne viimeiset lisätonnit ovat todella kalliita ostajalle nyt.

.

Korko on tällä hetkellä suurempi kuin lainanlyhennys. Ei ole mikään könttäsummana ajateltava, vaan per kk valtava summa.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa tarjota vähän, pyynnissä on ilmaa aina. Olen ostanut kahdesti asunnon, toisella kertaa maksoin pyynnistä 55% ja toisella n. 65%.

Ei todellakaan ole aina noin. Halutuista asunnoista ja talousta tarjotaan välillä paljon ylikin pyyntihinnan. Kun me myytiin taloa, oli kolme erittäin kiinnostunutta ostajaehdokasta, jotka tarjosivat kaikki yli pyynnin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun asunnot eivät mene kaupaksi, niin ei kannattaisi kovin loukkaantua matalista tarjouksista, vaan lähteä hilaamaan hintaa korkeammaksi suosiolla. On typeryyttä suututtaa mahdollinen kiinnostunut ostaja, jolla voisi olla rahaa.

Meillä on rahaa, mutta luonnollisesti minkä ti kiä jaksaa, sitä ei tarvitse maksaa, eli emme näe mitään syytä maksaa liikaa

Tinkikää ihan keskenänne -50% tarjouksinenne. Kukaan järkevä myyjä ei moiseen perseilyyn osallistu.

Mikäli neuvotteluhalukkuutta ei löydy niin myyjä saa pitää ihan rauhassa kämppänsä. Ostaja vie rahansa muualle.

Rahat joita ei selvästikään -50% tarjoavalla persaukisella alunperinkään edes ole.

Entäs jos onkin? Entä jos on aika paljon enemmänkin, mutta hän huomaa, että raha ei kelpaa ja hän ostaa jonkun toisen kohteen? :)

Meillä oli 20 vuotta sitten tuollainen tilanne mieheni kanssa. Olimme asuneet vuosia ulkomailla ja saaneet siellä kerättyä muhkean summan säästöön. Olimme kuitenkin nuoren näköisiä, emme pukeutuneet mitenkään trendikkäästi ja ajelimme vanhalla autolla, joten parissa paikassa huomasimme, että meitä ei otettu kovin tosissaan. Välittäjä vaan lähinnä pyöritteli silmiään, kun kävimme katsomassa sekä mahdolliselle tulevalle perheelle sopivia omakotitaloja sekä tontteja.

Teimme asiallisen välittäjän kanssa hyvät kaupat isosta tontista ja rakennutimme sille kauniin arkkitehdin siihen suunnitteleman talon. Meillä ei ollut kiire ja hyvän saimme.

Väiittäjäm SUURIN virhe on olettaa katsojan maksukyky..

Meillä oli okt myynnissä, "maineikkaalla isolla firmalla" jonka meille osunut välittäjä oli täysi m*lkku.

Välityssopimus oli 4kk.

N 2kk kuluttua tyyliin "asunto ei mene näin kaupaksi, teillä on väärin värinen kirjahylly, ihmiset eivät nykyään pidä pyökin väristä".(kirjahylly ei kuulunut kauppaan)

Jaaha no voi kyynel. Ei lasketa hintaa nyt näillä marinoilla.

Välityssopimus raukesi ja kului ehkä kk niin meihin otti suoraan yhteyttä nainen, joka kysyi, olemmekohan kenties vielä myymässä, ja joko voisimme myydä heille suoraan. Hän ei missään nimessä suostu tekemään kauppaa tuon välittäjän kautta.

Hän oli ollut heti alkuvaiheessa esittelyssä, mutta hän sattuu puhumaan suomea vasta neljäntenä kielenä ja näyttää hyvin lähi-itäläiseltä. Esittelyyn hän oli mennyt lenkkivaatteet päällä.

Tio välittäjä oli pyöritellyt silmiään ja sanonut hänelle, ettei meidän okt ole "teidänlaisten hintaluokassa"

Nainen oli oikeasti amerikkalainen, lääkäri ja myös hänen miehensä ihan vastaavilla palkoilla.

Saivat ostaa suoraan, lähes siihen hintaan mitä alunperin pyysimme.

Siis mitä ihmettä tuollaisen välittäjän päässä liikkuu??? Pelkkää pissaa???

Välittäjä on tuollaisessa tilanteessa hieman hankalassa paikassa. Jos kaikki ulkoiset merkit osoittavat, että ostaja on varaton niin tottakai välittäjä miettii, että tuhlaako hän vain aikaa tyhjätaskuun. Tässä kuitenkin piilee se riski että oikeasti kyseessä on varakas ostajaehdokas, joka ei välitä koreilla ulkoisilla asioilla. Miettikääpä itse mitä tekisitte sellaisessa paikassa?

En ymmärrä miten välittäjälle kuuluu ostajan varallisuus. Välittäjä vain neuvottelee kaupan ja ostajan ongelmana on hommata sovittu rahasumma. Minusta on ostajalta aika huono kaupantekotaktiikka osoittaa olemuksellaan, autollaan ja puheillaan että rahaa on.

Tuossa jutussa oli ehkä vähän keskiverto ihmisen elämästä vieraantuneelta kuulostava kohta siitä, että onko muka muutamalla kymppitonnilla niin väliä? Tai ehkä olen vaan köyhä. Olen jotakuinkin keskituloinen ensiasunnon ostaja pk-seudulta. Minulle myönnettävällä lainalla asunnon maksimihinta on noin 180-190k. Kun haluan ihan ok kulkuyhteydet, ei mitään remppapommia, kohtuulliset vastikkeet ja mielellään neliöitä noin 40-50, ei tarjontaa ole ihan valtavasti. En valitettavasti voi ostaa kalliimpaa asuntoa kuin mihin saan lainaa. Eli jos tarjolla on asunto, jonka pyyntihinta on vaikka 205 000 niin ihan aidosti voin maksaa ja tarjota siitä vain sen 190 000. Muutamalla kymppitonnilla todella on väliä. Jopa tonneilla.

Olisi tietysti ihanaa olla niin varakas, että voisi olla välittämättä noista, mutta ei minulla tai monilla tutuilla ja työkavereilla ole realismia olla välittämättä vaikka 20 000 euron hintaerosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun asunnot eivät mene kaupaksi, niin ei kannattaisi kovin loukkaantua matalista tarjouksista, vaan lähteä hilaamaan hintaa korkeammaksi suosiolla. On typeryyttä suututtaa mahdollinen kiinnostunut ostaja, jolla voisi olla rahaa.

Meillä on rahaa, mutta luonnollisesti minkä ti kiä jaksaa, sitä ei tarvitse maksaa, eli emme näe mitään syytä maksaa liikaa

Mä oon kyllä sitä mieltä, että jos ostajasta huokuu sellainen "olen ihan halvatun pihi ja ylivaativa", niin ei kannata sellaiselle myydä yhtään mitään. Niistä ihmisistä kun on todennäköisemmin vaivaa sitten myöhemmin. Varsinkin asuntokaupoissa riski on tosi suuri, että rupeavat haastamaan oikeuteen älyttömin perustein tms.

Sama periaate Torissa kuin asuntokaupoissa, että täysjärkisille ja kohtuullisen rennoille myydään. Ylivaativat ja pihit tehkööt ostoksensa niiden kanssa, joita kiinnostaa tuhlata aikaa vääntämiseen ja tappelemiseen.

Jos näkisin ostajana jonkun sellaisen nyrpeänä ja ylivarautuneena katselevan sedän/tädin, jonka koko olemus kertoo, että jo kahvilassa käynti on ylivoimaista rahankäyttöä ja kaikessa yritetään nyhtää rahaa kotiinpäin ja kaikesta tehdään ongelma, niin tyssäisi kaupat siihen. Ei kiinnosta typerä vääntö.

Me tehdään aina tarjoukset välittäjän kautta. Asiallinen käytös on itsestäänselvyys

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun asunnot eivät mene kaupaksi, niin ei kannattaisi kovin loukkaantua matalista tarjouksista, vaan lähteä hilaamaan hintaa korkeammaksi suosiolla. On typeryyttä suututtaa mahdollinen kiinnostunut ostaja, jolla voisi olla rahaa.

Meillä on rahaa, mutta luonnollisesti minkä ti kiä jaksaa, sitä ei tarvitse maksaa, eli emme näe mitään syytä maksaa liikaa

Tinkikää ihan keskenänne -50% tarjouksinenne. Kukaan järkevä myyjä ei moiseen perseilyyn osallistu.

Mikäli neuvotteluhalukkuutta ei löydy niin myyjä saa pitää ihan rauhassa kämppänsä. Ostaja vie rahansa muualle.

Rahat joita ei selvästikään -50% tarjoavalla persaukisella alunperinkään edes ole.

Entäs jos onkin? Entä jos on aika paljon enemmänkin, mutta hän huomaa, että raha ei kelpaa ja hän ostaa jonkun toisen kohteen? :)

Meillä oli 20 vuotta sitten tuollainen tilanne mieheni kanssa. Olimme asuneet vuosia ulkomailla ja saaneet siellä kerättyä muhkean summan säästöön. Olimme kuitenkin nuoren näköisiä, emme pukeutuneet mitenkään trendikkäästi ja ajelimme vanhalla autolla, joten parissa paikassa huomasimme, että meitä ei otettu kovin tosissaan. Välittäjä vaan lähinnä pyöritteli silmiään, kun kävimme katsomassa sekä mahdolliselle tulevalle perheelle sopivia omakotitaloja sekä tontteja.

Teimme asiallisen välittäjän kanssa hyvät kaupat isosta tontista ja rakennutimme sille kauniin arkkitehdin siihen suunnitteleman talon. Meillä ei ollut kiire ja hyvän saimme.

Väiittäjäm SUURIN virhe on olettaa katsojan maksukyky..

Meillä oli okt myynnissä, "maineikkaalla isolla firmalla" jonka meille osunut välittäjä oli täysi m*lkku.

Välityssopimus oli 4kk.

N 2kk kuluttua tyyliin "asunto ei mene näin kaupaksi, teillä on väärin värinen kirjahylly, ihmiset eivät nykyään pidä pyökin väristä".(kirjahylly ei kuulunut kauppaan)

Jaaha no voi kyynel. Ei lasketa hintaa nyt näillä marinoilla.

Välityssopimus raukesi ja kului ehkä kk niin meihin otti suoraan yhteyttä nainen, joka kysyi, olemmekohan kenties vielä myymässä, ja joko voisimme myydä heille suoraan. Hän ei missään nimessä suostu tekemään kauppaa tuon välittäjän kautta.

Hän oli ollut heti alkuvaiheessa esittelyssä, mutta hän sattuu puhumaan suomea vasta neljäntenä kielenä ja näyttää hyvin lähi-itäläiseltä. Esittelyyn hän oli mennyt lenkkivaatteet päällä.

Tio välittäjä oli pyöritellyt silmiään ja sanonut hänelle, ettei meidän okt ole "teidänlaisten hintaluokassa"

Nainen oli oikeasti amerikkalainen, lääkäri ja myös hänen miehensä ihan vastaavilla palkoilla.

Saivat ostaa suoraan, lähes siihen hintaan mitä alunperin pyysimme.

Siis mitä ihmettä tuollaisen välittäjän päässä liikkuu??? Pelkkää pissaa???

Välittäjä on tuollaisessa tilanteessa hieman hankalassa paikassa. Jos kaikki ulkoiset merkit osoittavat, että ostaja on varaton niin tottakai välittäjä miettii, että tuhlaako hän vain aikaa tyhjätaskuun. Tässä kuitenkin piilee se riski että oikeasti kyseessä on varakas ostajaehdokas, joka ei välitä koreilla ulkoisilla asioilla. Miettikääpä itse mitä tekisitte sellaisessa paikassa?

Välittäjä on ennen muuta asiakaspalvelija. Hön palvelee nyyntisopimuksen tehnyttä omistajaa JA hän palvelee niitä mahdollisesti ostavia asiakkaita. Hån ei voi valita vaan hänen työnsä on palvella JOKA IKISTÄ mahdollista kiinnostujaa.

Jos myyt omaa asuntoasi niin voit vapaasti valita, että "tuon näköiselle en myy" mutta sitä luksusta ei välittäjällä ole.

Kauppa ei vain tällä hetkellä käy mutta liikenteessä on kuitenkin yksittäisiä haaskalintuja, jotka kokeilevat kepillä jäätä. Sellaisen kanssa ei saa koskaan järkevää kauppaa, vaan kannattaa odottaa (jos pystyy) toista ostajaa. Se on ihan sama miten sitä haaskaostajaa kohtelet. Siitä ei tule sen paremmin kaveria, kuin tosiostajaa kummiskaan.

Vierailija kirjoitti:

Op lainalaskurilla 200 000e laina 20v laina-ajalla ja korkoprosentti 0%: lainan kokonaiskustannus on 201 400e.

Sitten taas sama, mutta korkoprosentti onkin 5%: Lainan kokonaiskustannus 318 179e!

Siis hintaa tuli yli 100 000 euroa, eli yli kolmanneksen lisää ihan vain 5pros korolla!

Eli ei mikään ihme, että ostajat tinkaavat. Ja korothan eivät laske pitkään aikaan.

20 vuoden laina-ajalla. Kuinka paljon merkitystä tämän päivän korkotasolla on siinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun asunnot eivät mene kaupaksi, niin ei kannattaisi kovin loukkaantua matalista tarjouksista, vaan lähteä hilaamaan hintaa korkeammaksi suosiolla. On typeryyttä suututtaa mahdollinen kiinnostunut ostaja, jolla voisi olla rahaa.

Meillä on rahaa, mutta luonnollisesti minkä ti kiä jaksaa, sitä ei tarvitse maksaa, eli emme näe mitään syytä maksaa liikaa

Tinkikää ihan keskenänne -50% tarjouksinenne. Kukaan järkevä myyjä ei moiseen perseilyyn osallistu.

Mikäli neuvotteluhalukkuutta ei löydy niin myyjä saa pitää ihan rauhassa kämppänsä. Ostaja vie rahansa muualle.

Rahat joita ei selvästikään -50% tarjoavalla persaukisella alunperinkään edes ole.

Entäs jos onkin? Entä jos on aika paljon enemmänkin, mutta hän huomaa, että raha ei kelpaa ja hän ostaa jonkun toisen kohteen? :)

Meillä oli 20 vuotta sitten tuollainen tilanne mieheni kanssa. Olimme asuneet vuosia ulkomailla ja saaneet siellä kerättyä muhkean summan säästöön. Olimme kuitenkin nuoren näköisiä, emme pukeutuneet mitenkään trendikkäästi ja ajelimme vanhalla autolla, joten parissa paikassa huomasimme, että meitä ei otettu kovin tosissaan. Välittäjä vaan lähinnä pyöritteli silmiään, kun kävimme katsomassa sekä mahdolliselle tulevalle perheelle sopivia omakotitaloja sekä tontteja.

Teimme asiallisen välittäjän kanssa hyvät kaupat isosta tontista ja rakennutimme sille kauniin arkkitehdin siihen suunnitteleman talon. Meillä ei ollut kiire ja hyvän saimme.

Väiittäjäm SUURIN virhe on olettaa katsojan maksukyky..

Meillä oli okt myynnissä, "maineikkaalla isolla firmalla" jonka meille osunut välittäjä oli täysi m*lkku.

Välityssopimus oli 4kk.

N 2kk kuluttua tyyliin "asunto ei mene näin kaupaksi, teillä on väärin värinen kirjahylly, ihmiset eivät nykyään pidä pyökin väristä".(kirjahylly ei kuulunut kauppaan)

Jaaha no voi kyynel. Ei lasketa hintaa nyt näillä marinoilla.

Välityssopimus raukesi ja kului ehkä kk niin meihin otti suoraan yhteyttä nainen, joka kysyi, olemmekohan kenties vielä myymässä, ja joko voisimme myydä heille suoraan. Hän ei missään nimessä suostu tekemään kauppaa tuon välittäjän kautta.

Hän oli ollut heti alkuvaiheessa esittelyssä, mutta hän sattuu puhumaan suomea vasta neljäntenä kielenä ja näyttää hyvin lähi-itäläiseltä. Esittelyyn hän oli mennyt lenkkivaatteet päällä.

Tio välittäjä oli pyöritellyt silmiään ja sanonut hänelle, ettei meidän okt ole "teidänlaisten hintaluokassa"

Nainen oli oikeasti amerikkalainen, lääkäri ja myös hänen miehensä ihan vastaavilla palkoilla.

Saivat ostaa suoraan, lähes siihen hintaan mitä alunperin pyysimme.

Siis mitä ihmettä tuollaisen välittäjän päässä liikkuu??? Pelkkää pissaa???

Välittäjä on tuollaisessa tilanteessa hieman hankalassa paikassa. Jos kaikki ulkoiset merkit osoittavat, että ostaja on varaton niin tottakai välittäjä miettii, että tuhlaako hän vain aikaa tyhjätaskuun. Tässä kuitenkin piilee se riski että oikeasti kyseessä on varakas ostajaehdokas, joka ei välitä koreilla ulkoisilla asioilla. Miettikääpä itse mitä tekisitte sellaisessa paikassa?

Ihän tuossa mitään miettimistä ole. Näyttöhän oli joka tapauksessa järjestetty, siellähän ostaja ehdokkaat katselee paikkoja. Ei aiheuta välittäjälle mitään lisätöitä. Sitten jos joku haluaa tehdä tarjouksen, täytetään paperit, ja käydään läpi tarjouksen ehdot. Ei siinä sen kummempaa. Sillä miltä ostajaehdokas ulkoisesti näyttää, ei ole yhtään mitään merkitystä. Tarjous tehdään jokatapuksessa kirjallisesti, ja se on määrätyin ehdoin sitova. Siksi epäilenkin että tämä tarina oli täysin keksitty.

Vierailija kirjoitti:

Yli 15v vanha paketti-okt maksaa uuden rivarin verran. Okei, saat vähän tonttiakin, mutta siihen vielä mahdolliset remontit. Miksi ostaa vanhaa kalliilla kun sillä voi saada tuliterää.

Rivareissa saa omakotitalon ja kerrostalo-osakeyhtiön paskimmat ominaisuudet yhdessä paketissa.

Omakotitalossa päätät itse ja maksat itse ainoastaan omat remonttisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa tarjota vähän, pyynnissä on ilmaa aina. Olen ostanut kahdesti asunnon, toisella kertaa maksoin pyynnistä 55% ja toisella n. 65%.

Ei todellakaan ole aina noin. Halutuista asunnoista ja talousta tarjotaan välillä paljon ylikin pyyntihinnan. Kun me myytiin taloa, oli kolme erittäin kiinnostunutta ostajaehdokasta, jotka tarjosivat kaikki yli pyynnin.

Milloin tämä tapahtui? Tässä parin vuoden aikana asuntomarkkinat ovat hyytyneet täysin. Kaikki ei sitä näköjään tajua.