Lue keskustelun säännöt.
HS: lohta ei voi enää laittaa buffet-pöytään, ihmiset hamstraavat
20.09.2023 |
Minä en edes ostaisi buffetia, jossa olisi lohta.
Kommentit (391)
181/391
|
20.09.2023 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Käyn usein ravintolassa jossa buffet illalla maksaa 51 euroa. Sinä reiluudesta jankkaava: saanko tuolla hinnalla valita buffetista vapaasti mitä haluan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kilenhuolto 1268 kirjoitti:
Pakko muistuttaa, että buffetpöydässä lohen ylensyönti ei ole hamstraamista. Lohen hamstraajalla sensijaan voi olla pakastimet täynnä lohta.
Ravintoloitsijat nyt puhuvat asiasta hamstraamisena. Asia ei miksikään muutu, vaikka alat briljeerata termistöllä.
Jokainen tervepäinen tajuaa, että lounaspaikkoihin ei mennä ylensyömään. Tervepäinen ei myöskään ylensyö. Silloin on kyseessä syömishäiriö tai joku muu ongelma.
Jos kyseessä on joku muu, kuin mielenterveysongelmainen, ylensyöjä tai ilkivallantekijä, homma sujuu ja kukin syö normaalin ja itselleen sopivan annoksen ilman hamstraamista.
Mikähän sairaus tuollakin on, ajattelen, jos näen jonkun lastaavan buffapöydästä puolikkaan lohen lautaselleen. Jos on näitä hengenvaarallisesti lihavia, niin sen vielä tajuan. Siinä joku syö itseään hengiltä.
Jos raha on tiukilla, niin kyllä minäkin ottaisin sen puolikkaan lohen sen sijaan, että kasaisin jonkun epämääräisen kasan salaattia ja kurkkua lautaselle.
Juuri sinunlaistesi takia meiltä muilta, ns. normaali-ihmisiltä, viedään nyt mahdollisuus tällaiseen ruokailumuotoon. Mikä sinut oikeuttaa tähän, sehän on eräänlainen petos. Ei ole sinun rahattomuutesi ravintoloitsijan vika. Osta hernaripurkkeja ja syö puuroa.
Seuraavaksi lähdet kai juoksemaan, kun maksun aika tulee?
Olen ollut ravinto-alalla töissä joten haluaisin avata sinulle jotain mitä et ehkä tiedä.
Ei kukaan näistä yrityksistä myy tappiolla. Se syy siihen miksi he valittavat on yksinkertaisesti se, etteivät saa niin isoja katteita jos ihmiset ostavat paljon lohta sen sijaan, että ostaisivat paljon niitä tuotteita, joiden kilohinnat ovat reippaasti edullisemmat yksin ostettuna (esim porkkanaraaste).
Syy miksi sinulta viedään tämä ruokailumuoto pois ei ole sen takia, ettäkö asiakas olisi ahne, vaan että nämä myyjät haluavat isommat katteet, eli siis isommat voitot.
Olen yrittäjäperheestä ja kokenut kantapään kautta monenlaista ja oppinut. Sen takia en itse lähtenytkään yrittäjäksi alalle.
Eli: Jos kauppias haluaa tuotteelleen katetta ja voittoa myynnistä, sen nojalla saa ahnehtia mielin määrin buffettipöydästä?
Näinhän se menee, liikeidea ja koko yrittäjyys että tehdään voittoa.
Minkä muun kohteen kohdalla voi haalia hullun tavalla tuotetta, koska kauppias tekee voittoa ja se on hänen liian hyvin tuottava elinkeinonsa? Kauppiaalla on myös ne riskitkin, lainat, kulut ja henkilökunnan palkat maksettavana.
Mikään pakkohan ei ole "kallista" buffakalaa käydä hamstraamassa, eihän? Voit hyvin ostaa sitä kaupastakin, huomattavasti halvemmalla.
Mutta sieltähän ei oikein voi ahnehtia alemmalla hinnalla tai varastaa, sehän se taitaa se ongelma ollakin. Noutopöydästä voi huoletta lastata niin paljon kuin napa vetää, jottei se kauppiaan pirulainen vaan saa mitään voittoa tästä.
Voihan sitä itsekin alkaa myymään ja katselemaan vierestä, kuinka ihmiset hamstraa.
Jos yrittäjän yritys kaatuu siitä, että ihmiset syövät paljon tätä lohta buffetissa, niin silloin yritys on jo muutenkin hataralla pohjalla eikä varmasti muutenkaan menestyisi.
Ei tässä vika asiakkaissa ole. Jos yritys myy lohta buffetissaan ajatuksella, että buffetissa saa syödä niin paljon kuin tahtoo ja mitä tahtoo, silloin asiakkalla on täysi oikeus syödä vaikka pelkästään sitä kalaa siellä buffetissa. Tämä on se, mitä yritys on asiakkaalle tarjonnut. Jos yritys sitten yllättäen sanookin, että asiakas ei saa syödä lohta niin paljon kuin tahtoo buffetissa, tulee tällöin koko ravintolan idea muuttaa sellaiseksi, mikä täsmää siihen millä tavalla asiakas saa siellä ravintolassa aterioida.
Myöskin ei ole mitenkään täysin uutta, että työpaikkaravintoloissa on rajoituksia ruualle, sama opiskelijaruokaloissa (esim. 4 perunaa, 6 kalapuikkoa, jne..) Ravintola voi muuttaa vapaan buffetravintolan tuon kaltaiseksi ja laittaa rajoituksen myös lohelle.
Mahdollisuuksia ravintoloilla on siis lohen tarjoamiseen, mutta kyse on tässä muutoksessa yhä siitä, että lohi tahdotaan pois koska sen kate on liian pieni.
No just. Eli sun mielestä aikuisilta ei voi odottaa minkäänlaista omaa harkintakykyä tarjolla olevan ruoan suhteen vaan määrät täytyy erikseen rajoittaa asiakasta kohden. Ellei rajoituksia ole niin on ihan ok vetää kokonainen lohi omalle lautaselle koska mitäs ravintola ei ole määrää rajoittanut?
Vierailija kirjoitti:
Käyn usein ravintolassa jossa buffet illalla maksaa 51 euroa. Sinä reiluudesta jankkaava: saanko tuolla hinnalla valita buffetista vapaasti mitä haluan?
Sivusta: Toki, mutta kyllä silloinkin kannattaa vilkaista taakseen onko siinä joku muu tulossa ottamaan myös sitä lohta, ennenkuin tyhjentää koko laarin omalle lautaselle. Ihan perus käytöstapoja.
Joskus näkee nälkäisten miesten napsivan rivakasti lastenkin nenän edestä herkut laivan buffassa. Toki yleensä sitä on tulossa vielä lisää, mutta aika kauheaa käytöstä jättää se lapsi odottamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kilenhuolto 1268 kirjoitti:
Pakko muistuttaa, että buffetpöydässä lohen ylensyönti ei ole hamstraamista. Lohen hamstraajalla sensijaan voi olla pakastimet täynnä lohta.
Ravintoloitsijat nyt puhuvat asiasta hamstraamisena. Asia ei miksikään muutu, vaikka alat briljeerata termistöllä.
Jokainen tervepäinen tajuaa, että lounaspaikkoihin ei mennä ylensyömään. Tervepäinen ei myöskään ylensyö. Silloin on kyseessä syömishäiriö tai joku muu ongelma.
Jos kyseessä on joku muu, kuin mielenterveysongelmainen, ylensyöjä tai ilkivallantekijä, homma sujuu ja kukin syö normaalin ja itselleen sopivan annoksen ilman hamstraamista.
Mikähän sairaus tuollakin on, ajattelen, jos näen jonkun lastaavan buffapöydästä puolikkaan lohen lautaselleen. Jos on näitä hengenvaarallisesti lihavia, niin sen vielä tajuan. Siinä joku syö itseään hengiltä.
Jos raha on tiukilla, niin kyllä minäkin ottaisin sen puolikkaan lohen sen sijaan, että kasaisin jonkun epämääräisen kasan salaattia ja kurkkua lautaselle.
Juuri sinunlaistesi takia meiltä muilta, ns. normaali-ihmisiltä, viedään nyt mahdollisuus tällaiseen ruokailumuotoon. Mikä sinut oikeuttaa tähän, sehän on eräänlainen petos. Ei ole sinun rahattomuutesi ravintoloitsijan vika. Osta hernaripurkkeja ja syö puuroa.
Seuraavaksi lähdet kai juoksemaan, kun maksun aika tulee?
Olen ollut ravinto-alalla töissä joten haluaisin avata sinulle jotain mitä et ehkä tiedä.
Ei kukaan näistä yrityksistä myy tappiolla. Se syy siihen miksi he valittavat on yksinkertaisesti se, etteivät saa niin isoja katteita jos ihmiset ostavat paljon lohta sen sijaan, että ostaisivat paljon niitä tuotteita, joiden kilohinnat ovat reippaasti edullisemmat yksin ostettuna (esim porkkanaraaste).
Syy miksi sinulta viedään tämä ruokailumuoto pois ei ole sen takia, ettäkö asiakas olisi ahne, vaan että nämä myyjät haluavat isommat katteet, eli siis isommat voitot.
Olen yrittäjäperheestä ja kokenut kantapään kautta monenlaista ja oppinut. Sen takia en itse lähtenytkään yrittäjäksi alalle.
Eli: Jos kauppias haluaa tuotteelleen katetta ja voittoa myynnistä, sen nojalla saa ahnehtia mielin määrin buffettipöydästä?
Näinhän se menee, liikeidea ja koko yrittäjyys että tehdään voittoa.
Minkä muun kohteen kohdalla voi haalia hullun tavalla tuotetta, koska kauppias tekee voittoa ja se on hänen liian hyvin tuottava elinkeinonsa? Kauppiaalla on myös ne riskitkin, lainat, kulut ja henkilökunnan palkat maksettavana.
Mikään pakkohan ei ole "kallista" buffakalaa käydä hamstraamassa, eihän? Voit hyvin ostaa sitä kaupastakin, huomattavasti halvemmalla.
Mutta sieltähän ei oikein voi ahnehtia alemmalla hinnalla tai varastaa, sehän se taitaa se ongelma ollakin. Noutopöydästä voi huoletta lastata niin paljon kuin napa vetää, jottei se kauppiaan pirulainen vaan saa mitään voittoa tästä.
Voihan sitä itsekin alkaa myymään ja katselemaan vierestä, kuinka ihmiset hamstraa.
Jos yrittäjän yritys kaatuu siitä, että ihmiset syövät paljon tätä lohta buffetissa, niin silloin yritys on jo muutenkin hataralla pohjalla eikä varmasti muutenkaan menestyisi.
Ei tässä vika asiakkaissa ole. Jos yritys myy lohta buffetissaan ajatuksella, että buffetissa saa syödä niin paljon kuin tahtoo ja mitä tahtoo, silloin asiakkalla on täysi oikeus syödä vaikka pelkästään sitä kalaa siellä buffetissa. Tämä on se, mitä yritys on asiakkaalle tarjonnut. Jos yritys sitten yllättäen sanookin, että asiakas ei saa syödä lohta niin paljon kuin tahtoo buffetissa, tulee tällöin koko ravintolan idea muuttaa sellaiseksi, mikä täsmää siihen millä tavalla asiakas saa siellä ravintolassa aterioida.
Myöskin ei ole mitenkään täysin uutta, että työpaikkaravintoloissa on rajoituksia ruualle, sama opiskelijaruokaloissa (esim. 4 perunaa, 6 kalapuikkoa, jne..) Ravintola voi muuttaa vapaan buffetravintolan tuon kaltaiseksi ja laittaa rajoituksen myös lohelle.
Mahdollisuuksia ravintoloilla on siis lohen tarjoamiseen, mutta kyse on tässä muutoksessa yhä siitä, että lohi tahdotaan pois koska sen kate on liian pieni.
No just. Eli sun mielestä aikuisilta ei voi odottaa minkäänlaista omaa harkintakykyä tarjolla olevan ruoan suhteen vaan määrät täytyy erikseen rajoittaa asiakasta kohden. Ellei rajoituksia ole niin on ihan ok vetää kokonainen lohi omalle lautaselle koska mitäs ravintola ei ole määrää rajoittanut?
Sanoilla on merkitykset tälläisissä yrityksissä. Et voi tarjota asiakkaille buffettia, mutta samalla sitten sanoa, että et voi syödä kuitenkaan meillä kuin buffetissa.
Vähän sama olisi, kuin joku möisi sinulle kuukaudeksi sähköä hintaan 20e kuukausi, mutta sitten muuttaisi sopimusta jälkikäteen, että saat sitä sähköä ainoastaan klo 18:00-07:00 välillä, vaikka piti olla ympärivuotinen ja sitten syytetään että tuona 07:00-18:00 välillä on niin paljon käyttäjiä ettei sähkö riitä kaikille.
Olisi pitänyt alunperin myydä se 20e sähkö niin, että asiakkaat ovat tietoisia, että sitä saa vaan tiettynä aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyn usein ravintolassa jossa buffet illalla maksaa 51 euroa. Sinä reiluudesta jankkaava: saanko tuolla hinnalla valita buffetista vapaasti mitä haluan?
Sivusta: Toki, mutta kyllä silloinkin kannattaa vilkaista taakseen onko siinä joku muu tulossa ottamaan myös sitä lohta, ennenkuin tyhjentää koko laarin omalle lautaselle. Ihan perus käytöstapoja.
Joskus näkee nälkäisten miesten napsivan rivakasti lastenkin nenän edestä herkut laivan buffassa. Toki yleensä sitä on tulossa vielä lisää, mutta aika kauheaa käytöstä jättää se lapsi odottamaan.
Milläs kristallipallolla sinä näet ottaako joku lohta tai vieressä olevia nakkipaloja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Löisin vaikka vetoa että lohi-imurit on miehiä melkein kaikki. Jo lapsena siihen tottui, että broidit oli kaivaneet ruoasta itselleen parhaat palat ja mulle jäi sitten mitä jäi. Itse taas aina kysyin ruokaa ottaessa, että onko kaikki muut ja syöneet, niin että tiesin jättää/olla jättämättä seuraavallekin vähän kaikkea.
Miksei miehille opeteta jo lapsena enemmän muiden huomioon ottamista, kuten esim ainakin mulle tyttönä opetettiin?
Juuri näin! Facebookin kommenteissakin joku mies ihan kehui, miten käy jossain Raxissa tms 6-7 kertaa hakemassa lisää!
Itse en pysty noissa paikoissa edes käymään. Lapsiperheet käyvät innolla ja opettavat lapsilleenkin sikailun jalon taidon. Pöytä ja lähiympäristö hirvittävässä saastassa ja iskä vetää lippis päässä. Hyi saatana!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löisin vaikka vetoa että lohi-imurit on miehiä melkein kaikki. Jo lapsena siihen tottui, että broidit oli kaivaneet ruoasta itselleen parhaat palat ja mulle jäi sitten mitä jäi. Itse taas aina kysyin ruokaa ottaessa, että onko kaikki muut ja syöneet, niin että tiesin jättää/olla jättämättä seuraavallekin vähän kaikkea.
Miksei miehille opeteta jo lapsena enemmän muiden huomioon ottamista, kuten esim ainakin mulle tyttönä opetettiin?
Juuri näin! Facebookin kommenteissakin joku mies ihan kehui, miten käy jossain Raxissa tms 6-7 kertaa hakemassa lisää!
Itse en pysty noissa paikoissa edes käymään. Lapsiperheet käyvät innolla ja opettavat lapsilleenkin sikailun jalon taidon. Pöytä ja lähiympäristö hirvittävässä saastassa ja iskä vetää lippis päässä. Hyi saatana!
En ymmärrä mikä ihme tämä ininä on tällä yhdellä henkilöllä tässä keskustelussa.
Jos yrittäjä myy ravintolaansa ajatuksena, että täällä saa syödä niin paljon kuin tahtoo, niin sitähän ne asiakkaat sinne menevät tekemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten lohihamstraajat toimisivat, jos heidän täytyisi työkseen pitää salaattibuffettia? Olisivatko edelleen sillä kannalla, että asiakas saa ottaa vaikka koko lohen kippoonsa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löisin vaikka vetoa että lohi-imurit on miehiä melkein kaikki. Jo lapsena siihen tottui, että broidit oli kaivaneet ruoasta itselleen parhaat palat ja mulle jäi sitten mitä jäi. Itse taas aina kysyin ruokaa ottaessa, että onko kaikki muut ja syöneet, niin että tiesin jättää/olla jättämättä seuraavallekin vähän kaikkea.
Miksei miehille opeteta jo lapsena enemmän muiden huomioon ottamista, kuten esim ainakin mulle tyttönä opetettiin?
Tämä!
Kuvottavaa. Eikös täällä ole ketjukin tästä aiheesta?!!
Entinen mies oli just tämmöinen. Olin yöt valvonut voileipäkakkujen kanssa ja sitten tuo suursyömäri veti niin, että vierailta meinas loppua.
Ystävän siskon mies on niin neandertali, että syö ihan kaiken 160 kiloiseen ruhoonsa.
Leivoin ystäväni synttäreille pari voileipäkakkua. Hän kertoi, kuinka erään toisen ystävänsä mies oli ängennyt mukaan ja tokaissut "Mä tulin, kun aion syödä yhden kokonaisen voileipäkakun". Mikä sika.
Minua oksettaa vieläkin. En olisi ikinä leiponut, jos olisin tuon tiennyt. Olin silloin vieläpä työttömänä. Sairastuin, enkä päässyt noihin bileisiin mukaan. :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kilenhuolto 1268 kirjoitti:
Pakko muistuttaa, että buffetpöydässä lohen ylensyönti ei ole hamstraamista. Lohen hamstraajalla sensijaan voi olla pakastimet täynnä lohta.
Ravintoloitsijat nyt puhuvat asiasta hamstraamisena. Asia ei miksikään muutu, vaikka alat briljeerata termistöllä.
Jokainen tervepäinen tajuaa, että lounaspaikkoihin ei mennä ylensyömään. Tervepäinen ei myöskään ylensyö. Silloin on kyseessä syömishäiriö tai joku muu ongelma.
Jos kyseessä on joku muu, kuin mielenterveysongelmainen, ylensyöjä tai ilkivallantekijä, homma sujuu ja kukin syö normaalin ja itselleen sopivan annoksen ilman hamstraamista.
Mikähän sairaus tuollakin on, ajattelen, jos näen jonkun lastaavan buffapöydästä puolikkaan lohen lautaselleen. Jos on näitä hengenvaarallisesti lihavia, niin sen vielä tajuan. Siinä joku syö itseään hengiltä.
Jos raha on tiukilla, niin kyllä minäkin ottaisin sen puolikkaan lohen sen sijaan, että kasaisin jonkun epämääräisen kasan salaattia ja kurkkua lautaselle.
Juuri sinunlaistesi takia meiltä muilta, ns. normaali-ihmisiltä, viedään nyt mahdollisuus tällaiseen ruokailumuotoon. Mikä sinut oikeuttaa tähän, sehän on eräänlainen petos. Ei ole sinun rahattomuutesi ravintoloitsijan vika. Osta hernaripurkkeja ja syö puuroa.
Seuraavaksi lähdet kai juoksemaan, kun maksun aika tulee?
Olen ollut ravinto-alalla töissä joten haluaisin avata sinulle jotain mitä et ehkä tiedä.
Ei kukaan näistä yrityksistä myy tappiolla. Se syy siihen miksi he valittavat on yksinkertaisesti se, etteivät saa niin isoja katteita jos ihmiset ostavat paljon lohta sen sijaan, että ostaisivat paljon niitä tuotteita, joiden kilohinnat ovat reippaasti edullisemmat yksin ostettuna (esim porkkanaraaste).
Syy miksi sinulta viedään tämä ruokailumuoto pois ei ole sen takia, ettäkö asiakas olisi ahne, vaan että nämä myyjät haluavat isommat katteet, eli siis isommat voitot.
Olen yrittäjäperheestä ja kokenut kantapään kautta monenlaista ja oppinut. Sen takia en itse lähtenytkään yrittäjäksi alalle.
Eli: Jos kauppias haluaa tuotteelleen katetta ja voittoa myynnistä, sen nojalla saa ahnehtia mielin määrin buffettipöydästä?
Näinhän se menee, liikeidea ja koko yrittäjyys että tehdään voittoa.
Minkä muun kohteen kohdalla voi haalia hullun tavalla tuotetta, koska kauppias tekee voittoa ja se on hänen liian hyvin tuottava elinkeinonsa? Kauppiaalla on myös ne riskitkin, lainat, kulut ja henkilökunnan palkat maksettavana.
Mikään pakkohan ei ole "kallista" buffakalaa käydä hamstraamassa, eihän? Voit hyvin ostaa sitä kaupastakin, huomattavasti halvemmalla.
Mutta sieltähän ei oikein voi ahnehtia alemmalla hinnalla tai varastaa, sehän se taitaa se ongelma ollakin. Noutopöydästä voi huoletta lastata niin paljon kuin napa vetää, jottei se kauppiaan pirulainen vaan saa mitään voittoa tästä.
Voihan sitä itsekin alkaa myymään ja katselemaan vierestä, kuinka ihmiset hamstraa.
Jos yrittäjän yritys kaatuu siitä, että ihmiset syövät paljon tätä lohta buffetissa, niin silloin yritys on jo muutenkin hataralla pohjalla eikä varmasti muutenkaan menestyisi.
Ei tässä vika asiakkaissa ole. Jos yritys myy lohta buffetissaan ajatuksella, että buffetissa saa syödä niin paljon kuin tahtoo ja mitä tahtoo, silloin asiakkalla on täysi oikeus syödä vaikka pelkästään sitä kalaa siellä buffetissa. Tämä on se, mitä yritys on asiakkaalle tarjonnut. Jos yritys sitten yllättäen sanookin, että asiakas ei saa syödä lohta niin paljon kuin tahtoo buffetissa, tulee tällöin koko ravintolan idea muuttaa sellaiseksi, mikä täsmää siihen millä tavalla asiakas saa siellä ravintolassa aterioida.
Myöskin ei ole mitenkään täysin uutta, että työpaikkaravintoloissa on rajoituksia ruualle, sama opiskelijaruokaloissa (esim. 4 perunaa, 6 kalapuikkoa, jne..) Ravintola voi muuttaa vapaan buffetravintolan tuon kaltaiseksi ja laittaa rajoituksen myös lohelle.
Mahdollisuuksia ravintoloilla on siis lohen tarjoamiseen, mutta kyse on tässä muutoksessa yhä siitä, että lohi tahdotaan pois koska sen kate on liian pieni.
No just. Eli sun mielestä aikuisilta ei voi odottaa minkäänlaista omaa harkintakykyä tarjolla olevan ruoan suhteen vaan määrät täytyy erikseen rajoittaa asiakasta kohden. Ellei rajoituksia ole niin on ihan ok vetää kokonainen lohi omalle lautaselle koska mitäs ravintola ei ole määrää rajoittanut?
Sanoilla on merkitykset tälläisissä yrityksissä. Et voi tarjota asiakkaille buffettia, mutta samalla sitten sanoa, että et voi syödä kuitenkaan meillä kuin buffetissa.
Vähän sama olisi, kuin joku möisi sinulle kuukaudeksi sähköä hintaan 20e kuukausi, mutta sitten muuttaisi sopimusta jälkikäteen, että saat sitä sähköä ainoastaan klo 18:00-07:00 välillä, vaikka piti olla ympärivuotinen ja sitten syytetään että tuona 07:00-18:00 välillä on niin paljon käyttäjiä ettei sähkö riitä kaikille.
Olisi pitänyt alunperin myydä se 20e sähkö niin, että asiakkaat ovat tietoisia, että sitä saa vaan tiettynä aikana.
Toivottavasti sun vaimo kertoo sulle joku päivä, että on paneskellut muita koko liittonne ajan. Kun alat itkeä, hän vain osoittaa lakikirjaa, että katsos, ei se laitonta ole ja kyllähän muistat ettei meillä mitään kummempia vihkivalojakaan ollut. Sanoilla on merkitys rakas, pus pus!
-eri
Vierailija kirjoitti:
Miten lohihamstraajat toimisivat, jos heidän täytyisi työkseen pitää salaattibuffettia? Olisivatko edelleen sillä kannalla, että asiakas saa ottaa vaikka koko lohen kippoonsa?
Jos minulla olisi salaattibuffetti, niin siellä olisi sellaisia tuotteita, joita meillä on varaa myydä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kilenhuolto 1268 kirjoitti:
Pakko muistuttaa, että buffetpöydässä lohen ylensyönti ei ole hamstraamista. Lohen hamstraajalla sensijaan voi olla pakastimet täynnä lohta.
Ravintoloitsijat nyt puhuvat asiasta hamstraamisena. Asia ei miksikään muutu, vaikka alat briljeerata termistöllä.
Jokainen tervepäinen tajuaa, että lounaspaikkoihin ei mennä ylensyömään. Tervepäinen ei myöskään ylensyö. Silloin on kyseessä syömishäiriö tai joku muu ongelma.
Jos kyseessä on joku muu, kuin mielenterveysongelmainen, ylensyöjä tai ilkivallantekijä, homma sujuu ja kukin syö normaalin ja itselleen sopivan annoksen ilman hamstraamista.
Mikähän sairaus tuollakin on, ajattelen, jos näen jonkun lastaavan buffapöydästä puolikkaan lohen lautaselleen. Jos on näitä hengenvaarallisesti lihavia, niin sen vielä tajuan. Siinä joku syö itseään hengiltä.
Jos raha on tiukilla, niin kyllä minäkin ottaisin sen puolikkaan lohen sen sijaan, että kasaisin jonkun epämääräisen kasan salaattia ja kurkkua lautaselle.
Juuri sinunlaistesi takia meiltä muilta, ns. normaali-ihmisiltä, viedään nyt mahdollisuus tällaiseen ruokailumuotoon. Mikä sinut oikeuttaa tähän, sehän on eräänlainen petos. Ei ole sinun rahattomuutesi ravintoloitsijan vika. Osta hernaripurkkeja ja syö puuroa.
Seuraavaksi lähdet kai juoksemaan, kun maksun aika tulee?
Olen ollut ravinto-alalla töissä joten haluaisin avata sinulle jotain mitä et ehkä tiedä.
Ei kukaan näistä yrityksistä myy tappiolla. Se syy siihen miksi he valittavat on yksinkertaisesti se, etteivät saa niin isoja katteita jos ihmiset ostavat paljon lohta sen sijaan, että ostaisivat paljon niitä tuotteita, joiden kilohinnat ovat reippaasti edullisemmat yksin ostettuna (esim porkkanaraaste).
Syy miksi sinulta viedään tämä ruokailumuoto pois ei ole sen takia, ettäkö asiakas olisi ahne, vaan että nämä myyjät haluavat isommat katteet, eli siis isommat voitot.
Olen yrittäjäperheestä ja kokenut kantapään kautta monenlaista ja oppinut. Sen takia en itse lähtenytkään yrittäjäksi alalle.
Eli: Jos kauppias haluaa tuotteelleen katetta ja voittoa myynnistä, sen nojalla saa ahnehtia mielin määrin buffettipöydästä?
Näinhän se menee, liikeidea ja koko yrittäjyys että tehdään voittoa.
Minkä muun kohteen kohdalla voi haalia hullun tavalla tuotetta, koska kauppias tekee voittoa ja se on hänen liian hyvin tuottava elinkeinonsa? Kauppiaalla on myös ne riskitkin, lainat, kulut ja henkilökunnan palkat maksettavana.
Mikään pakkohan ei ole "kallista" buffakalaa käydä hamstraamassa, eihän? Voit hyvin ostaa sitä kaupastakin, huomattavasti halvemmalla.
Mutta sieltähän ei oikein voi ahnehtia alemmalla hinnalla tai varastaa, sehän se taitaa se ongelma ollakin. Noutopöydästä voi huoletta lastata niin paljon kuin napa vetää, jottei se kauppiaan pirulainen vaan saa mitään voittoa tästä.
Voihan sitä itsekin alkaa myymään ja katselemaan vierestä, kuinka ihmiset hamstraa.
Jos yrittäjän yritys kaatuu siitä, että ihmiset syövät paljon tätä lohta buffetissa, niin silloin yritys on jo muutenkin hataralla pohjalla eikä varmasti muutenkaan menestyisi.
Ei tässä vika asiakkaissa ole. Jos yritys myy lohta buffetissaan ajatuksella, että buffetissa saa syödä niin paljon kuin tahtoo ja mitä tahtoo, silloin asiakkalla on täysi oikeus syödä vaikka pelkästään sitä kalaa siellä buffetissa. Tämä on se, mitä yritys on asiakkaalle tarjonnut. Jos yritys sitten yllättäen sanookin, että asiakas ei saa syödä lohta niin paljon kuin tahtoo buffetissa, tulee tällöin koko ravintolan idea muuttaa sellaiseksi, mikä täsmää siihen millä tavalla asiakas saa siellä ravintolassa aterioida.
Myöskin ei ole mitenkään täysin uutta, että työpaikkaravintoloissa on rajoituksia ruualle, sama opiskelijaruokaloissa (esim. 4 perunaa, 6 kalapuikkoa, jne..) Ravintola voi muuttaa vapaan buffetravintolan tuon kaltaiseksi ja laittaa rajoituksen myös lohelle.
Mahdollisuuksia ravintoloilla on siis lohen tarjoamiseen, mutta kyse on tässä muutoksessa yhä siitä, että lohi tahdotaan pois koska sen kate on liian pieni.
No just. Eli sun mielestä aikuisilta ei voi odottaa minkäänlaista omaa harkintakykyä tarjolla olevan ruoan suhteen vaan määrät täytyy erikseen rajoittaa asiakasta kohden. Ellei rajoituksia ole niin on ihan ok vetää kokonainen lohi omalle lautaselle koska mitäs ravintola ei ole määrää rajoittanut?
Sanoilla on merkitykset tälläisissä yrityksissä. Et voi tarjota asiakkaille buffettia, mutta samalla sitten sanoa, että et voi syödä kuitenkaan meillä kuin buffetissa.
Vähän sama olisi, kuin joku möisi sinulle kuukaudeksi sähköä hintaan 20e kuukausi, mutta sitten muuttaisi sopimusta jälkikäteen, että saat sitä sähköä ainoastaan klo 18:00-07:00 välillä, vaikka piti olla ympärivuotinen ja sitten syytetään että tuona 07:00-18:00 välillä on niin paljon käyttäjiä ettei sähkö riitä kaikille.
Olisi pitänyt alunperin myydä se 20e sähkö niin, että asiakkaat ovat tietoisia, että sitä saa vaan tiettynä aikana.
Toivottavasti sun vaimo kertoo sulle joku päivä, että on paneskellut muita koko liittonne ajan. Kun alat itkeä, hän vain osoittaa lakikirjaa, että katsos, ei se laitonta ole ja kyllähän muistat ettei meillä mitään kummempia vihkivalojakaan ollut. Sanoilla on merkitys rakas, pus pus!
-eri
Aika lapsellista tekstiä. Olen aika varma, että jos olisit itse jonkun yrityksen asiakas ja yritys myisi sinulle jotain palvelua ja sitten rajottaisi tätä palvelua yhtäkkiä vaikka olet jo maksanut könttäsumman, olisit täällä kyllä valittamassa.
Ja lisätköön, että en ole lesbo joten ei minulla ole vaimoa.
Mutta eiköhän se karma iske sellaisiin henkilöihin, jotka toivovat toisten puolisoiden pettävän heitä sen takia, koska he selittävät yrityksien toimintamalleista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyn usein ravintolassa jossa buffet illalla maksaa 51 euroa. Sinä reiluudesta jankkaava: saanko tuolla hinnalla valita buffetista vapaasti mitä haluan?
Sivusta: Toki, mutta kyllä silloinkin kannattaa vilkaista taakseen onko siinä joku muu tulossa ottamaan myös sitä lohta, ennenkuin tyhjentää koko laarin omalle lautaselle. Ihan perus käytöstapoja.
Joskus näkee nälkäisten miesten napsivan rivakasti lastenkin nenän edestä herkut laivan buffassa. Toki yleensä sitä on tulossa vielä lisää, mutta aika kauheaa käytöstä jättää se lapsi odottamaan.Milläs kristallipallolla sinä näet ottaako joku lohta tai vieressä olevia nakkipaloja?
No saa olla aika monta tuhatta kiloa lohta hamstrannut jos ruhollaan peittää koko buffet pöydän. Kyllä se seuraava siinä jonossa näkee kauhomisesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten lohihamstraajat toimisivat, jos heidän täytyisi työkseen pitää salaattibuffettia? Olisivatko edelleen sillä kannalla, että asiakas saa ottaa vaikka koko lohen kippoonsa?
Tietysti saa. Se on buffet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kilenhuolto 1268 kirjoitti:
Pakko muistuttaa, että buffetpöydässä lohen ylensyönti ei ole hamstraamista. Lohen hamstraajalla sensijaan voi olla pakastimet täynnä lohta.
Ravintoloitsijat nyt puhuvat asiasta hamstraamisena. Asia ei miksikään muutu, vaikka alat briljeerata termistöllä.
Jokainen tervepäinen tajuaa, että lounaspaikkoihin ei mennä ylensyömään. Tervepäinen ei myöskään ylensyö. Silloin on kyseessä syömishäiriö tai joku muu ongelma.
Jos kyseessä on joku muu, kuin mielenterveysongelmainen, ylensyöjä tai ilkivallantekijä, homma sujuu ja kukin syö normaalin ja itselleen sopivan annoksen ilman hamstraamista.
Mikähän sairaus tuollakin on, ajattelen, jos näen jonkun lastaavan buffapöydästä puolikkaan lohen lautaselleen. Jos on näitä hengenvaarallisesti lihavia, niin sen vielä tajuan. Siinä joku syö itseään hengiltä.
Jos raha on tiukilla, niin kyllä minäkin ottaisin sen puolikkaan lohen sen sijaan, että kasaisin jonkun epämääräisen kasan salaattia ja kurkkua lautaselle.
Juuri sinunlaistesi takia meiltä muilta, ns. normaali-ihmisiltä, viedään nyt mahdollisuus tällaiseen ruokailumuotoon. Mikä sinut oikeuttaa tähän, sehän on eräänlainen petos. Ei ole sinun rahattomuutesi ravintoloitsijan vika. Osta hernaripurkkeja ja syö puuroa.
Seuraavaksi lähdet kai juoksemaan, kun maksun aika tulee?
Olen ollut ravinto-alalla töissä joten haluaisin avata sinulle jotain mitä et ehkä tiedä.
Ei kukaan näistä yrityksistä myy tappiolla. Se syy siihen miksi he valittavat on yksinkertaisesti se, etteivät saa niin isoja katteita jos ihmiset ostavat paljon lohta sen sijaan, että ostaisivat paljon niitä tuotteita, joiden kilohinnat ovat reippaasti edullisemmat yksin ostettuna (esim porkkanaraaste).
Syy miksi sinulta viedään tämä ruokailumuoto pois ei ole sen takia, ettäkö asiakas olisi ahne, vaan että nämä myyjät haluavat isommat katteet, eli siis isommat voitot.
Olen yrittäjäperheestä ja kokenut kantapään kautta monenlaista ja oppinut. Sen takia en itse lähtenytkään yrittäjäksi alalle.
Eli: Jos kauppias haluaa tuotteelleen katetta ja voittoa myynnistä, sen nojalla saa ahnehtia mielin määrin buffettipöydästä?
Näinhän se menee, liikeidea ja koko yrittäjyys että tehdään voittoa.
Minkä muun kohteen kohdalla voi haalia hullun tavalla tuotetta, koska kauppias tekee voittoa ja se on hänen liian hyvin tuottava elinkeinonsa? Kauppiaalla on myös ne riskitkin, lainat, kulut ja henkilökunnan palkat maksettavana.
Mikään pakkohan ei ole "kallista" buffakalaa käydä hamstraamassa, eihän? Voit hyvin ostaa sitä kaupastakin, huomattavasti halvemmalla.
Mutta sieltähän ei oikein voi ahnehtia alemmalla hinnalla tai varastaa, sehän se taitaa se ongelma ollakin. Noutopöydästä voi huoletta lastata niin paljon kuin napa vetää, jottei se kauppiaan pirulainen vaan saa mitään voittoa tästä.
Voihan sitä itsekin alkaa myymään ja katselemaan vierestä, kuinka ihmiset hamstraa.
Jos yrittäjän yritys kaatuu siitä, että ihmiset syövät paljon tätä lohta buffetissa, niin silloin yritys on jo muutenkin hataralla pohjalla eikä varmasti muutenkaan menestyisi.
Ei tässä vika asiakkaissa ole. Jos yritys myy lohta buffetissaan ajatuksella, että buffetissa saa syödä niin paljon kuin tahtoo ja mitä tahtoo, silloin asiakkalla on täysi oikeus syödä vaikka pelkästään sitä kalaa siellä buffetissa. Tämä on se, mitä yritys on asiakkaalle tarjonnut. Jos yritys sitten yllättäen sanookin, että asiakas ei saa syödä lohta niin paljon kuin tahtoo buffetissa, tulee tällöin koko ravintolan idea muuttaa sellaiseksi, mikä täsmää siihen millä tavalla asiakas saa siellä ravintolassa aterioida.
Myöskin ei ole mitenkään täysin uutta, että työpaikkaravintoloissa on rajoituksia ruualle, sama opiskelijaruokaloissa (esim. 4 perunaa, 6 kalapuikkoa, jne..) Ravintola voi muuttaa vapaan buffetravintolan tuon kaltaiseksi ja laittaa rajoituksen myös lohelle.
Mahdollisuuksia ravintoloilla on siis lohen tarjoamiseen, mutta kyse on tässä muutoksessa yhä siitä, että lohi tahdotaan pois koska sen kate on liian pieni.
No just. Eli sun mielestä aikuisilta ei voi odottaa minkäänlaista omaa harkintakykyä tarjolla olevan ruoan suhteen vaan määrät täytyy erikseen rajoittaa asiakasta kohden. Ellei rajoituksia ole niin on ihan ok vetää kokonainen lohi omalle lautaselle koska mitäs ravintola ei ole määrää rajoittanut?
Sanoilla on merkitykset tälläisissä yrityksissä. Et voi tarjota asiakkaille buffettia, mutta samalla sitten sanoa, että et voi syödä kuitenkaan meillä kuin buffetissa.
Vähän sama olisi, kuin joku möisi sinulle kuukaudeksi sähköä hintaan 20e kuukausi, mutta sitten muuttaisi sopimusta jälkikäteen, että saat sitä sähköä ainoastaan klo 18:00-07:00 välillä, vaikka piti olla ympärivuotinen ja sitten syytetään että tuona 07:00-18:00 välillä on niin paljon käyttäjiä ettei sähkö riitä kaikille.
Olisi pitänyt alunperin myydä se 20e sähkö niin, että asiakkaat ovat tietoisia, että sitä saa vaan tiettynä aikana.
Toivottavasti sun vaimo kertoo sulle joku päivä, että on paneskellut muita koko liittonne ajan. Kun alat itkeä, hän vain osoittaa lakikirjaa, että katsos, ei se laitonta ole ja kyllähän muistat ettei meillä mitään kummempia vihkivalojakaan ollut. Sanoilla on merkitys rakas, pus pus!
-eri
Aika lapsellista tekstiä. Olen aika varma, että jos olisit itse jonkun yrityksen asiakas ja yritys myisi sinulle jotain palvelua ja sitten rajottaisi tätä palvelua yhtäkkiä vaikka olet jo maksanut könttäsumman, olisit täällä kyllä valittamassa.
Ja lisätköön, että en ole lesbo joten ei minulla ole vaimoa.
Mutta eiköhän se karma iske sellaisiin henkilöihin, jotka toivovat toisten puolisoiden pettävän heitä sen takia, koska he selittävät yrityksien toimintamalleista.
Jos karma olisi todellinen ilmiö, niin se iskisi ensin niihin "loogisiin ajattelijoihin" joiden rationaalisuus toimii aina vain silloin, kun sillä voi perustella omaa etua tai itsekkyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kilenhuolto 1268 kirjoitti:
Pakko muistuttaa, että buffetpöydässä lohen ylensyönti ei ole hamstraamista. Lohen hamstraajalla sensijaan voi olla pakastimet täynnä lohta.
Ravintoloitsijat nyt puhuvat asiasta hamstraamisena. Asia ei miksikään muutu, vaikka alat briljeerata termistöllä.
Jokainen tervepäinen tajuaa, että lounaspaikkoihin ei mennä ylensyömään. Tervepäinen ei myöskään ylensyö. Silloin on kyseessä syömishäiriö tai joku muu ongelma.
Jos kyseessä on joku muu, kuin mielenterveysongelmainen, ylensyöjä tai ilkivallantekijä, homma sujuu ja kukin syö normaalin ja itselleen sopivan annoksen ilman hamstraamista.
Mikähän sairaus tuollakin on, ajattelen, jos näen jonkun lastaavan buffapöydästä puolikkaan lohen lautaselleen. Jos on näitä hengenvaarallisesti lihavia, niin sen vielä tajuan. Siinä joku syö itseään hengiltä.
Jos raha on tiukilla, niin kyllä minäkin ottaisin sen puolikkaan lohen sen sijaan, että kasaisin jonkun epämääräisen kasan salaattia ja kurkkua lautaselle.
Juuri sinunlaistesi takia meiltä muilta, ns. normaali-ihmisiltä, viedään nyt mahdollisuus tällaiseen ruokailumuotoon. Mikä sinut oikeuttaa tähän, sehän on eräänlainen petos. Ei ole sinun rahattomuutesi ravintoloitsijan vika. Osta hernaripurkkeja ja syö puuroa.
Seuraavaksi lähdet kai juoksemaan, kun maksun aika tulee?
Olen ollut ravinto-alalla töissä joten haluaisin avata sinulle jotain mitä et ehkä tiedä.
Ei kukaan näistä yrityksistä myy tappiolla. Se syy siihen miksi he valittavat on yksinkertaisesti se, etteivät saa niin isoja katteita jos ihmiset ostavat paljon lohta sen sijaan, että ostaisivat paljon niitä tuotteita, joiden kilohinnat ovat reippaasti edullisemmat yksin ostettuna (esim porkkanaraaste).
Syy miksi sinulta viedään tämä ruokailumuoto pois ei ole sen takia, ettäkö asiakas olisi ahne, vaan että nämä myyjät haluavat isommat katteet, eli siis isommat voitot.
Olen yrittäjäperheestä ja kokenut kantapään kautta monenlaista ja oppinut. Sen takia en itse lähtenytkään yrittäjäksi alalle.
Eli: Jos kauppias haluaa tuotteelleen katetta ja voittoa myynnistä, sen nojalla saa ahnehtia mielin määrin buffettipöydästä?
Näinhän se menee, liikeidea ja koko yrittäjyys että tehdään voittoa.
Minkä muun kohteen kohdalla voi haalia hullun tavalla tuotetta, koska kauppias tekee voittoa ja se on hänen liian hyvin tuottava elinkeinonsa? Kauppiaalla on myös ne riskitkin, lainat, kulut ja henkilökunnan palkat maksettavana.
Mikään pakkohan ei ole "kallista" buffakalaa käydä hamstraamassa, eihän? Voit hyvin ostaa sitä kaupastakin, huomattavasti halvemmalla.
Mutta sieltähän ei oikein voi ahnehtia alemmalla hinnalla tai varastaa, sehän se taitaa se ongelma ollakin. Noutopöydästä voi huoletta lastata niin paljon kuin napa vetää, jottei se kauppiaan pirulainen vaan saa mitään voittoa tästä.
Voihan sitä itsekin alkaa myymään ja katselemaan vierestä, kuinka ihmiset hamstraa.
Jos yrittäjän yritys kaatuu siitä, että ihmiset syövät paljon tätä lohta buffetissa, niin silloin yritys on jo muutenkin hataralla pohjalla eikä varmasti muutenkaan menestyisi.
Ei tässä vika asiakkaissa ole. Jos yritys myy lohta buffetissaan ajatuksella, että buffetissa saa syödä niin paljon kuin tahtoo ja mitä tahtoo, silloin asiakkalla on täysi oikeus syödä vaikka pelkästään sitä kalaa siellä buffetissa. Tämä on se, mitä yritys on asiakkaalle tarjonnut. Jos yritys sitten yllättäen sanookin, että asiakas ei saa syödä lohta niin paljon kuin tahtoo buffetissa, tulee tällöin koko ravintolan idea muuttaa sellaiseksi, mikä täsmää siihen millä tavalla asiakas saa siellä ravintolassa aterioida.
Myöskin ei ole mitenkään täysin uutta, että työpaikkaravintoloissa on rajoituksia ruualle, sama opiskelijaruokaloissa (esim. 4 perunaa, 6 kalapuikkoa, jne..) Ravintola voi muuttaa vapaan buffetravintolan tuon kaltaiseksi ja laittaa rajoituksen myös lohelle.
Mahdollisuuksia ravintoloilla on siis lohen tarjoamiseen, mutta kyse on tässä muutoksessa yhä siitä, että lohi tahdotaan pois koska sen kate on liian pieni.
No just. Eli sun mielestä aikuisilta ei voi odottaa minkäänlaista omaa harkintakykyä tarjolla olevan ruoan suhteen vaan määrät täytyy erikseen rajoittaa asiakasta kohden. Ellei rajoituksia ole niin on ihan ok vetää kokonainen lohi omalle lautaselle koska mitäs ravintola ei ole määrää rajoittanut?
Sanoilla on merkitykset tälläisissä yrityksissä. Et voi tarjota asiakkaille buffettia, mutta samalla sitten sanoa, että et voi syödä kuitenkaan meillä kuin buffetissa.
Vähän sama olisi, kuin joku möisi sinulle kuukaudeksi sähköä hintaan 20e kuukausi, mutta sitten muuttaisi sopimusta jälkikäteen, että saat sitä sähköä ainoastaan klo 18:00-07:00 välillä, vaikka piti olla ympärivuotinen ja sitten syytetään että tuona 07:00-18:00 välillä on niin paljon käyttäjiä ettei sähkö riitä kaikille.
Olisi pitänyt alunperin myydä se 20e sähkö niin, että asiakkaat ovat tietoisia, että sitä saa vaan tiettynä aikana.
Toivottavasti sun vaimo kertoo sulle joku päivä, että on paneskellut muita koko liittonne ajan. Kun alat itkeä, hän vain osoittaa lakikirjaa, että katsos, ei se laitonta ole ja kyllähän muistat ettei meillä mitään kummempia vihkivalojakaan ollut. Sanoilla on merkitys rakas, pus pus!
-eri
Aika lapsellista tekstiä. Olen aika varma, että jos olisit itse jonkun yrityksen asiakas ja yritys myisi sinulle jotain palvelua ja sitten rajottaisi tätä palvelua yhtäkkiä vaikka olet jo maksanut könttäsumman, olisit täällä kyllä valittamassa.
Ja lisätköön, että en ole lesbo joten ei minulla ole vaimoa.
Mutta eiköhän se karma iske sellaisiin henkilöihin, jotka toivovat toisten puolisoiden pettävän heitä sen takia, koska he selittävät yrityksien toimintamalleista.
Jos karma olisi todellinen ilmiö, niin se iskisi ensin niihin "loogisiin ajattelijoihin" joiden rationaalisuus toimii aina vain silloin, kun sillä voi perustella omaa etua tai itsekkyyttä.
Ei kyse ole yhä itsekkyydestä, jos yritys tarjoaa henkilölle jotain tiettyä palvelua ja asiakas käyttää sen palvelun juuri sillä tavalla, kuin se on heille myyty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tulisi mieleenkään ottaa täyskipollista pelkkää lohta salaattibuffetista. Olenkin hyvästä perheestä, en mikään köyhä juntti jolla ei ole käytöstapoja.
Ei suurin osa köyhistäkään ei ole sellaisia juntteja, että rohmuaisivat salaattibuffan lohta rasian täydeltä.
No ei. Itse olen köyhä ja en ole ikinä salaattibuffetista mitään ostanut. Ostan lohta silloin kun se on hyvässä tarjouksessa kokonaisena tiskillä. Ostan ison lohen ja pistän osissa pakkaseen ja paistelen ja graavaan sieltä ite.
sivusta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä oli joskus ketju jossa ihmiset kertoivat että tottakai täyttävät noutosalaattinsa kalleimmilla aineksilla. Tietysti koska vatun ahne.
Mitä ahnetta siinä on? Pitäiskö purkki täyttää aineksilla joita ei halua? Mikä järki siinä on? Se idea on että jokainen kasaa sinne mitä itse haluaa.
Kyllähän nyt jokainen täysjärkinen ymmärtää, että se on salaattibuffet eikä lohibuffet.
Luuletko että täällä on täysjärkisiä. Ihmiset on ahneita sikoja (anteeksi siat).
Niinpä. Ihan käsittämätöntä. Nuo "ihan hölmöä ois olla lappaamatta astiaa täyteen savulohta"-kommentit saavat hetkessä parikymmentä yläpeukkua. Alan pikkuhiljaa uskomaan, että tämä todellakin on persaukisen wt-räkäporukan palsta. 😂
No nytkö sen vasta huomaat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tulisi mieleenkään ottaa täyskipollista pelkkää lohta salaattibuffetista. Olenkin hyvästä perheestä, en mikään köyhä juntti jolla ei ole käytöstapoja.
Ei suurin osa köyhistäkään ei ole sellaisia juntteja, että rohmuaisivat salaattibuffan lohta rasian täydeltä.
No ei. Itse olen köyhä ja en ole ikinä salaattibuffetista mitään ostanut. Ostan lohta silloin kun se on hyvässä tarjouksessa kokonaisena tiskillä. Ostan ison lohen ja pistän osissa pakkaseen ja paistelen ja graavaan sieltä ite.
sivusta
Itselläni oli aikoinaan sellainen todella pieni lokero pakastimena, ei sinne paljoa mahtanut. Yksi kokonainen lohi oli ihan liikaa yhdelle henkilölle ostaa, joten ostin usein lohta sieltä salaattibaarista.