HS: lohta ei voi enää laittaa buffet-pöytään, ihmiset hamstraavat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytkös kaupassa jossa on myytävänä lohta?

Jatkuvasti Cittareissa Norjan lohi alle kympin kilo.

No se on kyllä jo edullista. Lidlissä lämminsavustettu lohi 35 euroa kilolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ahne, koska en halua kauppiaan hyväksikäyttävän minua ja myyvän jonkun 1e/kg salaatin 16e/kilohintaan? 

Ei se ole buffetti, jos en saa ottaa sitä mitä haluan. 

Sori, mutta tässä inflaatiossa rahani joudun käyttämään fiksusti. 

Hintahan koostuu siitä kaikesta mitä on tarjolla. On tarkoitus koota itselleen annos.

Miksi et mene ja osta kaupasta tarjouskalaa sopuhinnalla, niin sinua ei "kusta silmään"? Tekosyy tuollainen, että otan ja ahnehdin, jotta minua ei petetä. Uskotko itsekään tuon? Aina vaan pitää tekosiaan puolustella.

Yhteisannoksessahan se hinta tasaantuu, kun on halpaa ja kalliimpaa samassa. Ja tajuat kai, että kaikki on asiakkaalle  siihen eteen kypsennetty, pilkottu, siivutettu, raastettu ja paloiteltu, mille tulee aina hintaa?

Et sinä ravintola-annokseenkaan voi pyytää vain tuplapihviä ilman mitään muuta lisuketta, ja olettaa saavasi sen normaalin annoksen hinnalla.

Missään kohdassa ei sanota, ettäkö pitäisi ottaa jokaista tuotetta siitä salaattibaarista. Eikä kukaan siellä valittaisi, jos joka kerta ostaisit pelkästään kurkkua tai salaattia. 

Onko se rainvola-annoksen tilaaminen sama, kuin buffetti tai salaattibaari? Niin, ei ole. 

Vaihtoehdoista kootaan oma annos. Ei ole todellakaan tarkoitus yhden syöjän lastata koko kalaa lautaselleen. Siksi tästä nyt uutisoidaan. Onneksi loppuu hyväksikäyttö.

Vaikka ei erikseen lue ohjeita ruokailulle, niin kysy henkilökunnalta. He ihan varmasti neuvovat ja kertovat, ettet voi koko kalaa itsellesi ahmia. Sulla on nyt ainakin sivistyksessä ja tavoissa iso aukko.

Miksi eivät buffeteissa käytä tuota cittarin alle kympin maksavaa lohta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kilenhuolto 1268 kirjoitti:

Pakko muistuttaa, että buffetpöydässä lohen ylensyönti ei ole hamstraamista. Lohen hamstraajalla sensijaan voi olla pakastimet täynnä lohta.

Ravintoloitsijat nyt puhuvat asiasta hamstraamisena. Asia ei miksikään muutu, vaikka alat briljeerata termistöllä.

Jokainen tervepäinen tajuaa, että lounaspaikkoihin ei mennä ylensyömään. Tervepäinen ei myöskään ylensyö. Silloin on kyseessä syömishäiriö tai joku muu ongelma.

Jos kyseessä on joku muu, kuin mielenterveysongelmainen, ylensyöjä tai ilkivallantekijä, homma sujuu ja kukin syö normaalin ja itselleen sopivan annoksen ilman hamstraamista. 

Mikähän sairaus tuollakin on, ajattelen, jos näen jonkun lastaavan buffapöydästä puolikkaan lohen lautaselleen. Jos on näitä hengenvaarallisesti lihavia, niin sen vielä tajuan. Siinä joku syö itseään hengiltä.

Jos raha on tiukilla, niin kyllä minäkin ottaisin sen puolikkaan lohen sen sijaan, että kasaisin jonkun epämääräisen kasan salaattia ja kurkkua lautaselle. 

Juuri sinunlaistesi takia meiltä muilta, ns. normaali-ihmisiltä, viedään nyt mahdollisuus tällaiseen ruokailumuotoon. Mikä sinut oikeuttaa tähän, sehän on eräänlainen petos. Ei ole sinun rahattomuutesi ravintoloitsijan vika. Osta hernaripurkkeja ja syö puuroa.

Seuraavaksi lähdet kai juoksemaan, kun maksun aika tulee?

Olen ollut ravinto-alalla töissä joten haluaisin avata sinulle jotain mitä et ehkä tiedä.

Ei kukaan näistä yrityksistä myy tappiolla. Se syy siihen miksi he valittavat on yksinkertaisesti se, etteivät saa niin isoja katteita jos ihmiset ostavat paljon lohta sen sijaan, että ostaisivat paljon niitä tuotteita, joiden kilohinnat ovat reippaasti edullisemmat yksin ostettuna (esim porkkanaraaste).

Syy miksi sinulta viedään tämä ruokailumuoto pois ei ole sen takia, ettäkö asiakas olisi ahne, vaan että nämä myyjät haluavat isommat katteet, eli siis isommat voitot. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ahne, koska en halua kauppiaan hyväksikäyttävän minua ja myyvän jonkun 1e/kg salaatin 16e/kilohintaan? 

Ei se ole buffetti, jos en saa ottaa sitä mitä haluan. 

Sori, mutta tässä inflaatiossa rahani joudun käyttämään fiksusti. 

Hintahan koostuu siitä kaikesta mitä on tarjolla. On tarkoitus koota itselleen annos.

Miksi et mene ja osta kaupasta tarjouskalaa sopuhinnalla, niin sinua ei "kusta silmään"? Tekosyy tuollainen, että otan ja ahnehdin, jotta minua ei petetä. Uskotko itsekään tuon? Aina vaan pitää tekosiaan puolustella.

Yhteisannoksessahan se hinta tasaantuu, kun on halpaa ja kalliimpaa samassa. Ja tajuat kai, että kaikki on asiakkaalle  siihen eteen kypsennetty, pilkottu, siivutettu, raastettu ja paloiteltu, mille tulee aina hintaa?

Et sinä ravintola-annokseenkaan voi pyytää vain tuplapihviä ilman mitään muuta lisuketta, ja olettaa saavasi sen normaalin annoksen hinnalla.

Missään kohdassa ei sanota, ettäkö pitäisi ottaa jokaista tuotetta siitä salaattibaarista. Eikä kukaan siellä valittaisi, jos joka kerta ostaisit pelkästään kurkkua tai salaattia. 

Onko se rainvola-annoksen tilaaminen sama, kuin buffetti tai salaattibaari? Niin, ei ole. 

Vaihtoehdoista kootaan oma annos. Ei ole todellakaan tarkoitus yhden syöjän lastata koko kalaa lautaselleen. Siksi tästä nyt uutisoidaan. Onneksi loppuu hyväksikäyttö.

Vaikka ei erikseen lue ohjeita ruokailulle, niin kysy henkilökunnalta. He ihan varmasti neuvovat ja kertovat, ettet voi koko kalaa itsellesi ahmia. Sulla on nyt ainakin sivistyksessä ja tavoissa iso aukko.

Kyllä ravintoloissa on jo valmiiksi tehdyt annokset. Ei siellä itse voi koota mitään annosta. Siksi eivät ole sama, kuin esimerkiksi buffetissa käyminen. Mielestäni tuo oli kyllä todella huono vertailun kohde. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kilenhuolto 1268 kirjoitti:

Pakko muistuttaa, että buffetpöydässä lohen ylensyönti ei ole hamstraamista. Lohen hamstraajalla sensijaan voi olla pakastimet täynnä lohta.

Ravintoloitsijat nyt puhuvat asiasta hamstraamisena. Asia ei miksikään muutu, vaikka alat briljeerata termistöllä.

Jokainen tervepäinen tajuaa, että lounaspaikkoihin ei mennä ylensyömään. Tervepäinen ei myöskään ylensyö. Silloin on kyseessä syömishäiriö tai joku muu ongelma.

Jos kyseessä on joku muu, kuin mielenterveysongelmainen, ylensyöjä tai ilkivallantekijä, homma sujuu ja kukin syö normaalin ja itselleen sopivan annoksen ilman hamstraamista. 

Mikähän sairaus tuollakin on, ajattelen, jos näen jonkun lastaavan buffapöydästä puolikkaan lohen lautaselleen. Jos on näitä hengenvaarallisesti lihavia, niin sen vielä tajuan. Siinä joku syö itseään hengiltä.

Jos raha on tiukilla, niin kyllä minäkin ottaisin sen puolikkaan lohen sen sijaan, että kasaisin jonkun epämääräisen kasan salaattia ja kurkkua lautaselle. 

Juuri sinunlaistesi takia meiltä muilta, ns. normaali-ihmisiltä, viedään nyt mahdollisuus tällaiseen ruokailumuotoon. Mikä sinut oikeuttaa tähän, sehän on eräänlainen petos. Ei ole sinun rahattomuutesi ravintoloitsijan vika. Osta hernaripurkkeja ja syö puuroa.

Seuraavaksi lähdet kai juoksemaan, kun maksun aika tulee?

Olen ollut ravinto-alalla töissä joten haluaisin avata sinulle jotain mitä et ehkä tiedä.

Ei kukaan näistä yrityksistä myy tappiolla. Se syy siihen miksi he valittavat on yksinkertaisesti se, etteivät saa niin isoja katteita jos ihmiset ostavat paljon lohta sen sijaan, että ostaisivat paljon niitä tuotteita, joiden kilohinnat ovat reippaasti edullisemmat yksin ostettuna (esim porkkanaraaste).

Syy miksi sinulta viedään tämä ruokailumuoto pois ei ole sen takia, ettäkö asiakas olisi ahne, vaan että nämä myyjät haluavat isommat katteet, eli siis isommat voitot. 

Samaa mieltä siitä, että yrittäjä kusee aina asiakasta silmään. Aina.

Vierailija kirjoitti:

Täällä oli joskus ketju jossa ihmiset kertoivat että tottakai täyttävät noutosalaattinsa kalleimmilla aineksilla. Tietysti koska vatun ahne.

Vain ne suomalaiset, joiden esivanhemmat on venäläisiä. Suomalaiseen kulttuuriin ei kuulu rosvoaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ahne, koska en halua kauppiaan hyväksikäyttävän minua ja myyvän jonkun 1e/kg salaatin 16e/kilohintaan? 

Ei se ole buffetti, jos en saa ottaa sitä mitä haluan. 

Sori, mutta tässä inflaatiossa rahani joudun käyttämään fiksusti. 

Hintahan koostuu siitä kaikesta mitä on tarjolla. On tarkoitus koota itselleen annos.

Miksi et mene ja osta kaupasta tarjouskalaa sopuhinnalla, niin sinua ei "kusta silmään"? Tekosyy tuollainen, että otan ja ahnehdin, jotta minua ei petetä. Uskotko itsekään tuon? Aina vaan pitää tekosiaan puolustella.

Yhteisannoksessahan se hinta tasaantuu, kun on halpaa ja kalliimpaa samassa. Ja tajuat kai, että kaikki on asiakkaalle  siihen eteen kypsennetty, pilkottu, siivutettu, raastettu ja paloiteltu, mille tulee aina hintaa?

Et sinä ravintola-annokseenkaan voi pyytää vain tuplapihviä ilman mitään muuta lisuketta, ja olettaa saavasi sen normaalin annoksen hinnalla.

Missään kohdassa ei sanota, ettäkö pitäisi ottaa jokaista tuotetta siitä salaattibaarista. Eikä kukaan siellä valittaisi, jos joka kerta ostaisit pelkästään kurkkua tai salaattia. 

Onko se rainvola-annoksen tilaaminen sama, kuin buffetti tai salaattibaari? Niin, ei ole. 

Vaihtoehdoista kootaan oma annos. Ei ole todellakaan tarkoitus yhden syöjän lastata koko kalaa lautaselleen. Siksi tästä nyt uutisoidaan. Onneksi loppuu hyväksikäyttö.

Vaikka ei erikseen lue ohjeita ruokailulle, niin kysy henkilökunnalta. He ihan varmasti neuvovat ja kertovat, ettet voi koko kalaa itsellesi ahmia. Sulla on nyt ainakin sivistyksessä ja tavoissa iso aukko.

Tälläinen uutisointi on yleisemmin todella loistava tapa viilata kuluttajaa silmään.

Otetaan esimerkkinä vaikka Citymarket. Citymarketin salaattibaari taitaa olla suunnilleen 16e. Cittarissa useamman mukaan myydään lohta usein alle 10e kilo. 

Matemaattisesti Citymarket tekee enemmän voittoa antamalla ihmisten hamstrata sitä lohta sieltä salaattibaarista 16e kilohintaan, kuin että aina myisi pelkästään 10e kilolla.

Syy miksi he ovat vetämässä lohta pois ei ole näissä "hamstraajissa" vaan yksinkertaisesti siinä, että nämä yritykset eivät koe, että lohi salaattibaarin tai buffetin hintaan nähden tuo tarpeeksi katetta, varsinkin kun se on suosituin tuote. Lohen poistuminen valikoimasta voi kuitenkin nyt syyttää olevan asiakkaiden syytä, että asiakkaat tappelevat keskenään sen sijaan, että katsovat näiden yrittäjien suuntaan.

Itse en koskaan ota suurta määrää pääruokaa, ja lohesta en edes pidä mutta salaattipöydästä otan aina täyden lautasen kaikkea. Oliiveja, punajuuria, yms. Otan ison lautasellinen salaattijuttuja, ja sitten pienemmän annoksen pääruokaa omalle lautaselleen.

Helsingissä normaali lounashinta on 13,90e.

Kiva ylläri kun on astunut buffettiin ja tarjolla on keitettyjä perunoita ja kaaliraastetta. Hinta toki hiukan noussut, kun ajat on kovat yrittäjälle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kilenhuolto 1268 kirjoitti:

Pakko muistuttaa, että buffetpöydässä lohen ylensyönti ei ole hamstraamista. Lohen hamstraajalla sensijaan voi olla pakastimet täynnä lohta.

Ravintoloitsijat nyt puhuvat asiasta hamstraamisena. Asia ei miksikään muutu, vaikka alat briljeerata termistöllä.

Jokainen tervepäinen tajuaa, että lounaspaikkoihin ei mennä ylensyömään. Tervepäinen ei myöskään ylensyö. Silloin on kyseessä syömishäiriö tai joku muu ongelma.

Jos kyseessä on joku muu, kuin mielenterveysongelmainen, ylensyöjä tai ilkivallantekijä, homma sujuu ja kukin syö normaalin ja itselleen sopivan annoksen ilman hamstraamista. 

Mikähän sairaus tuollakin on, ajattelen, jos näen jonkun lastaavan buffapöydästä puolikkaan lohen lautaselleen. Jos on näitä hengenvaarallisesti lihavia, niin sen vielä tajuan. Siinä joku syö itseään hengiltä.

Jos raha on tiukilla, niin kyllä minäkin ottaisin sen puolikkaan lohen sen sijaan, että kasaisin jonkun epämääräisen kasan salaattia ja kurkkua lautaselle. 

Juuri sinunlaistesi takia meiltä muilta, ns. normaali-ihmisiltä, viedään nyt mahdollisuus tällaiseen ruokailumuotoon. Mikä sinut oikeuttaa tähän, sehän on eräänlainen petos. Ei ole sinun rahattomuutesi ravintoloitsijan vika. Osta hernaripurkkeja ja syö puuroa.

Seuraavaksi lähdet kai juoksemaan, kun maksun aika tulee?

Olen ollut ravinto-alalla töissä joten haluaisin avata sinulle jotain mitä et ehkä tiedä.

Ei kukaan näistä yrityksistä myy tappiolla. Se syy siihen miksi he valittavat on yksinkertaisesti se, etteivät saa niin isoja katteita jos ihmiset ostavat paljon lohta sen sijaan, että ostaisivat paljon niitä tuotteita, joiden kilohinnat ovat reippaasti edullisemmat yksin ostettuna (esim porkkanaraaste).

Syy miksi sinulta viedään tämä ruokailumuoto pois ei ole sen takia, ettäkö asiakas olisi ahne, vaan että nämä myyjät haluavat isommat katteet, eli siis isommat voitot. 

Olen yrittäjäperheestä ja kokenut kantapään kautta monenlaista ja oppinut. Sen takia en itse lähtenytkään yrittäjäksi alalle.

Eli: Jos kauppias haluaa tuotteelleen katetta ja voittoa myynnistä, sen nojalla saa ahnehtia mielin määrin buffettipöydästä?

Näinhän se menee, liikeidea ja koko yrittäjyys että tehdään voittoa. 

Minkä muun kohteen kohdalla voi haalia hullun tavalla tuotetta, koska kauppias tekee voittoa ja se on hänen liian hyvin tuottava elinkeinonsa? Kauppiaalla on myös ne riskitkin, lainat, kulut ja henkilökunnan palkat maksettavana.

Mikään pakkohan ei ole "kallista" buffakalaa käydä hamstraamassa, eihän? Voit hyvin ostaa sitä kaupastakin, huomattavasti halvemmalla.

Mutta sieltähän ei oikein voi ahnehtia alemmalla hinnalla tai varastaa, sehän se taitaa se ongelma ollakin. Noutopöydästä voi huoletta lastata niin paljon kuin napa vetää, jottei se kauppiaan pirulainen vaan saa mitään voittoa tästä.

Voihan sitä itsekin alkaa myymään ja katselemaan vierestä, kuinka ihmiset hamstraa.

Vierailija kirjoitti:

Kiva ylläri kun on astunut buffettiin ja tarjolla on keitettyjä perunoita ja kaaliraastetta. Hinta toki hiukan noussut, kun ajat on kovat yrittäjälle. 

Jos kaaliraaste kelpaa työttömälle, niin miksi se ei sitten kelpaa työssäkäyvälle?

Vierailija kirjoitti:

Lidlissä näytti olevan hälyttimet sekä sisäfileissä, että kaloissa, joten ihan selvää on, että myös "laillisesti" impataan kaikki mitä irti saadaan, on se sitten lohta tai mitä muuta tahansa hyvää ja hintavaa.

Niinhän vessoista viedään paperit ja hotelleista pyyhkeet ja kaikki mitä kassiin saa mahtumaan.

Jos kutsun jonkun röyhkeän kylään, niin taatusti kittaa kalliit konjakit, halvat viinit jää juomatta. Salaattikulhosta ei piittaa, vaan mussuttaa parmesaanit ja paistin.

Tällainen on ihminen nykypäivänä. Ennen tätä ei näin räikeästi näytetty, vaan osattiin sentään hävetä.

Päivittäin näen tämän jo omalla parkkipaikallani. "Sori, mun auto on tässä vain vähän aikaa", kun kehotat ulkopuolista poistumaan.

Varastaminen on ihan eri asia kuin järjen käyttö. 

Tätä järkeä voisi salaattibuffan pitäjäkin käyttää. Erikseen voi hinnoitella kalliit täytteet isommalla kilohinnalla. Eli halvat on sen 14€/kg, ja ne laitetaan eri astiaan, kalliimmat sitten vaikka sen 20€/kg. Jos mä katson että lohta saa prisman buffetista 13,90€/kg, ja siinä metrin päässä sama tavara on 25€/kg, niin en nyt niin tyhmä ole että maksan samasta tavarasta kiusakseni enemmän. 

Käytän omaa järkeäni, ja teen päätökseni sillä perusteella, kauppias käyttäkööt omaansa.

Liikennejärjestelyihin sen verran että ne on monesti niin älyvapaita, että ei mikään ihme että järkevä ihminen niitä kiertää jollei ole riskiä että kukaan loukkaantuu (muuten kuin henkisesti). 

Itse kuljen joka paikkaan pyörällä ihan vain siksi että voin oikaista sieltä mistä huvittaa, eikä tarvitse ajaa 4km matkaa varten 20 ylimääräistä kilometriä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ahne, koska en halua kauppiaan hyväksikäyttävän minua ja myyvän jonkun 1e/kg salaatin 16e/kilohintaan? 

Ei se ole buffetti, jos en saa ottaa sitä mitä haluan. 

Sori, mutta tässä inflaatiossa rahani joudun käyttämään fiksusti. 

Hintahan koostuu siitä kaikesta mitä on tarjolla. On tarkoitus koota itselleen annos.

Miksi et mene ja osta kaupasta tarjouskalaa sopuhinnalla, niin sinua ei "kusta silmään"? Tekosyy tuollainen, että otan ja ahnehdin, jotta minua ei petetä. Uskotko itsekään tuon? Aina vaan pitää tekosiaan puolustella.

Yhteisannoksessahan se hinta tasaantuu, kun on halpaa ja kalliimpaa samassa. Ja tajuat kai, että kaikki on asiakkaalle  siihen eteen kypsennetty, pilkottu, siivutettu, raastettu ja paloiteltu, mille tulee aina hintaa?

Et sinä ravintola-annokseenkaan voi pyytää vain tuplapihviä ilman mitään muuta lisuketta, ja olettaa saavasi sen normaalin annoksen hinnalla.

Missään kohdassa ei sanota, ettäkö pitäisi ottaa jokaista tuotetta siitä salaattibaarista. Eikä kukaan siellä valittaisi, jos joka kerta ostaisit pelkästään kurkkua tai salaattia. 

Onko se rainvola-annoksen tilaaminen sama, kuin buffetti tai salaattibaari? Niin, ei ole. 

Vaihtoehdoista kootaan oma annos. Ei ole todellakaan tarkoitus yhden syöjän lastata koko kalaa lautaselleen. Siksi tästä nyt uutisoidaan. Onneksi loppuu hyväksikäyttö.

Vaikka ei erikseen lue ohjeita ruokailulle, niin kysy henkilökunnalta. He ihan varmasti neuvovat ja kertovat, ettet voi koko kalaa itsellesi ahmia. Sulla on nyt ainakin sivistyksessä ja tavoissa iso aukko.

Kyllä ravintoloissa on jo valmiiksi tehdyt annokset. Ei siellä itse voi koota mitään annosta. Siksi eivät ole sama, kuin esimerkiksi buffetissa käyminen. Mielestäni tuo oli kyllä todella huono vertailun kohde. 

Asennetta vertasin. Miksi siellä noutopöydässä pitäisi ylensyödä, kun ei kukaan siihen pysty ravintola-annoksellakaan?

Jengi puhuu jostain kympin lohesta kun ei osaa mitään liiketoiminnan perusteista.

Ravintolan kulut syntyvät kiinteistä kuten tila, sähkö, vesi jne kuin myös työvoimakuluista.

Mietipä, paljonko tarvitaan työvoimaa ja aikaa renssata kokonainen kympin lohi?

Haloo! Jotta kokonainen lohi olisi missään mielessä kannattavaa, tulee se renssata ja kaikki osat käyttää, jolloin aikaa ja miesvoimaa kuluu tunteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No on kai se nyt hiton pöljää täyttää lautanen jollain salaatilla, jos lohta ja katkarapuja on saatavilla. Vähän niin kuin en mä tota wagyu-pihviä ota, kun on kanan paistileikkeitä saatavilla.

Loppuu wagyu-buffat kaikilta jos kaikki lappaisi vain wagyuta laatikkoihinsa. 

Joten kiitos teille kaikille perseilijöille kun lopetatte salaattibuffat muilta, tai ainakin poistatatte niistä lohivaihtoehdon.

Kiitä kauppiasta / ravintoloitsijaa, joka ei tahdo kirjoittaa buffettiinsa, että jotain tiettyä ruoka-ainetta saa ottaa vain yhden palan. Voisivat kysyä oppia koulun keittolasta. Muistatteko vielä kalapalapojan, joka otti ylimääräisen kalapalan ja poliisit kutsuttiin koululle tapausta selvittämään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kilenhuolto 1268 kirjoitti:

Pakko muistuttaa, että buffetpöydässä lohen ylensyönti ei ole hamstraamista. Lohen hamstraajalla sensijaan voi olla pakastimet täynnä lohta.

Ravintoloitsijat nyt puhuvat asiasta hamstraamisena. Asia ei miksikään muutu, vaikka alat briljeerata termistöllä.

Jokainen tervepäinen tajuaa, että lounaspaikkoihin ei mennä ylensyömään. Tervepäinen ei myöskään ylensyö. Silloin on kyseessä syömishäiriö tai joku muu ongelma.

Jos kyseessä on joku muu, kuin mielenterveysongelmainen, ylensyöjä tai ilkivallantekijä, homma sujuu ja kukin syö normaalin ja itselleen sopivan annoksen ilman hamstraamista. 

Mikähän sairaus tuollakin on, ajattelen, jos näen jonkun lastaavan buffapöydästä puolikkaan lohen lautaselleen. Jos on näitä hengenvaarallisesti lihavia, niin sen vielä tajuan. Siinä joku syö itseään hengiltä.

Jos raha on tiukilla, niin kyllä minäkin ottaisin sen puolikkaan lohen sen sijaan, että kasaisin jonkun epämääräisen kasan salaattia ja kurkkua lautaselle. 

Juuri sinunlaistesi takia meiltä muilta, ns. normaali-ihmisiltä, viedään nyt mahdollisuus tällaiseen ruokailumuotoon. Mikä sinut oikeuttaa tähän, sehän on eräänlainen petos. Ei ole sinun rahattomuutesi ravintoloitsijan vika. Osta hernaripurkkeja ja syö puuroa.

Seuraavaksi lähdet kai juoksemaan, kun maksun aika tulee?

Olen ollut ravinto-alalla töissä joten haluaisin avata sinulle jotain mitä et ehkä tiedä.

Ei kukaan näistä yrityksistä myy tappiolla. Se syy siihen miksi he valittavat on yksinkertaisesti se, etteivät saa niin isoja katteita jos ihmiset ostavat paljon lohta sen sijaan, että ostaisivat paljon niitä tuotteita, joiden kilohinnat ovat reippaasti edullisemmat yksin ostettuna (esim porkkanaraaste).

Syy miksi sinulta viedään tämä ruokailumuoto pois ei ole sen takia, ettäkö asiakas olisi ahne, vaan että nämä myyjät haluavat isommat katteet, eli siis isommat voitot. 

Olen yrittäjäperheestä ja kokenut kantapään kautta monenlaista ja oppinut. Sen takia en itse lähtenytkään yrittäjäksi alalle.

Eli: Jos kauppias haluaa tuotteelleen katetta ja voittoa myynnistä, sen nojalla saa ahnehtia mielin määrin buffettipöydästä?

Näinhän se menee, liikeidea ja koko yrittäjyys että tehdään voittoa. 

Minkä muun kohteen kohdalla voi haalia hullun tavalla tuotetta, koska kauppias tekee voittoa ja se on hänen liian hyvin tuottava elinkeinonsa? Kauppiaalla on myös ne riskitkin, lainat, kulut ja henkilökunnan palkat maksettavana.

Mikään pakkohan ei ole "kallista" buffakalaa käydä hamstraamassa, eihän? Voit hyvin ostaa sitä kaupastakin, huomattavasti halvemmalla.

Mutta sieltähän ei oikein voi ahnehtia alemmalla hinnalla tai varastaa, sehän se taitaa se ongelma ollakin. Noutopöydästä voi huoletta lastata niin paljon kuin napa vetää, jottei se kauppiaan pirulainen vaan saa mitään voittoa tästä.

Voihan sitä itsekin alkaa myymään ja katselemaan vierestä, kuinka ihmiset hamstraa.

Jos yrittäjän yritys kaatuu siitä, että ihmiset syövät paljon tätä lohta buffetissa, niin silloin yritys on jo muutenkin hataralla pohjalla eikä varmasti muutenkaan menestyisi.

Ei tässä vika asiakkaissa ole. Jos yritys myy lohta buffetissaan ajatuksella, että buffetissa saa syödä niin paljon kuin tahtoo ja mitä tahtoo, silloin asiakkalla on täysi oikeus syödä vaikka pelkästään sitä kalaa siellä buffetissa. Tämä on se, mitä yritys on asiakkaalle tarjonnut. Jos yritys sitten yllättäen sanookin, että asiakas ei saa syödä lohta niin paljon kuin tahtoo buffetissa, tulee tällöin koko ravintolan idea muuttaa sellaiseksi, mikä täsmää siihen millä tavalla asiakas saa siellä ravintolassa aterioida.

Myöskin ei ole mitenkään täysin uutta, että työpaikkaravintoloissa on rajoituksia ruualle, sama opiskelijaruokaloissa (esim. 4 perunaa, 6 kalapuikkoa, jne..) Ravintola voi muuttaa vapaan buffetravintolan tuon kaltaiseksi ja laittaa rajoituksen myös lohelle. 

Mahdollisuuksia ravintoloilla on siis lohen tarjoamiseen, mutta kyse on tässä muutoksessa yhä siitä, että lohi tahdotaan pois koska sen kate on liian pieni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lidlissä näytti olevan hälyttimet sekä sisäfileissä, että kaloissa, joten ihan selvää on, että myös "laillisesti" impataan kaikki mitä irti saadaan, on se sitten lohta tai mitä muuta tahansa hyvää ja hintavaa.

Niinhän vessoista viedään paperit ja hotelleista pyyhkeet ja kaikki mitä kassiin saa mahtumaan.

Jos kutsun jonkun röyhkeän kylään, niin taatusti kittaa kalliit konjakit, halvat viinit jää juomatta. Salaattikulhosta ei piittaa, vaan mussuttaa parmesaanit ja paistin.

Tällainen on ihminen nykypäivänä. Ennen tätä ei näin räikeästi näytetty, vaan osattiin sentään hävetä.

Päivittäin näen tämän jo omalla parkkipaikallani. "Sori, mun auto on tässä vain vähän aikaa", kun kehotat ulkopuolista poistumaan.

Varastaminen on ihan eri asia kuin järjen käyttö. 

Tätä järkeä voisi salaattibuffan pitäjäkin käyttää. Erikseen voi hinnoitella kalliit täytteet isommalla kilohinnalla. Eli halvat on sen 14€/kg, ja ne laitetaan eri astiaan, kalliimmat sitten vaikka sen 20€/kg. Jos mä katson että lohta saa prisman buffetista 13,90€/kg, ja siinä metrin päässä sama tavara on 25€/kg, niin en nyt niin tyhmä ole että maksan samasta tavarasta kiusakseni enemmän. 

Käytän omaa järkeäni, ja teen päätökseni sillä perusteella, kauppias käyttäkööt omaansa.

Liikennejärjestelyihin sen verran että ne on monesti niin älyvapaita, että ei mikään ihme että järkevä ihminen niitä kiertää jollei ole riskiä että kukaan loukkaantuu (muuten kuin henkisesti). 

Itse kuljen joka paikkaan pyörällä ihan vain siksi että voin oikaista sieltä mistä huvittaa, eikä tarvitse ajaa 4km matkaa varten 20 ylimääräistä kilometriä.

Puhuin ihmisen luonteesta, eli siitä kuinka tilaisuus tekee varkaan.

Et kertonut, että hamstraat, joten meni asian vierestä.

Liikennejärjestelyihin en ole puuttunut, ainoastaan veetuttaa, kun joku katsoo oikeudekseen käyttää muiden parkkipaikkaa, Koska "ei siinä kenenkään autoa ollut, kun mä tulin". Eli koskee taas tätä mä otan koska mä voin -asennetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kilenhuolto 1268 kirjoitti:

Pakko muistuttaa, että buffetpöydässä lohen ylensyönti ei ole hamstraamista. Lohen hamstraajalla sensijaan voi olla pakastimet täynnä lohta.

Ravintoloitsijat nyt puhuvat asiasta hamstraamisena. Asia ei miksikään muutu, vaikka alat briljeerata termistöllä.

Jokainen tervepäinen tajuaa, että lounaspaikkoihin ei mennä ylensyömään. Tervepäinen ei myöskään ylensyö. Silloin on kyseessä syömishäiriö tai joku muu ongelma.

Jos kyseessä on joku muu, kuin mielenterveysongelmainen, ylensyöjä tai ilkivallantekijä, homma sujuu ja kukin syö normaalin ja itselleen sopivan annoksen ilman hamstraamista. 

Mikähän sairaus tuollakin on, ajattelen, jos näen jonkun lastaavan buffapöydästä puolikkaan lohen lautaselleen. Jos on näitä hengenvaarallisesti lihavia, niin sen vielä tajuan. Siinä joku syö itseään hengiltä.

Jos raha on tiukilla, niin kyllä minäkin ottaisin sen puolikkaan lohen sen sijaan, että kasaisin jonkun epämääräisen kasan salaattia ja kurkkua lautaselle. 

Juuri sinunlaistesi takia meiltä muilta, ns. normaali-ihmisiltä, viedään nyt mahdollisuus tällaiseen ruokailumuotoon. Mikä sinut oikeuttaa tähän, sehän on eräänlainen petos. Ei ole sinun rahattomuutesi ravintoloitsijan vika. Osta hernaripurkkeja ja syö puuroa.

Seuraavaksi lähdet kai juoksemaan, kun maksun aika tulee?

Olen ollut ravinto-alalla töissä joten haluaisin avata sinulle jotain mitä et ehkä tiedä.

Ei kukaan näistä yrityksistä myy tappiolla. Se syy siihen miksi he valittavat on yksinkertaisesti se, etteivät saa niin isoja katteita jos ihmiset ostavat paljon lohta sen sijaan, että ostaisivat paljon niitä tuotteita, joiden kilohinnat ovat reippaasti edullisemmat yksin ostettuna (esim porkkanaraaste).

Syy miksi sinulta viedään tämä ruokailumuoto pois ei ole sen takia, ettäkö asiakas olisi ahne, vaan että nämä myyjät haluavat isommat katteet, eli siis isommat voitot. 

Olen yrittäjäperheestä ja kokenut kantapään kautta monenlaista ja oppinut. Sen takia en itse lähtenytkään yrittäjäksi alalle.

Eli: Jos kauppias haluaa tuotteelleen katetta ja voittoa myynnistä, sen nojalla saa ahnehtia mielin määrin buffettipöydästä?

Näinhän se menee, liikeidea ja koko yrittäjyys että tehdään voittoa. 

Minkä muun kohteen kohdalla voi haalia hullun tavalla tuotetta, koska kauppias tekee voittoa ja se on hänen liian hyvin tuottava elinkeinonsa? Kauppiaalla on myös ne riskitkin, lainat, kulut ja henkilökunnan palkat maksettavana.

Mikään pakkohan ei ole "kallista" buffakalaa käydä hamstraamassa, eihän? Voit hyvin ostaa sitä kaupastakin, huomattavasti halvemmalla.

Mutta sieltähän ei oikein voi ahnehtia alemmalla hinnalla tai varastaa, sehän se taitaa se ongelma ollakin. Noutopöydästä voi huoletta lastata niin paljon kuin napa vetää, jottei se kauppiaan pirulainen vaan saa mitään voittoa tästä.

Voihan sitä itsekin alkaa myymään ja katselemaan vierestä, kuinka ihmiset hamstraa.

Yrittäjyyteen kuuluu mitä enimmissä määrin innovointi ja ongelmanratkaisukyky. Jos näitä ei ole (kuten sinulla ei näytä olevan) niin kannattaa pysyäkin yrittäjyydestä kaukana.

minkäs nua jo viikon tiskissä lojuneet kirjo sammakot sitten päätyisi jos niitä ei saa edes buffasta syödä.