Puolisoni kuoli , kuka ilmoittaa hänen lapsilleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:n tehtävä se on ilmoittaa. Lapset ovat perillisiä toisin kuin ap.

Jos eivät lapset ole olleet yhteydessä ja ovat estäneet numeron, niin vaikea ap:n on ottaa yhteyttä - minne? Miten?

Mutta miten se isä onnistui kupsahtamaan ilman että lapset olivat asiasta tietoisia.

Eivätkö ne lapset pitäneet isäänsäkään yhteyttä? Luulisi, että jos eivät saa isää kiinni niin kyllä jossain vaiheessa soittavat ap:lle.

Isällä varmaan oli puhelin jolla olisi voinut ilmoittaa jos olisi haluja eikä olisi noin lapsellinen.

Miten ap saisi kännykän auki. Kävisi ruumishuoneella lainaamassa vainajan sormea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisitkin estetty, niin laita lapsille tekstari että isänsä on kuollut ja pyydä soittamaan jotta voitte sopia hautajaisista. Jos eivät estettyjä viestejään katso, niin heidän häpeänsä, mutta sulle jää puhtaat jauhot pussiin, olet yrittänyt.

Jos sitten menee riitelyksi, niin kukaan ei riitele yksin. Yritä olla aikuinen.

Ei viestit mene estetystä numerosta läpi, ei niitä voi katsoa.

Ap: perunkirjoittaja ilmoittaa, helpoin on ottaa se hautaustoimistosta.

Myös kirkkoherranvirastoa voi pyytää olemaan yhteydessä. Kirkkoon kuulumattoman kohdalla maistraatti.

Hautajaisia voi alkaa järjestelemään, mutta kannattaa hetki odottaa josko lapset ottaisivat yhteyttä toiveineen, vähemmällä pääsee.

Kirkkoherranvirastoja ei ole ollut vuosiin!

Höpsis.

"Kirkkoherranvirasto on Suomessa seurakunnan tai seurakuntayhtymän ylläpitämä virasto, joka hoitaa lakisääteisiä tehtäviä, kuten kirkonkirjojen pitoa, sekä seurakunnan toiminnallisia tehtäviä, kuten kirkollisten toimitusten varauksia ja puhelinvaihteen hoitamista."

On lukemattomia tapoja ja keinoja antaa tieto kuolemasta rintaperillisille, jos ap. vain niin tahtoo, sillä jo virkansa puolesta sen tekevät lääkäri, pappi, poliisi, syyttäjä jne.

Onneksi olkoon, ap selviää voittajana tästä kuka on toiselle ikävin ja käyttäytyy epäkypsimmin -kisasta.

Oma isäni asuu 400 km päässä uuden puolison kanssa. Vanhempani olivat yli 40 vuotta yhdessä ennen äitini kuolemaa. On se näin keski-ikäisenäkin vaan oma prosessinsa hyväksyä isän rinnalle uusi kumppani. Uusi puoliso muuttaa suhdetta vanhempaan ja surutyötä siitäkin joutuu tekemään. Mutta koska haluan isäni onnea, pidän mölyt mahassa ja olen ystävällinen. Mutta kyllä minua silti huolettaa miten vastaavassa tilanteessa kävisi omalla kohdallani. Olisi kyllä jotakin aivan hirveää kuulla jälkikäteen, että joo, isäsi kuoli ja itseasiassa on jo haudattu.

Toivon todella, että tämä on trolli.

Se mies on ennenkaikkea niiden lastensa isä. Puoliso on vain puoliso ja puolison lapset jotain lisää. Vainajan sisarukset on usein myös läheisimpiä. Sisarussuhteet on elämän pitkäaikaisimpia suhteita.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen, miksi ap saa niin paljon kuraa niskaan. Miehen lapset ovat kohdelleet häntä todella huonosti.

Mitä tätä ketjua olen lukenut, niin todella huono käytöksinen on aloittaja, tai sitten harvinaisen tyhmä. Epäilen että aloittaja on kohdellut miehen lapsia törkeästi ja nyt hakee sympatiaa, sitähän saa kun äkkiä mies uuniin ja tuhkat tuuleen, kyllä lapset sitten kuulee isänsä kuolleen kun perunkirjoituksen aika.

OttoVille kirjoitti:

Hupaisa yksityiskohta ,että jos avoparin toinen osapuoli kuolee ja heillä on yhteisiä lapsia,niin lapset perivät ja heille määrätään edunvalvojaksi ulkopuolinen henkilö ja näin ollen avopuoliso ei pääse edes välillisesti saamaan aiheetonta hyötyä lastensa omaisuudesta.

Avoparilla, jolla on yhteisiä lapsia, suoritetaan ihan normaalisti omaisuuden erottelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:n tehtävä se on ilmoittaa. Lapset ovat perillisiä toisin kuin ap.

Jos eivät lapset ole olleet yhteydessä ja ovat estäneet numeron, niin vaikea ap:n on ottaa yhteyttä - minne? Miten?

Mutta miten se isä onnistui kupsahtamaan ilman että lapset olivat asiasta tietoisia.

Eivätkö ne lapset pitäneet isäänsäkään yhteyttä? Luulisi, että jos eivät saa isää kiinni niin kyllä jossain vaiheessa soittavat ap:lle.

Isällä varmaan oli puhelin jolla olisi voinut ilmoittaa jos olisi haluja eikä olisi noin lapsellinen.

Miten ap saisi kännykän auki. Kävisi ruumishuoneella lainaamassa vainajan sormea?

Vainajan virkatodistuksella, joka tarvitaan kaikkiin vainajan asioiden hoitamiseen, mennään lähimpään puh.kauppaan, siellä avataan puhelin.

Eiks se ole niin että kaikilla lukee lähiomaisen tiedot virallisissa rekistereissä esim. Terveydenhuollossa ja sieltä ilmoitetaan lähiomaisille kuolemasta?

Mutta AP:n miehellä oli varmaan AP:n numero siellä eikä lastensa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi sinä pahoitit mielesi siitä että 30v nainen halusi itse laskea oman kukkansa mummonsa arkulle eikä tulla isän ja tämän vaimon perheen mukana laskemaan kukkia?

Oletko koskaan ollut hautajaisissa? Ohis.

Just viime hautajaissa joissa olin niin jokainen kuolleen miehen perheenjäsen, vaimo, tyttäret, näiden lapset yms. laskivat jokainen erikseen yhden ruusun arkulle.

Isäni hautajaisissa ei olisi tullut mieleenkään, että olisimme kolme sisarusta isän edellisistä avioliitoista menneet samaan aikaan yhteisillä kukilla arkulle kuin isän viimeinen vaimo.

Ihan normaalia, eikä mitään sen kummempaa. Eikä mitään vihaa tai riitaa ollut.

Missäs hautajaisssa sinä olet ollut jos nämä ovat sinusta outoja tapoja?

-ERI

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OttoVille kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset ovat rintaperillisiä, joten heidät tulee kutsua ainakin perunkirjoituksiin. Puolisosi lapset perivät ensisijaisesti puolisosi. Lapsen perintöoikeus on suurempi kuin vaimon, jollei teillä ollut keskinäistä testamenttia.

Totta tavallaan, koska vaimo ei peri ilman testamenttia pennin jeesusta.

Eiköhän se vihitty vaimo nyt sentään peri puolet puolisonsa omaisuudesta kuitenkin.

Sotket nyt asioita ihan turhaan.

Ilmeisesti ajattelet,että vaimo sana tarkoittaa avovaimoa eli pari olisi ollut vihkimätön?

Avovaimo ei todellakaan peri yhtään mitään ilman testamenttia,eikä hänen kuulukaan. Ei vaikka olisi vainajan lasten äiti. Perinnönhän on tarkoitus mennä sukulaisille ja sitähän avioton nainen ei missään tapauksessa ole.

Olet siis sitä mieltä että hän on vain jälkeläisten tekoväline? Ehkä et ihan väärään osunutkaan.

Huh. Jos en olisi jo lapseni tehnyt, niin kirjoitit lyhyesti ja osuvasti: en enää tekisi lapsia.

On minulla luokkakaveri, joka sai miehen kanssa kolme lasta, mies ei halunut mennä naimisiin, mutta halusi juuri tuon naisen kanssa lapset, sillä tyttö oli kaunis, pitkäsäärinen ja lahjakaskin (ekonomi ja juristi).

Mutta että naisi tämän? Ehhei.

Nyt on kohta 50 v ja lapset kohta kaikki pois kotoa. Mies on alkanut katsoa nuorempaa naista. Kun muuttavat erilleen, niin tuo kaunis lahjakas äiti jää ihan puille paljaille.

Ja se oli sille hupakolle ihan oikein.

Vierailija kirjoitti:

Eiks se ole niin että kaikilla lukee lähiomaisen tiedot virallisissa rekistereissä esim. Terveydenhuollossa ja sieltä ilmoitetaan lähiomaisille kuolemasta?

Mutta AP:n miehellä oli varmaan AP:n numero siellä eikä lastensa?

Jos ap vaan olisi pyytänyt olisi kuolemasta ilmoitettu myös niille lapsille. Miksi siis ei pyytänyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OttoVille kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset ovat rintaperillisiä, joten heidät tulee kutsua ainakin perunkirjoituksiin. Puolisosi lapset perivät ensisijaisesti puolisosi. Lapsen perintöoikeus on suurempi kuin vaimon, jollei teillä ollut keskinäistä testamenttia.

Totta tavallaan, koska vaimo ei peri ilman testamenttia pennin jeesusta.

Eiköhän se vihitty vaimo nyt sentään peri puolet puolisonsa omaisuudesta kuitenkin.

Sotket nyt asioita ihan turhaan.

Ilmeisesti ajattelet,että vaimo sana tarkoittaa avovaimoa eli pari olisi ollut vihkimätön?

Avovaimo ei todellakaan peri yhtään mitään ilman testamenttia,eikä hänen kuulukaan. Ei vaikka olisi vainajan lasten äiti. Perinnönhän on tarkoitus mennä sukulaisille ja sitähän avioton nainen ei missään tapauksessa ole.

Olet siis sitä mieltä että hän on vain jälkeläisten tekoväline? Ehkä et ihan väärään osunutkaan.

Huh. Jos en olisi jo lapseni tehnyt, niin kirjoitit lyhyesti ja osuvasti: en enää tekisi lapsia.

On minulla luokkakaveri, joka sai miehen kanssa kolme lasta, mies ei halunut mennä naimisiin, mutta halusi juuri tuon naisen kanssa lapset, sillä tyttö oli kaunis, pitkäsäärinen ja lahjakaskin (ekonomi ja juristi).

Mutta että naisi tämän? Ehhei.

Nyt on kohta 50 v ja lapset kohta kaikki pois kotoa. Mies on alkanut katsoa nuorempaa naista. Kun muuttavat erilleen, niin tuo kaunis lahjakas äiti jää ihan puille paljaille.

Ei jää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:n tehtävä se on ilmoittaa. Lapset ovat perillisiä toisin kuin ap.

Jos eivät lapset ole olleet yhteydessä ja ovat estäneet numeron, niin vaikea ap:n on ottaa yhteyttä - minne? Miten?

Mutta miten se isä onnistui kupsahtamaan ilman että lapset olivat asiasta tietoisia.

Eivätkö ne lapset pitäneet isäänsäkään yhteyttä? Luulisi, että jos eivät saa isää kiinni niin kyllä jossain vaiheessa soittavat ap:lle.

Isällä varmaan oli puhelin jolla olisi voinut ilmoittaa jos olisi haluja eikä olisi noin lapsellinen.

Miten ap saisi kännykän auki. Kävisi ruumishuoneella lainaamassa vainajan sormea?

Vainajan virkatodistuksella, joka tarvitaan kaikkiin vainajan asioiden hoitamiseen, mennään lähimpään puh.kauppaan, siellä avataan puhelin.

Ja miten ap saa virkatodistuksen? Kännykkä on kuolinpesän omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei ainakaan voi kuolinpesän varoista järjestellä yhtään mitään.

Miksei puoliso voisi järjestää.

Tätä minäkin ihmettelen. Kun äitini kuoli 2018, leskelle jäi tilinkäyttöoikeus koska tili oli muotoa X tai Y. Leski olisi ihan yhtä helposti maksanut sieltä vainajan hautajaiskulut kuin hän maksoi omat alkon reissunsa. Toki koska leskelle oli tärkeämpää ne alkon reissut, niin hankin valtakirjan asioiden hoitamiseen pankin kanssa. Ikävä kyllä se ei estänyt leskeä tyhjentämästä tililtä kaikkea sinne alkoon.

Vierailija kirjoitti:

Lapset ovat rintaperillisiä, joten heidät tulee kutsua ainakin perunkirjoituksiin. Puolisosi lapset perivät ensisijaisesti puolisosi. Lapsen perintöoikeus on suurempi kuin vaimon, jollei teillä ollut keskinäistä testamenttia.

Aviopuoliso perii puolet ja lapset jakavat toisen puolen keskenään. Eli yksinkertaisena esimerkkinä: Jos mies kuolee ja hänellä on 120 000 euron omaisuus, niin sen hetkinen vaimo saa 60 000 euroa ja miehen toisen naisen kanssa aikoinaan tehdyt kolme lasta kukin 20 000 euroa.

Jos ei ole lapset pitäneet yhteyttä ei tarvitse ilmoittaa. Kun ei ollut kiinnostusta elossa ollessa, miksi pitäisi kutsua hautajaisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiks se ole niin että kaikilla lukee lähiomaisen tiedot virallisissa rekistereissä esim. Terveydenhuollossa ja sieltä ilmoitetaan lähiomaisille kuolemasta?

Mutta AP:n miehellä oli varmaan AP:n numero siellä eikä lastensa?

Jos ap vaan olisi pyytänyt olisi kuolemasta ilmoitettu myös niille lapsille. Miksi siis ei pyytänyt?

Niin en tiedä. Ehkä hän on trolli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset ovat rintaperillisiä, joten heidät tulee kutsua ainakin perunkirjoituksiin. Puolisosi lapset perivät ensisijaisesti puolisosi. Lapsen perintöoikeus on suurempi kuin vaimon, jollei teillä ollut keskinäistä testamenttia.

Aviopuoliso perii puolet ja lapset jakavat toisen puolen keskenään. Eli yksinkertaisena esimerkkinä: Jos mies kuolee ja hänellä on 120 000 euron omaisuus, niin sen hetkinen vaimo saa 60 000 euroa ja miehen toisen naisen kanssa aikoinaan tehdyt kolme lasta kukin 20 000 euroa.

Ei peri. Aviopuoliso ei peri mitään.

Vierailija kirjoitti:

OttoVille kirjoitti:

Hupaisa yksityiskohta ,että jos avoparin toinen osapuoli kuolee ja heillä on yhteisiä lapsia,niin lapset perivät ja heille määrätään edunvalvojaksi ulkopuolinen henkilö ja näin ollen avopuoliso ei pääse edes välillisesti saamaan aiheetonta hyötyä lastensa omaisuudesta.

Avoparilla, jolla on yhteisiä lapsia, suoritetaan ihan normaalisti omaisuuden erottelu.

Omaisuuden erottelu on eri asia kuin perinnön jakaminen. Omaisuuden erottelu saa saa pitää oman omaisuutensa,eikä peri mitään. Ja omaisuuden eroittelussakin on kyettävä kiistattomasti osoittamaan,että ko omaisuus on oma,eikä vainajan. Ei voi vain ottaa omaisuutta vain sanomalla että tuo on minun vaan se pitää kyetä muulla tavoin osoittamaan.

Lapsille voi lähettää linkin kuolinilmoitukseen, josta puuttuvat heidän nimensä jne.