Lue keskustelun säännöt.
Nainen maksaa tietyistä tuotteista ja palveluista enemmän kuin mies vastaavista "pinkki vero" kurittaa lompakkoa
16.09.2023 |
Onko termi pink tax eli pinkki vero sinulle tuttu? Jos ei ole, nyt on aika oppia, sillä se vaikuttaa merkittävästi talouteesi: jos olet naisoletettu.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nainen-saattaa-maksaa-tietyista-tuo…
Kommentit (509)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rasittava artikkeli, jauhoi suurimmaksi kuukautistuotteista ja "menstruoivista ihmisistä" ja "kuukautistuotteita tarvitsevista" vaikka aiheena piti olla kalliimmat naisille markkinoidut tuotteet. Miehet kun ei käytä kuukautissuojia niin ei tullut yllätyksenä että naisilla menee niihin enemmän rahaa.
Odotin jotain oikeaa artikkelia ja konkreettisia esimerkkejä miten ilmiö on olemassa Suomessa. Esim. millaisia hintaeroja on naisten sheivaushöylillä, naisille vs. miehille tehtyjen remppatarjousten/autoremppojen hinnoittelusta, hiustenleikkauksen hinnasta, vaatteiden hinnasta jne. Nyt tuossa ei ollut mitään muuta sisältöä kuin että tadaa, kuukautisrätit maksavat rahaa joka tulee naisten, anteeksi menstruoivien ihmisten kukkarosta. Turhaa lätinää koko artikkeli.Saisiko verrokiksi miesten parranajotuotteet? Naiset harvemmin ajaa partaansa yhtä paljon kuin miehet. Onko se sitä miesten riistämistä? Saavatko miehet ne ilmaiseksi?
Oikea vertailu onkin sininen höylä jonka paketissa on jotain kiiltäviä urheiluautoja ja tekstinä ultra powerful performance, ja pinkki höylä jonka paketissa pumpulipilviä ja höyheniä ja tekstinä silky caring smoothness. Ja siitä vain katsomaan kumpi (samanlainen) neljän terän höylä maksaa enemmän per paketti ja kappale.
Koko pointtina onkin että samasta tuotteesta (niin sanotusti) veloitetaan enemmän, jos se on naisille suunnattu. Ei siis mikään rintaliivit, partakone, tamponi jne. Hassu muuten miettiä miten paljon enemmän tuli mieleen pelkästään naisille tarkoitettuja tuotteita kuin pelkästään miehille. Rintaliivit, raskausvitamiinit, rintapumput, kuukautissuojat, nännisuojat, kuukautiskupit, äitiyshousut, raskaustyynyt jne. Kai noistakin elämän varrella kertyy jonkinlainen kuluerä, mutta tuo pink tax oli ymmärtääkseni tuotteista joissa sukupuolten ero on tehty keinotekoisesti markkinoinnilla.Sopisikontähän sanonta, että ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa ja toisaalta viisaus tunne asiakkaasi
No ei sopisi. Sopisiko tähän se vanha sanonta, että se joka ei porukassa kykene näkemään epätasa-arvoa on todennäköisesti itse ongelma?
Maailma ei ole tasa-arvoinen. Miksi jauhat siitä?
Annatko miehille pillua jos niistä osa jää ilman?
Maailma muuttuu sillä että se muutetaan. Kyllä niitä pillujakin tulevaisuudessa kasvatetaan koeputkessa eliminä niin sitten riittää sinullekin. 😀 Älä sitten valita hinnasta.
Ryhtykää naiset siis muuttamaan. Valmistakaa noita kuukautissiteitä ja lahjoittakaa ne naisille ilman veloitusta. Hoitakaa maailman kuukautisköyhyys pois, omilla rahoillanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet tarvitsevat enemmän ruokaa ja juomaa päivittäin kuin naiset joten miksi tämä ei ole tasa-arvo ongelma?
Miehellä menee vuosittain useita satoja euroja rahaa enemmän ruokaan ja juomaan kuin naisella.
Miksi miehet ja naiset maksaa eläkemaksuja saman verran vaikka naiset ovat eläkkeellä pidempään kuin miehet?Öö, miehet elävät ylimmissä sosiaaliluokissa aivan yhtä pitkään kuin naiset. Miesten kuolleisuus on huomattavan paljon korkeampaa alemmissa luokissa ja alimmassa sosiaaliluokassa miehen eliniän ennuste on alle 70 vuotta. Tämä on kyllä tasa-arvo-ongelma, mutta ei sukupuolten välinen. Asiaan on kyllä kovasti koetettu puuttua esimerkiksi päihdevalistuksella, liikenneturvallisuuden puolesta kampanjoimalla jne. Esimerkiksi työpaikkalounasta tuetaan verotuksellisesti siksi, että terveellisellä lounasruualla ehkäistäisiin diabetesta ja sydäntauteja jne. Loputtomiin.
Lähdekin löytynee?
Minun lukemani perusteella erot eliniänodotteessa ovat kyllä eri sosiaaliluokissa suurempia miehillä kuin naisilla, ja miesten ja naisten välinen erotus pienimmillään ylimmissä sosiaaliluokissa, mutta eroa on silti useita vuosia.
Nimenomaan ylimmässä sosiaaliluokissa katoavat erot sekä terveyspalvelujen käytössä että eliniän odotteessa. Varmaan osaat ihan itsekin asian googlata ja halutessasi keskustella aiheesta voit avata sille uuden keskustelun. 🌺🌹 Kannatan kyllä kovasti myös päihteiden vastaista työtä, liikenneturvallisuuttaan, tuettua työpaikkaruokailua jne. Eli kovasti tasa-arvon edistämistä tässäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rasittava artikkeli, jauhoi suurimmaksi kuukautistuotteista ja "menstruoivista ihmisistä" ja "kuukautistuotteita tarvitsevista" vaikka aiheena piti olla kalliimmat naisille markkinoidut tuotteet. Miehet kun ei käytä kuukautissuojia niin ei tullut yllätyksenä että naisilla menee niihin enemmän rahaa.
Odotin jotain oikeaa artikkelia ja konkreettisia esimerkkejä miten ilmiö on olemassa Suomessa. Esim. millaisia hintaeroja on naisten sheivaushöylillä, naisille vs. miehille tehtyjen remppatarjousten/autoremppojen hinnoittelusta, hiustenleikkauksen hinnasta, vaatteiden hinnasta jne. Nyt tuossa ei ollut mitään muuta sisältöä kuin että tadaa, kuukautisrätit maksavat rahaa joka tulee naisten, anteeksi menstruoivien ihmisten kukkarosta. Turhaa lätinää koko artikkeli.Saisiko verrokiksi miesten parranajotuotteet? Naiset harvemmin ajaa partaansa yhtä paljon kuin miehet. Onko se sitä miesten riistämistä? Saavatko miehet ne ilmaiseksi?
Oikea vertailu onkin sininen höylä jonka paketissa on jotain kiiltäviä urheiluautoja ja tekstinä ultra powerful performance, ja pinkki höylä jonka paketissa pumpulipilviä ja höyheniä ja tekstinä silky caring smoothness. Ja siitä vain katsomaan kumpi (samanlainen) neljän terän höylä maksaa enemmän per paketti ja kappale.
Koko pointtina onkin että samasta tuotteesta (niin sanotusti) veloitetaan enemmän, jos se on naisille suunnattu. Ei siis mikään rintaliivit, partakone, tamponi jne. Hassu muuten miettiä miten paljon enemmän tuli mieleen pelkästään naisille tarkoitettuja tuotteita kuin pelkästään miehille. Rintaliivit, raskausvitamiinit, rintapumput, kuukautissuojat, nännisuojat, kuukautiskupit, äitiyshousut, raskaustyynyt jne. Kai noistakin elämän varrella kertyy jonkinlainen kuluerä, mutta tuo pink tax oli ymmärtääkseni tuotteista joissa sukupuolten ero on tehty keinotekoisesti markkinoinnilla.Sopisikontähän sanonta, että ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa ja toisaalta viisaus tunne asiakkaasi
No ei sopisi. Sopisiko tähän se vanha sanonta, että se joka ei porukassa kykene näkemään epätasa-arvoa on todennäköisesti itse ongelma?
Maailma ei ole tasa-arvoinen. Miksi jauhat siitä?
Annatko miehille pillua jos niistä osa jää ilman?
Maailma muuttuu sillä että se muutetaan. Kyllä niitä pillujakin tulevaisuudessa kasvatetaan koeputkessa eliminä niin sitten riittää sinullekin. 😀 Älä sitten valita hinnasta.
Ryhtykää naiset siis muuttamaan. Valmistakaa noita kuukautissiteitä ja lahjoittakaa ne naisille ilman veloitusta. Hoitakaa maailman kuukautisköyhyys pois, omilla rahoillanne.
Niin, jos olet kuullut, niin osassa kouluja jaetaan jo ilmaisia kuukautissuojia. Niin se maailma muuttuu paremmaksi tässäkin. 🌺🌹
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei nainen voi ostaa "miesten" versiota, esimerkiksi sitä sinistä höylää, jos ei halua maksaa turhasta? Problem solved.
Ei älli riitä 🥴
Rakenteelliseen epätasa-arvoon ainoa oikea ratkaisu on, että sorretun tulee löytää jonkunlainen kiertotie sortonsa välttämiseen? Mikäli sorrettu ei itse hoksaa jotain kiertotietä välttääkseen sortamistaan, valtaapitävä ryhmä voi myös nimitellä häntä tyhmäksi? 🧐
Siis pakottaako joku naista ostamaan sen gillettensä pinkillä varrella tuplahintaan vai? Sitä tavallista tylsän väristä ei voi käyttää? Vai missä se sorto tässä on, kuka sortaa ketä?
Tässä vielä rautalangasta:
Yhteiskunnan rakenteet (kuten verotus tai markkinatalouden rakenteet) sortavat naisia.
Pakko ei tässä ole ratkaiseva tekijä. Yhteiskunta voisi säätää vaikkapa metrolipun hinnaksi kansalaisille 1 € ja vierasmaalaisille 10 €. Ulkomaalaiset voivat edelleen mennä bussilla, taksilla tai kävellen ja välttää lisämaksun, eikä se mitenkään poista sitä että yhteiskunnan rakenne sortaa ulkomaalaisia.
Tämä. Onhan täällä 1 joka ymmärtää aiheen.
Selitäs vielä miten verotus sortaa naisia kuukautissiteiden suhteen?
Sama verotus on vessapaperissa ja miesten parranajotuotteissa. Terveyssiteetkään eivät nimestään huolimatta ole mitään muuta kuin pidätyskyvyttömien hygieniatuote.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rasittava artikkeli, jauhoi suurimmaksi kuukautistuotteista ja "menstruoivista ihmisistä" ja "kuukautistuotteita tarvitsevista" vaikka aiheena piti olla kalliimmat naisille markkinoidut tuotteet. Miehet kun ei käytä kuukautissuojia niin ei tullut yllätyksenä että naisilla menee niihin enemmän rahaa.
Odotin jotain oikeaa artikkelia ja konkreettisia esimerkkejä miten ilmiö on olemassa Suomessa. Esim. millaisia hintaeroja on naisten sheivaushöylillä, naisille vs. miehille tehtyjen remppatarjousten/autoremppojen hinnoittelusta, hiustenleikkauksen hinnasta, vaatteiden hinnasta jne. Nyt tuossa ei ollut mitään muuta sisältöä kuin että tadaa, kuukautisrätit maksavat rahaa joka tulee naisten, anteeksi menstruoivien ihmisten kukkarosta. Turhaa lätinää koko artikkeli.Saisiko verrokiksi miesten parranajotuotteet? Naiset harvemmin ajaa partaansa yhtä paljon kuin miehet. Onko se sitä miesten riistämistä? Saavatko miehet ne ilmaiseksi?
Oikea vertailu onkin sininen höylä jonka paketissa on jotain kiiltäviä urheiluautoja ja tekstinä ultra powerful performance, ja pinkki höylä jonka paketissa pumpulipilviä ja höyheniä ja tekstinä silky caring smoothness. Ja siitä vain katsomaan kumpi (samanlainen) neljän terän höylä maksaa enemmän per paketti ja kappale.
Koko pointtina onkin että samasta tuotteesta (niin sanotusti) veloitetaan enemmän, jos se on naisille suunnattu. Ei siis mikään rintaliivit, partakone, tamponi jne. Hassu muuten miettiä miten paljon enemmän tuli mieleen pelkästään naisille tarkoitettuja tuotteita kuin pelkästään miehille. Rintaliivit, raskausvitamiinit, rintapumput, kuukautissuojat, nännisuojat, kuukautiskupit, äitiyshousut, raskaustyynyt jne. Kai noistakin elämän varrella kertyy jonkinlainen kuluerä, mutta tuo pink tax oli ymmärtääkseni tuotteista joissa sukupuolten ero on tehty keinotekoisesti markkinoinnilla.Sopisikontähän sanonta, että ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa ja toisaalta viisaus tunne asiakkaasi
No ei sopisi. Sopisiko tähän se vanha sanonta, että se joka ei porukassa kykene näkemään epätasa-arvoa on todennäköisesti itse ongelma?
Maailma ei ole tasa-arvoinen. Miksi jauhat siitä?
Annatko miehille pillua jos niistä osa jää ilman?
Maailma muuttuu sillä että se muutetaan. Kyllä niitä pillujakin tulevaisuudessa kasvatetaan koeputkessa eliminä niin sitten riittää sinullekin. 😀 Älä sitten valita hinnasta.
Ryhtykää naiset siis muuttamaan. Valmistakaa noita kuukautissiteitä ja lahjoittakaa ne naisille ilman veloitusta. Hoitakaa maailman kuukautisköyhyys pois, omilla rahoillanne.
Niin, jos olet kuullut, niin osassa kouluja jaetaan jo ilmaisia kuukautissuojia. Niin se maailma muuttuu paremmaksi tässäkin. 🌺🌹
Ilmaisia kenelle? Kuluttajalle ehkä, mutta raaka-aineista alkaen joku on niistä maksanut.
Osaatko sanoa kenelle kulut ovat jyvittyneet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisko että miesten tuotteissa keskitytään hinta-, määrä- ja laatusuhteisiin.
Ja naisten tuotteissa keskitytään enemmän markkinointiin "moisturizing, smoothing" jne.
Annettaan kysynnän- ja tarjonnanlakien pyöriä, ja vuodesta toiseen - miesten halvat ja hyvät tuotteet menestyvät, ja naisten hinnakkaammat mutta hyvin markkinoidut tuotteet menestyvät.
Fiksu nainen voi hyväksikäyttää tätä ja ostaa myös miesten tuotteita, jos arvostaa ed. mainittuja ominaisuuksia.
-miehen näkökulma
Kyllä.
Minulle riittää palatervasaippua ja tervashampoo. Ja tukka kun on lyhyt, niin etenkin shampoota ei kulu juuri lainkaan ja se euroysiviiden purkki taitaa riittää vuoden kerrallaan. Oatan aina uuden shampoon tarjouksesta hyvissä ajoin ennen kuin vanha loppuu, etten vaan joudu maksamaan ylimääräistä.
Vaimollani on sen seitsemättä purkkiap purnukkaa, on shampoita, on hoitoaineita, on nestesaippuoita, on rasvaa ja mitä lie hyllymetrin verran. Ja tietenkin kaikki luonnonkosmetiikkaa, niin joka ikinen pienikin purkki maksaa pari kymppiä.
Miettikääpä nyt pink taxista valittajat, miettikää nyt oikein sydämellänne: kummallehan meistä kannattaa markkinoida pesutuotteita? Ja kumman tuotteisiin voi aika vapaasti laittaa sen hinnan kuin haluaa, kunhan siinä vaan lukee että siinä on luonnonmukaisesti puristettua sivettikissaan jätöstä?
Haluatte niin tai ette, niin ei nämä asiat ihan tyhjästä tule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuotteet on identtiset, onko olemassa yhtään loogista syytä ostaa kalliimpi?
Lähdetäänkö siitä, että useimmat ihmiset ostavat ensisijaisesti tutun tuotteen ja toissijaisesti sieltä mistä sen saa helpolla?
Eli eivät käyttäydy loogisesti. Looginen ihminen tekee jatkuvasti hintaseurantaa ja hintavertailua. Ja jos ei tee, sitten todellakin ostaa varmaan tuotteensa epäideaaliseen hintaan.
Hintojen vertailu on ihan asiakkaan perusmekanismeja kapitalistisessa maailmassa. Minä en osta leivänpäällyskinkkujakaan tarkistamatta kilohintoja.
Kukaan ihminen ei käyttäydy enimmän aikaa loogisesti. Loogisena ihmisenä et todellakaan suostuisi syömään tutkitusti syöpää aiheuttavaa prosessoitua lihatuotteita kuten leivänpäällyskinkkua. Yrität vain perustella loogisuudella tunneperäistä valintaasi, ja tällainen käytös on nimenomaan ihmisyyden ydintä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuotteet on identtiset, onko olemassa yhtään loogista syytä ostaa kalliimpi?
Ihan ok kysymys, mutta kun tästä ei ole kyse. Ai miksi ei?
No se on selitetty edellä pariin kertaan, käy lukemassa ja jatketaan sitten, tällä kertaa aiheesta.
Se on kuitenkin linkitetyn jutun aiheena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rasittava artikkeli, jauhoi suurimmaksi kuukautistuotteista ja "menstruoivista ihmisistä" ja "kuukautistuotteita tarvitsevista" vaikka aiheena piti olla kalliimmat naisille markkinoidut tuotteet. Miehet kun ei käytä kuukautissuojia niin ei tullut yllätyksenä että naisilla menee niihin enemmän rahaa.
Odotin jotain oikeaa artikkelia ja konkreettisia esimerkkejä miten ilmiö on olemassa Suomessa. Esim. millaisia hintaeroja on naisten sheivaushöylillä, naisille vs. miehille tehtyjen remppatarjousten/autoremppojen hinnoittelusta, hiustenleikkauksen hinnasta, vaatteiden hinnasta jne. Nyt tuossa ei ollut mitään muuta sisältöä kuin että tadaa, kuukautisrätit maksavat rahaa joka tulee naisten, anteeksi menstruoivien ihmisten kukkarosta. Turhaa lätinää koko artikkeli.Saisiko verrokiksi miesten parranajotuotteet? Naiset harvemmin ajaa partaansa yhtä paljon kuin miehet. Onko se sitä miesten riistämistä? Saavatko miehet ne ilmaiseksi?
Oikea vertailu onkin sininen höylä jonka paketissa on jotain kiiltäviä urheiluautoja ja tekstinä ultra powerful performance, ja pinkki höylä jonka paketissa pumpulipilviä ja höyheniä ja tekstinä silky caring smoothness. Ja siitä vain katsomaan kumpi (samanlainen) neljän terän höylä maksaa enemmän per paketti ja kappale.
Koko pointtina onkin että samasta tuotteesta (niin sanotusti) veloitetaan enemmän, jos se on naisille suunnattu. Ei siis mikään rintaliivit, partakone, tamponi jne. Hassu muuten miettiä miten paljon enemmän tuli mieleen pelkästään naisille tarkoitettuja tuotteita kuin pelkästään miehille. Rintaliivit, raskausvitamiinit, rintapumput, kuukautissuojat, nännisuojat, kuukautiskupit, äitiyshousut, raskaustyynyt jne. Kai noistakin elämän varrella kertyy jonkinlainen kuluerä, mutta tuo pink tax oli ymmärtääkseni tuotteista joissa sukupuolten ero on tehty keinotekoisesti markkinoinnilla.No, kumpi on kalliimpi??
https://www.k-ruoka.fi/kauppa/tuote/pirkka-varsitera-3-terainen-4kpl-64…
https://www.k-ruoka.fi/kauppa/tuote/pirkka-varsitera-3-terainen-4kpl-64…
Sininen maksaa 2.75 euroa, mutta pinkki maksaa 2.75 euroa. Törkeää pink taxia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rasittava artikkeli, jauhoi suurimmaksi kuukautistuotteista ja "menstruoivista ihmisistä" ja "kuukautistuotteita tarvitsevista" vaikka aiheena piti olla kalliimmat naisille markkinoidut tuotteet. Miehet kun ei käytä kuukautissuojia niin ei tullut yllätyksenä että naisilla menee niihin enemmän rahaa.
Odotin jotain oikeaa artikkelia ja konkreettisia esimerkkejä miten ilmiö on olemassa Suomessa. Esim. millaisia hintaeroja on naisten sheivaushöylillä, naisille vs. miehille tehtyjen remppatarjousten/autoremppojen hinnoittelusta, hiustenleikkauksen hinnasta, vaatteiden hinnasta jne. Nyt tuossa ei ollut mitään muuta sisältöä kuin että tadaa, kuukautisrätit maksavat rahaa joka tulee naisten, anteeksi menstruoivien ihmisten kukkarosta. Turhaa lätinää koko artikkeli.Saisiko verrokiksi miesten parranajotuotteet? Naiset harvemmin ajaa partaansa yhtä paljon kuin miehet. Onko se sitä miesten riistämistä? Saavatko miehet ne ilmaiseksi?
Oikea vertailu onkin sininen höylä jonka paketissa on jotain kiiltäviä urheiluautoja ja tekstinä ultra powerful performance, ja pinkki höylä jonka paketissa pumpulipilviä ja höyheniä ja tekstinä silky caring smoothness. Ja siitä vain katsomaan kumpi (samanlainen) neljän terän höylä maksaa enemmän per paketti ja kappale.
Koko pointtina onkin että samasta tuotteesta (niin sanotusti) veloitetaan enemmän, jos se on naisille suunnattu. Ei siis mikään rintaliivit, partakone, tamponi jne. Hassu muuten miettiä miten paljon enemmän tuli mieleen pelkästään naisille tarkoitettuja tuotteita kuin pelkästään miehille. Rintaliivit, raskausvitamiinit, rintapumput, kuukautissuojat, nännisuojat, kuukautiskupit, äitiyshousut, raskaustyynyt jne. Kai noistakin elämän varrella kertyy jonkinlainen kuluerä, mutta tuo pink tax oli ymmärtääkseni tuotteista joissa sukupuolten ero on tehty keinotekoisesti markkinoinnilla.Sopisikontähän sanonta, että ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa ja toisaalta viisaus tunne asiakkaasi
No ei sopisi. Sopisiko tähän se vanha sanonta, että se joka ei porukassa kykene näkemään epätasa-arvoa on todennäköisesti itse ongelma?
Maailma ei ole tasa-arvoinen. Miksi jauhat siitä?
Annatko miehille pillua jos niistä osa jää ilman?
Maailma muuttuu sillä että se muutetaan. Kyllä niitä pillujakin tulevaisuudessa kasvatetaan koeputkessa eliminä niin sitten riittää sinullekin. 😀 Älä sitten valita hinnasta.
Ryhtykää naiset siis muuttamaan. Valmistakaa noita kuukautissiteitä ja lahjoittakaa ne naisille ilman veloitusta. Hoitakaa maailman kuukautisköyhyys pois, omilla rahoillanne.
Niin, jos olet kuullut, niin osassa kouluja jaetaan jo ilmaisia kuukautissuojia. Niin se maailma muuttuu paremmaksi tässäkin. 🌺🌹
Ilmaisia kenelle? Kuluttajalle ehkä, mutta raaka-aineista alkaen joku on niistä maksanut.
Osaatko sanoa kenelle kulut ovat jyvittyneet?
Ihan kunnallisveroprosentin mukaan ne ovat jyvittyneet, kuten myös kunnan ilmaiseksi antamat vanhusten vaipat, diabeetikkojen verensokeriliuskat ja käyttöön annetut pyörätuolit. 😀
Vierailija kirjoitti:
Rasittava artikkeli, jauhoi suurimmaksi kuukautistuotteista ja "menstruoivista ihmisistä" ja "kuukautistuotteita tarvitsevista" vaikka aiheena piti olla kalliimmat naisille markkinoidut tuotteet. Miehet kun ei käytä kuukautissuojia niin ei tullut yllätyksenä että naisilla menee niihin enemmän rahaa.
Odotin jotain oikeaa artikkelia ja konkreettisia esimerkkejä miten ilmiö on olemassa Suomessa. Esim. millaisia hintaeroja on naisten sheivaushöylillä, naisille vs. miehille tehtyjen remppatarjousten/autoremppojen hinnoittelusta, hiustenleikkauksen hinnasta, vaatteiden hinnasta jne. Nyt tuossa ei ollut mitään muuta sisältöä kuin että tadaa, kuukautisrätit maksavat rahaa joka tulee naisten, anteeksi menstruoivien ihmisten kukkarosta. Turhaa lätinää koko artikkeli.
Siinä ei myöskään huomioida että miehet käyttävät enemmän parranajotuotteita joten niillä menee niihin rahaa.
Jos nuo ajaisivat tasa-arvoa, he puhuisivat samalla parranajoköyhyydestä ja vaatisivat miehille ilmaisia parranajovehkeitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisko että miesten tuotteissa keskitytään hinta-, määrä- ja laatusuhteisiin.
Ja naisten tuotteissa keskitytään enemmän markkinointiin "moisturizing, smoothing" jne.
Annettaan kysynnän- ja tarjonnanlakien pyöriä, ja vuodesta toiseen - miesten halvat ja hyvät tuotteet menestyvät, ja naisten hinnakkaammat mutta hyvin markkinoidut tuotteet menestyvät.
Fiksu nainen voi hyväksikäyttää tätä ja ostaa myös miesten tuotteita, jos arvostaa ed. mainittuja ominaisuuksia.
-miehen näkökulma
Kyllä.
Minulle riittää palatervasaippua ja tervashampoo. Ja tukka kun on lyhyt, niin etenkin shampoota ei kulu juuri lainkaan ja se euroysiviiden purkki taitaa riittää vuoden kerrallaan. Oatan aina uuden shampoon tarjouksesta hyvissä ajoin ennen kuin vanha loppuu, etten vaan joudu maksamaan ylimääräistä.
Vaimollani on sen seitsemättä purkkiap purnukkaa, on shampoita, on hoitoaineita, on nestesaippuoita, on rasvaa ja mitä lie hyllymetrin verran. Ja tietenkin kaikki luonnonkosmetiikkaa, niin joka ikinen pienikin purkki maksaa pari kymppiä.
Miettikääpä nyt pink taxista valittajat, miettikää nyt oikein sydämellänne: kummallehan meistä kannattaa markkinoida pesutuotteita? Ja kumman tuotteisiin voi aika vapaasti laittaa sen hinnan kuin haluaa, kunhan siinä vaan lukee että siinä on luonnonmukaisesti puristettua sivettikissaan jätöstä?
Haluatte niin tai ette, niin ei nämä asiat ihan tyhjästä tule.
Yhteiskunnassa mikään asia ei tapahdu tyhjiössä. Sitä suuremmalla syystä näistä ilmiöistä olisi hyvä puhua, tunnistaa ne ja pyrkiä muuttamaan niitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rasittava artikkeli, jauhoi suurimmaksi kuukautistuotteista ja "menstruoivista ihmisistä" ja "kuukautistuotteita tarvitsevista" vaikka aiheena piti olla kalliimmat naisille markkinoidut tuotteet. Miehet kun ei käytä kuukautissuojia niin ei tullut yllätyksenä että naisilla menee niihin enemmän rahaa.
Odotin jotain oikeaa artikkelia ja konkreettisia esimerkkejä miten ilmiö on olemassa Suomessa. Esim. millaisia hintaeroja on naisten sheivaushöylillä, naisille vs. miehille tehtyjen remppatarjousten/autoremppojen hinnoittelusta, hiustenleikkauksen hinnasta, vaatteiden hinnasta jne. Nyt tuossa ei ollut mitään muuta sisältöä kuin että tadaa, kuukautisrätit maksavat rahaa joka tulee naisten, anteeksi menstruoivien ihmisten kukkarosta. Turhaa lätinää koko artikkeli.Saisiko verrokiksi miesten parranajotuotteet? Naiset harvemmin ajaa partaansa yhtä paljon kuin miehet. Onko se sitä miesten riistämistä? Saavatko miehet ne ilmaiseksi?
Oikea vertailu onkin sininen höylä jonka paketissa on jotain kiiltäviä urheiluautoja ja tekstinä ultra powerful performance, ja pinkki höylä jonka paketissa pumpulipilviä ja höyheniä ja tekstinä silky caring smoothness. Ja siitä vain katsomaan kumpi (samanlainen) neljän terän höylä maksaa enemmän per paketti ja kappale.
Koko pointtina onkin että samasta tuotteesta (niin sanotusti) veloitetaan enemmän, jos se on naisille suunnattu. Ei siis mikään rintaliivit, partakone, tamponi jne. Hassu muuten miettiä miten paljon enemmän tuli mieleen pelkästään naisille tarkoitettuja tuotteita kuin pelkästään miehille. Rintaliivit, raskausvitamiinit, rintapumput, kuukautissuojat, nännisuojat, kuukautiskupit, äitiyshousut, raskaustyynyt jne. Kai noistakin elämän varrella kertyy jonkinlainen kuluerä, mutta tuo pink tax oli ymmärtääkseni tuotteista joissa sukupuolten ero on tehty keinotekoisesti markkinoinnilla.Sopisikontähän sanonta, että ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa ja toisaalta viisaus tunne asiakkaasi
No ei sopisi. Sopisiko tähän se vanha sanonta, että se joka ei porukassa kykene näkemään epätasa-arvoa on todennäköisesti itse ongelma?
Jaa että jos ei näe hintaeroa sinisen 2.75 euron höyläsetin ja pinkin 2.75 höyläsetin välillä, niin on tyhmä? Sitäkö sinä yrität sanoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rasittava artikkeli, jauhoi suurimmaksi kuukautistuotteista ja "menstruoivista ihmisistä" ja "kuukautistuotteita tarvitsevista" vaikka aiheena piti olla kalliimmat naisille markkinoidut tuotteet. Miehet kun ei käytä kuukautissuojia niin ei tullut yllätyksenä että naisilla menee niihin enemmän rahaa.
Odotin jotain oikeaa artikkelia ja konkreettisia esimerkkejä miten ilmiö on olemassa Suomessa. Esim. millaisia hintaeroja on naisten sheivaushöylillä, naisille vs. miehille tehtyjen remppatarjousten/autoremppojen hinnoittelusta, hiustenleikkauksen hinnasta, vaatteiden hinnasta jne. Nyt tuossa ei ollut mitään muuta sisältöä kuin että tadaa, kuukautisrätit maksavat rahaa joka tulee naisten, anteeksi menstruoivien ihmisten kukkarosta. Turhaa lätinää koko artikkeli.Siinä ei myöskään huomioida että miehet käyttävät enemmän parranajotuotteita joten niillä menee niihin rahaa.
Jos nuo ajaisivat tasa-arvoa, he puhuisivat samalla parranajoköyhyydestä ja vaatisivat miehille ilmaisia parranajovehkeitä.
Kouluun voi mennä ajamatta partaa ja se ei ole kiusallista. Kouluun voi toki mennä ilman kuukautissuojaa, mutta se on noloa, sellaiselle tytölle nauretaan ja pilkataan ja siitä joutuu puhutteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo johtuu ainoastaan kysynnän ja tarjonnan laista. Miksi naiset maksaa?
Siis esimerkiksi veroluokassa on kyse ainoastaan kysynnän ja tarjonnan laista. En tiennytkään, että laitkin säädetään kysynnän ja tarjonnan pohjalta. Ja jos pääset peruskoulun taloustieteen kurssillasi vielä eteenpäin, voit oppia että kysynnän ja tarjonnan laki toimii vain tietyissä markkinatilanteessa. Tästä syystä vapaata taloutta säännellään kaikissa maissa, joissain enemmän ja joissain vähemmän.
Veroluokassa? Ne menkkarätit maksaa saman veroprosentin kuin vessapaperi.
Naisilla on oikeitakin ongelmia, ei näitä tarvitsis erikseen keksiä.
Samalla tietysti hienoa että naisten asema on jo näinkin hyvä! Voivat kiukutella kun joutuvat maksamaan veroja.
Partahöylänkin alv on muuten tuo 24% . Pitäisikö puhua miesten parranajoköyhyydestä?
Partaa ei ole pakko ajaa, mutta kuukautiset tulevat kysymättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rasittava artikkeli, jauhoi suurimmaksi kuukautistuotteista ja "menstruoivista ihmisistä" ja "kuukautistuotteita tarvitsevista" vaikka aiheena piti olla kalliimmat naisille markkinoidut tuotteet. Miehet kun ei käytä kuukautissuojia niin ei tullut yllätyksenä että naisilla menee niihin enemmän rahaa.
Odotin jotain oikeaa artikkelia ja konkreettisia esimerkkejä miten ilmiö on olemassa Suomessa. Esim. millaisia hintaeroja on naisten sheivaushöylillä, naisille vs. miehille tehtyjen remppatarjousten/autoremppojen hinnoittelusta, hiustenleikkauksen hinnasta, vaatteiden hinnasta jne. Nyt tuossa ei ollut mitään muuta sisältöä kuin että tadaa, kuukautisrätit maksavat rahaa joka tulee naisten, anteeksi menstruoivien ihmisten kukkarosta. Turhaa lätinää koko artikkeli.Saisiko verrokiksi miesten parranajotuotteet? Naiset harvemmin ajaa partaansa yhtä paljon kuin miehet. Onko se sitä miesten riistämistä? Saavatko miehet ne ilmaiseksi?
Oikea vertailu onkin sininen höylä jonka paketissa on jotain kiiltäviä urheiluautoja ja tekstinä ultra powerful performance, ja pinkki höylä jonka paketissa pumpulipilviä ja höyheniä ja tekstinä silky caring smoothness. Ja siitä vain katsomaan kumpi (samanlainen) neljän terän höylä maksaa enemmän per paketti ja kappale.
Koko pointtina onkin että samasta tuotteesta (niin sanotusti) veloitetaan enemmän, jos se on naisille suunnattu. Ei siis mikään rintaliivit, partakone, tamponi jne. Hassu muuten miettiä miten paljon enemmän tuli mieleen pelkästään naisille tarkoitettuja tuotteita kuin pelkästään miehille. Rintaliivit, raskausvitamiinit, rintapumput, kuukautissuojat, nännisuojat, kuukautiskupit, äitiyshousut, raskaustyynyt jne. Kai noistakin elämän varrella kertyy jonkinlainen kuluerä, mutta tuo pink tax oli ymmärtääkseni tuotteista joissa sukupuolten ero on tehty keinotekoisesti markkinoinnilla.Sopisikontähän sanonta, että ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa ja toisaalta viisaus tunne asiakkaasi
No ei sopisi. Sopisiko tähän se vanha sanonta, että se joka ei porukassa kykene näkemään epätasa-arvoa on todennäköisesti itse ongelma?
Maailma ei ole tasa-arvoinen. Miksi jauhat siitä?
Annatko miehille pillua jos niistä osa jää ilman?
Maailma muuttuu sillä että se muutetaan. Kyllä niitä pillujakin tulevaisuudessa kasvatetaan koeputkessa eliminä niin sitten riittää sinullekin. 😀 Älä sitten valita hinnasta.
Ryhtykää naiset siis muuttamaan. Valmistakaa noita kuukautissiteitä ja lahjoittakaa ne naisille ilman veloitusta. Hoitakaa maailman kuukautisköyhyys pois, omilla rahoillanne.
Niin, jos olet kuullut, niin osassa kouluja jaetaan jo ilmaisia kuukautissuojia. Niin se maailma muuttuu paremmaksi tässäkin. 🌺🌹
Ilmaisia kenelle? Kuluttajalle ehkä, mutta raaka-aineista alkaen joku on niistä maksanut.
Osaatko sanoa kenelle kulut ovat jyvittyneet?
Ihan kunnallisveroprosentin mukaan ne ovat jyvittyneet, kuten myös kunnan ilmaiseksi antamat vanhusten vaipat, diabeetikkojen verensokeriliuskat ja käyttöön annetut pyörätuolit. 😀
eli joku siis maksaa niistä. Menkkarätit eivät ole kuitenkaan mitenkään lääkkeisiin verrannollinen asia.
Jaetaanko kouluissa myös ilmaista wc-paperia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo johtuu ainoastaan kysynnän ja tarjonnan laista. Miksi naiset maksaa?
Siis esimerkiksi veroluokassa on kyse ainoastaan kysynnän ja tarjonnan laista. En tiennytkään, että laitkin säädetään kysynnän ja tarjonnan pohjalta. Ja jos pääset peruskoulun taloustieteen kurssillasi vielä eteenpäin, voit oppia että kysynnän ja tarjonnan laki toimii vain tietyissä markkinatilanteessa. Tästä syystä vapaata taloutta säännellään kaikissa maissa, joissain enemmän ja joissain vähemmän.
Veroluokassa? Ne menkkarätit maksaa saman veroprosentin kuin vessapaperi.
Naisilla on oikeitakin ongelmia, ei näitä tarvitsis erikseen keksiä.
Samalla tietysti hienoa että naisten asema on jo näinkin hyvä! Voivat kiukutella kun joutuvat maksamaan veroja.
Partahöylänkin alv on muuten tuo 24% . Pitäisikö puhua miesten parranajoköyhyydestä?
Partaa ei ole pakko ajaa, mutta kuukautiset tulevat kysymättä.
Kuukautisiin ei tarvita rättejä. Naiset ovat pärjänneet tuhansia vuosia ilman.
No tämä "pink tax" ei ainakaan näytä olevan käytössä S-ryhmän Prismassa. Verkkokaupasta kun etsii Gillette tuotemerkiltä halvimman höylän ja terän, niin miesten ja naisten tuotteet menevät seuraavasti:
Gillette Simply Venus3 varsiterä + 4 vaihtoterää: 5,69€ (naisille)
Gillette Mach3 partahöylä+ 1 vaihtoterä: 11.95€ (miehille)
Jos noista halvimmista versioista mennään parempiin, niin vertailu uudestaan:
Gillette Venus Deluxe Smooth Sensitive Rosegold: 14,10€ (naisille)
Gillette Proshield: 21,35€ (miehille)
Että kyllä taitaa nämä hintavertailut olla täyttä tuubaa. Mutta toki jos naiset joukkona olisivat valmiita maksamaan tuplahinnan heille tarkoitetuista tuotteista, niin ainakin itse kauppiaana sen myös pyytäisin. Kauppahan se on mikä kannattaa. Se kannattaa pyytää, minkä asiakkaat ovat valmiita maksamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rasittava artikkeli, jauhoi suurimmaksi kuukautistuotteista ja "menstruoivista ihmisistä" ja "kuukautistuotteita tarvitsevista" vaikka aiheena piti olla kalliimmat naisille markkinoidut tuotteet. Miehet kun ei käytä kuukautissuojia niin ei tullut yllätyksenä että naisilla menee niihin enemmän rahaa.
Odotin jotain oikeaa artikkelia ja konkreettisia esimerkkejä miten ilmiö on olemassa Suomessa. Esim. millaisia hintaeroja on naisten sheivaushöylillä, naisille vs. miehille tehtyjen remppatarjousten/autoremppojen hinnoittelusta, hiustenleikkauksen hinnasta, vaatteiden hinnasta jne. Nyt tuossa ei ollut mitään muuta sisältöä kuin että tadaa, kuukautisrätit maksavat rahaa joka tulee naisten, anteeksi menstruoivien ihmisten kukkarosta. Turhaa lätinää koko artikkeli.Siinä ei myöskään huomioida että miehet käyttävät enemmän parranajotuotteita joten niillä menee niihin rahaa.
Jos nuo ajaisivat tasa-arvoa, he puhuisivat samalla parranajoköyhyydestä ja vaatisivat miehille ilmaisia parranajovehkeitä.
Kouluun voi mennä ajamatta partaa ja se ei ole kiusallista. Kouluun voi toki mennä ilman kuukautissuojaa, mutta se on noloa, sellaiselle tytölle nauretaan ja pilkataan ja siitä joutuu puhutteluun.
Kukaan ei koskaa pilkkaa nuoria miehiä "amis-viiksistä" ? Sellaisille pojille nauretaan ja pilkataan ja siitä joutuu puhutteluun.
Lisäksi armeijassakaan ei saa olla naama karvaisena.
Iloisen naiselliset Kiat ja Nissan Micrat maksavat murto-osan miesten autojen hinnasta. Ja nyt ei puhuta viidekymmenen sentin vaan kymmenien tuhansien eurojen erosta. Eikö tämä yhtäkkiä olekaan huutavaa vääryyttä?