Lue keskustelun säännöt.
Nainen maksaa tietyistä tuotteista ja palveluista enemmän kuin mies vastaavista "pinkki vero" kurittaa lompakkoa
16.09.2023 |
Onko termi pink tax eli pinkki vero sinulle tuttu? Jos ei ole, nyt on aika oppia, sillä se vaikuttaa merkittävästi talouteesi: jos olet naisoletettu.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nainen-saattaa-maksaa-tietyista-tuo…
Kommentit (509)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei nainen voi ostaa "miesten" versiota, esimerkiksi sitä sinistä höylää, jos ei halua maksaa turhasta? Problem solved.
Näin minäkin teen. Pinkit höylät ja vasarat jäävät kaupan hyllylle.
Se on silti edelleen syrjivää :D minä en ole voinut käydä kampaajalla 10 vuoteen, koska maksan sukupuoleni takia miehiä enemmän, vaikka haluan vain sentin tasoituksen. Miehet ovat kitisseet kun YHDEN päivän ajan on ollut naisten päivän kampanjoita, mutta jatkuva miesten suosiminen hinnoissa on totta kai taas pikkujuttu, oma vika, blaa blaa blaa.
Heteroidenhan mukaan pinkki on tyttöjen väri. Aika raakaa tehdä näin, ja sitten tahalleen hinnoitella se naisten suunniteltu tuote syrjivästi. Ja ihmettelette miksi naiset haluaa olla miehiä, kun syrjitte kaikessa?
Älkää kitiskö miesten itsensä keksimistä asepalveluksista kun miehiä suositaan kaikessa. Ja tässä näette, se että heteroakat suostuu naisen rooliin syrjii kaikkia naisia. Minä joudun teidän takianne maksamaan kampaajakäynnistä maltaita.
Miks sen karvahöylän pitää olla pinkki? Mikä vika on mustassa?
En ole koskaan käyttänyt minkään väristä höylää, ne harvat karvat mitä minustakin löytyy saavat kyllä olla kellottaa rauhassa :D
Itse käyn tosiharvoin kampaajalla lyhennyttämässä hiuksia, koska se on kallista, mutta huomasin, kun käytin siellä lapsia, että tyttöjen hiusten leikkuu oli poikeuksetta kalliinpaa, kuin poikien, vaikka poikien hiuksissa oli aina enemmän töitä ja se vei pitemmän ajan. Todella outoa.
Miehellä on meillä todella paksut hiukset, mutta silti hän maksaa muotoon leikatuista hiuksista paljon vähemmän, kuin minä, joka vain leikkuuttaa latvat pois.
Tuo asepalvelus on ihan miesten oma keksintö, että sinne otettiin vain miehiä.
Muistan kun Elisabeth Rehn vaati naisten armeijaan pääsyä, niin sotaherrat meinasivat nauruunsa tukehtua. Ei kuulema ole armeija naisen paikka!
Naisethan sinne armeijaan ovat pyrkineet jo pitkään, mutta ukot on vastustaneet.
Ja vaikka miten vingutaan, että raskaus ja lapsen teko ei ole pakollista, (raskaus ja vauvan hoito vie naiselta monin kertaisen ajan ja palkan menetyksen)niin jokainen voi kuitenkin ymmärtää, että 20 vuoden päästä sinne armeijaan ei ole ketään menossa, eikä minnekään muuallekaan, kun yhtään nuorta ihmistä ei ole olemassa, jos ei naiset niitä synnytä. Ja kyllä moni mies haluaa lapsen, eikä se sitä muuten saa, kuin niin, että joku nainen sen kantaa 9kk kohdussaan ja synnytää, joten ei raskaus ole vain naisen asia .
Asepalveluksesta päätetään eduskunnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi te akat suositte näiden nimiä? Tässä näette vastapanoksen! Miehet ei pyri muuttamaan mitään naisten syrjintää, vänkäävät vain.
Mies on kaksinaamainen, kiero susi. Miten jaksatte kasvattaa tuollaista kiittämätöntä vinkusukupuolta joka rai*kaa ja vetää tur*aan kiitokseksi siitä että kasvatatte heidät?
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa miten miehet kitisevät itse valitsemistaan itsemurhista, mutta vain vänkäävät kun naisia syrjitään kaikessa. En ikinä kasvattaisi poikaa, kiittämättömiä pas*oja ja kaksinaamaisia sovinisteja.
Naiset kitisevät pienemmistä palkoista. Lopettakaa kitinä ja tehkää enemmän töitä, niin saa myös enemmän palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpöä. Ihan vapaasti ne tuotteet voi nainenkin valita hinnan mukaan. Kertakäyttöisille kuukautissuojille taasen pitäisi määrätä haittavero, ne tuottavat hirveät määrät muovijätettä. Ei missään nimessä veron kevennystä, se vain kannustaa roskaamaan.
Häh, luuletko, että naiset sitten huvikseen käyttäisi siteitä jos ne olisi verokevennettyjä? Vai miten tämä "roskaaminen" ilmenisi?
Minun vaimoni käyttää kuukuppeja. Miksi te muut ette voi olla ekologisia? Pink tax my ass, kun kerran kieltäydytään käyttämästä halvempia ja ekologisesti kestävämpiä vaihtoehtoja. Kun siitähän olisi vaivaa.
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa miten miehet kitisevät itse valitsemistaan itsemurhista, mutta vain vänkäävät kun naisia syrjitään kaikessa. En ikinä kasvattaisi poikaa, kiittämättömiä pas*oja ja kaksinaamaisia sovinisteja.
Ai miehet valitsevat itse itsemurhat? Asia selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä v***n "pink tax" nyt taas? Luulin että tuo on joku homovero, miten se johonkin kuukautisköyhyydestä valittaviin v o s u i h i n taas liittyy?
Huvittavaa itkua muuten tuosta "köyhyydestä" taas: jos elinaikana menee 6000 euroa niihin jakopään tiivisteisiin, se tekee kuukautta kohti 14 euroa. Juu, on todellista köyhyyttä tuo...Pieni summahan tuo 6000 euroa on, verrattuna intin käymisestä aiheutuviin taloudellisiin menetyksiin.
Intistä tosiaan kertyy aika iso kakku. Pohjalle voi laskea viimeisen työvuoden vuosipalkan, keskituloisella esim 45 000e ja sitten täytyy vielä huomioida se että jokaisen palkankorotus tulee vuoden myöhässä ja eläkekertymä jää pienemmäksi eli niistä vuoden sotaleikeistä saa maksaa laskua koko työuran ajan ja vielä eläkkeelläkin. Joku voisi laskea tuohon päälle vielä korkoa korolle sillä ajatuksella että erotuksen olisi jatkuvasti sijoittanut niin sitten vasta ratkiriemukkaisiin summiin päästäänkin.
Sulle sama vastaus: Vuosittain intin käy 25 000 miestä. Vuosittain 45 000 naista on raskaana ensin 9 kk ja sitten synnyttää lapsen ja on ainakin jonkun aikaa (1-3 vuotta) väkiselläkin pois töistä pienen lapsen vuoksi. Kumpi sinun mielestä aiheuttaa enemmän taloudellisia menetyksiä? Ratkiriemukkaita?
Oletko verrannut tulotasoon suhteutettua äitiysrahaa intin päivärahaan?
Vihje: jälkimmäinen on vitosen kieppeillä. Mutta se ei tietenkään ole ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rasittava artikkeli, jauhoi suurimmaksi kuukautistuotteista ja "menstruoivista ihmisistä" ja "kuukautistuotteita tarvitsevista" vaikka aiheena piti olla kalliimmat naisille markkinoidut tuotteet. Miehet kun ei käytä kuukautissuojia niin ei tullut yllätyksenä että naisilla menee niihin enemmän rahaa.
Odotin jotain oikeaa artikkelia ja konkreettisia esimerkkejä miten ilmiö on olemassa Suomessa. Esim. millaisia hintaeroja on naisten sheivaushöylillä, naisille vs. miehille tehtyjen remppatarjousten/autoremppojen hinnoittelusta, hiustenleikkauksen hinnasta, vaatteiden hinnasta jne. Nyt tuossa ei ollut mitään muuta sisältöä kuin että tadaa, kuukautisrätit maksavat rahaa joka tulee naisten, anteeksi menstruoivien ihmisten kukkarosta. Turhaa lätinää koko artikkeli.Siinä ei myöskään huomioida että miehet käyttävät enemmän parranajotuotteita joten niillä menee niihin rahaa.
Jos nuo ajaisivat tasa-arvoa, he puhuisivat samalla parranajoköyhyydestä ja vaatisivat miehille ilmaisia parranajovehkeitä.
Kouluun voi mennä ajamatta partaa ja se ei ole kiusallista. Kouluun voi toki mennä ilman kuukautissuojaa, mutta se on noloa, sellaiselle tytölle nauretaan ja pilkataan ja siitä joutuu puhutteluun.
Naiset voivat mennä ajamatta partaa, miehet eivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet tarvitsevat enemmän ruokaa ja juomaa päivittäin kuin naiset joten miksi tämä ei ole tasa-arvo ongelma?
Miehellä menee vuosittain useita satoja euroja rahaa enemmän ruokaan ja juomaan kuin naisella.
Miksi miehet ja naiset maksaa eläkemaksuja saman verran vaikka naiset ovat eläkkeellä pidempään kuin miehet?Öö, miehet elävät ylimmissä sosiaaliluokissa aivan yhtä pitkään kuin naiset. Miesten kuolleisuus on huomattavan paljon korkeampaa alemmissa luokissa ja alimmassa sosiaaliluokassa miehen eliniän ennuste on alle 70 vuotta. Tämä on kyllä tasa-arvo-ongelma, mutta ei sukupuolten välinen. Asiaan on kyllä kovasti koetettu puuttua esimerkiksi päihdevalistuksella, liikenneturvallisuuden puolesta kampanjoimalla jne. Esimerkiksi työpaikkalounasta tuetaan verotuksellisesti siksi, että terveellisellä lounasruualla ehkäistäisiin diabetesta ja sydäntauteja jne. Loputtomiin.
Sinä et vastannut kysymykseen, vaan väistelit sitä.
Miehen vuosi on 11 kuukautta.
Miksi miehet eivät maksa vähemmän eläkemaksuja kuin naiset? Eron pitäisi olla vähintään kymmeniä tuhansia euroja työuran aikana, koska miehet ehtivät keskimäärin olla monta vuotta vähemmnä eläkkeellä kuin naiset.
Ja toisaalta miksi miehet joutuvat olemaan vuoden poissa työelämästä armeijan takia? Sehän maksaa kymmeniä tuhansia.
Aivan, "vääryydet" tarvitsee korjata vain, jos naiset kokevat olevansa kaltoinkohdeltuja joissain naurettavissa kuukautissuojissa. Mutta isot ja oikeat rakenteelliset ongelmat, niille voi vain heilauttaa kättä ja sanoa, ettei ne ole oikeita tasa-arvo-ongelmia.
Armeija kestää noin 3,5 kk ja 31% miehistä ei sitä käy.
Miesten elinikä on miesten omissa käsissä. Älkää kuolko tapaturmiin, viinaan, huumeisiin, itsemrhiin, huonoihin elintapoihin.
Naiset tekevät kaikki ihmiset. Missä raha ja korotettu palkka ja eläke?
Missä maassa armeija kestää noin 3,5 kk?
Miesten elinikä liittyy osittain raskaampiin töihin ja mielenterveysongelmiin. "Älkää kuolko" on todella paska ohje.
Mitä rahaan tulee, oletko koskaan kuullut äitiysrahasta? Ja korotettu eläke teillä jo on, nainen ehtii elämänsä aikana saamaan keskimäärin kymmeniä tuhansie euroja enemmän eläkettä kuin mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei nainen voi ostaa "miesten" versiota, esimerkiksi sitä sinistä höylää, jos ei halua maksaa turhasta? Problem solved.
Näin minäkin teen. Pinkit höylät ja vasarat jäävät kaupan hyllylle.
Se on silti edelleen syrjivää :D minä en ole voinut käydä kampaajalla 10 vuoteen, koska maksan sukupuoleni takia miehiä enemmän, vaikka haluan vain sentin tasoituksen. Miehet ovat kitisseet kun YHDEN päivän ajan on ollut naisten päivän kampanjoita, mutta jatkuva miesten suosiminen hinnoissa on totta kai taas pikkujuttu, oma vika, blaa blaa blaa.
Heteroidenhan mukaan pinkki on tyttöjen väri. Aika raakaa tehdä näin, ja sitten tahalleen hinnoitella se naisten suunniteltu tuote syrjivästi. Ja ihmettelette miksi naiset haluaa olla miehiä, kun syrjitte kaikessa?
Älkää kitiskö miesten itsensä keksimistä asepalveluksista kun miehiä suositaan kaikessa. Ja tässä näette, se että heteroakat suostuu naisen rooliin syrjii kaikkia naisia. Minä joudun teidän takianne maksamaan kampaajakäynnistä maltaita.
Miks sen karvahöylän pitää olla pinkki? Mikä vika on mustassa?
En ole koskaan käyttänyt minkään väristä höylää, ne harvat karvat mitä minustakin löytyy saavat kyllä olla kellottaa rauhassa :D
Itse käyn tosiharvoin kampaajalla lyhennyttämässä hiuksia, koska se on kallista, mutta huomasin, kun käytin siellä lapsia, että tyttöjen hiusten leikkuu oli poikeuksetta kalliinpaa, kuin poikien, vaikka poikien hiuksissa oli aina enemmän töitä ja se vei pitemmän ajan. Todella outoa.
Miehellä on meillä todella paksut hiukset, mutta silti hän maksaa muotoon leikatuista hiuksista paljon vähemmän, kuin minä, joka vain leikkuuttaa latvat pois.
Tuo asepalvelus on ihan miesten oma keksintö, että sinne otettiin vain miehiä.
Muistan kun Elisabeth Rehn vaati naisten armeijaan pääsyä, niin sotaherrat meinasivat nauruunsa tukehtua. Ei kuulema ole armeija naisen paikka!
Naisethan sinne armeijaan ovat pyrkineet jo pitkään, mutta ukot on vastustaneet.
Ja vaikka miten vingutaan, että raskaus ja lapsen teko ei ole pakollista, (raskaus ja vauvan hoito vie naiselta monin kertaisen ajan ja palkan menetyksen)niin jokainen voi kuitenkin ymmärtää, että 20 vuoden päästä sinne armeijaan ei ole ketään menossa, eikä minnekään muuallekaan, kun yhtään nuorta ihmistä ei ole olemassa, jos ei naiset niitä synnytä. Ja kyllä moni mies haluaa lapsen, eikä se sitä muuten saa, kuin niin, että joku nainen sen kantaa 9kk kohdussaan ja synnytää, joten ei raskaus ole vain naisen asia .
No eihän se oikeastaan ole jos kerran kuukautiset estää naisen kaiken elämisen kolmeksi viikoksi kuukaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia ostan yleensä miesten vaatteita ja hygieniatuotteita. En edes vitsaile. Miesten tuotteet on vaan halvempia ja parempilaatuisia.
Minäkin pikkuhiljaa siirtynyt tähän. Tarvitsin uusia t-paitoja, kaupassa naisten t-paidat maksoin 39,90€/kpl, ei alennusmyyntiä. Samassa kaupassa miesten puolella poistivat hajakokoja, maksoin 5-7 €/kpl t-paidoista, samaa laatua kuin naisten. Laskin että säästin yli 100€.
Laita linkit noihin paitoihin joita vertailit. Kiinnostaa nähdä esim. kankaan paino.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet tarvitsevat enemmän ruokaa ja juomaa päivittäin kuin naiset joten miksi tämä ei ole tasa-arvo ongelma?
Miehellä menee vuosittain useita satoja euroja rahaa enemmän ruokaan ja juomaan kuin naisella.
Miksi miehet ja naiset maksaa eläkemaksuja saman verran vaikka naiset ovat eläkkeellä pidempään kuin miehet?Öö, miehet elävät ylimmissä sosiaaliluokissa aivan yhtä pitkään kuin naiset. Miesten kuolleisuus on huomattavan paljon korkeampaa alemmissa luokissa ja alimmassa sosiaaliluokassa miehen eliniän ennuste on alle 70 vuotta. Tämä on kyllä tasa-arvo-ongelma, mutta ei sukupuolten välinen. Asiaan on kyllä kovasti koetettu puuttua esimerkiksi päihdevalistuksella, liikenneturvallisuuden puolesta kampanjoimalla jne. Esimerkiksi työpaikkalounasta tuetaan verotuksellisesti siksi, että terveellisellä lounasruualla ehkäistäisiin diabetesta ja sydäntauteja jne. Loputtomiin.
Sinä et vastannut kysymykseen, vaan väistelit sitä.
Miehen vuosi on 11 kuukautta.
Miksi miehet eivät maksa vähemmän eläkemaksuja kuin naiset? Eron pitäisi olla vähintään kymmeniä tuhansia euroja työuran aikana, koska miehet ehtivät keskimäärin olla monta vuotta vähemmnä eläkkeellä kuin naiset.
Ja toisaalta miksi miehet joutuvat olemaan vuoden poissa työelämästä armeijan takia? Sehän maksaa kymmeniä tuhansia.
Aivan, "vääryydet" tarvitsee korjata vain, jos naiset kokevat olevansa kaltoinkohdeltuja joissain naurettavissa kuukautissuojissa. Mutta isot ja oikeat rakenteelliset ongelmat, niille voi vain heilauttaa kättä ja sanoa, ettei ne ole oikeita tasa-arvo-ongelmia.
Ai, meillä poika oli töistä pois armeijan takia vain 6kk . Ja siellä armeijassahan on nykyään melkein pelkkiä tyttöjä. Ja yksi sun toinen ei edes mene armeijaan ja jokatoinen tuntuu lähtevän sieltä parin eka viikon jälkeen kotiin. Pojankin tuvasta taisi puolet häipyä ensimmäisten viikkojen aikana.
Ja oma isäni nosti eläkettä montakymmentä vuotta pitenpään, kuin äitini, joten kyllä niitä miehiä on pitkäikäisiäkin. Isäni ei polttanut tupakkaa eikä kaljoitellut itseään hengiltä, kun oli oikeastaan absolutisti.
Miesten alempi elin ennuste johtuu miesten elintavoista. Jo nuorena ja lapsena poikia kuolee tapaturmaisesti ja sen jälkeen päihteisiin, viinaan ja huumeisiin paljon enemmän, kuin naisia.
Autolla ajallaan , kuin heikkopäät ja siinä pääsee hengistään niin kuski, kuin kyytiläisetkin.
74% ikäluokasta suorittaa varusmiespalveluksen ja 12% keskeyttää sen ja jatkaa myöhemmin. Pojan saapumiserässä viime vuonna oli kahdeksan tyttöä joista yksi selvisi valalle asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä v***n "pink tax" nyt taas? Luulin että tuo on joku homovero, miten se johonkin kuukautisköyhyydestä valittaviin v o s u i h i n taas liittyy?
Huvittavaa itkua muuten tuosta "köyhyydestä" taas: jos elinaikana menee 6000 euroa niihin jakopään tiivisteisiin, se tekee kuukautta kohti 14 euroa. Juu, on todellista köyhyyttä tuo...Pieni summahan tuo 6000 euroa on, verrattuna intin käymisestä aiheutuviin taloudellisiin menetyksiin.
Vuosittain intin käy 25 000 miestä. Vuosittain 45 000 naista on raskaana ensin 9 kk ja sitten synnyttää lapsen ja on ainakin jonkun aikaa (1-3 vuotta) väkiselläkin pois töistä pienen lapsen vuoksi. Kumpi sinun mielestä aiheuttaa enemmän taloudellisia menetyksiä?
Ei naisen tarvitse olla vuosia pois töistä lapsen vuoksi. Sinne hommiin vain kuten muuallakin tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei nainen voi ostaa "miesten" versiota, esimerkiksi sitä sinistä höylää, jos ei halua maksaa turhasta? Problem solved.
Näin minäkin teen. Pinkit höylät ja vasarat jäävät kaupan hyllylle.
Se on silti edelleen syrjivää :D minä en ole voinut käydä kampaajalla 10 vuoteen, koska maksan sukupuoleni takia miehiä enemmän, vaikka haluan vain sentin tasoituksen. Miehet ovat kitisseet kun YHDEN päivän ajan on ollut naisten päivän kampanjoita, mutta jatkuva miesten suosiminen hinnoissa on totta kai taas pikkujuttu, oma vika, blaa blaa blaa.
Heteroidenhan mukaan pinkki on tyttöjen väri. Aika raakaa tehdä näin, ja sitten tahalleen hinnoitella se naisten suunniteltu tuote syrjivästi. Ja ihmettelette miksi naiset haluaa olla miehiä, kun syrjitte kaikessa?
Älkää kitiskö miesten itsensä keksimistä asepalveluksista kun miehiä suositaan kaikessa. Ja tässä näette, se että heteroakat suostuu naisen rooliin syrjii kaikkia naisia. Minä joudun teidän takianne maksamaan kampaajakäynnistä maltaita.
Miks sen karvahöylän pitää olla pinkki? Mikä vika on mustassa?
En ole koskaan käyttänyt minkään väristä höylää, ne harvat karvat mitä minustakin löytyy saavat kyllä olla kellottaa rauhassa :D
Itse käyn tosiharvoin kampaajalla lyhennyttämässä hiuksia, koska se on kallista, mutta huomasin, kun käytin siellä lapsia, että tyttöjen hiusten leikkuu oli poikeuksetta kalliinpaa, kuin poikien, vaikka poikien hiuksissa oli aina enemmän töitä ja se vei pitemmän ajan. Todella outoa.
Miehellä on meillä todella paksut hiukset, mutta silti hän maksaa muotoon leikatuista hiuksista paljon vähemmän, kuin minä, joka vain leikkuuttaa latvat pois.
Tuo asepalvelus on ihan miesten oma keksintö, että sinne otettiin vain miehiä.
Muistan kun Elisabeth Rehn vaati naisten armeijaan pääsyä, niin sotaherrat meinasivat nauruunsa tukehtua. Ei kuulema ole armeija naisen paikka!
Naisethan sinne armeijaan ovat pyrkineet jo pitkään, mutta ukot on vastustaneet.
Ja vaikka miten vingutaan, että raskaus ja lapsen teko ei ole pakollista, (raskaus ja vauvan hoito vie naiselta monin kertaisen ajan ja palkan menetyksen)niin jokainen voi kuitenkin ymmärtää, että 20 vuoden päästä sinne armeijaan ei ole ketään menossa, eikä minnekään muuallekaan, kun yhtään nuorta ihmistä ei ole olemassa, jos ei naiset niitä synnytä. Ja kyllä moni mies haluaa lapsen, eikä se sitä muuten saa, kuin niin, että joku nainen sen kantaa 9kk kohdussaan ja synnytää, joten ei raskaus ole vain naisen asia .
Asepalveluksesta päätetään eduskunnassa.
No missä sinä kuvittelet sen Elisabethin olleen ellei eduskunassa vaatimassa naisia armeijaan? Ja jos tarkoitat, että eduskunta päättää asia niin olet oikeassa, mutta ketäs siellä eduskunnassa vielä silloin oli enemmistönä?No miehet, ja kaikki vastusti ja ihan oikeasti, kun sotaherroja haastateltiin tv.ssä ne lähes nauroi, kun löivät "faktoja" pöytään, miksi nainen ei sovi armeijaan.
Kova taisto tuostakin asiasta käytiin, kun eduskunnan herrat keksivät tekosyitä, miksi naisia ei voi ottaa armeijaan.
Samoin, kun uusi sukunimilaki tuli voimaan(1986) , jossa naisen annettiin avioon astuessaa pitää oma nimensä herrat eduskunnassa paasasivat, miten nyt perheet rikkoutuu ja maailama loppuu, kun aikuiset naiset saa pitää oman nimensä naimisiin menessä :DDDDDDDD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mistä se nainen maksaa enemmän kuin mies? Tamponit? No varmasti maksaisi muutenkin vaikka vero olisi alempi koska en tiedä miestä joka käyttäisi tamponeja. Höylät? Varmaan löytyy halvempia tuotteita sekä miehille ja naisille eikä niiden hinnassa ole eroa...
No esimerkiksi hiustenleikkaus on kampaajalla kalliimpaa kuin parturissa.
Tämä johtuu siitä että kampaajan on tehtävä enemmän töitä, kuin parturin ja aikaakin menee enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mistä se nainen maksaa enemmän kuin mies? Tamponit? No varmasti maksaisi muutenkin vaikka vero olisi alempi koska en tiedä miestä joka käyttäisi tamponeja. Höylät? Varmaan löytyy halvempia tuotteita sekä miehille ja naisille eikä niiden hinnassa ole eroa...
Kampaamopalvelut esim. Miesten paksukin hiukset leikataan mailliin puoleenhintaan siitä, mitä nainen maksaa palkästä hiusten tasoituksesta.
Kerran vein teini-ikäisen pojan ja tyttäreni kampaamoon. Tytön hiukisia leikattiin noin 10 minuuttua, kun vain hieman latvoja tasattiin ja pojan paksua pehkoa leikattiin muotoon noin 30 min, mutta silti pojan pää tuli kuntoon puolet halvemmalla :D
Ja tämähän näkyy aina hinnoittelussa, naisilla paljon kalliimmat hinnat, vaikka työtä olisi kuinka paljon vähemmän.
Laita linkki hinnastoon väitteesi tueksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa miten miehet kitisevät itse valitsemistaan itsemurhista, mutta vain vänkäävät kun naisia syrjitään kaikessa. En ikinä kasvattaisi poikaa, kiittämättömiä pas*oja ja kaksinaamaisia sovinisteja.
Ai miehet valitsevat itse itsemurhat? Asia selvä.
No ketjulogiikan mukaan ihmiset eivät toimi loogisesti koska ovat tyhmiä. Tästä on juonnettavissa, että tyhmät miehet päättävät itse päivänsä. 🤔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa miten miehet kitisevät itse valitsemistaan itsemurhista, mutta vain vänkäävät kun naisia syrjitään kaikessa. En ikinä kasvattaisi poikaa, kiittämättömiä pas*oja ja kaksinaamaisia sovinisteja.
Ai miehet valitsevat itse itsemurhat? Asia selvä.
Kukas sen heidän puolestaan sitten valitsee? Naiset?????
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpöä. Ihan vapaasti ne tuotteet voi nainenkin valita hinnan mukaan. Kertakäyttöisille kuukautissuojille taasen pitäisi määrätä haittavero, ne tuottavat hirveät määrät muovijätettä. Ei missään nimessä veron kevennystä, se vain kannustaa roskaamaan.
Häh, luuletko, että naiset sitten huvikseen käyttäisi siteitä jos ne olisi verokevennettyjä? Vai miten tämä "roskaaminen" ilmenisi?
Minun vaimoni käyttää kuukuppeja. Miksi te muut ette voi olla ekologisia? Pink tax my ass, kun kerran kieltäydytään käyttämästä halvempia ja ekologisesti kestävämpiä vaihtoehtoja. Kun siitähän olisi vaivaa.
Kuules viherpiiiipertäjä, ei se kuukuppi mitään autuutta tuova asia ole, eikä se sovi kaikille. Kokeilepa itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs blue tax eli asiat jotka ovat miehille kalliimpia?
Ei mikään. Miesten syövätkin ja eturauhasvaivat kuuluu julkisen terveydenhuollon hoidettaviksi toisin kuin naisten alapää sen jälkeen kun nainen ilmaisee ettei aio enää lisääntyä. Sen jälkeen on yksityisen varassa ja satunnaisten seulontojen, jotka vielä järjestetään, monille nekin liian myöhään.
Rintasyöpäseulontoja ei ole julkisella?
Naurettavaa miten miehet kitisevät itse valitsemistaan itsemurhista, mutta vain vänkäävät kun naisia syrjitään kaikessa. En ikinä kasvattaisi poikaa, kiittämättömiä pas*oja ja kaksinaamaisia sovinisteja.