Lue keskustelun säännöt.
Nainen maksaa tietyistä tuotteista ja palveluista enemmän kuin mies vastaavista "pinkki vero" kurittaa lompakkoa
16.09.2023 |
Onko termi pink tax eli pinkki vero sinulle tuttu? Jos ei ole, nyt on aika oppia, sillä se vaikuttaa merkittävästi talouteesi: jos olet naisoletettu.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nainen-saattaa-maksaa-tietyista-tuo…
Kommentit (509)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa miten miehet kitisevät itse valitsemistaan itsemurhista, mutta vain vänkäävät kun naisia syrjitään kaikessa. En ikinä kasvattaisi poikaa, kiittämättömiä pas*oja ja kaksinaamaisia sovinisteja.
Ai miehet valitsevat itse itsemurhat? Asia selvä.
No sanoohan se nimikin: itsemurha, itse sen siis valitsee. Dille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei nainen voi ostaa "miesten" versiota, esimerkiksi sitä sinistä höylää, jos ei halua maksaa turhasta? Problem solved.
Näin minäkin teen. Pinkit höylät ja vasarat jäävät kaupan hyllylle.
Se on silti edelleen syrjivää :D minä en ole voinut käydä kampaajalla 10 vuoteen, koska maksan sukupuoleni takia miehiä enemmän, vaikka haluan vain sentin tasoituksen. Miehet ovat kitisseet kun YHDEN päivän ajan on ollut naisten päivän kampanjoita, mutta jatkuva miesten suosiminen hinnoissa on totta kai taas pikkujuttu, oma vika, blaa blaa blaa.
Heteroidenhan mukaan pinkki on tyttöjen väri. Aika raakaa tehdä näin, ja sitten tahalleen hinnoitella se naisten suunniteltu tuote syrjivästi. Ja ihmettelette miksi naiset haluaa olla miehiä, kun syrjitte kaikessa?
Älkää kitiskö miesten itsensä keksimistä asepalveluksista kun miehiä suositaan kaikessa. Ja tässä näette, se että heteroakat suostuu naisen rooliin syrjii kaikkia naisia. Minä joudun teidän takianne maksamaan kampaajakäynnistä maltaita.
Miks sen karvahöylän pitää olla pinkki? Mikä vika on mustassa?
En ole koskaan käyttänyt minkään väristä höylää, ne harvat karvat mitä minustakin löytyy saavat kyllä olla kellottaa rauhassa :D
Itse käyn tosiharvoin kampaajalla lyhennyttämässä hiuksia, koska se on kallista, mutta huomasin, kun käytin siellä lapsia, että tyttöjen hiusten leikkuu oli poikeuksetta kalliinpaa, kuin poikien, vaikka poikien hiuksissa oli aina enemmän töitä ja se vei pitemmän ajan. Todella outoa.
Miehellä on meillä todella paksut hiukset, mutta silti hän maksaa muotoon leikatuista hiuksista paljon vähemmän, kuin minä, joka vain leikkuuttaa latvat pois.
Tuo asepalvelus on ihan miesten oma keksintö, että sinne otettiin vain miehiä.
Muistan kun Elisabeth Rehn vaati naisten armeijaan pääsyä, niin sotaherrat meinasivat nauruunsa tukehtua. Ei kuulema ole armeija naisen paikka!
Naisethan sinne armeijaan ovat pyrkineet jo pitkään, mutta ukot on vastustaneet.
Ja vaikka miten vingutaan, että raskaus ja lapsen teko ei ole pakollista, (raskaus ja vauvan hoito vie naiselta monin kertaisen ajan ja palkan menetyksen)niin jokainen voi kuitenkin ymmärtää, että 20 vuoden päästä sinne armeijaan ei ole ketään menossa, eikä minnekään muuallekaan, kun yhtään nuorta ihmistä ei ole olemassa, jos ei naiset niitä synnytä. Ja kyllä moni mies haluaa lapsen, eikä se sitä muuten saa, kuin niin, että joku nainen sen kantaa 9kk kohdussaan ja synnytää, joten ei raskaus ole vain naisen asia .
Asepalveluksesta päätetään eduskunnassa.
Ja nimenomaan naiset toivovat kutsuntoja molemmille sukupuolille. Miehet saavat ilmaisen lääkärin tekemän terveystarkastuksen, naiset eivät - riippumatta siitä menevätkö miehet asepalvelukseen.
Älä nyt viitsi.
Mikä siinä nyt loukkaa tms? Ilmainen terveystarkastus on nimenomaan yksi niistä perusteluista, joilla molempien sukupuolten kutsuntoja perustellaan. Toinen argumentti on se, että sen avulla saataisiin enemmän hyviä naisia palvelukseen, vaikka naisten asepalvelus edelleen olisi vapaaehtoista.
Eikö nuo ole hienoja askelia tasa-arvon tiellä? Ja kaikille tehtävä terveystarkastus auttaisi löytämään terveysongelmia ja puuttumaan niihin nuorten ongelmiin ajoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kortsut on kalliita. Autoilu se vasta kallista onkin. Puhumattakaan elatusmaksuista. Kyllä alkaa kampaamot ja tamponit olemaan aika pientä.
Naiset kun ei tunnetusti ei aja autoa, terveisiä 1940-luvulta.
Iloisen naiselliset Kiat ja Nissan Micrat maksavat murto-osan miesten autojen hinnasta. Ja nyt ei puhuta viidekymmenen sentin vaan kymmenien tuhansien eurojen erosta. Eikö tämä yhtäkkiä olekaan huutavaa vääryyttä?
Onko pakko ostaa isoa ja kallista autoa? Oma vika ja turha argumentti.
No kato miehet maksaa autoista paljon, koska eivät osaa ajatella loogisesti, koska ovat tyhmiä. 😃 luettu ketjusta.
Taas poimittu vain ne tuotteet jotka saavat näyttämään naisen elämän kalliimmalta.
Entä ruoka? Aika iso osa kuluista ja mies kuluttaa isompana ja lihaksikkaampana paljon enemmän. Eli ruokalaskut on suurempia.
Miesten vaateosasto on kooltaan puolet tai kolmasosa naisten vastaavasta, ja alennusrekkiä ei ole olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs blue tax eli asiat jotka ovat miehille kalliimpia?
Ei mikään. Miesten syövätkin ja eturauhasvaivat kuuluu julkisen terveydenhuollon hoidettaviksi toisin kuin naisten alapää sen jälkeen kun nainen ilmaisee ettei aio enää lisääntyä. Sen jälkeen on yksityisen varassa ja satunnaisten seulontojen, jotka vielä järjestetään, monille nekin liian myöhään.
Miksi sä levität valheellista tietoa? Itseasiassa tilanne on juuri toisinpäin. Naisille on seulonnat ja miehille ei. Syöpää sitten taas hoidetaan ihan samanlailla kaikissa tapauksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei nainen voi ostaa "miesten" versiota, esimerkiksi sitä sinistä höylää, jos ei halua maksaa turhasta? Problem solved.
Näin minäkin teen. Pinkit höylät ja vasarat jäävät kaupan hyllylle.
Se on silti edelleen syrjivää :D minä en ole voinut käydä kampaajalla 10 vuoteen, koska maksan sukupuoleni takia miehiä enemmän, vaikka haluan vain sentin tasoituksen. Miehet ovat kitisseet kun YHDEN päivän ajan on ollut naisten päivän kampanjoita, mutta jatkuva miesten suosiminen hinnoissa on totta kai taas pikkujuttu, oma vika, blaa blaa blaa.
Heteroidenhan mukaan pinkki on tyttöjen väri. Aika raakaa tehdä näin, ja sitten tahalleen hinnoitella se naisten suunniteltu tuote syrjivästi. Ja ihmettelette miksi naiset haluaa olla miehiä, kun syrjitte kaikessa?
Älkää kitiskö miesten itsensä keksimistä asepalveluksista kun miehiä suositaan kaikessa. Ja tässä näette, se että heteroakat suostuu naisen rooliin syrjii kaikkia naisia. Minä joudun teidän takianne maksamaan kampaajakäynnistä maltaita.
Miks sen karvahöylän pitää olla pinkki? Mikä vika on mustassa?
En ole koskaan käyttänyt minkään väristä höylää, ne harvat karvat mitä minustakin löytyy saavat kyllä olla kellottaa rauhassa :D
Itse käyn tosiharvoin kampaajalla lyhennyttämässä hiuksia, koska se on kallista, mutta huomasin, kun käytin siellä lapsia, että tyttöjen hiusten leikkuu oli poikeuksetta kalliinpaa, kuin poikien, vaikka poikien hiuksissa oli aina enemmän töitä ja se vei pitemmän ajan. Todella outoa.
Miehellä on meillä todella paksut hiukset, mutta silti hän maksaa muotoon leikatuista hiuksista paljon vähemmän, kuin minä, joka vain leikkuuttaa latvat pois.
Tuo asepalvelus on ihan miesten oma keksintö, että sinne otettiin vain miehiä.
Muistan kun Elisabeth Rehn vaati naisten armeijaan pääsyä, niin sotaherrat meinasivat nauruunsa tukehtua. Ei kuulema ole armeija naisen paikka!
Naisethan sinne armeijaan ovat pyrkineet jo pitkään, mutta ukot on vastustaneet.
Ja vaikka miten vingutaan, että raskaus ja lapsen teko ei ole pakollista, (raskaus ja vauvan hoito vie naiselta monin kertaisen ajan ja palkan menetyksen)niin jokainen voi kuitenkin ymmärtää, että 20 vuoden päästä sinne armeijaan ei ole ketään menossa, eikä minnekään muuallekaan, kun yhtään nuorta ihmistä ei ole olemassa, jos ei naiset niitä synnytä. Ja kyllä moni mies haluaa lapsen, eikä se sitä muuten saa, kuin niin, että joku nainen sen kantaa 9kk kohdussaan ja synnytää, joten ei raskaus ole vain naisen asia .
Asepalveluksesta päätetään eduskunnassa.
Ja nimenomaan naiset toivovat kutsuntoja molemmille sukupuolille. Miehet saavat ilmaisen lääkärin tekemän terveystarkastuksen, naiset eivät - riippumatta siitä menevätkö miehet asepalvelukseen.
Kutsuntoja - ehkä? AseVELVOLLISUUTTA - ei tosiaankaan. Naisten armeijankäyntiin liittyvät ambitiot ovat olleet sitä tavanomaista "rusinat pullasta"-tavaraa. Eli halutaan tasa-arvon nimissä samat oikeudet, mutta ei vahingossakaan velvollisuuksia.
Nimenomaan kutsunnoista tuossa on puhe, ei naisten pakollisesta asevelvollisuudesta.
Eiköhän maamme ole selvästi menossa kohti molempien sukupuolien vapaaehtoista asepalvelusta. Esimerkiksi Norjassa tämä tuntuu toimivan todella hyvin, vapaaehtoisia halukkaita on niin paljon ettei todellakaan ole tarvetta pakottaa ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mistä se nainen maksaa enemmän kuin mies? Tamponit? No varmasti maksaisi muutenkin vaikka vero olisi alempi koska en tiedä miestä joka käyttäisi tamponeja. Höylät? Varmaan löytyy halvempia tuotteita sekä miehille ja naisille eikä niiden hinnassa ole eroa...
No esimerkiksi hiustenleikkaus on kampaajalla kalliimpaa kuin parturissa.
Kuuluuko kampaajalla ja parturissa yhtä paljon aikaa?
Pitkien hiusten latvojen tasoitus on nopeampaa, kuin lyhyiden hiusten koko pään leikkaus.
No ei muuten ole! Pitkien hiusten pesu ja kuivaus vie paljon enemmän myös aineita ja aikaa
Pesu ja kuivaus vie enemmän aikaa ja aineita, mutt tässä ei ollut kyse niistä vaan puhuttiin hiusten leikkaamisesta. Lisäpalveluna saa kyllä pesun niin parturista kuin kampaajaltakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän tytöistä ja pojista koostuva kaveriporukka kiisteli keskenään jo hiekkalaatikolla siitä että kummat ovat parempia tytöt vai pojat ja kummilla milloin mikäkin on rankempaa. Samaa jatkui koko lapsuuden, mutta sitten tapahtui jotain. Kasvoimme aikuisiksi ja lopetimme tuollaisen turhanpäiväisen lapsellisen kiistelyn siitä aiheesta. Te näköjään jaksatte edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei nainen voi ostaa "miesten" versiota, esimerkiksi sitä sinistä höylää, jos ei halua maksaa turhasta? Problem solved.
Näin minäkin teen. Pinkit höylät ja vasarat jäävät kaupan hyllylle.
Se on silti edelleen syrjivää :D minä en ole voinut käydä kampaajalla 10 vuoteen, koska maksan sukupuoleni takia miehiä enemmän, vaikka haluan vain sentin tasoituksen. Miehet ovat kitisseet kun YHDEN päivän ajan on ollut naisten päivän kampanjoita, mutta jatkuva miesten suosiminen hinnoissa on totta kai taas pikkujuttu, oma vika, blaa blaa blaa.
Heteroidenhan mukaan pinkki on tyttöjen väri. Aika raakaa tehdä näin, ja sitten tahalleen hinnoitella se naisten suunniteltu tuote syrjivästi. Ja ihmettelette miksi naiset haluaa olla miehiä, kun syrjitte kaikessa?
Älkää kitiskö miesten itsensä keksimistä asepalveluksista kun miehiä suositaan kaikessa. Ja tässä näette, se että heteroakat suostuu naisen rooliin syrjii kaikkia naisia. Minä joudun teidän takianne maksamaan kampaajakäynnistä maltaita.
Miks sen karvahöylän pitää olla pinkki? Mikä vika on mustassa?
En ole koskaan käyttänyt minkään väristä höylää, ne harvat karvat mitä minustakin löytyy saavat kyllä olla kellottaa rauhassa :D
Itse käyn tosiharvoin kampaajalla lyhennyttämässä hiuksia, koska se on kallista, mutta huomasin, kun käytin siellä lapsia, että tyttöjen hiusten leikkuu oli poikeuksetta kalliinpaa, kuin poikien, vaikka poikien hiuksissa oli aina enemmän töitä ja se vei pitemmän ajan. Todella outoa.
Miehellä on meillä todella paksut hiukset, mutta silti hän maksaa muotoon leikatuista hiuksista paljon vähemmän, kuin minä, joka vain leikkuuttaa latvat pois.
Tuo asepalvelus on ihan miesten oma keksintö, että sinne otettiin vain miehiä.
Muistan kun Elisabeth Rehn vaati naisten armeijaan pääsyä, niin sotaherrat meinasivat nauruunsa tukehtua. Ei kuulema ole armeija naisen paikka!
Naisethan sinne armeijaan ovat pyrkineet jo pitkään, mutta ukot on vastustaneet.
Ja vaikka miten vingutaan, että raskaus ja lapsen teko ei ole pakollista, (raskaus ja vauvan hoito vie naiselta monin kertaisen ajan ja palkan menetyksen)niin jokainen voi kuitenkin ymmärtää, että 20 vuoden päästä sinne armeijaan ei ole ketään menossa, eikä minnekään muuallekaan, kun yhtään nuorta ihmistä ei ole olemassa, jos ei naiset niitä synnytä. Ja kyllä moni mies haluaa lapsen, eikä se sitä muuten saa, kuin niin, että joku nainen sen kantaa 9kk kohdussaan ja synnytää, joten ei raskaus ole vain naisen asia .
Asepalveluksesta päätetään eduskunnassa.
Ja nimenomaan naiset toivovat kutsuntoja molemmille sukupuolille. Miehet saavat ilmaisen lääkärin tekemän terveystarkastuksen, naiset eivät - riippumatta siitä menevätkö miehet asepalvelukseen.
Kutsuntoja - ehkä? AseVELVOLLISUUTTA - ei tosiaankaan. Naisten armeijankäyntiin liittyvät ambitiot ovat olleet sitä tavanomaista "rusinat pullasta"-tavaraa. Eli halutaan tasa-arvon nimissä samat oikeudet, mutta ei vahingossakaan velvollisuuksia.
Nimenomaan kutsunnoista tuossa on puhe, ei naisten pakollisesta asevelvollisuudesta.
Eiköhän maamme ole selvästi menossa kohti molempien sukupuolien vapaaehtoista asepalvelusta. Esimerkiksi Norjassa tämä tuntuu toimivan todella hyvin, vapaaehtoisia halukkaita on niin paljon ettei todellakaan ole tarvetta pakottaa ketään.
Norjaan ei hyökkää kukaan. Suomi on pitkällä itärajalla vaaravyöhykkeellä. Sitä puolustamaan tarvitaan valtava armeija, ei mikään pikkuruinen vapaaehtoisarmeija. Vertaa Suomen armeijan reserviä Norjan vastaavaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä pitää myös huolellisesti pyrkiä erottamaan kysynnän ja tarjonnan lain vaikutus muusta. Monessa miehille suunnatussa tuotteessa kysyntä on ehkä niin heikkoa, ettei hintaa voi sen takia nostaa, vaikka kuinka haluaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei nainen voi ostaa "miesten" versiota, esimerkiksi sitä sinistä höylää, jos ei halua maksaa turhasta? Problem solved.
Näin minäkin teen. Pinkit höylät ja vasarat jäävät kaupan hyllylle.
Se on silti edelleen syrjivää :D minä en ole voinut käydä kampaajalla 10 vuoteen, koska maksan sukupuoleni takia miehiä enemmän, vaikka haluan vain sentin tasoituksen. Miehet ovat kitisseet kun YHDEN päivän ajan on ollut naisten päivän kampanjoita, mutta jatkuva miesten suosiminen hinnoissa on totta kai taas pikkujuttu, oma vika, blaa blaa blaa.
Heteroidenhan mukaan pinkki on tyttöjen väri. Aika raakaa tehdä näin, ja sitten tahalleen hinnoitella se naisten suunniteltu tuote syrjivästi. Ja ihmettelette miksi naiset haluaa olla miehiä, kun syrjitte kaikessa?
Älkää kitiskö miesten itsensä keksimistä asepalveluksista kun miehiä suositaan kaikessa. Ja tässä näette, se että heteroakat suostuu naisen rooliin syrjii kaikkia naisia. Minä joudun teidän takianne maksamaan kampaajakäynnistä maltaita.
Miks sen karvahöylän pitää olla pinkki? Mikä vika on mustassa?
En ole koskaan käyttänyt minkään väristä höylää, ne harvat karvat mitä minustakin löytyy saavat kyllä olla kellottaa rauhassa :D
Itse käyn tosiharvoin kampaajalla lyhennyttämässä hiuksia, koska se on kallista, mutta huomasin, kun käytin siellä lapsia, että tyttöjen hiusten leikkuu oli poikeuksetta kalliinpaa, kuin poikien, vaikka poikien hiuksissa oli aina enemmän töitä ja se vei pitemmän ajan. Todella outoa.
Miehellä on meillä todella paksut hiukset, mutta silti hän maksaa muotoon leikatuista hiuksista paljon vähemmän, kuin minä, joka vain leikkuuttaa latvat pois.
Tuo asepalvelus on ihan miesten oma keksintö, että sinne otettiin vain miehiä.
Muistan kun Elisabeth Rehn vaati naisten armeijaan pääsyä, niin sotaherrat meinasivat nauruunsa tukehtua. Ei kuulema ole armeija naisen paikka!
Naisethan sinne armeijaan ovat pyrkineet jo pitkään, mutta ukot on vastustaneet.
Ja vaikka miten vingutaan, että raskaus ja lapsen teko ei ole pakollista, (raskaus ja vauvan hoito vie naiselta monin kertaisen ajan ja palkan menetyksen)niin jokainen voi kuitenkin ymmärtää, että 20 vuoden päästä sinne armeijaan ei ole ketään menossa, eikä minnekään muuallekaan, kun yhtään nuorta ihmistä ei ole olemassa, jos ei naiset niitä synnytä. Ja kyllä moni mies haluaa lapsen, eikä se sitä muuten saa, kuin niin, että joku nainen sen kantaa 9kk kohdussaan ja synnytää, joten ei raskaus ole vain naisen asia .
Asepalveluksesta päätetään eduskunnassa.
No missä sinä kuvittelet sen Elisabethin olleen ellei eduskunassa vaatimassa naisia armeijaan? Ja jos tarkoitat, että eduskunta päättää asia niin olet oikeassa, mutta ketäs siellä eduskunnassa vielä silloin oli enemmistönä?No miehet, ja kaikki vastusti ja ihan oikeasti, kun sotaherroja haastateltiin tv.ssä ne lähes nauroi, kun löivät "faktoja" pöytään, miksi nainen ei sovi armeijaan.
Kova taisto tuostakin asiasta käytiin, kun eduskunnan herrat keksivät tekosyitä, miksi naisia ei voi ottaa armeijaan.
Samoin, kun uusi sukunimilaki tuli voimaan(1986) , jossa naisen annettiin avioon astuessaa pitää oma nimensä herrat eduskunnassa paasasivat, miten nyt perheet rikkoutuu ja maailama loppuu, kun aikuiset naiset saa pitää oman nimensä naimisiin menessä :DDDDDDDD
Päivi Räsänen puhui silloin eduskunnassa, että tämä on päivä jolloin hallitus rikkoi perheiden yhtenäisyyden. Never forget. 😎
No Räsänen on Räsänen, mutta enimmäkseen siellä itki ukot sitä, miten perheet hajoaa :D
Käyppä lukemassa : elävä arkisto, uuden sukunimilain pelättiin uhkaavan perheiden yhtenäisyyttä.
Todella hupaisia juttuja ja kaikki miesten sanomia:D '
Naiset lähes kaikki kannatti uutta sukunimilakia jota yk:n tasa-arvolaki Suomelta vaati.
Yksikin sanoi (kirkonmies) että eihän sitten enää avioliiton ulkopuolella syntyneet lapset millään tavoin erotu avioliiton sisäällä syntyneistä lapsista, jos niillä on äidin nimi :DDDD Ja tätä siis pidettiin pahana asiana.
Ihan kuin lasten kuuluisi erottua sen perusteella, ovatko syntyneet avioliitossa vai sen ulkopuolella. Ja arvata saattaa, kummat on "huonompia" lapsia.
Yksi sanoi, että "sittenhän tyttökin voi olla rouva" ja yhden mielestä isän ja lapsen suhde kärsii, jos lapsella ei ole isänsä sukunimi:D
Mitenkähän paljon nykyään äidin ja lapsen suhde kärsii, kun monella äidilla ja lapsella on eri sukunimi???
Kirkohan totta kai vastusti ja Räsänen siinä mukana. Jopa lapset tasapainoinen tulevaisuus olisi vaarassa , jos lapsella olisi äidin nimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpöä. Ihan vapaasti ne tuotteet voi nainenkin valita hinnan mukaan. Kertakäyttöisille kuukautissuojille taasen pitäisi määrätä haittavero, ne tuottavat hirveät määrät muovijätettä. Ei missään nimessä veron kevennystä, se vain kannustaa roskaamaan.
Häh, luuletko, että naiset sitten huvikseen käyttäisi siteitä jos ne olisi verokevennettyjä? Vai miten tämä "roskaaminen" ilmenisi?
Minun vaimoni käyttää kuukuppeja. Miksi te muut ette voi olla ekologisia? Pink tax my ass, kun kerran kieltäydytään käyttämästä halvempia ja ekologisesti kestävämpiä vaihtoehtoja. Kun siitähän olisi vaivaa.
Esimerkiksi siksi, että riskinä tulla samalla kierukka ulos? 😃 kohdunsuu kun on kuukautisten aikana enemmän auki kuin muulloin.
Oikeasti, ei ehkä kannata laukoa gynekologisia totuuksia jos ei aiheesta mitään ymmärrä. Kivaa että vaimollasi on kaikki hyvin. Minullakin on kaksi toimivaa jalkaa, mutta ymmärrän kyllä miksi jotkut käyttää pyörätuolia. Paitsi hyväksyn myös tykkään siitä, että pyörätuolit ovat alvittomia. 👍🏻
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei nainen voi ostaa "miesten" versiota, esimerkiksi sitä sinistä höylää, jos ei halua maksaa turhasta? Problem solved.
Näin minäkin teen. Pinkit höylät ja vasarat jäävät kaupan hyllylle.
Se on silti edelleen syrjivää :D minä en ole voinut käydä kampaajalla 10 vuoteen, koska maksan sukupuoleni takia miehiä enemmän, vaikka haluan vain sentin tasoituksen. Miehet ovat kitisseet kun YHDEN päivän ajan on ollut naisten päivän kampanjoita, mutta jatkuva miesten suosiminen hinnoissa on totta kai taas pikkujuttu, oma vika, blaa blaa blaa.
Heteroidenhan mukaan pinkki on tyttöjen väri. Aika raakaa tehdä näin, ja sitten tahalleen hinnoitella se naisten suunniteltu tuote syrjivästi. Ja ihmettelette miksi naiset haluaa olla miehiä, kun syrjitte kaikessa?
Älkää kitiskö miesten itsensä keksimistä asepalveluksista kun miehiä suositaan kaikessa. Ja tässä näette, se että heteroakat suostuu naisen rooliin syrjii kaikkia naisia. Minä joudun teidän takianne maksamaan kampaajakäynnistä maltaita.
Miks sen karvahöylän pitää olla pinkki? Mikä vika on mustassa?
En ole koskaan käyttänyt minkään väristä höylää, ne harvat karvat mitä minustakin löytyy saavat kyllä olla kellottaa rauhassa :D
Itse käyn tosiharvoin kampaajalla lyhennyttämässä hiuksia, koska se on kallista, mutta huomasin, kun käytin siellä lapsia, että tyttöjen hiusten leikkuu oli poikeuksetta kalliinpaa, kuin poikien, vaikka poikien hiuksissa oli aina enemmän töitä ja se vei pitemmän ajan. Todella outoa.
Miehellä on meillä todella paksut hiukset, mutta silti hän maksaa muotoon leikatuista hiuksista paljon vähemmän, kuin minä, joka vain leikkuuttaa latvat pois.
Tuo asepalvelus on ihan miesten oma keksintö, että sinne otettiin vain miehiä.
Muistan kun Elisabeth Rehn vaati naisten armeijaan pääsyä, niin sotaherrat meinasivat nauruunsa tukehtua. Ei kuulema ole armeija naisen paikka!
Naisethan sinne armeijaan ovat pyrkineet jo pitkään, mutta ukot on vastustaneet.
Ja vaikka miten vingutaan, että raskaus ja lapsen teko ei ole pakollista, (raskaus ja vauvan hoito vie naiselta monin kertaisen ajan ja palkan menetyksen)niin jokainen voi kuitenkin ymmärtää, että 20 vuoden päästä sinne armeijaan ei ole ketään menossa, eikä minnekään muuallekaan, kun yhtään nuorta ihmistä ei ole olemassa, jos ei naiset niitä synnytä. Ja kyllä moni mies haluaa lapsen, eikä se sitä muuten saa, kuin niin, että joku nainen sen kantaa 9kk kohdussaan ja synnytää, joten ei raskaus ole vain naisen asia .
Asepalveluksesta päätetään eduskunnassa.
Ja nimenomaan naiset toivovat kutsuntoja molemmille sukupuolille. Miehet saavat ilmaisen lääkärin tekemän terveystarkastuksen, naiset eivät - riippumatta siitä menevätkö miehet asepalvelukseen.
Kutsuntoja - ehkä? AseVELVOLLISUUTTA - ei tosiaankaan. Naisten armeijankäyntiin liittyvät ambitiot ovat olleet sitä tavanomaista "rusinat pullasta"-tavaraa. Eli halutaan tasa-arvon nimissä samat oikeudet, mutta ei vahingossakaan velvollisuuksia.
Nimenomaan kutsunnoista tuossa on puhe, ei naisten pakollisesta asevelvollisuudesta.
Eiköhän maamme ole selvästi menossa kohti molempien sukupuolien vapaaehtoista asepalvelusta. Esimerkiksi Norjassa tämä tuntuu toimivan todella hyvin, vapaaehtoisia halukkaita on niin paljon ettei todellakaan ole tarvetta pakottaa ketään.
Norjaan ei hyökkää kukaan. Suomi on pitkällä itärajalla vaaravyöhykkeellä. Sitä puolustamaan tarvitaan valtava armeija, ei mikään pikkuruinen vapaaehtoisarmeija. Vertaa Suomen armeijan reserviä Norjan vastaavaan.
Jep, olet isolta osin oikeassa. Isolta osin asiat myös lähtivät muuttumaan NATO-jäsenyytemme myötä.
Ja riippumatta asevelvollisten määrästä, mitä enemmän naisia menee palvelukseen, sitä enemmän voivat sinne hajuttomat miehet jättää menemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei nainen voi ostaa "miesten" versiota, esimerkiksi sitä sinistä höylää, jos ei halua maksaa turhasta? Problem solved.
Näin minäkin teen. Pinkit höylät ja vasarat jäävät kaupan hyllylle.
Se on silti edelleen syrjivää :D minä en ole voinut käydä kampaajalla 10 vuoteen, koska maksan sukupuoleni takia miehiä enemmän, vaikka haluan vain sentin tasoituksen. Miehet ovat kitisseet kun YHDEN päivän ajan on ollut naisten päivän kampanjoita, mutta jatkuva miesten suosiminen hinnoissa on totta kai taas pikkujuttu, oma vika, blaa blaa blaa.
Heteroidenhan mukaan pinkki on tyttöjen väri. Aika raakaa tehdä näin, ja sitten tahalleen hinnoitella se naisten suunniteltu tuote syrjivästi. Ja ihmettelette miksi naiset haluaa olla miehiä, kun syrjitte kaikessa?
Älkää kitiskö miesten itsensä keksimistä asepalveluksista kun miehiä suositaan kaikessa. Ja tässä näette, se että heteroakat suostuu naisen rooliin syrjii kaikkia naisia. Minä joudun teidän takianne maksamaan kampaajakäynnistä maltaita.
Miks sen karvahöylän pitää olla pinkki? Mikä vika on mustassa?
En ole koskaan käyttänyt minkään väristä höylää, ne harvat karvat mitä minustakin löytyy saavat kyllä olla kellottaa rauhassa :D
Itse käyn tosiharvoin kampaajalla lyhennyttämässä hiuksia, koska se on kallista, mutta huomasin, kun käytin siellä lapsia, että tyttöjen hiusten leikkuu oli poikeuksetta kalliinpaa, kuin poikien, vaikka poikien hiuksissa oli aina enemmän töitä ja se vei pitemmän ajan. Todella outoa.
Miehellä on meillä todella paksut hiukset, mutta silti hän maksaa muotoon leikatuista hiuksista paljon vähemmän, kuin minä, joka vain leikkuuttaa latvat pois.
Tuo asepalvelus on ihan miesten oma keksintö, että sinne otettiin vain miehiä.
Muistan kun Elisabeth Rehn vaati naisten armeijaan pääsyä, niin sotaherrat meinasivat nauruunsa tukehtua. Ei kuulema ole armeija naisen paikka!
Naisethan sinne armeijaan ovat pyrkineet jo pitkään, mutta ukot on vastustaneet.
Ja vaikka miten vingutaan, että raskaus ja lapsen teko ei ole pakollista, (raskaus ja vauvan hoito vie naiselta monin kertaisen ajan ja palkan menetyksen)niin jokainen voi kuitenkin ymmärtää, että 20 vuoden päästä sinne armeijaan ei ole ketään menossa, eikä minnekään muuallekaan, kun yhtään nuorta ihmistä ei ole olemassa, jos ei naiset niitä synnytä. Ja kyllä moni mies haluaa lapsen, eikä se sitä muuten saa, kuin niin, että joku nainen sen kantaa 9kk kohdussaan ja synnytää, joten ei raskaus ole vain naisen asia .
Asepalveluksesta päätetään eduskunnassa.
Ja nimenomaan naiset toivovat kutsuntoja molemmille sukupuolille. Miehet saavat ilmaisen lääkärin tekemän terveystarkastuksen, naiset eivät - riippumatta siitä menevätkö miehet asepalvelukseen.
Kutsuntoja - ehkä? AseVELVOLLISUUTTA - ei tosiaankaan. Naisten armeijankäyntiin liittyvät ambitiot ovat olleet sitä tavanomaista "rusinat pullasta"-tavaraa. Eli halutaan tasa-arvon nimissä samat oikeudet, mutta ei vahingossakaan velvollisuuksia.
Nimenomaan kutsunnoista tuossa on puhe, ei naisten pakollisesta asevelvollisuudesta.
Eiköhän maamme ole selvästi menossa kohti molempien sukupuolien vapaaehtoista asepalvelusta. Esimerkiksi Norjassa tämä tuntuu toimivan todella hyvin, vapaaehtoisia halukkaita on niin paljon ettei todellakaan ole tarvetta pakottaa ketään.
Norjaan ei hyökkää kukaan. Suomi on pitkällä itärajalla vaaravyöhykkeellä. Sitä puolustamaan tarvitaan valtava armeija, ei mikään pikkuruinen vapaaehtoisarmeija. Vertaa Suomen armeijan reserviä Norjan vastaavaan.
Kyllähän Norjallakin on yhteinen raja Venäjän kanssa ja eihän täällä nyt kukaan muu ole mikään uhka , kuin venäjä.
Suomi on natomaa , ei venäjä tänne enää uskalla tulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä v***n "pink tax" nyt taas? Luulin että tuo on joku homovero, miten se johonkin kuukautisköyhyydestä valittaviin v o s u i h i n taas liittyy?
Huvittavaa itkua muuten tuosta "köyhyydestä" taas: jos elinaikana menee 6000 euroa niihin jakopään tiivisteisiin, se tekee kuukautta kohti 14 euroa. Juu, on todellista köyhyyttä tuo...Pieni summahan tuo 6000 euroa on, verrattuna intin käymisestä aiheutuviin taloudellisiin menetyksiin.
Vuosittain intin käy 25 000 miestä. Vuosittain 45 000 naista on raskaana ensin 9 kk ja sitten synnyttää lapsen ja on ainakin jonkun aikaa (1-3 vuotta) väkiselläkin pois töistä pienen lapsen vuoksi. Kumpi sinun mielestä aiheuttaa enemmän taloudellisia menetyksiä?
Onko Suomeen tullut laki naisten lisääntymis velvollisuudesta vai miksi vertaat perheen perustamista laissa määrättyyn maanpuolustus velvollisuuteen?
Kampaajat ovat naisia ja yksityisiä yrittäjiä, jotka päättävät itse hintansa. Väitätkö että he sortavat naisia sen vuoksi että haluavat syrjiä omaa sukupuoltaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mistä se nainen maksaa enemmän kuin mies? Tamponit? No varmasti maksaisi muutenkin vaikka vero olisi alempi koska en tiedä miestä joka käyttäisi tamponeja. Höylät? Varmaan löytyy halvempia tuotteita sekä miehille ja naisille eikä niiden hinnassa ole eroa...
No esimerkiksi hiustenleikkaus on kampaajalla kalliimpaa kuin parturissa.
Kuuluuko kampaajalla ja parturissa yhtä paljon aikaa?
Pitkien hiusten latvojen tasoitus on nopeampaa, kuin lyhyiden hiusten koko pään leikkaus.
No ei muuten ole! Pitkien hiusten pesu ja kuivaus vie paljon enemmän myös aineita ja aikaa
Pesun hoidan tasan kotona ja kuivauksen myös, en kampaajalla. Silti maksan latvojen tasauksesta aika hirvittävän hinnan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rasittava artikkeli, jauhoi suurimmaksi kuukautistuotteista ja "menstruoivista ihmisistä" ja "kuukautistuotteita tarvitsevista" vaikka aiheena piti olla kalliimmat naisille markkinoidut tuotteet. Miehet kun ei käytä kuukautissuojia niin ei tullut yllätyksenä että naisilla menee niihin enemmän rahaa.
Odotin jotain oikeaa artikkelia ja konkreettisia esimerkkejä miten ilmiö on olemassa Suomessa. Esim. millaisia hintaeroja on naisten sheivaushöylillä, naisille vs. miehille tehtyjen remppatarjousten/autoremppojen hinnoittelusta, hiustenleikkauksen hinnasta, vaatteiden hinnasta jne. Nyt tuossa ei ollut mitään muuta sisältöä kuin että tadaa, kuukautisrätit maksavat rahaa joka tulee naisten, anteeksi menstruoivien ihmisten kukkarosta. Turhaa lätinää koko artikkeli.Siinä ei myöskään huomioida että miehet käyttävät enemmän parranajotuotteita joten niillä menee niihin rahaa.
Jos nuo ajaisivat tasa-arvoa, he puhuisivat samalla parranajoköyhyydestä ja vaatisivat miehille ilmaisia parranajovehkeitä.
Kouluun voi mennä ajamatta partaa ja se ei ole kiusallista. Kouluun voi toki mennä ilman kuukautissuojaa, mutta se on noloa, sellaiselle tytölle nauretaan ja pilkataan ja siitä joutuu puhutteluun.
Kukaan ei koskaa pilkkaa nuoria miehiä "amis-viiksistä" ? Sellaisille pojille nauretaan ja pilkataan ja siitä joutuu puhutteluun.
Lisäksi armeijassakaan ei saa olla naama karvaisena.
Niin, siksi armeijassa maksetaan päivärahaa jolla kustannetaan parranajovermeet. Ja siellä myös naisille maksetaan korkeampaa päivärahaa kattamaan kuukautissuojien kustannukset. 😃
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kortsut on kalliita. Autoilu se vasta kallista onkin. Puhumattakaan elatusmaksuista. Kyllä alkaa kampaamot ja tamponit olemaan aika pientä.
Naiset kun ei tunnetusti ei aja autoa, terveisiä 1940-luvulta.
Iloisen naiselliset Kiat ja Nissan Micrat maksavat murto-osan miesten autojen hinnasta. Ja nyt ei puhuta viidekymmenen sentin vaan kymmenien tuhansien eurojen erosta. Eikö tämä yhtäkkiä olekaan huutavaa vääryyttä?
Onko pakko ostaa isoa ja kallista autoa? Oma vika ja turha argumentti.
No kato miehet maksaa autoista paljon, koska eivät osaa ajatella loogisesti, koska ovat tyhmiä. 😃 luettu ketjusta.
Iso auto maksaa enemmän ja iso auto on ostettava jotta koko perhe mahtuu matkustamaan.
No ei muuten ole! Pitkien hiusten pesu ja kuivaus vie paljon enemmän myös aineita ja aikaa