Lue keskustelun säännöt.
Nainen maksaa tietyistä tuotteista ja palveluista enemmän kuin mies vastaavista "pinkki vero" kurittaa lompakkoa
16.09.2023 |
Onko termi pink tax eli pinkki vero sinulle tuttu? Jos ei ole, nyt on aika oppia, sillä se vaikuttaa merkittävästi talouteesi: jos olet naisoletettu.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nainen-saattaa-maksaa-tietyista-tuo…
Kommentit (509)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpöä. Ihan vapaasti ne tuotteet voi nainenkin valita hinnan mukaan. Kertakäyttöisille kuukautissuojille taasen pitäisi määrätä haittavero, ne tuottavat hirveät määrät muovijätettä. Ei missään nimessä veron kevennystä, se vain kannustaa roskaamaan.
Häh, luuletko, että naiset sitten huvikseen käyttäisi siteitä jos ne olisi verokevennettyjä? Vai miten tämä "roskaaminen" ilmenisi?
Miksi niille pitäisi antaa verokevennystä? Haittaveroa ja lisämaksua ne tarvitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kiinnosta tippaakaan jotkut pinkkiverot ja muut täysin keksityt ongelmat.
Nykypäivän ongelma on se, että elämä on liian helppoa, ja ihmisillä on liikaa aikaa ja energiaa uhriutua. Miten meistä tuli näin säälittävän heikkoja valittajia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei nainen voi ostaa "miesten" versiota, esimerkiksi sitä sinistä höylää, jos ei halua maksaa turhasta? Problem solved.
Näin minäkin teen. Pinkit höylät ja vasarat jäävät kaupan hyllylle.
Se on silti edelleen syrjivää :D minä en ole voinut käydä kampaajalla 10 vuoteen, koska maksan sukupuoleni takia miehiä enemmän, vaikka haluan vain sentin tasoituksen. Miehet ovat kitisseet kun YHDEN päivän ajan on ollut naisten päivän kampanjoita, mutta jatkuva miesten suosiminen hinnoissa on totta kai taas pikkujuttu, oma vika, blaa blaa blaa.
Heteroidenhan mukaan pinkki on tyttöjen väri. Aika raakaa tehdä näin, ja sitten tahalleen hinnoitella se naisten suunniteltu tuote syrjivästi. Ja ihmettelette miksi naiset haluaa olla miehiä, kun syrjitte kaikessa?
Älkää kitiskö miesten itsensä keksimistä asepalveluksista kun miehiä suositaan kaikessa. Ja tässä näette, se että heteroakat suostuu naisen rooliin syrjii kaikkia naisia. Minä joudun teidän takianne maksamaan kampaajakäynnistä maltaita.
Miks sen karvahöylän pitää olla pinkki? Mikä vika on mustassa?
En ole koskaan käyttänyt minkään väristä höylää, ne harvat karvat mitä minustakin löytyy saavat kyllä olla kellottaa rauhassa :D
Itse käyn tosiharvoin kampaajalla lyhennyttämässä hiuksia, koska se on kallista, mutta huomasin, kun käytin siellä lapsia, että tyttöjen hiusten leikkuu oli poikeuksetta kalliinpaa, kuin poikien, vaikka poikien hiuksissa oli aina enemmän töitä ja se vei pitemmän ajan. Todella outoa.
Miehellä on meillä todella paksut hiukset, mutta silti hän maksaa muotoon leikatuista hiuksista paljon vähemmän, kuin minä, joka vain leikkuuttaa latvat pois.
Tuo asepalvelus on ihan miesten oma keksintö, että sinne otettiin vain miehiä.
Muistan kun Elisabeth Rehn vaati naisten armeijaan pääsyä, niin sotaherrat meinasivat nauruunsa tukehtua. Ei kuulema ole armeija naisen paikka!
Naisethan sinne armeijaan ovat pyrkineet jo pitkään, mutta ukot on vastustaneet.
Ja vaikka miten vingutaan, että raskaus ja lapsen teko ei ole pakollista, (raskaus ja vauvan hoito vie naiselta monin kertaisen ajan ja palkan menetyksen)niin jokainen voi kuitenkin ymmärtää, että 20 vuoden päästä sinne armeijaan ei ole ketään menossa, eikä minnekään muuallekaan, kun yhtään nuorta ihmistä ei ole olemassa, jos ei naiset niitä synnytä. Ja kyllä moni mies haluaa lapsen, eikä se sitä muuten saa, kuin niin, että joku nainen sen kantaa 9kk kohdussaan ja synnytää, joten ei raskaus ole vain naisen asia .
Asepalveluksesta päätetään eduskunnassa.
Ja nimenomaan naiset toivovat kutsuntoja molemmille sukupuolille. Miehet saavat ilmaisen lääkärin tekemän terveystarkastuksen, naiset eivät - riippumatta siitä menevätkö miehet asepalvelukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpöä. Ihan vapaasti ne tuotteet voi nainenkin valita hinnan mukaan. Kertakäyttöisille kuukautissuojille taasen pitäisi määrätä haittavero, ne tuottavat hirveät määrät muovijätettä. Ei missään nimessä veron kevennystä, se vain kannustaa roskaamaan.
Häh, luuletko, että naiset sitten huvikseen käyttäisi siteitä jos ne olisi verokevennettyjä? Vai miten tämä "roskaaminen" ilmenisi?
Minun vaimoni käyttää kuukuppeja. Miksi te muut ette voi olla ekologisia? Pink tax my ass, kun kerran kieltäydytään käyttämästä halvempia ja ekologisesti kestävämpiä vaihtoehtoja. Kun siitähän olisi vaivaa.
Kuules viherpiiiipertäjä, ei se kuukuppi mitään autuutta tuova asia ole, eikä se sovi kaikille. Kokeilepa itse.
En tarvitse, kun en ole sukupuolirajoitteinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä v***n "pink tax" nyt taas? Luulin että tuo on joku homovero, miten se johonkin kuukautisköyhyydestä valittaviin v o s u i h i n taas liittyy?
Huvittavaa itkua muuten tuosta "köyhyydestä" taas: jos elinaikana menee 6000 euroa niihin jakopään tiivisteisiin, se tekee kuukautta kohti 14 euroa. Juu, on todellista köyhyyttä tuo...Pieni summahan tuo 6000 euroa on, verrattuna intin käymisestä aiheutuviin taloudellisiin menetyksiin.
Vuosittain intin käy 25 000 miestä. Vuosittain 45 000 naista on raskaana ensin 9 kk ja sitten synnyttää lapsen ja on ainakin jonkun aikaa (1-3 vuotta) väkiselläkin pois töistä pienen lapsen vuoksi. Kumpi sinun mielestä aiheuttaa enemmän taloudellisia menetyksiä?
Ei naisen tarvitse olla vuosia pois töistä lapsen vuoksi. Sinne hommiin vain kuten muuallakin tehdään.
sinäkö sitä lasta sitten hoidat vai? Tiedätkö edes mitä päivähoito maksaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei nainen voi ostaa "miesten" versiota, esimerkiksi sitä sinistä höylää, jos ei halua maksaa turhasta? Problem solved.
Näin minäkin teen. Pinkit höylät ja vasarat jäävät kaupan hyllylle.
Se on silti edelleen syrjivää :D minä en ole voinut käydä kampaajalla 10 vuoteen, koska maksan sukupuoleni takia miehiä enemmän, vaikka haluan vain sentin tasoituksen. Miehet ovat kitisseet kun YHDEN päivän ajan on ollut naisten päivän kampanjoita, mutta jatkuva miesten suosiminen hinnoissa on totta kai taas pikkujuttu, oma vika, blaa blaa blaa.
Heteroidenhan mukaan pinkki on tyttöjen väri. Aika raakaa tehdä näin, ja sitten tahalleen hinnoitella se naisten suunniteltu tuote syrjivästi. Ja ihmettelette miksi naiset haluaa olla miehiä, kun syrjitte kaikessa?
Älkää kitiskö miesten itsensä keksimistä asepalveluksista kun miehiä suositaan kaikessa. Ja tässä näette, se että heteroakat suostuu naisen rooliin syrjii kaikkia naisia. Minä joudun teidän takianne maksamaan kampaajakäynnistä maltaita.
Miks sen karvahöylän pitää olla pinkki? Mikä vika on mustassa?
En ole koskaan käyttänyt minkään väristä höylää, ne harvat karvat mitä minustakin löytyy saavat kyllä olla kellottaa rauhassa :D
Itse käyn tosiharvoin kampaajalla lyhennyttämässä hiuksia, koska se on kallista, mutta huomasin, kun käytin siellä lapsia, että tyttöjen hiusten leikkuu oli poikeuksetta kalliinpaa, kuin poikien, vaikka poikien hiuksissa oli aina enemmän töitä ja se vei pitemmän ajan. Todella outoa.
Miehellä on meillä todella paksut hiukset, mutta silti hän maksaa muotoon leikatuista hiuksista paljon vähemmän, kuin minä, joka vain leikkuuttaa latvat pois.
Tuo asepalvelus on ihan miesten oma keksintö, että sinne otettiin vain miehiä.
Muistan kun Elisabeth Rehn vaati naisten armeijaan pääsyä, niin sotaherrat meinasivat nauruunsa tukehtua. Ei kuulema ole armeija naisen paikka!
Naisethan sinne armeijaan ovat pyrkineet jo pitkään, mutta ukot on vastustaneet.
Ja vaikka miten vingutaan, että raskaus ja lapsen teko ei ole pakollista, (raskaus ja vauvan hoito vie naiselta monin kertaisen ajan ja palkan menetyksen)niin jokainen voi kuitenkin ymmärtää, että 20 vuoden päästä sinne armeijaan ei ole ketään menossa, eikä minnekään muuallekaan, kun yhtään nuorta ihmistä ei ole olemassa, jos ei naiset niitä synnytä. Ja kyllä moni mies haluaa lapsen, eikä se sitä muuten saa, kuin niin, että joku nainen sen kantaa 9kk kohdussaan ja synnytää, joten ei raskaus ole vain naisen asia .
Asepalveluksesta päätetään eduskunnassa.
Ja nimenomaan naiset toivovat kutsuntoja molemmille sukupuolille. Miehet saavat ilmaisen lääkärin tekemän terveystarkastuksen, naiset eivät - riippumatta siitä menevätkö miehet asepalvelukseen.
Älä nyt viitsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mistä se nainen maksaa enemmän kuin mies? Tamponit? No varmasti maksaisi muutenkin vaikka vero olisi alempi koska en tiedä miestä joka käyttäisi tamponeja. Höylät? Varmaan löytyy halvempia tuotteita sekä miehille ja naisille eikä niiden hinnassa ole eroa...
Kampaamopalvelut esim. Miesten paksukin hiukset leikataan mailliin puoleenhintaan siitä, mitä nainen maksaa palkästä hiusten tasoituksesta.
Kerran vein teini-ikäisen pojan ja tyttäreni kampaamoon. Tytön hiukisia leikattiin noin 10 minuuttua, kun vain hieman latvoja tasattiin ja pojan paksua pehkoa leikattiin muotoon noin 30 min, mutta silti pojan pää tuli kuntoon puolet halvemmalla :D
Ja tämähän näkyy aina hinnoittelussa, naisilla paljon kalliimmat hinnat, vaikka työtä olisi kuinka paljon vähemmän.
Laita linkki hinnastoon väitteesi tueksi
Tähän sinä et tarvitse mitään linkkiä vaan ihan menet katsomaan hinnat mistä tahansa liikeestä, missä leikataan sekä miesten, että naisten hiuksia.
Mutta voit laittaa hakuun esim: miksi naisten hiustenleikkuu maksaa enemmän, kuin miesten.
Tasa-arvolain mukaan sukupuoli eisaa vaikuttaa saman asian hinnoitteluun, mutta silti naiset maksaa hiusten leikkuusta enemmän. Tämähän on ihan yleistä tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä v***n "pink tax" nyt taas? Luulin että tuo on joku homovero, miten se johonkin kuukautisköyhyydestä valittaviin v o s u i h i n taas liittyy?
Huvittavaa itkua muuten tuosta "köyhyydestä" taas: jos elinaikana menee 6000 euroa niihin jakopään tiivisteisiin, se tekee kuukautta kohti 14 euroa. Juu, on todellista köyhyyttä tuo...Pieni summahan tuo 6000 euroa on, verrattuna intin käymisestä aiheutuviin taloudellisiin menetyksiin.
Intistä tosiaan kertyy aika iso kakku. Pohjalle voi laskea viimeisen työvuoden vuosipalkan, keskituloisella esim 45 000e ja sitten täytyy vielä huomioida se että jokaisen palkankorotus tulee vuoden myöhässä ja eläkekertymä jää pienemmäksi eli niistä vuoden sotaleikeistä saa maksaa laskua koko työuran ajan ja vielä eläkkeelläkin. Joku voisi laskea tuohon päälle vielä korkoa korolle sillä ajatuksella että erotuksen olisi jatkuvasti sijoittanut niin sitten vasta ratkiriemukkaisiin summiin päästäänkin.
Sulle sama vastaus: Vuosittain intin käy 25 000 miestä. Vuosittain 45 000 naista on raskaana ensin 9 kk ja sitten synnyttää lapsen ja on ainakin jonkun aikaa (1-3 vuotta) väkiselläkin pois töistä pienen lapsen vuoksi. Kumpi sinun mielestä aiheuttaa enemmän taloudellisia menetyksiä? Ratkiriemukkaita?
Oletko verrannut tulotasoon suhteutettua äitiysrahaa intin päivärahaan?
Vihje: jälkimmäinen on vitosen kieppeillä. Mutta se ei tietenkään ole ongelma.
Niin, intissä varusmies on täysylläpidossa ja heidän vuokransa maksetaan valtion toimesta. Kun äidit maksaa itse vuokransa ja ruokansa. Mutta se ei tietenkään ole ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpöä. Ihan vapaasti ne tuotteet voi nainenkin valita hinnan mukaan. Kertakäyttöisille kuukautissuojille taasen pitäisi määrätä haittavero, ne tuottavat hirveät määrät muovijätettä. Ei missään nimessä veron kevennystä, se vain kannustaa roskaamaan.
Häh, luuletko, että naiset sitten huvikseen käyttäisi siteitä jos ne olisi verokevennettyjä? Vai miten tämä "roskaaminen" ilmenisi?
Minun vaimoni käyttää kuukuppeja. Miksi te muut ette voi olla ekologisia? Pink tax my ass, kun kerran kieltäydytään käyttämästä halvempia ja ekologisesti kestävämpiä vaihtoehtoja. Kun siitähän olisi vaivaa.
Kuules viherpiiiipertäjä, ei se kuukuppi mitään autuutta tuova asia ole, eikä se sovi kaikille. Kokeilepa itse.
Varmaan sopii toisilla huonommin ja toisille paremmin. Kertakäyttösiteet ovat silti ylellisyystavara kun muitakin vaihtoehtoja on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen nainen, mutta käytän "miesten tuotteita."
Deodoranttia ja partahöylää, ovat halvempia ja tehokkaampia.
Myös ne deodorantit tuoksuvat hyvältä.
Naisille suunnatut tuotteet ovat huonoja ja kalliita. N44
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kortsut on kalliita. Autoilu se vasta kallista onkin. Puhumattakaan elatusmaksuista. Kyllä alkaa kampaamot ja tamponit olemaan aika pientä.
Naiset kun ei tunnetusti ei aja autoa, terveisiä 1940-luvulta.
Iloisen naiselliset Kiat ja Nissan Micrat maksavat murto-osan miesten autojen hinnasta. Ja nyt ei puhuta viidekymmenen sentin vaan kymmenien tuhansien eurojen erosta. Eikö tämä yhtäkkiä olekaan huutavaa vääryyttä?
Onko pakko ostaa isoa ja kallista autoa? Oma vika ja turha argumentti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies maksaa naiselle tietyistä palveluista enemmän kuin lääkäri määrää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpöä. Ihan vapaasti ne tuotteet voi nainenkin valita hinnan mukaan. Kertakäyttöisille kuukautissuojille taasen pitäisi määrätä haittavero, ne tuottavat hirveät määrät muovijätettä. Ei missään nimessä veron kevennystä, se vain kannustaa roskaamaan.
Häh, luuletko, että naiset sitten huvikseen käyttäisi siteitä jos ne olisi verokevennettyjä? Vai miten tämä "roskaaminen" ilmenisi?
Minun vaimoni käyttää kuukuppeja. Miksi te muut ette voi olla ekologisia? Pink tax my ass, kun kerran kieltäydytään käyttämästä halvempia ja ekologisesti kestävämpiä vaihtoehtoja. Kun siitähän olisi vaivaa.
Kuules viherpiiiipertäjä, ei se kuukuppi mitään autuutta tuova asia ole, eikä se sovi kaikille. Kokeilepa itse.
Varmaan sopii toisilla huonommin ja toisille paremmin. Kertakäyttösiteet ovat silti ylellisyystavara kun muitakin vaihtoehtoja on.
Sanoo hän kenellä ei ole omakohtaista kokemusta eikä siis tiedä asiasta yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä v***n "pink tax" nyt taas? Luulin että tuo on joku homovero, miten se johonkin kuukautisköyhyydestä valittaviin v o s u i h i n taas liittyy?
Huvittavaa itkua muuten tuosta "köyhyydestä" taas: jos elinaikana menee 6000 euroa niihin jakopään tiivisteisiin, se tekee kuukautta kohti 14 euroa. Juu, on todellista köyhyyttä tuo...Pieni summahan tuo 6000 euroa on, verrattuna intin käymisestä aiheutuviin taloudellisiin menetyksiin.
Intistä tosiaan kertyy aika iso kakku. Pohjalle voi laskea viimeisen työvuoden vuosipalkan, keskituloisella esim 45 000e ja sitten täytyy vielä huomioida se että jokaisen palkankorotus tulee vuoden myöhässä ja eläkekertymä jää pienemmäksi eli niistä vuoden sotaleikeistä saa maksaa laskua koko työuran ajan ja vielä eläkkeelläkin. Joku voisi laskea tuohon päälle vielä korkoa korolle sillä ajatuksella että erotuksen olisi jatkuvasti sijoittanut niin sitten vasta ratkiriemukkaisiin summiin päästäänkin.
Sulle sama vastaus: Vuosittain intin käy 25 000 miestä. Vuosittain 45 000 naista on raskaana ensin 9 kk ja sitten synnyttää lapsen ja on ainakin jonkun aikaa (1-3 vuotta) väkiselläkin pois töistä pienen lapsen vuoksi. Kumpi sinun mielestä aiheuttaa enemmän taloudellisia menetyksiä? Ratkiriemukkaita?
Oletko verrannut tulotasoon suhteutettua äitiysrahaa intin päivärahaan?
Vihje: jälkimmäinen on vitosen kieppeillä. Mutta se ei tietenkään ole ongelma.
Niin, intissä varusmies on täysylläpidossa ja heidän vuokransa maksetaan valtion toimesta. Kun äidit maksaa itse vuokransa ja ruokansa. Mutta se ei tietenkään ole ongelma.
Naista ei laiteta vankilaan jos ei suostu tekemään lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs blue tax eli asiat jotka ovat miehille kalliimpia?
Ei mikään. Miesten syövätkin ja eturauhasvaivat kuuluu julkisen terveydenhuollon hoidettaviksi toisin kuin naisten alapää sen jälkeen kun nainen ilmaisee ettei aio enää lisääntyä. Sen jälkeen on yksityisen varassa ja satunnaisten seulontojen, jotka vielä järjestetään, monille nekin liian myöhään.
Rintasyöpäseulontoja ei ole julkisella?
Sulta menee tässä nyt pointti ohi. Julkisella lähtökohtaisesti ei pääse gynekologille. Toki jos on seulonnassa syövän esiaste niin sitten pääsee. 😃
Ennen kuitenkin painotettiin, että naisten tulee käydä säännöllisesti 1-3 vuoden välein gynekologin tarkastuksessa. Tästä siis juontaa se, että naisten terveydenhuolto on ollut jäätävän paljon kalliimpaa.
Tätä systeemiä on nyt vähin erin purettu. Ennen piti esimerkiksi ottaa papakoe VÄHINTÄÄN kahden vuoden välein kaikilta naisilta. Tätä suositusta on rukattu ja nykyisin viiden vuoden välein otettu seulontapapa riittää, jos ei siinä ole muutoksia. Edelleen on suositus, että mammografiaa ja papaa pitäisi jatkaa seulontaiän jälkeenkin omakustanteisesti.
Sittemmin on myös herätty siihen, että terveen naisen ehkäisyn vuoksi ei tarvitse mennä gynekologille. Sittemmin on herätty jopa siihen, että e-pillereiden vuoksi ei edes tarvitse tehdä gynekologista tutkimusta. 🤣 Siinä yksi sorron aihe myös tuon ehkäisyn kanssa, Ysärillä opetettiin tyttöjä ettei ole valmis seksiin jos ei suostu gynekologiseen tutkimukseen. Seuraavaksi koetetaan saada minipillerit reseptivapaiksi.
Toki tarvitaan gynekologia paljon muuhunkin, mutta lopetan tämän viestin tähän. 😎
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpöä. Ihan vapaasti ne tuotteet voi nainenkin valita hinnan mukaan. Kertakäyttöisille kuukautissuojille taasen pitäisi määrätä haittavero, ne tuottavat hirveät määrät muovijätettä. Ei missään nimessä veron kevennystä, se vain kannustaa roskaamaan.
Häh, luuletko, että naiset sitten huvikseen käyttäisi siteitä jos ne olisi verokevennettyjä? Vai miten tämä "roskaaminen" ilmenisi?
Minun vaimoni käyttää kuukuppeja. Miksi te muut ette voi olla ekologisia? Pink tax my ass, kun kerran kieltäydytään käyttämästä halvempia ja ekologisesti kestävämpiä vaihtoehtoja. Kun siitähän olisi vaivaa.
Kuules viherpiiiipertäjä, ei se kuukuppi mitään autuutta tuova asia ole, eikä se sovi kaikille. Kokeilepa itse.
Varmaan sopii toisilla huonommin ja toisille paremmin. Kertakäyttösiteet ovat silti ylellisyystavara kun muitakin vaihtoehtoja on.
Sanoo hän kenellä ei ole omakohtaista kokemusta eikä siis tiedä asiasta yhtään mitään.
Tottahan se oli, siksi sinäkään et osannut tuon parempaa vastausta keksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä v***n "pink tax" nyt taas? Luulin että tuo on joku homovero, miten se johonkin kuukautisköyhyydestä valittaviin v o s u i h i n taas liittyy?
Huvittavaa itkua muuten tuosta "köyhyydestä" taas: jos elinaikana menee 6000 euroa niihin jakopään tiivisteisiin, se tekee kuukautta kohti 14 euroa. Juu, on todellista köyhyyttä tuo...Pieni summahan tuo 6000 euroa on, verrattuna intin käymisestä aiheutuviin taloudellisiin menetyksiin.
Vuosittain intin käy 25 000 miestä. Vuosittain 45 000 naista on raskaana ensin 9 kk ja sitten synnyttää lapsen ja on ainakin jonkun aikaa (1-3 vuotta) väkiselläkin pois töistä pienen lapsen vuoksi. Kumpi sinun mielestä aiheuttaa enemmän taloudellisia menetyksiä?
Ei naisen tarvitse olla vuosia pois töistä lapsen vuoksi. Sinne hommiin vain kuten muuallakin tehdään.
Kuka hoitaa vauvan? Kunnan hoitoon ei oteta ennen kuin lapsi on min 9 kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mistä se nainen maksaa enemmän kuin mies? Tamponit? No varmasti maksaisi muutenkin vaikka vero olisi alempi koska en tiedä miestä joka käyttäisi tamponeja. Höylät? Varmaan löytyy halvempia tuotteita sekä miehille ja naisille eikä niiden hinnassa ole eroa...
No esimerkiksi hiustenleikkaus on kampaajalla kalliimpaa kuin parturissa.
Tottakai on kun hiustenleikkaus naisille on aikaa vievempi ja siten kalliimpi tekijälle.
Jos vedät koneella siilin niin saman verran se maksaa kaikille
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei nainen voi ostaa "miesten" versiota, esimerkiksi sitä sinistä höylää, jos ei halua maksaa turhasta? Problem solved.
Näin minäkin teen. Pinkit höylät ja vasarat jäävät kaupan hyllylle.
Se on silti edelleen syrjivää :D minä en ole voinut käydä kampaajalla 10 vuoteen, koska maksan sukupuoleni takia miehiä enemmän, vaikka haluan vain sentin tasoituksen. Miehet ovat kitisseet kun YHDEN päivän ajan on ollut naisten päivän kampanjoita, mutta jatkuva miesten suosiminen hinnoissa on totta kai taas pikkujuttu, oma vika, blaa blaa blaa.
Heteroidenhan mukaan pinkki on tyttöjen väri. Aika raakaa tehdä näin, ja sitten tahalleen hinnoitella se naisten suunniteltu tuote syrjivästi. Ja ihmettelette miksi naiset haluaa olla miehiä, kun syrjitte kaikessa?
Älkää kitiskö miesten itsensä keksimistä asepalveluksista kun miehiä suositaan kaikessa. Ja tässä näette, se että heteroakat suostuu naisen rooliin syrjii kaikkia naisia. Minä joudun teidän takianne maksamaan kampaajakäynnistä maltaita.
Miks sen karvahöylän pitää olla pinkki? Mikä vika on mustassa?
En ole koskaan käyttänyt minkään väristä höylää, ne harvat karvat mitä minustakin löytyy saavat kyllä olla kellottaa rauhassa :D
Itse käyn tosiharvoin kampaajalla lyhennyttämässä hiuksia, koska se on kallista, mutta huomasin, kun käytin siellä lapsia, että tyttöjen hiusten leikkuu oli poikeuksetta kalliinpaa, kuin poikien, vaikka poikien hiuksissa oli aina enemmän töitä ja se vei pitemmän ajan. Todella outoa.
Miehellä on meillä todella paksut hiukset, mutta silti hän maksaa muotoon leikatuista hiuksista paljon vähemmän, kuin minä, joka vain leikkuuttaa latvat pois.
Tuo asepalvelus on ihan miesten oma keksintö, että sinne otettiin vain miehiä.
Muistan kun Elisabeth Rehn vaati naisten armeijaan pääsyä, niin sotaherrat meinasivat nauruunsa tukehtua. Ei kuulema ole armeija naisen paikka!
Naisethan sinne armeijaan ovat pyrkineet jo pitkään, mutta ukot on vastustaneet.
Ja vaikka miten vingutaan, että raskaus ja lapsen teko ei ole pakollista, (raskaus ja vauvan hoito vie naiselta monin kertaisen ajan ja palkan menetyksen)niin jokainen voi kuitenkin ymmärtää, että 20 vuoden päästä sinne armeijaan ei ole ketään menossa, eikä minnekään muuallekaan, kun yhtään nuorta ihmistä ei ole olemassa, jos ei naiset niitä synnytä. Ja kyllä moni mies haluaa lapsen, eikä se sitä muuten saa, kuin niin, että joku nainen sen kantaa 9kk kohdussaan ja synnytää, joten ei raskaus ole vain naisen asia .
Asepalveluksesta päätetään eduskunnassa.
Ja nimenomaan naiset toivovat kutsuntoja molemmille sukupuolille. Miehet saavat ilmaisen lääkärin tekemän terveystarkastuksen, naiset eivät - riippumatta siitä menevätkö miehet asepalvelukseen.
Kutsuntoja - ehkä? AseVELVOLLISUUTTA - ei tosiaankaan. Naisten armeijankäyntiin liittyvät ambitiot ovat olleet sitä tavanomaista "rusinat pullasta"-tavaraa. Eli halutaan tasa-arvon nimissä samat oikeudet, mutta ei vahingossakaan velvollisuuksia.
Päivi Räsänen puhui silloin eduskunnassa, että tämä on päivä jolloin hallitus rikkoi perheiden yhtenäisyyden. Never forget. 😎