Lue keskustelun säännöt.
Paljonko sen perustoimeentulotuen tulisi mielestäsi olla, jos kerran 555e/kk on liikaa?
15.09.2023 |
Nyt voit tähän kertoa oman summasi, ja mielellään perusteluineen.
Summa tuntuu aiheuttavan sen verran paljon närää, että halusin tehdä tämän kyselyn.
Kommentit (420)
Vierailija kirjoitti:
EU määritteli tuon liian pieneksi ja senhän pitäisi olla yli 1000 €.
Euroopan unionin sosiaalisten oikeuksien komitea arvioi yksittäisten etuuksien tason aina liian matalaksi, jos se alittaa 50 % maan ekvivalentista eli kotitalouksien kulutusyksiköiden määrällä jaetulla mediaanitulosta. Suomen kotitalouksen ekvivalentti mediaanitulo on noin 31 000 euroa vuodessa. Perustoimeentulotuen perusosa on vuodessa yhteensä 6660 euroa. 6660 euroa/31000 euroa kertaa sata on yhteensä 21 %. Perustoimeentulotuen perusosa alittaa siis reippaasti 50 % ekvivalentin mediaanitulon. Jos tulo alittaa ekvivalentin mediaanitulon niin paljon, että se on alle 40 % ekvivalentista mediaanitulosta, sosiaalisten oikeuksien komitea ei huomioi täydentäviä etuuksia. Suomessa tulot ovat järjestäen alle ekvivalentin mediaanitulon ja alle 40 % ekvivalentista mediaanitulosta, koska suomalainen etuusjärjestelmä on pirstaleinen ja koostuu lukuisista eri etuuksista. Tämä vaarantaa sosiaalisten oikeuksien komitean mukaan suomalaisten yhdenvertaisuuden, koska kaikilla ei ole hahmotuskykyä eikä energiaa saalistaa kaikkia etuuksia, joihin olisi oikeutettu. Pirstaleisuus on suomalaisen järjestelmän suurin haaste, vaikka monet etuudet ovat myös melko matalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
oikeasti ne tulonsiirrot ovat hyttysenpaska budjeteissa, miksi tätä aina vatvotaan? niitä työttömiäkään ei ole hälyttävän paljoa vielä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EU määritteli tuon liian pieneksi ja senhän pitäisi olla yli 1000 €.
Euroopan unionin sosiaalisten oikeuksien komitea arvioi yksittäisten etuuksien tason aina liian matalaksi, jos se alittaa 50 % maan ekvivalentista eli kotitalouksien kulutusyksiköiden määrällä jaetulla mediaanitulosta. Suomen kotitalouksen ekvivalentti mediaanitulo on noin 31 000 euroa vuodessa. Perustoimeentulotuen perusosa on vuodessa yhteensä 6660 euroa. 6660 euroa/31000 euroa kertaa sata on yhteensä 21 %. Perustoimeentulotuen perusosa alittaa siis reippaasti 50 % ekvivalentin mediaanitulon. Jos tulo alittaa ekvivalentin mediaanitulon niin paljon, että se on alle 40 % ekvivalentista mediaanitulosta, sosiaalisten oikeuksien komitea ei huomioi täydentäviä etuuksia. Suomessa tulot ovat järjestäen alle ekvivalentin mediaanitulon ja alle 40 % ekvivalentista mediaanitulosta, koska suomalainen etuusjärjestelmä on pirstaleinen ja koostuu lukuisista eri etuuksista. Tämä vaarantaa sosiaalisten oikeuksien komitean mukaan suomalaisten yhdenvertaisuuden, koska kaikilla ei ole hahmotuskykyä eikä energiaa saalistaa kaikkia etuuksia, joihin olisi oikeutettu. Pirstaleisuus on suomalaisen järjestelmän suurin haaste, vaikka monet etuudet ovat myös melko matalia.
Tää on kyllä totta kun kyselee suurin osa ihmisistä eivät ymmärrä mihin he ovat oikeutettuja ja luulevat että pitää tulla toimeen sillä mitä kekseivät hakea. Vaatimattomia ihmiset loppuenlopuksi ovat. Jos pidemmän aikaa joutuvat hakemaan ja tulee yllättäviä menoja toivottavasti silloin viimeistään ymmärtävät hakea. Tiedän monien eläkeläistenkin säästävän rahojaan asioihin joihin he tosiasiassa saisivat tukea ja nuorempien osalta myös ehkä yhtä yleistä. Rahaa siis säästävät joka pitäisi mennä terveelliseen ruokavalioon ja muihin menoihin.
Vierailija kirjoitti:
0 € ?
Ei ole muiden tehtävä mahdollistaa heikomman aineksen loisimista.
Ne jotka sitä haluavat tehdä (vasemmisto, demarit) varmasti äänestäjineen voivat perustaa laadukkaan yksityisellä rahalla toimivan palvelukeskuksen. Hehän voivat ohjata sen 30% palkastaan suoraan tuonne?
Kuka tietää, ehkläpä verovapaita osinkoja keräävät ay-liikkeetkin lähtevät mukaan talkoisiin?
Sinäkin saatat sairastua vakavasti tai joutua työttömäksi ihan mikä päivä vaan. Viimeistään vanhana saatat tarvita kokopäiväistä hoitoapua. Mutta sitähän sinä et pysty käsittämään kun pidät itseäsi muita parempana.
Olet varmaankin ollut koulukiusaaja ja nyt aikuisena jatkat samalla tiellä. Oletko ajatellut että käytökselläsi saatat ajaa ihmisiä sairauslomille, terapioihin ja työkyvyttömyyseläkkeelle? Ja kukas ne maksaa, no sinä.
Ja tiedätkö mitä? ihan mikä päivä vaan voi asetelma kääntyä, sinä olet työkyvytön loinen ja sinun kiusaamasi ihminen huippuvirassa.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on epäoikeudenmukaista että ensin minulta ryöstetään yli 3000 kuukausittain, sen jälkeen jäljelle jäävistä rahoista maksa asumiseni, sähköt, vedet ym muut ja sitten lopuilla maksan sitten ne ruuat vaatteet jne kun samaan aikaan yhteiskunta maksaa nuo kaikki asumisen kulut ja sen jälkeen vielä huolehditaan että 550 euroa jää rahaa muihin kuluihin.
Oletko ajatellut rauhoittaa ajatuksiasi sillä että suurin osa veroista menee aivan muualle toimeentulotukea hakevan vaatimattomaan elämiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
oikeasti ne tulonsiirrot ovat hyttysenpaska budjeteissa, miksi tätä aina vatvotaan? niitä työttömiäkään ei ole hälyttävän paljoa vielä
Tätä vatvotaan kahdesta eri syystä. Toinen on tämä oikeudenmukaisuuden vaatimus, eli ei ole oikein, ettei työn tekeminen kannata.
Toinen on hyvinvointivaltion muutos. 80-luvulta asti on sanottu, ettei meidän valtio kestä tätä systeemiä enää. Se on pakko muuttaa. Tämä on yksi palapelin pala siinä muutoksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten toimeentulotukea voisi nostaa jonnekin 1000 euroon, kun joidenkin nettopalkkakin kokoaikatyöstä on 1500e. Ei 500 € euron takia kannata raataa jossain siivoustyössä 160 tuntia kuukaudessa.
Ota huomioon, että työssäkäyvä maksaa 1500 eurosta vuokran, sähkön, vakuutuksen ja veden. Sen jälkeen hänelle jää rahaa kuukaudessa 500 e.
Toimeentuloasiakkalle maksetaan vuokra, sähkö, vakuutus ja vesi. Sen jälkeen hän saa vielä rahaa 550 e.
Kumpi voittaa?
Hän ei SAA rahaa 550 e vaan hänelle pitäisi jäädä 550 e. Hänelle ei myöskään makseta noita kaikkia vaan ne huomioidaan menoina, ainoastaan erotus korvataan. (Vuokra, sähkö ja vesi korvataan muuten vain kohtuullisiksi lasketuissa rajoissa, ja ainoastaan pakollinen kotivakuutus on hyväksytty meno, mitään muita vakuutuksia ei korvata kenellekään.)
Mitä mielestäsi asialle pitäisi tehdä? Pitäisikö kaikki alle köyhät lopettaa ja jättää hoidotta tai laittaa sillan alle asumaan, vai mitä?
Väitän, että yksikään tuntemani työssäkäyvä ei suostuisi edes ilmaiseksi asumaan sellaisissa oloissa kuin tietämäni toimeentulotuen asiakkaat.
Samalla lailla se on työssäkäyvänkin kohdalla. Jos tulee ylisuuri sähkölasku, niin jostain muusta se on pois.
En tiedä, mitä asialle tulee tehdä. Tuleehan ihmisen saada elää. Mutta ei sekään ole oikein, että työtön saa liki saman rahan kuin työtä tekemällä. Työn tekemisen pitäisi olla kannattavaa.
Minun oma poikani elää tuilla. Harvoin tekee itse ruokaa, vaan tilaa woltista. Polttaa tupakkaa. Kyllä todellakin ihmettelen tätä systeemiä.
Mutta neuvoa en osaa. Eikä näköjään kukaan muukaan, koska puolueista kukaan ei tiedä ratkaisua.
No ei kuulosta hääviltä poikasikaan elämä. Käyttää rahansa wolttiin ja tupakkaan, elämässä ei taida paljon muuta sisältöä ollakaan.
Mutta työtön ei todellakaan saa "liki samaa rahaa kuin työtä tekemällä". (Ainakaan kokopäivätyötä - osa-aikatöistähän ollaan tekemässä entistä kannattamattomampia.) Työssäkäyvälle ei voi tulla ylisuuri sähkölasku, jos asuu yhtä vaatimattomasti kuin keskiverto toimeentulotuen asiakas. Työssäkäyvähän voi ihan hyvin muuttaa yhtä vaatimattomaan asuntoon, jos haluaa säästöön isomman siivun tuloistaan. Tällä paikkakunnalla Kelan hyväksymät kohtuulliset asumismenot yksinasuvalle ovat 375 euroa kuussa. Jos palkansaaja muuttaisi tuollaiseen asuntoon, säästöjä kertyisi nopeasti paljon.
Mutta kukapa palkansaaja sellaiseen asumisympäristöön haluaisi tyytyä? Eikä tarvitsekaan. Mutta turha sitten on verrata omenoita appelsiineihin, kuten engelsmannit sanovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Köyhät sanovat, ettei raha riitä. Mihin se ei riitä?
Jos ostaa ruisleipää, puuroaineiksia, kauden juureksia, hyödyntää alennuksia, yms yms. Niin ruoka maksaa 200 e kk per hlö.
Hygieniatuotteet saa Lidlistä, turkkilaiset leikkaa hiukset halvalla, bussilippu, käynti pizzeriassa, tms. 100 e.
Mihin muuhun sen rahan pitää riittää?
Vierailija kirjoitti:
EU määritteli tuon liian pieneksi ja senhän pitäisi olla yli 1000 €.
Miten tuo kommentti on voinut saada niin paljon yläpeukkuja. Tonni käteen ihan päivittäiseen elämään asumiskulujen jälkeen?? Haloo, ihan älytön ehdotus. Voisiko joku linkata, missä ihmeessä EU:ssa on sanottu, että asumismenojen jälkeen pitäisi jäädä tuollainen summa käteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten toimeentulotukea voisi nostaa jonnekin 1000 euroon, kun joidenkin nettopalkkakin kokoaikatyöstä on 1500e. Ei 500 € euron takia kannata raataa jossain siivoustyössä 160 tuntia kuukaudessa.
Ota huomioon, että työssäkäyvä maksaa 1500 eurosta vuokran, sähkön, vakuutuksen ja veden. Sen jälkeen hänelle jää rahaa kuukaudessa 500 e.
Toimeentuloasiakkalle maksetaan vuokra, sähkö, vakuutus ja vesi. Sen jälkeen hän saa vielä rahaa 550 e.
Kumpi voittaa?
Hän ei SAA rahaa 550 e vaan hänelle pitäisi jäädä 550 e. Hänelle ei myöskään makseta noita kaikkia vaan ne huomioidaan menoina, ainoastaan erotus korvataan. (Vuokra, sähkö ja vesi korvataan muuten vain kohtuullisiksi lasketuissa rajoissa, ja ainoastaan pakollinen kotivakuutus on hyväksytty meno, mitään muita vakuutuksia ei korvata kenellekään.)
Mitä mielestäsi asialle pitäisi tehdä? Pitäisikö kaikki alle köyhät lopettaa ja jättää hoidotta tai laittaa sillan alle asumaan, vai mitä?
Väitän, että yksikään tuntemani työssäkäyvä ei suostuisi edes ilmaiseksi asumaan sellaisissa oloissa kuin tietämäni toimeentulotuen asiakkaat.
Samalla lailla se on työssäkäyvänkin kohdalla. Jos tulee ylisuuri sähkölasku, niin jostain muusta se on pois.
En tiedä, mitä asialle tulee tehdä. Tuleehan ihmisen saada elää. Mutta ei sekään ole oikein, että työtön saa liki saman rahan kuin työtä tekemällä. Työn tekemisen pitäisi olla kannattavaa.
Minun oma poikani elää tuilla. Harvoin tekee itse ruokaa, vaan tilaa woltista. Polttaa tupakkaa. Kyllä todellakin ihmettelen tätä systeemiä.
Mutta neuvoa en osaa. Eikä näköjään kukaan muukaan, koska puolueista kukaan ei tiedä ratkaisua.
No ei kuulosta hääviltä poikasikaan elämä. Käyttää rahansa wolttiin ja tupakkaan, elämässä ei taida paljon muuta sisältöä ollakaan.
Mutta työtön ei todellakaan saa "liki samaa rahaa kuin työtä tekemällä". (Ainakaan kokopäivätyötä - osa-aikatöistähän ollaan tekemässä entistä kannattamattomampia.) Työssäkäyvälle ei voi tulla ylisuuri sähkölasku, jos asuu yhtä vaatimattomasti kuin keskiverto toimeentulotuen asiakas. Työssäkäyvähän voi ihan hyvin muuttaa yhtä vaatimattomaan asuntoon, jos haluaa säästöön isomman siivun tuloistaan. Tällä paikkakunnalla Kelan hyväksymät kohtuulliset asumismenot yksinasuvalle ovat 375 euroa kuussa. Jos palkansaaja muuttaisi tuollaiseen asuntoon, säästöjä kertyisi nopeasti paljon.
Mutta kukapa palkansaaja sellaiseen asumisympäristöön haluaisi tyytyä? Eikä tarvitsekaan. Mutta turha sitten on verrata omenoita appelsiineihin, kuten engelsmannit sanovat.
Kuka nyt saavutetuista eduista on koskaan halunnut luopua?
Kukapa työtön haluaisi luopua tupakastaan, rakennekynsistään ja mäkkärin aterioistaan? Jos näin tekisivät, niin säästöön voisi saada jotain pientä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EU määritteli tuon liian pieneksi ja senhän pitäisi olla yli 1000 €.
Miten tuo kommentti on voinut saada niin paljon yläpeukkuja. Tonni käteen ihan päivittäiseen elämään asumiskulujen jälkeen?? Haloo, ihan älytön ehdotus. Voisiko joku linkata, missä ihmeessä EU:ssa on sanottu, että asumismenojen jälkeen pitäisi jäädä tuollainen summa käteen.
Ei tuo summa voi pitää paikkaansa jo senkin takia, että eri maissa palvelut ovat erilaisia. Toiset maksaa koulusta, toiset eivät edes maksa lääkkeistään. Ei maita voi verrata noin yksiselitteisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käteen jäävä summa on isompi kun palkkatyöläisen pp:sta. Hävytöntä ettö valitat.
Vierailija kirjoitti:
Köyhät sanovat, ettei raha riitä. Mihin se ei riitä?
Jos ostaa ruisleipää, puuroaineiksia, kauden juureksia, hyödyntää alennuksia, yms yms. Niin ruoka maksaa 200 e kk per hlö.
Hygieniatuotteet saa Lidlistä, turkkilaiset leikkaa hiukset halvalla, bussilippu, käynti pizzeriassa, tms. 100 e.
Mihin muuhun sen rahan pitää riittää?
Ihminen pärjää pienellä, jos ei ole velkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
EU määritteli tuon liian pieneksi ja senhän pitäisi olla yli 1000 €.
Pannaan nyt1700ei pihtailla.Iloinen veronmaksaja.
Ennen oli noloa joutua sossun luukulle. Sitten tukien hakeminen siirtyi nettiin ja ei haluttu, että tukien hakijat kokisivat häpeää. Moni rupesi pitämään toimeentulotukea pysyvänä automaattitulona eikä viimesijaisena hätäapuna, jota sen pitäisi olla. Sanoisin siis, että osa rahasta jälleen ruokakuponkeina. Ei haittaa, vaikka hakijalle tällä tavalla vähän korostetaan, että tämä on hätärahaa elämistä varten eikä mikään palkkatulo. Palkansaajien pitää tienata paremmin ja olla vapaampia käyttämään rahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko tässä ketjussa jo mainittu, mutta mainitsen kuitenkin: 555 euroa ei ole automaattisesti mikään summa minkä toimeentulotuen asiakas saa "käteen", vaan se on laskennallinen osa. Siis että tuloista vähennetään ne hyväksytyt laskut (käytännössä yleensä vain asumis- ja sairaanhoitokulut), ja 555 euroa pitää jäädä kaikkeen muun elämiseen, ruuasta nyt lähtien. Jos menee miinukselle, toimeentulotuki täyttää sitä sen verran että 555 euroa jää elämiseen. Toimeentulotukea voi tulla tilille siis vaikka 9 euroa, jos laskujen jälkeen 555 eurosta puuttuu sen verran.
Äitini sai esimerkiksi yleensä toimeentulotukea 0-100 euroa kuussa. Hänellä oli tulot noin 900 euroa, mutta siitä huolimatta hyväksytyt asumismenot niin pienet, ettei tukia tullut. Ainoastaan silloin kun hänelle tuli sairaalareissu, tuli tukea monta sataa euroa. Sairaalalaskua varten, ei huvitteluun.
Ap varmasti tiesikin tuon laskennallisen osan, mutta selvensin asiaa kuitenkin koska tällä palstalla tuntuu olevan ihan älyttömästi sekaannusta asiasta. Jotkut väittävät ihan pokkana, että jokaiselle toimeentulotuen asiakkaalle maksetaan 555 euroa ylimääräistä "taskurahaa".
Äitisi sai käteensä vähemmän taskurahaa , koska hänelle jäi "taskurahaa" eli rahaa elämiseen liian kalliissa asunnossa. Perustoimeentulotuki lasketaan aina samalla kaavalla ja siinä on kaikilla ihan samat vuokranormit, ihminen itse päättää kuinka kalliissa asunnossa asuu. Totta kai rahaa ei jää elämiseen silloin 555 euroa, jos asuu vuokranormin ylittävässä asunnossa. Ihminen itse päättää siitä, mihin tuon "taskurahan" käyttää, jotkut käyttävät sen elämiseen vuokranormit ylittävässä asunnossa.
Äitini asui halvasti. Pointtini ei ollut, että hänelle olisi pitänyt tulla enemmän rahaa, vaan että se perusosa tosiaan lasketaan samalla kaavalla ja se jää hyväksyttyjen menojen jälkeen. Ainoastaan erotus korvataan toimeentulotukena.
Kun tällä palstalla on yleisesti sellainen outo käsitys, että toimeentulotuen asiakkailta ensin maksetaan kaikki laskut ja sitten annetaan vielä ylimääräistä rahaa.
Minusta tämä on saivartelua. Pakollisten menojen jälkeen asiakkaalle tulee jäädä 555e käyttörahaa, se on fakta ja ihan sama, mistä lähteestä tuo käyttöraha silloin kokonaisuudessaan tulee: eläkkeestä, työmarkkinatuesta, toimeentulotuesta vai yhteensä joistakin näistä. Ymmärrän myös systeemin erinomaisesti, koska olen käsitellyt etuuksia työkseni. (Eri)
Eu ei ole huomioinut sitä että Suomessa on toimeentulotuen lisäksi vielä asumistuki tuohon päälle. Lisäksi sen päälle maksetaan terveyskulut sekä liuta muita harkinnanvaraisia kuluja jolloin toimeentulotukiasiakkaalla on lokoisat oltavat verrattuna henkilöön joka ei saa toimeentulotukea. Ja ei, pienituloinen ei aina saa toimeentulotukea edes harkinnanvaraisena. Tämä on se kannustinloukko.
Minulla itselläni on kokemusta toimeentulotuella elämisestä hetken aikaa. Elämä oli silloin huomattavasti mukavampaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh kirjoitti:
työpakko. ei mitään as tukea kummempaa tarvi. liitto hoitaa
sen mitä ei valtion tarvi hoitaa.
Mihin laitat työkyvyttömät töihin? Meillä on paljon työkyvyttömiä, joita ei päästetä työkyvyttömyyseläkkeelle.
Vaikka laittaisitkin noille sairaille jonkin työvelvoitteen, eivät he siitä suoriudu, joten se olisi täysin hukkaan heitettyä organisointia.
Valitettavasti työssäni törmään näihin ns. Työkyvöttömiin. Työkykyä olisi mutta kun niin paljon mukavampi olisi saada se päätös työkyvyttömyyseläkkeestä. Ja ihan lähipiirissä on muutama jotka sanoneet suoraan että kun ei mikään työ kiinnosta vaikka vakuutusyhtiö olisi lähdössä uudelleenkouluttamaan.
Lääkärit kyllä kirjoittaa saikkua, kun tarpeeksi valittaa. Et ehkä ole juuri siihen työhön enää kykenevä, mutta on paljon muita aloja jonne voisi kouluttautua ja mistä saisi töitäkin.
Mukavampi elää elämää ilman velvollisuuksia ja valittaa kun ei ole rahaa ja sit tehdään pimeitä hommia kuitenkin.
Valitettavasti näitä meidän yhteiskunnassa riittää.Kouluttautua? Hallitushan aikoo poistaa aikuiskoulutustuen.
Opiskella voi myös työttömyysetuudella ja toisen asteen opintoihin saa rajattomasti opintotukea.
Maksettu toimeentulotuki voi olla myös enemmän kuin 555 euroa.
Jos henkilöllä ei ole kuin asumistuki, sanotaan 300 euroa, ja vuokra 550 euroa, niin silloinhan Kela maksaa vuokran erotuksen vielä tuohon päälle, eli tilille kilahtaakin toimeentulotukea yli 800 euroa.
Sulla ei ole kaikki inkkarit kanootissa.