Paljonko sen perustoimeentulotuen tulisi mielestäsi olla, jos kerran 555e/kk on liikaa?

Vierailija kirjoitti:

Saman verran kuin opiskelijoille eli 250e kuussa. Lainalla sitten vuokra ym.

Kerrotko, millä perusteella katsot, että et saa yhteiskunnalta ilmaista opetusta?  On muuten melkoinen etu, että suomessa yhteiskunta maksaa koulutuksen, jolloin opiskelijan itsensä maksettavaksi jää vain asuminen ja syöminen, joiden maksamiseen opiskelija saa opintotukea, yleistä asumistukea, valtion takaamaan opintolainaa ja myös sitä viimesijaista tukea eli toimeentulotukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä onko tässä ketjussa jo mainittu, mutta mainitsen kuitenkin: 555 euroa ei ole automaattisesti mikään summa minkä toimeentulotuen asiakas saa "käteen", vaan se on laskennallinen osa. Siis että tuloista vähennetään ne hyväksytyt laskut (käytännössä yleensä vain asumis- ja sairaanhoitokulut), ja 555 euroa pitää jäädä kaikkeen muun elämiseen, ruuasta nyt lähtien. Jos menee miinukselle, toimeentulotuki täyttää sitä sen verran että 555 euroa jää elämiseen. Toimeentulotukea voi tulla tilille siis vaikka 9 euroa, jos laskujen jälkeen 555 eurosta puuttuu sen verran.

Äitini sai esimerkiksi yleensä toimeentulotukea 0-100 euroa kuussa. Hänellä oli tulot noin 900 euroa, mutta siitä huolimatta hyväksytyt asumismenot niin pienet, ettei tukia tullut. Ainoastaan silloin kun hänelle tuli sairaalareissu, tuli tukea monta sataa euroa. Sairaalalaskua varten, ei huvitteluun.

Ap varmasti tiesikin tuon laskennallisen osan, mutta selvensin asiaa kuitenkin koska tällä palstalla tuntuu olevan ihan älyttömästi sekaannusta asiasta. Jotkut väittävät ihan pokkana, että jokaiselle toimeentulotuen asiakkaalle maksetaan 555 euroa ylimääräistä "taskurahaa".

Äitisi sai käteensä vähemmän taskurahaa , koska hänelle jäi "taskurahaa" eli rahaa elämiseen liian kalliissa asunnossa. Perustoimeentulotuki lasketaan aina samalla kaavalla ja siinä on kaikilla ihan samat vuokranormit, ihminen itse päättää kuinka kalliissa asunnossa asuu. Totta kai rahaa ei jää elämiseen silloin 555 euroa, jos asuu vuokranormin ylittävässä asunnossa. Ihminen itse päättää siitä, mihin tuon "taskurahan" käyttää, jotkut käyttävät sen elämiseen vuokranormit ylittävässä asunnossa. 

Äitini asui halvasti. Pointtini ei ollut, että hänelle olisi pitänyt tulla enemmän rahaa, vaan että se perusosa tosiaan lasketaan samalla kaavalla ja se jää hyväksyttyjen menojen jälkeen. Ainoastaan erotus korvataan toimeentulotukena.

Kun tällä palstalla on yleisesti sellainen outo käsitys, että toimeentulotuen asiakkailta ensin maksetaan kaikki laskut ja sitten annetaan vielä ylimääräistä rahaa.

Minusta tämä on saivartelua. Pakollisten menojen jälkeen asiakkaalle tulee jäädä 555e käyttörahaa, se on fakta ja ihan sama, mistä lähteestä tuo käyttöraha silloin kokonaisuudessaan tulee: eläkkeestä, työmarkkinatuesta, toimeentulotuesta vai yhteensä joistakin näistä. Ymmärrän myös systeemin erinomaisesti, koska olen käsitellyt etuuksia työkseni. (Eri)

Tuskinpa olet käsitellyt etuuksia työksesi. Jos olisit, niin tietäisit, että toimeentulotuessa hyväksytään kohtuulliset asumiskulut ja lääkärin määräämä hoito, jonka lisäksi saa 555 euroa, jolla maksetaan muut pakolliset kulut esim. ruoka, vaatetus, henkilökohtainen hygenia, astiat, huonekalut, tekstiilit....ja sitten tällä samalla 555 eurolla maksetaan myös ne kaikki muutkin ylellisyydet, joita köyhillä ei saisi olla esim.  pesukone, tv, radio, netti, harrastukset, liikkuminen... , ja sitten oletetaan kaikkea negatiivista ellei näitä köyhän elämään kuulu.

Kokeilkaapa itse hankkia 555 eurolla kaikki sillä hankittavat asiat ja pistäkää loput palkasta säästöön... ihan saman ne maksaa köyhällekin kuin rikkaalle (ellei sitten työnantaja maksa).

Me maksamme tuon lisäksi asumisemme, sähkömme, lastemme päivähoidot jne. Kaiken sen minkä sinä saat ilmaiseksi.

Niinhän se köyhäkin maksaisi, jos ei olisi köyhä. Koska köyhä on köyhä, niin hänelle maksetaan välttämätön, eli asunto, lämpö, vesi, sähkö ja ruoka. Sillä tavalla meillä pidetään huolta, eikä heitetä ihmisiä kadulle. Voimme olla ylpeitä inhimillisyydestämme :)

Ja sitten tätä inhimillisyyttä sitten osajoukko käyttää häikäilemättä hyväkseen ja kehtaa vielä märistä että "liian vähän mulle annetaan".

Olen lukenut lähinnä niitä kommentteja, joissa on harmiteltu suojaosien pienuutta ja suojaosien lopettamista. Tukiloukkulainen kun on voinut hankkia edes muutaman kympin lisää. Eli suurin osa on kuitenkin valmis tekemään työtä, mikäli se lisää heidän elintasoaan. Hallituksen olisi pitänyt nostaa suojaosuuksia. Se on ainoa tie työelämään ja pois loukusta. Ruoka ym. ovat kallistuneet, joten on ymmärrettävää, että myös tarvitaan enemmän ruokarahaa.

Eli Loisitaan jos "ei lisää". Eli unohdettiin se ITSENSÄ ELÄTTÄMISEN VASTUU.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saman verran kuin opiskelijoille eli 250e kuussa. Lainalla sitten vuokra ym.

Kerrotko, millä perusteella katsot, että et saa yhteiskunnalta ilmaista opetusta?  On muuten melkoinen etu, että suomessa yhteiskunta maksaa koulutuksen, jolloin opiskelijan itsensä maksettavaksi jää vain asuminen ja syöminen, joiden maksamiseen opiskelija saa opintotukea, yleistä asumistukea, valtion takaamaan opintolainaa ja myös sitä viimesijaista tukea eli toimeentulotukea.

Opiskelu on maksutonta kaikille. Siitähän tässä ei keskusteltu vaan siitä millä summalla saa elää toisten piikkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU määritteli tuon liian pieneksi ja senhän pitäisi olla yli 1000 €.

Tämä. Suomi on jo saanut useasti noottia liian alhaisesta sosiaaliturvasta.

Suomen maksamaa asumistukea ei Eu huomioi lainkaan. Voitaisiin mennä siihen malliin että lopetettaisiin asumistuen maksaminen ja nostettaisiin toimentulotukea. Eu olisi tyytyväinen ja palstalaiset varmasti myöskin.

Itse asiassa huomioi koska esimerkiksi sosiaaliturvaksi laskettava tulo jää liian pieneksi. Kannattaa tutustua asiaan ja vaikka lukea viimeisin EU:lta saatu huomautus perusturvan liian pienestä tasosta. Tämä löytyy mm valtioneuvoston sivulta kunhan huoltokatko on ohitse. 

Ei huomioi. Lopettakaa jo tämän väärän tiedon levittäminen. Suomessa sosiaaliturva koostuu useammasta tuesta joita voi saada päällekkäin, tätä ei ole huomioitu. Kun lasketaan kokonaistukisumma niin Suomessa onkin erittäin antelias tukipotti. Euroopan neuvosto olettaa että Suomessa pitää elää pelkällä toimeentulotuella eli mitään täydentäviä se ei huomioi. Ja kyllähän jotkut elävät pelkällä työmarkkinatuella ja onhan se aivan järkyttävän pieni. Lue alla oleva blogiteksti. Siellä tämä on erinomaisesti selitetty. Ihan lähes rautalangasta väännetty.

https://blogi.thl.fi/miksi-suomen-perusturvan-taso-on-jatkuvasti-euroop…

"Sosiaalisten oikeuksien komitean mukaan sosiaaliavustusten tulee olla riittäviä, jotta niiden varassa oleva henkilö voi elää kohtuullisen hyvää elämää. Komitea pitää sosiaaliturvaetuuden tasoa liian alhaisena, jos se jää alle 50 prosenttiin maan mediaanitulosta. Vuonna 2021 riittävä taso Suomessa oli 1061 euroa kuukaudessa yksin asuvalle laskettuna"

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/suomi-sai-jo-kolmannen-kerran-euroopa…

Tänä vuonna tuo summa on varmaan jo hieman isompi. Minulla jää tuet melkein satasen tuon alle, vaikka kaikki otetaan huomioon (työmarkkinatuki, asumistuki ja tt-tuki).

Joten ihan aiheesta huomautetaan.

se tonnihan tulee helposti täyteen toimeentulotuesta, asumistuesta ja työttömyystuesta.

No ei tule! Ja tuossa sanotaan 1061 euroa eli useita kymppejä yli sen tonnin. Minulla jää alle tonnin, vaikka kaikki kolme otetaan huomioon.

Niin, ja tarkoitan siis nettotuloja, jos lasketaan brutto, niin sitten menee sinne 1100 tietämille.

Kumpaahan tuossa komission laskelmassa tarkoitetaan? Ja maksetaanko muissa maissa joistain tuista veroja kuten Suomessa?

Olen siis koko ajan olettanut, että puhutaan käytettävissä olevista tuloista eli nettotuloista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saman verran kuin opiskelijoille eli 250e kuussa. Lainalla sitten vuokra ym.

Ei työtön lainaa saa.

Tuskin opiskelijakaan sitä saisi, jos valtio ei sitä takaisi. Mielestäni aivan hyvin voitaisiin mennä sellaiseen vaihtoehtoon että mikäli ihminen joutuu työvoimaviranomaisten karenssiin, valtio takaisi hänelle lainaa työttömyysetuutta vastaavan määrän mutta muuta rahaa ei tippuisi.

Oletko ajatellut, mitä tapahtuisi, jos opiskelija saisi opintolainaa nostamatta saman kuin työtön?

Suurin osa työttömistä opiskelisi tutkinnon toisensa jälkeen, jonka seurauksena opiskelemaan pääsy vaikeutuisi. Miksi kukaan olisi halveksittu ja päähän potkittu työtön, jos samalla elintasolla voisi olla yhteiskunnassa paljon arvostetumpi opiskelija.

Yhteiskunta maksaa niistä multitutkinnoista jo nykyään, mutta niiden hyöty jää usein yhteiskunnalta saamatta. Parhaimmillaankin yhteiskunta tavallaan hyötyy vain siitä yhdestä tutkinnosta, jonka avulla työllistyy.

Vierailija kirjoitti:

Älä saivartele. Nytkin sen sängyn saa harkinnanvaraisella tt tuella ostettua. Kuten myös pyykkikoneen tai vaikka sohvan.

Harkinnanvarainen tuki on nimensä mukaan harkinnanvarainen. Ei se ole automaatio. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksettu toimeentulotuki voi olla myös enemmän kuin 555 euroa.

Jos henkilöllä ei ole kuin asumistuki, sanotaan 300 euroa, ja vuokra 550 euroa, niin silloinhan Kela maksaa vuokran erotuksen vielä tuohon päälle, eli tilille kilahtaakin toimeentulotukea yli 800 euroa.

Ei se noin mene. Ensinnäkin Kelalla on tarkat rajat kohtuulliselle vuokralle. Minun kotikunnassani esimerkiksi asumistukea tulee yksinasuvalle korkeintaan 375 euroa ja toimeentulotuessa hyväksytään korkeintaan 445 euron asunto. Eli toimeentulotuessa huomioon otetaan 70 euroa.

Kuvitellaan että työtön saa siis työttömyyskorvausta 700 euroa. 550 euroa kuuluu jäädä elämiseen. Hyväksyttyjä menoja on tuo 70 euroa ylijäävä osuus vuokrasta, ja vaikkapa 20 euron vesimaksu ja 30 euroa poliklinikkamaksuun kun piti käydä lääkärissä. Yhteensä 120 euroa. 700 - 120 = 580 euroa. Hakemuksesi on 30 euroa ylijäämäinen. Et saa toimeentulotukea.

Ihan sama jos todellinen vuokrasi on 550 euroa, koska ainoastaan 445 euroa otetaan huomioon. Maksat erotuksen itse siitä 550 eurosta, jos haluat välttämättä asua noin kalliissa asunnossa.

Tässähän oli kyse tilanteesta, jossa tuensaajan ainoat tulot ovat asumistuki ja toimeentulotuki. Miksi yrität sotkea työmarkkinatuilla ja ylijäämillä? Jos voidaan sanoa, että eivät kaikki ttt saajat saa Kelasta tilille 555 euroa, niin pitää kyllä silloin voida todeta, että joillekin ttt voi olla vaikka tonnin.

En minä yritä sotkea mitään :D Itse yrität luoda kuvitteellista tilannetta, jossa valtaosa toimeentulotuen saajista muka saa vain mukisematta tonnin tililleen joka kuukausi, no questions asked.

Olen ymmärtänyt, että työkkäristä karenssin saaneilta leikataan perusosaa 20-40%?

En tiedä millainen tämä sinun kuvitteellinen henkilösi on, joka ei saa mitään muuta kuin toimeentulotukea. Tuollainen ihminen patistetaan ensin hakemaan niitä ensisijaisia tukia, joihin hän on oikeutettu.

Ei tuollainen tilanne ole mitään kuvitteellista. On paljon ihmisiä, joilla ttt on ainoa tuki, koska eivät ole työkykyisiä ja toisaalta eivät pääse myöskään eläkkeelle tai sairauspäivärahoille. Luuletko oikeasti, että nuo etuudet tippuvat tuosta vain hakemalla?

Olen eri, mutta eivätkö nuo työkyvyttömät, jotka eivät saa sairauspäivärahaa tai eläkettä ole työmarkkinatuella?

Eivät ole. Työmarkkinatukea saa työnhakija. Hänellä on velvollisuus hakea ja ottaa vastaan töitä.

Kyllä ovat. Työkyvytön ilmoittautuu työttömäksi työnhakijaksi ja ilmoittaa että voi ottaa jäljellä olevaa työkykyään vastaavaa työtä vastaan. Sellaista työtä ei tosin välttämättä löydy, tai suurella todennäköisyydellä ei löydy, on vain muodollisuus siis.

Vierailija kirjoitti:

Toimeentulotukiasiakkaat ovat yksi kärpäsen kakka valtion budjetissa. Suurin ongelma on sairaat. Terveydenhoidosta pitäisi leikata isosti.

Mites leikkaat? Hoitajien( niiden vikojen jotka vielä sitä työtä suostuu tekemään) palkkoja alemmas ja vikatkin lomat ja tauot pois? :D Mites sellainen vaihtoehto että opiskelu ja terveyden hoito maksullisiksi mutta jos ei käytä niin ei tarvitse maksaa veroakaan. Ei tarttis sitten huonompiosaisten maksaa terveyspalveluista joita ei tule ikinä kuitenkaan nykytilanteessa saamaan kuitenkaan. Rikkaat voi käydä yksityisillä, voisi samalla tehdä jonkun lain että jos tienaa yli keskitulon, ei kunnalliseen terveydenhoitoon ole asiaa vaan pelkästään yksityiselle silloin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saman verran kuin opiskelijoille eli 250e kuussa. Lainalla sitten vuokra ym.

Kerrotko, millä perusteella katsot, että et saa yhteiskunnalta ilmaista opetusta?  On muuten melkoinen etu, että suomessa yhteiskunta maksaa koulutuksen, jolloin opiskelijan itsensä maksettavaksi jää vain asuminen ja syöminen, joiden maksamiseen opiskelija saa opintotukea, yleistä asumistukea, valtion takaamaan opintolainaa ja myös sitä viimesijaista tukea eli toimeentulotukea.

Opiskelu on maksutonta kaikille. Siitähän tässä ei keskusteltu vaan siitä millä summalla saa elää toisten piikkiin.

Niin, suomessa se opiskelu tapahtuu toisen piikkiin. Sinun opiskelusi maksaa yhteiskunnalle, vaikka haluat tukita sen tulevan ilmaiseksi. Ellet tuota ymmärrä, niin ihan turhaan yhteiskunnan varoja tuhlataan sinun opettamiseen. Yhteiskunta maksaa pääosin myös sinun sairauskulut, vaikka itse maksat itse pienen osan kustannuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä onko tässä ketjussa jo mainittu, mutta mainitsen kuitenkin: 555 euroa ei ole automaattisesti mikään summa minkä toimeentulotuen asiakas saa "käteen", vaan se on laskennallinen osa. Siis että tuloista vähennetään ne hyväksytyt laskut (käytännössä yleensä vain asumis- ja sairaanhoitokulut), ja 555 euroa pitää jäädä kaikkeen muun elämiseen, ruuasta nyt lähtien. Jos menee miinukselle, toimeentulotuki täyttää sitä sen verran että 555 euroa jää elämiseen. Toimeentulotukea voi tulla tilille siis vaikka 9 euroa, jos laskujen jälkeen 555 eurosta puuttuu sen verran.

Äitini sai esimerkiksi yleensä toimeentulotukea 0-100 euroa kuussa. Hänellä oli tulot noin 900 euroa, mutta siitä huolimatta hyväksytyt asumismenot niin pienet, ettei tukia tullut. Ainoastaan silloin kun hänelle tuli sairaalareissu, tuli tukea monta sataa euroa. Sairaalalaskua varten, ei huvitteluun.

Ap varmasti tiesikin tuon laskennallisen osan, mutta selvensin asiaa kuitenkin koska tällä palstalla tuntuu olevan ihan älyttömästi sekaannusta asiasta. Jotkut väittävät ihan pokkana, että jokaiselle toimeentulotuen asiakkaalle maksetaan 555 euroa ylimääräistä "taskurahaa".

Äitisi sai käteensä vähemmän taskurahaa , koska hänelle jäi "taskurahaa" eli rahaa elämiseen liian kalliissa asunnossa. Perustoimeentulotuki lasketaan aina samalla kaavalla ja siinä on kaikilla ihan samat vuokranormit, ihminen itse päättää kuinka kalliissa asunnossa asuu. Totta kai rahaa ei jää elämiseen silloin 555 euroa, jos asuu vuokranormin ylittävässä asunnossa. Ihminen itse päättää siitä, mihin tuon "taskurahan" käyttää, jotkut käyttävät sen elämiseen vuokranormit ylittävässä asunnossa. 

Äitini asui halvasti. Pointtini ei ollut, että hänelle olisi pitänyt tulla enemmän rahaa, vaan että se perusosa tosiaan lasketaan samalla kaavalla ja se jää hyväksyttyjen menojen jälkeen. Ainoastaan erotus korvataan toimeentulotukena.

Kun tällä palstalla on yleisesti sellainen outo käsitys, että toimeentulotuen asiakkailta ensin maksetaan kaikki laskut ja sitten annetaan vielä ylimääräistä rahaa.

Minusta tämä on saivartelua. Pakollisten menojen jälkeen asiakkaalle tulee jäädä 555e käyttörahaa, se on fakta ja ihan sama, mistä lähteestä tuo käyttöraha silloin kokonaisuudessaan tulee: eläkkeestä, työmarkkinatuesta, toimeentulotuesta vai yhteensä joistakin näistä. Ymmärrän myös systeemin erinomaisesti, koska olen käsitellyt etuuksia työkseni. (Eri)

Tuskinpa olet käsitellyt etuuksia työksesi. Jos olisit, niin tietäisit, että toimeentulotuessa hyväksytään kohtuulliset asumiskulut ja lääkärin määräämä hoito, jonka lisäksi saa 555 euroa, jolla maksetaan muut pakolliset kulut esim. ruoka, vaatetus, henkilökohtainen hygenia, astiat, huonekalut, tekstiilit....ja sitten tällä samalla 555 eurolla maksetaan myös ne kaikki muutkin ylellisyydet, joita köyhillä ei saisi olla esim.  pesukone, tv, radio, netti, harrastukset, liikkuminen... , ja sitten oletetaan kaikkea negatiivista ellei näitä köyhän elämään kuulu.

Kokeilkaapa itse hankkia 555 eurolla kaikki sillä hankittavat asiat ja pistäkää loput palkasta säästöön... ihan saman ne maksaa köyhällekin kuin rikkaalle (ellei sitten työnantaja maksa).

Eipä ole sinun luuloistasi kiinni se, mitä minä olen tehnyt työkseni. Saatat yllättyä, mutta ihminen ei tuille pudotessaan menetä yhtäkkiä kaikkea omaisuuttaan. Edelleen sillä on telkkarit, sohvat ja pöydät, leivänpaahdin ja posliiniastioita kaapissa. Ihan kuin ttt-asiakkaan pitäisi ostaa nämä kaikki joka kuukausi uudestaan. Suurimmaksi osaksi perusosalla riittää ostella ruokaa, vessapaperia ja pesuaineita. Jos omistaa auton, niin siihen saa uppoamaan paljon, mutta lähellä keskustaa asuva autoton ei tarvitse edes matkakorttia. Monella jää tuista kuukauden lopussa myös "säästöön", koska kulut voi pitää työttömänä/jouten ollessa pieninä. Näin etenkin vanhemmilla ihmisillä.

Ei mitään, tilapäistä lainaa ja elintarvikkeita ruokajonosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saman verran kuin opiskelijoille eli 250e kuussa. Lainalla sitten vuokra ym.

Kerrotko, millä perusteella katsot, että et saa yhteiskunnalta ilmaista opetusta?  On muuten melkoinen etu, että suomessa yhteiskunta maksaa koulutuksen, jolloin opiskelijan itsensä maksettavaksi jää vain asuminen ja syöminen, joiden maksamiseen opiskelija saa opintotukea, yleistä asumistukea, valtion takaamaan opintolainaa ja myös sitä viimesijaista tukea eli toimeentulotukea.

Opiskelu on maksutonta kaikille. Siitähän tässä ei keskusteltu vaan siitä millä summalla saa elää toisten piikkiin.

Niin, suomessa se opiskelu tapahtuu toisen piikkiin. Sinun opiskelusi maksaa yhteiskunnalle, vaikka haluat tukita sen tulevan ilmaiseksi. Ellet tuota ymmärrä, niin ihan turhaan yhteiskunnan varoja tuhlataan sinun opettamiseen. Yhteiskunta maksaa pääosin myös sinun sairauskulut, vaikka itse maksat itse pienen osan kustannuksista.

Minä olen jo työssäkäyvä ja kyllä nautin ilmaisesta opiskelusta. Opiskeluaikana sain myös opintotukea ja lainaa. Sittemmin olen elättänyt itseni tekemällä töitä jo kohta 30 vuotta. Se ruoka ja asuminen, mitä kukin tarvitsee pitäisi aikuisten oikeasti jokaisen työkykyisen tienata itse. On ok, että yhteiskunta maksaa terveydenhuollon, tiet ja koulut, mutta kenekään ruokia ei pitäisi maksella vastikkeetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä onko tässä ketjussa jo mainittu, mutta mainitsen kuitenkin: 555 euroa ei ole automaattisesti mikään summa minkä toimeentulotuen asiakas saa "käteen", vaan se on laskennallinen osa. Siis että tuloista vähennetään ne hyväksytyt laskut (käytännössä yleensä vain asumis- ja sairaanhoitokulut), ja 555 euroa pitää jäädä kaikkeen muun elämiseen, ruuasta nyt lähtien. Jos menee miinukselle, toimeentulotuki täyttää sitä sen verran että 555 euroa jää elämiseen. Toimeentulotukea voi tulla tilille siis vaikka 9 euroa, jos laskujen jälkeen 555 eurosta puuttuu sen verran.

Äitini sai esimerkiksi yleensä toimeentulotukea 0-100 euroa kuussa. Hänellä oli tulot noin 900 euroa, mutta siitä huolimatta hyväksytyt asumismenot niin pienet, ettei tukia tullut. Ainoastaan silloin kun hänelle tuli sairaalareissu, tuli tukea monta sataa euroa. Sairaalalaskua varten, ei huvitteluun.

Ap varmasti tiesikin tuon laskennallisen osan, mutta selvensin asiaa kuitenkin koska tällä palstalla tuntuu olevan ihan älyttömästi sekaannusta asiasta. Jotkut väittävät ihan pokkana, että jokaiselle toimeentulotuen asiakkaalle maksetaan 555 euroa ylimääräistä "taskurahaa".

Äitisi sai käteensä vähemmän taskurahaa , koska hänelle jäi "taskurahaa" eli rahaa elämiseen liian kalliissa asunnossa. Perustoimeentulotuki lasketaan aina samalla kaavalla ja siinä on kaikilla ihan samat vuokranormit, ihminen itse päättää kuinka kalliissa asunnossa asuu. Totta kai rahaa ei jää elämiseen silloin 555 euroa, jos asuu vuokranormin ylittävässä asunnossa. Ihminen itse päättää siitä, mihin tuon "taskurahan" käyttää, jotkut käyttävät sen elämiseen vuokranormit ylittävässä asunnossa. 

Äitini asui halvasti. Pointtini ei ollut, että hänelle olisi pitänyt tulla enemmän rahaa, vaan että se perusosa tosiaan lasketaan samalla kaavalla ja se jää hyväksyttyjen menojen jälkeen. Ainoastaan erotus korvataan toimeentulotukena.

Kun tällä palstalla on yleisesti sellainen outo käsitys, että toimeentulotuen asiakkailta ensin maksetaan kaikki laskut ja sitten annetaan vielä ylimääräistä rahaa.

Minusta tämä on saivartelua. Pakollisten menojen jälkeen asiakkaalle tulee jäädä 555e käyttörahaa, se on fakta ja ihan sama, mistä lähteestä tuo käyttöraha silloin kokonaisuudessaan tulee: eläkkeestä, työmarkkinatuesta, toimeentulotuesta vai yhteensä joistakin näistä. Ymmärrän myös systeemin erinomaisesti, koska olen käsitellyt etuuksia työkseni. (Eri)

Tuskinpa olet käsitellyt etuuksia työksesi. Jos olisit, niin tietäisit, että toimeentulotuessa hyväksytään kohtuulliset asumiskulut ja lääkärin määräämä hoito, jonka lisäksi saa 555 euroa, jolla maksetaan muut pakolliset kulut esim. ruoka, vaatetus, henkilökohtainen hygenia, astiat, huonekalut, tekstiilit....ja sitten tällä samalla 555 eurolla maksetaan myös ne kaikki muutkin ylellisyydet, joita köyhillä ei saisi olla esim.  pesukone, tv, radio, netti, harrastukset, liikkuminen... , ja sitten oletetaan kaikkea negatiivista ellei näitä köyhän elämään kuulu.

Kokeilkaapa itse hankkia 555 eurolla kaikki sillä hankittavat asiat ja pistäkää loput palkasta säästöön... ihan saman ne maksaa köyhällekin kuin rikkaalle (ellei sitten työnantaja maksa).

Me maksamme tuon lisäksi asumisemme, sähkömme, lastemme päivähoidot jne. Kaiken sen minkä sinä saat ilmaiseksi.

Niinhän se köyhäkin maksaisi, jos ei olisi köyhä. Koska köyhä on köyhä, niin hänelle maksetaan välttämätön, eli asunto, lämpö, vesi, sähkö ja ruoka. Sillä tavalla meillä pidetään huolta, eikä heitetä ihmisiä kadulle. Voimme olla ylpeitä inhimillisyydestämme :)

Ja sitten tätä inhimillisyyttä sitten osajoukko käyttää häikäilemättä hyväkseen ja kehtaa vielä märistä että "liian vähän mulle annetaan".

Olen lukenut lähinnä niitä kommentteja, joissa on harmiteltu suojaosien pienuutta ja suojaosien lopettamista. Tukiloukkulainen kun on voinut hankkia edes muutaman kympin lisää. Eli suurin osa on kuitenkin valmis tekemään työtä, mikäli se lisää heidän elintasoaan. Hallituksen olisi pitänyt nostaa suojaosuuksia. Se on ainoa tie työelämään ja pois loukusta. Ruoka ym. ovat kallistuneet, joten on ymmärrettävää, että myös tarvitaan enemmän ruokarahaa.

Eli Loisitaan jos "ei lisää". Eli unohdettiin se ITSENSÄ ELÄTTÄMISEN VASTUU.

Tutustu ihmiskauppaan ja yleiseen palkkatasoon. Vaikka laki ei määritä minimipalkkaa, se määrittää yleisen palkkatason. Tuntipalkan pitää vastata yleistä palkkatasoa. On täysin selvää, että työtuntien lisääntyessä myös nettosumman kädessä pitää lisääntyä. Siksi ihmiset tekevät töitä: Saadakseen rahaa. Alipalkattuna ihminen on ihmiskaupan uhri.

Ihmiset toimivat porkkanoilla. On kannattavampaa yhteiskunnalle maksaa 100 euroa siitä, että ihminen jatkossa maksaa kaiken itse, kuin ottaa 100 euroa pois ja jättää ihmiset ikuisiksi yhteiskunnan vastuiksi. Palkansaaja toimii aivan samalla tavalla. Työpaikka, jossa hän on maksaa 2000 euroa. Hän vaihtaa työpaikkaa, mikäli saa sieltä 2500 euroa. Suurin osa työttömistä ja tuella elävistä on vastentahtoisesti tuilla. He haluavat rahaa eli töitä. He haluavat samalla sekä elättää itsensä ja parantaa elintasoaan. Työvoimapulaa on nimenomaan osa-aikatöissä, eli lisäämällä työtätekevän käteenjääviä euroja, saadaan työntekijöitä.

Harvalla ihmisellä on sellainen työ, jota hän tekisi, vaikka ei saisi siitä rahaa. Nuo ihmiset toimivat yleensä vapaaehtoistyössä juuri siksi, että heillä on palkkatyö ja heillä on siihen varaa. Köyhällä harvoin on mahdollisuutta maksella vapaaehtoistyöstä koituvia kuluja. Ihmiset tekevät työtä saadakseen rahaa, eikä tuella oleva ole poikkeus. Häviävän pieni osa tukia saavista on alkoholisteja tai elämäntapatyöttömiä. Suurin osa haluaa töihin. He haluavat töihin juuri siksi, että siitä saa rahaa. Maksakaa sitä rahaa ja ongelma poistuu. Kun ihmisille maksetaan tarpeeksi, he eivät tarvitse tukia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saman verran kuin opiskelijoille eli 250e kuussa. Lainalla sitten vuokra ym.

Kerrotko, millä perusteella katsot, että et saa yhteiskunnalta ilmaista opetusta?  On muuten melkoinen etu, että suomessa yhteiskunta maksaa koulutuksen, jolloin opiskelijan itsensä maksettavaksi jää vain asuminen ja syöminen, joiden maksamiseen opiskelija saa opintotukea, yleistä asumistukea, valtion takaamaan opintolainaa ja myös sitä viimesijaista tukea eli toimeentulotukea.

Opiskelu on maksutonta kaikille. Siitähän tässä ei keskusteltu vaan siitä millä summalla saa elää toisten piikkiin.

Niin, suomessa se opiskelu tapahtuu toisen piikkiin. Sinun opiskelusi maksaa yhteiskunnalle, vaikka haluat tukita sen tulevan ilmaiseksi. Ellet tuota ymmärrä, niin ihan turhaan yhteiskunnan varoja tuhlataan sinun opettamiseen. Yhteiskunta maksaa pääosin myös sinun sairauskulut, vaikka itse maksat itse pienen osan kustannuksista.

Minä olen jo työssäkäyvä ja kyllä nautin ilmaisesta opiskelusta. Opiskeluaikana sain myös opintotukea ja lainaa. Sittemmin olen elättänyt itseni tekemällä töitä jo kohta 30 vuotta. Se ruoka ja asuminen, mitä kukin tarvitsee pitäisi aikuisten oikeasti jokaisen työkykyisen tienata itse. On ok, että yhteiskunta maksaa terveydenhuollon, tiet ja koulut, mutta kenekään ruokia ei pitäisi maksella vastikkeetta.

Siinä on sellainen ongelma, että ihmiset kuolevat nälkään ilman ruokaa. Siksi heille maksetaan ruoka.

Kyllä mä sanoisin, että sen voisi nostaa 600 euroon. Työtä ei ole tulevaisuudessa olemaan edes näinkään monelle. Ihmisten pitää silti saada elanto jostain.

Vierailija kirjoitti:

Tuo summa pitää sosiaalipummeille jäädä pakollisten menojen esim asuminen, sähkö jne. Olisi kiva näin työssäkäyvänä jos itselle jäisi myös edes 500 kuukaudessa.

Ellei snulle jää palkastasi edes 500 euroa kuukaudessa, niin saat toimeentulotukea ja työssäkäyvänä saat vielä tämän lisäksi 150 euroa enemmän. Lisäksi työssäkäyntikulut huomioidaan kohtuullisena menona eli tarkoittaa, että saat vieläkin enemmän rahaa.

Tosin turha yrittää, koska toimeentulotukea ei myönnetä valehtelun perusteella. Väitteet pitää todistaa tilinauhoilla, laskuilla, tiliotteilla jne. .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä onko tässä ketjussa jo mainittu, mutta mainitsen kuitenkin: 555 euroa ei ole automaattisesti mikään summa minkä toimeentulotuen asiakas saa "käteen", vaan se on laskennallinen osa. Siis että tuloista vähennetään ne hyväksytyt laskut (käytännössä yleensä vain asumis- ja sairaanhoitokulut), ja 555 euroa pitää jäädä kaikkeen muun elämiseen, ruuasta nyt lähtien. Jos menee miinukselle, toimeentulotuki täyttää sitä sen verran että 555 euroa jää elämiseen. Toimeentulotukea voi tulla tilille siis vaikka 9 euroa, jos laskujen jälkeen 555 eurosta puuttuu sen verran.

Äitini sai esimerkiksi yleensä toimeentulotukea 0-100 euroa kuussa. Hänellä oli tulot noin 900 euroa, mutta siitä huolimatta hyväksytyt asumismenot niin pienet, ettei tukia tullut. Ainoastaan silloin kun hänelle tuli sairaalareissu, tuli tukea monta sataa euroa. Sairaalalaskua varten, ei huvitteluun.

Ap varmasti tiesikin tuon laskennallisen osan, mutta selvensin asiaa kuitenkin koska tällä palstalla tuntuu olevan ihan älyttömästi sekaannusta asiasta. Jotkut väittävät ihan pokkana, että jokaiselle toimeentulotuen asiakkaalle maksetaan 555 euroa ylimääräistä "taskurahaa".

Äitisi sai käteensä vähemmän taskurahaa , koska hänelle jäi "taskurahaa" eli rahaa elämiseen liian kalliissa asunnossa. Perustoimeentulotuki lasketaan aina samalla kaavalla ja siinä on kaikilla ihan samat vuokranormit, ihminen itse päättää kuinka kalliissa asunnossa asuu. Totta kai rahaa ei jää elämiseen silloin 555 euroa, jos asuu vuokranormin ylittävässä asunnossa. Ihminen itse päättää siitä, mihin tuon "taskurahan" käyttää, jotkut käyttävät sen elämiseen vuokranormit ylittävässä asunnossa. 

Äitini asui halvasti. Pointtini ei ollut, että hänelle olisi pitänyt tulla enemmän rahaa, vaan että se perusosa tosiaan lasketaan samalla kaavalla ja se jää hyväksyttyjen menojen jälkeen. Ainoastaan erotus korvataan toimeentulotukena.

Kun tällä palstalla on yleisesti sellainen outo käsitys, että toimeentulotuen asiakkailta ensin maksetaan kaikki laskut ja sitten annetaan vielä ylimääräistä rahaa.

Minusta tämä on saivartelua. Pakollisten menojen jälkeen asiakkaalle tulee jäädä 555e käyttörahaa, se on fakta ja ihan sama, mistä lähteestä tuo käyttöraha silloin kokonaisuudessaan tulee: eläkkeestä, työmarkkinatuesta, toimeentulotuesta vai yhteensä joistakin näistä. Ymmärrän myös systeemin erinomaisesti, koska olen käsitellyt etuuksia työkseni. (Eri)

Tuskinpa olet käsitellyt etuuksia työksesi. Jos olisit, niin tietäisit, että toimeentulotuessa hyväksytään kohtuulliset asumiskulut ja lääkärin määräämä hoito, jonka lisäksi saa 555 euroa, jolla maksetaan muut pakolliset kulut esim. ruoka, vaatetus, henkilökohtainen hygenia, astiat, huonekalut, tekstiilit....ja sitten tällä samalla 555 eurolla maksetaan myös ne kaikki muutkin ylellisyydet, joita köyhillä ei saisi olla esim.  pesukone, tv, radio, netti, harrastukset, liikkuminen... , ja sitten oletetaan kaikkea negatiivista ellei näitä köyhän elämään kuulu.

Kokeilkaapa itse hankkia 555 eurolla kaikki sillä hankittavat asiat ja pistäkää loput palkasta säästöön... ihan saman ne maksaa köyhällekin kuin rikkaalle (ellei sitten työnantaja maksa).

Me maksamme tuon lisäksi asumisemme, sähkömme, lastemme päivähoidot jne. Kaiken sen minkä sinä saat ilmaiseksi.

Niinhän se köyhäkin maksaisi, jos ei olisi köyhä. Koska köyhä on köyhä, niin hänelle maksetaan välttämätön, eli asunto, lämpö, vesi, sähkö ja ruoka. Sillä tavalla meillä pidetään huolta, eikä heitetä ihmisiä kadulle. Voimme olla ylpeitä inhimillisyydestämme :)

Ja sitten tätä inhimillisyyttä sitten osajoukko käyttää häikäilemättä hyväkseen ja kehtaa vielä märistä että "liian vähän mulle annetaan".

Olen lukenut lähinnä niitä kommentteja, joissa on harmiteltu suojaosien pienuutta ja suojaosien lopettamista. Tukiloukkulainen kun on voinut hankkia edes muutaman kympin lisää. Eli suurin osa on kuitenkin valmis tekemään työtä, mikäli se lisää heidän elintasoaan. Hallituksen olisi pitänyt nostaa suojaosuuksia. Se on ainoa tie työelämään ja pois loukusta. Ruoka ym. ovat kallistuneet, joten on ymmärrettävää, että myös tarvitaan enemmän ruokarahaa.

Eli Loisitaan jos "ei lisää". Eli unohdettiin se ITSENSÄ ELÄTTÄMISEN VASTUU.

On ilmiselvää, että sinä kannatat kokomuksen mallia. Siinähän kokoomus teettää ihmisillä töitä omissa yrityksissään YHTEISKUNNAN maksamia tukia vastaan. Mikäpä siinä yrityksiä pyöritellessä kun oman firman palkkakustannukset putoavat nollaan.

Suomessa on aikuiset ihmiset totutettu tähän ikuiseen vinkumiseen, että jonkun muun on otettava vastuu heidän elämästään ja taloudesta. Aikuisen ihmisen on hommattava itse tulonsa työtä tekemällä ja elintaso on sitten tulojen mukainen. Aivan käsittämätöntä tämä tulonsiirroilla jatkuvasti eläminen.

Tulonsiirrot on tarkoitettu väliaikaisiksi, ei pysyväksi tulonlähteeksi. Nyt liian moni on työttömänä, nostelee asumistukia ja toimeentulotukea, ja sitten käy muutaman päivän kuussa töissä suojaosan turvin. Tulot ovat loppujen lopuksi samat kuin kokopäivätyössä olevilla. Järjetöntä! Jos ei työt maistu, niin sitten on elettävä sen mukaisesti.

Myös puhe bruttotuloista vääristää todella paljon keskustelua. Kannattaa ottaa selvää ihmisten nettotuloista, verotus karsiin nimittäin tuloja todella paljon. 4500 € brutto = 3000 € netto. 3000 € brutto on 2400 € netto. 2000 € brutto on jotain 1600 € netto. Paljonko saa tukia kuussa tekemättä mitään? Helposti yli tonnin ja siihen päälle vielä yh-korotukset, ilmaiset päivähoidot ja ties mitä. Ei aikuisia ihmisiä tarvitse muiden elättää. Menkää töihin. Ja lapsien lukumäärä kannattaa sitten mitoittaa niin, että ne pystyy itse elättämään. Ei ole muiden vastuulla elättää teidän mukuloita.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mä sanoisin, että sen voisi nostaa 600 euroon. Työtä ei ole tulevaisuudessa olemaan edes näinkään monelle. Ihmisten pitää silti saada elanto jostain.

Ja mistä nämä rahat sitten tulevat, jos kukaan ei tee töitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saman verran kuin opiskelijoille eli 250e kuussa. Lainalla sitten vuokra ym.

Ei työtön lainaa saa.

Tuskin opiskelijakaan sitä saisi, jos valtio ei sitä takaisi. Mielestäni aivan hyvin voitaisiin mennä sellaiseen vaihtoehtoon että mikäli ihminen joutuu työvoimaviranomaisten karenssiin, valtio takaisi hänelle lainaa työttömyysetuutta vastaavan määrän mutta muuta rahaa ei tippuisi.

Oletko ajatellut, mitä tapahtuisi, jos opiskelija saisi opintolainaa nostamatta saman kuin työtön?

Suurin osa työttömistä opiskelisi tutkinnon toisensa jälkeen, jonka seurauksena opiskelemaan pääsy vaikeutuisi. Miksi kukaan olisi halveksittu ja päähän potkittu työtön, jos samalla elintasolla voisi olla yhteiskunnassa paljon arvostetumpi opiskelija.

Yhteiskunta maksaa niistä multitutkinnoista jo nykyään, mutta niiden hyöty jää usein yhteiskunnalta saamatta. Parhaimmillaankin yhteiskunta tavallaan hyötyy vain siitä yhdestä tutkinnosta, jonka avulla työllistyy.

Sinulta taisi mennä minun pointtini ohi. En todellakaan kannattanut sitä, että opiskelijoiden pitäisi saada työttömyysetuutta vastaava rahamäärä valtiolta. Pointtini oli että mielestäni sellaiset työttömät joilla ei ole aietta työllistyä eli karenssin saaneet pitäisi kannustaa takaisin työelämään velvollisuudella maksaa elatuksensa takaisin sitten kun tuloja on.