Lue keskustelun säännöt.
Turun koulu keksi ratkaisun väkivaltaisen oppilaan ongelmaan
12.09.2023 |
Ratkaisuksi valikoitui "denialismi".
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9d2777b6-7b94-49af-8830-449e1e80d78c
"Ei kyse kiusaamisesta
Kaikista kinkkisemmissä tapauksissa voidaan tehdä hallintopäätös erityisen tuen tarpeesta. Päätös voidaan tehdä myös, vaikka kyseisen oppilaan huoltajat sitä vastustaisivat.
Tuominen kertoo, että tilanne tällaisen päätöksen taustalla on yleensä sellainen, että opetusta ei voida järjestää isossa ryhmässä yrityksistä, kokeiluista tai resurssien lisäämisestä huolimatta.
Keskeisin keino kouluarjen avuksi on kuitenkin oppilashuolto, eli koulukuraattorit ja -psykologit. Kouluissa on myös erilaisia ohjelmia kiusaamisen torjumiseksi.
Puheena olevassa asiassa ei ole kyse kiusaamisesta, joten kiusaamisen torjunnan eväät eivät ole olleet ensisijainen keino."
Kommentit (137)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turun koulutoimessa poikkeuksellista väkivaltaa jopa päiväkoteja myöten
Syitä on Jalosen mukaan etsitty muun muassa Ukrainan sodasta, koronasta, ilmastoahdistuksesta tai väkivaltaan kannustavista Tiktok–haasteista.
Joopa joo.
Tiktok-videot todellakin voivat olla isokin syy, mutta nuo muut ovat kyllä typerää lässytystä.
Vierailija kirjoitti:
Ihanan kädettömiä sitä vaan ollaan.
Kyllä minä tulkitsin tuon niin, että lapselle oli tehty hallinnollinen päätös erityistuen tarpeesta ja lapsi siirtyy erityisluokalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä erityiset tarvitsevat vain ja ainoastaan kuritusta, siis vitsaa. Joku pelko näille pitää saada, kysehän on siitä, että pienenä on annettu herrantertulle kaikki periksi ja nyt kun pitäisi sopeutua niin ongelmissa ollaan.
En kommentoi tätä lasta, vaan puhun asiasta yleisesti.
Oikeasti tällaisen käytöksen takana on yleensä paha traumatisoituminen. Ihminen on mennyt henkisesti rikki ja oksentaa pahaa oloaan muiden päälle.Mikään kurinpitotoimi ei silloin toimi. Rikkinäinen ihminen ei välitä mistään, sama mitä tehdään tai tapahtuu, hän ei kykene pelkäämään tekojensa seurauksia.
Pistää miettimään, miksi tällaisia lapsia on yhä enemmän. Mitä perheissä ja koulussa tapahtuu?
Voi olla, että ongelmissa on ihan fysiologinen tausta, aivojen otsalohkon kehityshäiriö. Otsalohkossa sijaitsee eräänlainen tominnanohjauskeskus, joka säätelee ihmisen käyttäytymistä ja toimii moraalisena ohjaajana.
Jos sen toiminta häiriytyy, käytös on vailla rajoja. Yksi syy on raskaudenaikainen alkoholialtistus, muitakin on.
Myös vanhusten otsalohkodementia johtuu otsalohkon häiriintyneestä toiminnasta. Vanhus muuttuu väkivaltaiseksi ja raivoaa.
Kukaan tuskin ajattelee, että hänen kurittamisensa auttaisi. Samoin se ei auta minkään ikäistä, jonka otsalohko ei toimi.
Kyllä, kaikki tämä on totta. On varmasti niin, että monella taustalla on jokin kehityshäiriö aivoissa, raskauden aikana saatu vaurio, traumatisoituminen eikä varmasti välitä juurikaan seurauksista. Mutta vaikka kaikki tuossa olisi kuinka totta, siitä huolimatta näissä tilanteissa meidän prioriteetit on aivan päin seiniä. Tuollaisen lapsen tapauksessa silti vaikka tämä tausta olisi mikä, pitäisi silti ihan ensisijaisesti ajatella uhreja eikä tekijää ja eristää se tekijä pois uhrien luota. Uhrien pitää päästä turvaan ja heidän oikeutensa pitää siitä huolimatta tulla kauan ennen tekijää, vaikka tämän teot juontaisivat juurensa mistä tahansa traumasta. Siksi tällaisissa tapauksissa vaikka asia johtuisi mistä, tekijä pitää viedä pois ja eristää muista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun jälki-istunnot on kielletty.
Näinkö on näinä aikoina? Omassa nuoruudessa jälki-istunnon valvoja tuli luokkaan ja piirsi ruksin liitutaulun seinään ja sanoi, että te tuijotatte tätä koko jälki-istunnon ajan.
Hilpeää mutta ei tuokaan kivaa. Ja jos tunninkin joutuu tuijottamaan niin että joku vartioi aika raskasta itseasiassa.
Se oli tarkoitettukin rangaistukseksi. Eikä rangaistuksen ole yleensäkään tarkoitus olla kiva.
Eri
Rangaistusten pitäisi kuitenkin olla jotenkin hyödyllisiä eikä vaan rangaista rankaisun ilosta. Vankiloidenkin tarkoitus on lopulta auttaa vankia palaamaan yhteiskunnan osaksi eikä vaan kostoksi viedä vapautta. Paljon järkevämpi jälki-istuntorangaistus on läksyjen teko tai vaikka kirjojen lukeminen. Saapahan lapsi ainakin läksyt tehtyä tai vähän luettua kirjaa, vaikka lukeminen ei muuten maistuisi.
Vaikea uskoa, että lapset, jotka häiriköivät ja terrorisoivat opetusta, muuttuisivat jälki-istunnossa enkelimäisiksi, tekisivät läksyjä ja lukisivat kirjoja. Tuskin he edes tulisivat jälki-istuntoihin.
Hieno ajatus, että vankila valmentaisi hyvään elämään, ei kuulosta realiteetilta, vaikka voi virallinen tavoite ollakin.
Vankiloissa toimii oma mafiansa, sieltä ohjaillaan jopa huumekauppaa.
Sama ongelma on lastensuojelulaitoksissa, idealismi ja todellisuus ovat tosi kaukana toisistaan.
Näin on. Mutta yksi vastaansanomaton hyvä puoli niin vankiloissa kuin lastensuojelulaitoksissa on - niissä se rikollinen tekijä on pois ihmisten ilmoilta piinaamasta muita säilössä. Yhden mahdollisuuden voi antaa, eli kokeillaan kerran valmentamista hyvään elämään niissä ja jos palaa takaisin, niin ei enää pitäisi päästää ulos ennen eläkeikää. Ihmiset pysyisivät turvassa näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun jälki-istunnot on kielletty.
Näinkö on näinä aikoina? Omassa nuoruudessa jälki-istunnon valvoja tuli luokkaan ja piirsi ruksin liitutaulun seinään ja sanoi, että te tuijotatte tätä koko jälki-istunnon ajan.
Hilpeää mutta ei tuokaan kivaa. Ja jos tunninkin joutuu tuijottamaan niin että joku vartioi aika raskasta itseasiassa.
Se oli tarkoitettukin rangaistukseksi. Eikä rangaistuksen ole yleensäkään tarkoitus olla kiva.
Eri
Rangaistusten pitäisi kuitenkin olla jotenkin hyödyllisiä eikä vaan rangaista rankaisun ilosta. Vankiloidenkin tarkoitus on lopulta auttaa vankia palaamaan yhteiskunnan osaksi eikä vaan kostoksi viedä vapautta. Paljon järkevämpi jälki-istuntorangaistus on läksyjen teko tai vaikka kirjojen lukeminen. Saapahan lapsi ainakin läksyt tehtyä tai vähän luettua kirjaa, vaikka lukeminen ei muuten maistuisi.
Vaikea uskoa, että lapset, jotka häiriköivät ja terrorisoivat opetusta, muuttuisivat jälki-istunnossa enkelimäisiksi, tekisivät läksyjä ja lukisivat kirjoja. Tuskin he edes tulisivat jälki-istuntoihin.
Hieno ajatus, että vankila valmentaisi hyvään elämään, ei kuulosta realiteetilta, vaikka voi virallinen tavoite ollakin.
Vankiloissa toimii oma mafiansa, sieltä ohjaillaan jopa huumekauppaa.
Sama ongelma on lastensuojelulaitoksissa, idealismi ja todellisuus ovat tosi kaukana toisistaan.Tämä ajattelu johtaa siihen, että jos joku tekee väärin, niin ainoa seuraus on "kuntouttava" juttutuokio terapiatädin kanssa, eikä sinnekään saa pakottaa menemään, koska pakottaminen on väkivaltaa.
Siitäkö sitten vasta rikollinen innostuu, kun mitä tahansa voi tehdä ilman, että se mitenkään kostautuu itselle.
Toki rikoksista pitää seurata tuomio ja jos aihetta vankeusrangaistus, kritisoin lähinnä sitä idealismia, että vankila jotenkin parantaisi rikoksen tehneen. Hänen uransa rikollisena ennemminkin varmistuu.
Sama ongelma on kaikissa rangaistuksissa, ne eivät toimi toivomallamme tavalla.
Se ei tarkoita, että niistä tulisi luopua,pitäisi vaan keksiä tehokkaita keinoja, että ongelmia saataisi vähennettyä.
Rangaistukset juurikin toimivat toivotulla tavalla. Rikollisuutta on paljon vähemmän verrattuna sellaiseen yhteiskuntaan missä rangaistuksia ei olisi. Tämän vuoksi rangaistuksia kannattaisi entisestään tehostaa ja myös palauttaa ne käyttöön lapsille.
Näyttääpä aika upeasti toimivan vaikkapa meidän huumepolitiikassa, jossa meillä on koko Euroopan ankarimmasta päästä olevat käyttäjien rangaistukset ja samaan aikaan paljon käyttöä ja huumekuolemien kärjessä. Toimii mahtavasti!
Ai niin, USA.ssa, missä rangaistukset ovat erityisen ankaria tilanne on toki monin verroin vielä huonompi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun jälki-istunnot on kielletty.
Näinkö on näinä aikoina? Omassa nuoruudessa jälki-istunnon valvoja tuli luokkaan ja piirsi ruksin liitutaulun seinään ja sanoi, että te tuijotatte tätä koko jälki-istunnon ajan.
Hilpeää mutta ei tuokaan kivaa. Ja jos tunninkin joutuu tuijottamaan niin että joku vartioi aika raskasta itseasiassa.
Se oli tarkoitettukin rangaistukseksi. Eikä rangaistuksen ole yleensäkään tarkoitus olla kiva.
Eri
Rangaistusten pitäisi kuitenkin olla jotenkin hyödyllisiä eikä vaan rangaista rankaisun ilosta. Vankiloidenkin tarkoitus on lopulta auttaa vankia palaamaan yhteiskunnan osaksi eikä vaan kostoksi viedä vapautta. Paljon järkevämpi jälki-istuntorangaistus on läksyjen teko tai vaikka kirjojen lukeminen. Saapahan lapsi ainakin läksyt tehtyä tai vähän luettua kirjaa, vaikka lukeminen ei muuten maistuisi.
Vaikea uskoa, että lapset, jotka häiriköivät ja terrorisoivat opetusta, muuttuisivat jälki-istunnossa enkelimäisiksi, tekisivät läksyjä ja lukisivat kirjoja. Tuskin he edes tulisivat jälki-istuntoihin.
Hieno ajatus, että vankila valmentaisi hyvään elämään, ei kuulosta realiteetilta, vaikka voi virallinen tavoite ollakin.
Vankiloissa toimii oma mafiansa, sieltä ohjaillaan jopa huumekauppaa.
Sama ongelma on lastensuojelulaitoksissa, idealismi ja todellisuus ovat tosi kaukana toisistaan.Tämä ajattelu johtaa siihen, että jos joku tekee väärin, niin ainoa seuraus on "kuntouttava" juttutuokio terapiatädin kanssa, eikä sinnekään saa pakottaa menemään, koska pakottaminen on väkivaltaa.
Siitäkö sitten vasta rikollinen innostuu, kun mitä tahansa voi tehdä ilman, että se mitenkään kostautuu itselle.
Toki rikoksista pitää seurata tuomio ja jos aihetta vankeusrangaistus, kritisoin lähinnä sitä idealismia, että vankila jotenkin parantaisi rikoksen tehneen. Hänen uransa rikollisena ennemminkin varmistuu.
Sama ongelma on kaikissa rangaistuksissa, ne eivät toimi toivomallamme tavalla.
Se ei tarkoita, että niistä tulisi luopua,pitäisi vaan keksiä tehokkaita keinoja, että ongelmia saataisi vähennettyä.
Rangaistukset juurikin toimivat toivotulla tavalla. Rikollisuutta on paljon vähemmän verrattuna sellaiseen yhteiskuntaan missä rangaistuksia ei olisi. Tämän vuoksi rangaistuksia kannattaisi entisestään tehostaa ja myös palauttaa ne käyttöön lapsille.
Näyttääpä aika upeasti toimivan vaikkapa meidän huumepolitiikassa, jossa meillä on koko Euroopan ankarimmasta päästä olevat käyttäjien rangaistukset ja samaan aikaan paljon käyttöä ja huumekuolemien kärjessä. Toimii mahtavasti!
Ai niin, USA.ssa, missä rangaistukset ovat erityisen ankaria tilanne on toki monin verroin vielä huonompi.
Euroopan liberaalein maa Ruotsi jossa ei oikein haluttaisi rangaista mistään mitenkään on kaaoksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan siirsivät kiusatut oppilaat muualle opiskelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihanko peräti "keksi", siis ikään kuin pyörän uudestaan? Olivatpa todella älykkäitä.
Minä olen käyttänyt tuota keksintöä jo 1980-luvulla, mutta ei vaan kukaan viitsinyt tulla tekemään lehtijuttua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä käy niin että koulutusmarkkinat ratkaisevat tämänkin vasemmistolähtöisen ongelman. Kyvykkäät, omaan osaamisalueeseensa keskittyvät maikat ja maksukykyisten sekä -haluisten perheiden oppilaat hakeutuvat korkeatasoisiin, työrauhan takaaviin yksityiskouluihin. Siellä tapahtuvaa perseilyä hillitsee pelote paluusta julkisen puolen kouluun.
Tämä on jo nykypäivää Helsingissä.
Reilua tai ei, mutta vanhempana minun prioriteettini on omien lapsieni hyvinvointi ja onneksi voin sen rahalla varmistaa. Näin ollen lasteni koulut on tarkkaan valittu. Ja kaikki tarvittava on tehty, että he ovat kyseisiin kouluihin päässeet.
Harmi homma köyhempien tai kyvyttömimpien vanhempien lapsien kannalta, että opetushallituksen on vallannut ideologia, joka ei vastaa elämän realiteetteja.
Se vaan, että valitettavasti niitä yksityiskouluja ei ole jokapaikassa eikä niihin voi kaikkien lapset päästä juuri pitkien matkojen takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä erityiset tarvitsevat vain ja ainoastaan kuritusta, siis vitsaa. Joku pelko näille pitää saada, kysehän on siitä, että pienenä on annettu herrantertulle kaikki periksi ja nyt kun pitäisi sopeutua niin ongelmissa ollaan.
En kommentoi tätä lasta, vaan puhun asiasta yleisesti.
Oikeasti tällaisen käytöksen takana on yleensä paha traumatisoituminen. Ihminen on mennyt henkisesti rikki ja oksentaa pahaa oloaan muiden päälle.Mikään kurinpitotoimi ei silloin toimi. Rikkinäinen ihminen ei välitä mistään, sama mitä tehdään tai tapahtuu, hän ei kykene pelkäämään tekojensa seurauksia.
Pistää miettimään, miksi tällaisia lapsia on yhä enemmän. Mitä perheissä ja koulussa tapahtuu?
Voi olla, että ongelmissa on ihan fysiologinen tausta, aivojen otsalohkon kehityshäiriö. Otsalohkossa sijaitsee eräänlainen tominnanohjauskeskus, joka säätelee ihmisen käyttäytymistä ja toimii moraalisena ohjaajana.
Jos sen toiminta häiriytyy, käytös on vailla rajoja. Yksi syy on raskaudenaikainen alkoholialtistus, muitakin on.
Myös vanhusten otsalohkodementia johtuu otsalohkon häiriintyneestä toiminnasta. Vanhus muuttuu väkivaltaiseksi ja raivoaa.
Kukaan tuskin ajattelee, että hänen kurittamisensa auttaisi. Samoin se ei auta minkään ikäistä, jonka otsalohko ei toimi.
Kyllä, kaikki tämä on totta. On varmasti niin, että monella taustalla on jokin kehityshäiriö aivoissa, raskauden aikana saatu vaurio, traumatisoituminen eikä varmasti välitä juurikaan seurauksista. Mutta vaikka kaikki tuossa olisi kuinka totta, siitä huolimatta näissä tilanteissa meidän prioriteetit on aivan päin seiniä. Tuollaisen lapsen tapauksessa silti vaikka tämä tausta olisi mikä, pitäisi silti ihan ensisijaisesti ajatella uhreja eikä tekijää ja eristää se tekijä pois uhrien luota. Uhrien pitää päästä turvaan ja heidän oikeutensa pitää siitä huolimatta tulla kauan ennen tekijää, vaikka tämän teot juontaisivat juurensa mistä tahansa traumasta. Siksi tällaisissa tapauksissa vaikka asia johtuisi mistä, tekijä pitää viedä pois ja eristää muista.
Täysin samaa mieltä. Kommenttini oli kannanotto edelliseen kirjoitukseen, jossa vaadittiin vitsa-rangaistuksia hemmotelluille herrantertuille.
Halusin tuoda esiin, etteivät nämä lapset ole hemmoteltuja herranterttuja eikä heidän lyömisensä vitsalla tai muulla auttaisi. Kysymys on paljon pahemmista ongelmista. Ruumiillinen kuritus on sitä paitsi kriminalisoitu.
Kaikki hyvin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli uhreista lasut ja kaikki hyvin. Turpa kiinni ja kestäkää
Uhreille lääkitys jotta ei ulisisi vääryyksistä.
Väkivallan tekijälle lääkitys joka estää väkivaltaisuuden. Sitä samaa tavaraa millä vanhainkodeissa tehdään hakkaajapapoista zombeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vai että oikein Turun koulu. Onko siellä vain yksi koulu?
On hyvin poikkeuksellista, että kiusaaja vetäytyy ja lähtee pois tilasta, jota hallitsee. Kerrankin näin päin!
Vierailija kirjoitti:
"Kouluhenkilökunnan yleinen ohje on tehdä lastensuojeluilmoitus, jos lapsesta kannetaan huolta. Nämä ovat Tuomisen mukaan ”hyvin arkisia” toimenpiteitä.
– Ilmoituksen jatkotoimenpiteet käydään sitten läpi sosiaalitoimen henkilöstön voimin. Selvitetään, mistä huoli juontaa juurensa.
– Sosiaalitoimen tehtävä on tutkia, ja puuttua, jos syytä on. He arvioivat myös sen, onko ilmoitus aiheeton tai väärin arvioitu."
Ei ole yleinen ohje, vaan velvollisuus. Tilanne on jatkunut yhden oppilaan kohdalla jo yli vuoden. Miksi lastensuojeluilmoitusta ei ole tehty?
Koulu on jättänyt heitteille koko luokan. Ei ole turvallinen paikka.
Voiko koulusta tehdä lasun?
Uutisissa oli just että kiusaajan huoltajat tehneet kaikkensa ja ovat tyytyväisiä että tällainen ratkaisu on luokan muiden oppilaiden osalta tehty.
Vähän kyllä ontuu.
Jos huoltaja eikä koulu voi tehdä mitään niin jonkun ulkopuolisen täytyy toimia? Ei kyllä vi mennä näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun jälki-istunnot on kielletty.
Näinkö on näinä aikoina? Omassa nuoruudessa jälki-istunnon valvoja tuli luokkaan ja piirsi ruksin liitutaulun seinään ja sanoi, että te tuijotatte tätä koko jälki-istunnon ajan.
Hilpeää mutta ei tuokaan kivaa. Ja jos tunninkin joutuu tuijottamaan niin että joku vartioi aika raskasta itseasiassa.
Se oli tarkoitettukin rangaistukseksi. Eikä rangaistuksen ole yleensäkään tarkoitus olla kiva.
Eri
Rangaistusten pitäisi kuitenkin olla jotenkin hyödyllisiä eikä vaan rangaista rankaisun ilosta. Vankiloidenkin tarkoitus on lopulta auttaa vankia palaamaan yhteiskunnan osaksi eikä vaan kostoksi viedä vapautta. Paljon järkevämpi jälki-istuntorangaistus on läksyjen teko tai vaikka kirjojen lukeminen. Saapahan lapsi ainakin läksyt tehtyä tai vähän luettua kirjaa, vaikka lukeminen ei muuten maistuisi.
Vaikea uskoa, että lapset, jotka häiriköivät ja terrorisoivat opetusta, muuttuisivat jälki-istunnossa enkelimäisiksi, tekisivät läksyjä ja lukisivat kirjoja. Tuskin he edes tulisivat jälki-istuntoihin.
Hieno ajatus, että vankila valmentaisi hyvään elämään, ei kuulosta realiteetilta, vaikka voi virallinen tavoite ollakin.
Vankiloissa toimii oma mafiansa, sieltä ohjaillaan jopa huumekauppaa.
Sama ongelma on lastensuojelulaitoksissa, idealismi ja todellisuus ovat tosi kaukana toisistaan.Näin on. Mutta yksi vastaansanomaton hyvä puoli niin vankiloissa kuin lastensuojelulaitoksissa on - niissä se rikollinen tekijä on pois ihmisten ilmoilta piinaamasta muita säilössä. Yhden mahdollisuuden voi antaa, eli kokeillaan kerran valmentamista hyvään elämään niissä ja jos palaa takaisin, niin ei enää pitäisi päästää ulos ennen eläkeikää. Ihmiset pysyisivät turvassa näin.
Kun ajatellaan, miten laajasta ongelmasta on kysymys, niin sijoitettavien määrä olisi valtava.
Päivän hinta lastensuojelulaitoksissa maksaa saman verran kuin huippuhotellissa.
Siinä voisi valtion velka saada uudet mittasuhteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä erityiset tarvitsevat vain ja ainoastaan kuritusta, siis vitsaa. Joku pelko näille pitää saada, kysehän on siitä, että pienenä on annettu herrantertulle kaikki periksi ja nyt kun pitäisi sopeutua niin ongelmissa ollaan.
En kommentoi tätä lasta, vaan puhun asiasta yleisesti.
Oikeasti tällaisen käytöksen takana on yleensä paha traumatisoituminen. Ihminen on mennyt henkisesti rikki ja oksentaa pahaa oloaan muiden päälle.Mikään kurinpitotoimi ei silloin toimi. Rikkinäinen ihminen ei välitä mistään, sama mitä tehdään tai tapahtuu, hän ei kykene pelkäämään tekojensa seurauksia.
Pistää miettimään, miksi tällaisia lapsia on yhä enemmän. Mitä perheissä ja koulussa tapahtuu?
Voi olla, että ongelmissa on ihan fysiologinen tausta, aivojen otsalohkon kehityshäiriö. Otsalohkossa sijaitsee eräänlainen tominnanohjauskeskus, joka säätelee ihmisen käyttäytymistä ja toimii moraalisena ohjaajana.
Jos sen toiminta häiriytyy, käytös on vailla rajoja. Yksi syy on raskaudenaikainen alkoholialtistus, muitakin on.
Myös vanhusten otsalohkodementia johtuu otsalohkon häiriintyneestä toiminnasta. Vanhus muuttuu väkivaltaiseksi ja raivoaa.
Kukaan tuskin ajattelee, että hänen kurittamisensa auttaisi. Samoin se ei auta minkään ikäistä, jonka otsalohko ei toimi.
Kyllä, kaikki tämä on totta. On varmasti niin, että monella taustalla on jokin kehityshäiriö aivoissa, raskauden aikana saatu vaurio, traumatisoituminen eikä varmasti välitä juurikaan seurauksista. Mutta vaikka kaikki tuossa olisi kuinka totta, siitä huolimatta näissä tilanteissa meidän prioriteetit on aivan päin seiniä. Tuollaisen lapsen tapauksessa silti vaikka tämä tausta olisi mikä, pitäisi silti ihan ensisijaisesti ajatella uhreja eikä tekijää ja eristää se tekijä pois uhrien luota. Uhrien pitää päästä turvaan ja heidän oikeutensa pitää siitä huolimatta tulla kauan ennen tekijää, vaikka tämän teot juontaisivat juurensa mistä tahansa traumasta. Siksi tällaisissa tapauksissa vaikka asia johtuisi mistä, tekijä pitää viedä pois ja eristää muista.
Täysin samaa mieltä. Kommenttini oli kannanotto edelliseen kirjoitukseen, jossa vaadittiin vitsa-rangaistuksia hemmotelluille herrantertuille.
Halusin tuoda esiin, etteivät nämä lapset ole hemmoteltuja herranterttuja eikä heidän lyömisensä vitsalla tai muulla auttaisi. Kysymys on paljon pahemmista ongelmista. Ruumiillinen kuritus on sitä paitsi kriminalisoitu.
Jos tarjotaan sitä suurempaa tukea mitä huonommin käyttäytyy, niin mitä muuta se on kuin hemmoteltuna herranterttuna olemista? Ruumiillinen kuritus on täysin mahdollista laillistaa.
Oikein kunnon kukkahattutäti. Yhteiskunnan elätti joka ei osaa muuta kuin selittää.