Piia Ristikankareen katoamistapauksen tutkinnassa käänne
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a585ec6e-ffac-4027-9bc6-89a1458a97fe
Kotitaloon siis tehty uusia etsintöjä.
Kyllä se Piian isä on elänyt aivan kauhean elämän. Sen nuorin lapsiaan kuoli nuorena päihteisiin .
Kommentit (2604)
Vierailija kirjoitti:
Tosiaan outoa, että isä on halunnut jäädä asumaan samaan taloon. Normaalin ihmisen luulisi haluavan vaihtaa asuntoa ja todennäköisesti koko kaupunkia. Voisiko syynä olla se, että pelkää talon paljastavan jotain, jos omistaja vaihtuisi ja tehtäisiin esim. remonttia? Nyt kun hän itse asuu siinä, hän pystyy suojelemaan ja pitämään vahtia.
Se voi paljastua myös hänen kuolemansa jälkeen, mikäli on paljastuakseen. Silloinkin kaikki tietävät synnit, valheet ja pahuuden. Myös Jehova! Mutta toivottavasti on syytön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä jos Heikki ja Teijo todella puhuvat totta. Itse aloittaisin tutkimukset alusta jo ennen Piian katoamista ja jututtaisin jehovantodistajia, koulukavereita, niin yläkoulusta kuin alakoulusta.
Eniten hämää isoisä, miksei hänen liikkeistään ole kerrottu mitään, ei edes nimeä. Hän oli Heikin alibi. Onko hän epäilty? Vai eikö edes ole ollut saunomassa? Myöskään Piian äidistä ei ole pahemmin ollut puhetta, tuona viikonloppuna. Kai häntäkin on jututettu?
Jotenkin ajattelen, että jos tuo Teijo olisi tähän osallinen, niin hän olisi möläyttänyt jotain jo kauan sitten. Mies on täysi alkoholisti nykyään ja tapahtumien aikaan 13-vuotias. Mehukasta olisi ajatella, että Piia olisi laittanut kiusallaan television kiinni lähtiessään olohuoneesta, mistä Teijo olisi kimpaantunut ja juossut hakkaamaan vaikka sillä kaukosäätimellä. Tai että isä olisi kuullut sisarusten riidan saunasta ja tullut pikkuhumalassa kurittamaan lapsia. En tiedä, pelkkää spekulaatiotahan tämä kaikki on.
Teijo ei ole voinut toimittajillekaan puhua ilman Heikin läsnäoloa. Poliiseille on sitten kerrottu mitä on kerrottu ja kun edelleen tutkitaan kotitaloa, niin luulen, että jotain epäselvyyksiä on Heikin ja Teijon kertomusten suhteen.
Olen samaa mieltä, mutta silti tuntuu älyttömältä, että tuollainen tyyppi pystyisi pitämään mölyt mahassaan kaikki nämä vuodet ja tutkinnat. Toki hän oli ensimmäisen kerran julkisessa haastattelussa vasta tuossa uusimmassa podcastissa ja siinäkin isä valvoi tilannetta oven suussa.
En tiedä, onko tarina tosi, mutta muistaakseni minfossa vuosia sitten kirjoiteltiin, että olisi kännissä möläytellyt jotain pubissa. Kuka kaivaisi viestitulvasta nämä esiin?
Vierailija kirjoitti:
Tosiaan outoa, että isä on halunnut jäädä asumaan samaan taloon. Normaalin ihmisen luulisi haluavan vaihtaa asuntoa ja todennäköisesti koko kaupunkia. Voisiko syynä olla se, että pelkää talon paljastavan jotain, jos omistaja vaihtuisi ja tehtäisiin esim. remonttia? Nyt kun hän itse asuu siinä, hän pystyy suojelemaan ja pitämään vahtia.
Ihmeen auliisti on antanut tutkia sitä taloaan ja ollut muutenkin yhteistyökykyinen.
Ei siellä ole mitään.
Vierailija kirjoitti:
Riita kaukosäätimestä ja sen vuoksi säntääminen yöhön kuulostaa keksityltä.
Tyttö oli sopinut tapaamisen kaverinsa kanssa Paimioon. Mutta joutui sen perumaan koska isä tarvitsi lastenkaitsijaa työkeikan vuoksi. Siitä se "oikea riita" syntyi. Nujakka ja tytölle tapahtui jotain peruuttamatonta.
Jälkikäteen mies esittää että on jostain syystä keskustellut työnantajan kanssa, että voisiko ottaa kolmevuotiaan mukaan. Tässä ei ole mitään järkeä jos pysytään siinä miehen alkuperäisessä tarinassa, että tyttö perui menonsa ystävän luokse ja suostui jäämään kotiin. Miksi olisi ollut sitten tarve ottaa lapsi kuitenkin mukaan?
Kaiken kaikkiaan vaikuttaa olleen oikea sekoperhe. Kummaa uskonnollista hörhöilyä ja sekoilua. Äitikin ajettu perheestä, oliko alkoholismiin. Ettei tosiaan olisi käynyt niin että velipojan ja siskon välillä syttyi kunnon käsirysy, sisko sai sen verran osumaa, että lähti henki, isä ja tämä toinen saunojamies peittivät jäljet suojellakseen velipoikaa. Ruumis viety autolla ties mihin. Tuskin sitä nyt taloon on kätketty. Oliko näin että toinen veli kuollut jo nuorena, toinen pahasti alkkis? Outo perhe kaiken kaikkiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riita kaukosäätimestä ja sen vuoksi säntääminen yöhön kuulostaa keksityltä.
Tyttö oli sopinut tapaamisen kaverinsa kanssa Paimioon. Mutta joutui sen perumaan koska isä tarvitsi lastenkaitsijaa työkeikan vuoksi. Siitä se "oikea riita" syntyi. Nujakka ja tytölle tapahtui jotain peruuttamatonta.
Jälkikäteen mies esittää että on jostain syystä keskustellut työnantajan kanssa, että voisiko ottaa kolmevuotiaan mukaan. Tässä ei ole mitään järkeä jos pysytään siinä miehen alkuperäisessä tarinassa, että tyttö perui menonsa ystävän luokse ja suostui jäämään kotiin. Miksi olisi ollut sitten tarve ottaa lapsi kuitenkin mukaan?
Kaiken kaikkiaan vaikuttaa olleen oikea sekoperhe. Kummaa uskonnollista hörhöilyä ja sekoilua. Äitikin ajettu perheestä, oliko alkoholismiin. Ettei tosiaan olisi käynyt niin että velipojan ja siskon välillä syttyi kunnon käsirysy, sisko sai sen verran osumaa, että lähti henki, isä ja tämä toinen saunojamies peittivät jäljet suojellakseen velipoikaa. Ruumis viety autolla ties mihin. Tuskin sitä nyt taloon on kätketty. Oliko näin että toinen veli kuollut jo nuorena, toinen pahasti alkkis? Outo perhe kaiken kaikkiaan.Ai miksiköhän oli sitten tarve ottaa lapsi mukaan? No ehkä vaikka siksi, että isä näki kuinka Pia oli pahoittanut mielensä kun ei voinut mennä kylään ystävänsä luokse. Pia oli myrrosiässä ja kertoman mukaan voimakastahtoinen. Näytti varmaan tunteensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riita kaukosäätimestä ja sen vuoksi säntääminen yöhön kuulostaa keksityltä.
Tyttö oli sopinut tapaamisen kaverinsa kanssa Paimioon. Mutta joutui sen perumaan koska isä tarvitsi lastenkaitsijaa työkeikan vuoksi. Siitä se "oikea riita" syntyi. Nujakka ja tytölle tapahtui jotain peruuttamatonta.
Jälkikäteen mies esittää että on jostain syystä keskustellut työnantajan kanssa, että voisiko ottaa kolmevuotiaan mukaan. Tässä ei ole mitään järkeä jos pysytään siinä miehen alkuperäisessä tarinassa, että tyttö perui menonsa ystävän luokse ja suostui jäämään kotiin. Miksi olisi ollut sitten tarve ottaa lapsi kuitenkin mukaan?
Kaiken kaikkiaan vaikuttaa olleen oikea sekoperhe. Kummaa uskonnollista hörhöilyä ja sekoilua. Äitikin ajettu perheestä, oliko alkoholismiin. Ettei tosiaan olisi käynyt niin että velipojan ja siskon välillä syttyi kunnon käsirysy, sisko sai sen verran osumaa, että lähti henki, isä ja tämä toinen saunojamies peittivät jäljet suojellakseen velipoikaa. Ruumis viety autolla ties mihin. Tuskin sitä nyt taloon on kätketty. Oliko näin että toinen veli kuollut jo nuorena, toinen pahasti alkkis? Outo perhe kaiken kaikkiaan.Ai miksiköhän oli sitten tarve ottaa lapsi mukaan? No ehkä vaikka siksi, että isä näki kuinka Pia oli pahoittanut mielensä kun ei voinut mennä kylään ystävänsä luokse. Pia oli myrrosiässä ja kertoman mukaan voimakastahtoinen. Näytti varmaan tunteensa.
Olennaista eivät ole isän mielenliikkeet tai tyttären purkaukset vaan se, missä ajallisessa järjestyksessä nämä asiat tapahtuivat. Mutta kuten olen jo monesti tässäkin ketjussa todennut. Ongelmana koko tutkinnassa on näköjään ollut, että poliisi on mennyt mukaan isän manipulatiiviseen puheeseen ja kävellyt tutkinnassa munankuorien päällä, ettei saa JT yhteisön pyhää vihaa niskaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiaan outoa, että isä on halunnut jäädä asumaan samaan taloon. Normaalin ihmisen luulisi haluavan vaihtaa asuntoa ja todennäköisesti koko kaupunkia. Voisiko syynä olla se, että pelkää talon paljastavan jotain, jos omistaja vaihtuisi ja tehtäisiin esim. remonttia? Nyt kun hän itse asuu siinä, hän pystyy suojelemaan ja pitämään vahtia.
Ihmeen auliisti on antanut tutkia sitä taloaan ja ollut muutenkin yhteistyökykyinen.
Ei siellä ole mitään.
Ruumis ei ole talossa. Minusta hänen suhtautumisensa koirakaivuihin ei ollut normaali, vaan yliampuva. "Poliisit saavat minulta täyden kympin. Ei ole mitään valittamista."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riita kaukosäätimestä ja sen vuoksi säntääminen yöhön kuulostaa keksityltä.
Tyttö oli sopinut tapaamisen kaverinsa kanssa Paimioon. Mutta joutui sen perumaan koska isä tarvitsi lastenkaitsijaa työkeikan vuoksi. Siitä se "oikea riita" syntyi. Nujakka ja tytölle tapahtui jotain peruuttamatonta.
Jälkikäteen mies esittää että on jostain syystä keskustellut työnantajan kanssa, että voisiko ottaa kolmevuotiaan mukaan. Tässä ei ole mitään järkeä jos pysytään siinä miehen alkuperäisessä tarinassa, että tyttö perui menonsa ystävän luokse ja suostui jäämään kotiin. Miksi olisi ollut sitten tarve ottaa lapsi kuitenkin mukaan?
Kaiken kaikkiaan vaikuttaa olleen oikea sekoperhe. Kummaa uskonnollista hörhöilyä ja sekoilua. Äitikin ajettu perheestä, oliko alkoholismiin. Ettei tosiaan olisi käynyt niin että velipojan ja siskon välillä syttyi kunnon käsirysy, sisko sai sen verran osumaa, että lähti henki, isä ja tämä toinen saunojamies peittivät jäljet suojellakseen velipoikaa. Ruumis viety autolla ties mihin. Tuskin sitä nyt taloon on kätketty. Oliko näin että toinen veli kuollut jo nuorena, toinen pahasti alkkis? Outo perhe kaiken kaikkiaan.Ai miksiköhän oli sitten tarve ottaa lapsi mukaan? No ehkä vaikka siksi, että isä näki kuinka Pia oli pahoittanut mielensä kun ei voinut mennä kylään ystävänsä luokse. Pia oli myrrosiässä ja kertoman mukaan voimakastahtoinen. Näytti varmaan tunteensa.
Onko isä siis kertonut näin, että sovittu lapsen hoito peruttiin syystä, että pia oli niin pahalla mielellä, kun ei päässyt ystävänsä luo? Minusta vaikuttaa siltä, että isä piti aikamoista siveyden valvontaa tytölleen, ettei "käy kuten äidilleen". Taitaa olla koko perheen salaisuus miten tytölle kävi ja se näkyy menevän hautaan heidän mukanaan, koska ei ole enää kuka siitä kertoisi.
Täällä mietitään paljon, että miksi perheen lapsilla on ollut vaikeuksia elämässä. Miettikääpä itse. Äiti joi ja jätti lapset. Voi kuvitella perheessä olevia tuntemuksia ja miten se vaikutti lapsiin. Nuorinkin oli melkein vauva. Ja äiti joi jo ennen lähtöään. Miten se on vaikuttanut lapsiin psyykkisesti? En tiedä isän osuutta asioihin mutta juominen ei ole kenenkään muun vika. Vain juoja itse vastaa siitä. Toiseksi , Piiaa ja hänen veljeään kiusattiin jatkuvasti koulussa äidin juomisen ja kotoa lähdön vuoksi. Myös heidän uskonnon vuoksi. Piian luokkatoveri kertoi, että kiusaaminen oli ollut rankkaa. Nyt kun Piia oli aloittanut ammattikoulun niin kiusaaminen oli loppunut ja hän oli saanut ystäviä. Elämä alkoi olla valoisampaa mutta loppui sitten ikävästi. Todella surullinen tarina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riita kaukosäätimestä ja sen vuoksi säntääminen yöhön kuulostaa keksityltä.
Tyttö oli sopinut tapaamisen kaverinsa kanssa Paimioon. Mutta joutui sen perumaan koska isä tarvitsi lastenkaitsijaa työkeikan vuoksi. Siitä se "oikea riita" syntyi. Nujakka ja tytölle tapahtui jotain peruuttamatonta.
Jälkikäteen mies esittää että on jostain syystä keskustellut työnantajan kanssa, että voisiko ottaa kolmevuotiaan mukaan. Tässä ei ole mitään järkeä jos pysytään siinä miehen alkuperäisessä tarinassa, että tyttö perui menonsa ystävän luokse ja suostui jäämään kotiin. Miksi olisi ollut sitten tarve ottaa lapsi kuitenkin mukaan?
Kaiken kaikkiaan vaikuttaa olleen oikea sekoperhe. Kummaa uskonnollista hörhöilyä ja sekoilua. Äitikin ajettu perheestä, oliko alkoholismiin. Ettei tosiaan olisi käynyt niin että velipojan ja siskon välillä syttyi kunnon käsirysy, sisko sai sen verran osumaa, että lähti henki, isä ja tämä toinen saunojamies peittivät jäljet suojellakseen velipoikaa. Ruumis viety autolla ties mihin. Tuskin sitä nyt taloon on kätketty. Oliko näin että toinen veli kuollut jo nuorena, toinen pahasti alkkis? Outo perhe kaiken kaikkiaan.Ai miksiköhän oli sitten tarve ottaa lapsi mukaan? No ehkä vaikka siksi, että isä näki kuinka Pia oli pahoittanut mielensä kun ei voinut mennä kylään ystävänsä luokse. Pia oli myrrosiässä ja kertoman mukaan voimakastahtoinen. Näytti varmaan tunteensa.
Onko isä siis kertonut näin, että sovittu lapsen hoito peruttiin syystä, että pia oli niin pahalla mielellä, kun ei päässyt ystävänsä luo? Minusta vaikuttaa siltä, että isä piti aikamoista siveyden valvontaa tytölleen, ettei "käy kuten äidilleen". Taitaa olla koko perheen salaisuus miten tytölle kävi ja se näkyy menevän hautaan heidän mukanaan, koska ei ole enää kuka siitä kertoisi.
Pidän mahdollisena, että veli kertoo totuuden, kun isästä aika jättää.
Kyllä se vain aika harvinaista on, että joku ensinnäkin joku random-henkilö sattuisi ajamaan Pian kuoliaaksi ja tämän jälkeen panikoituisi ja piilottaisi ruumiin niin hyvin, ettei sitä löydetä. Sekin on hyvin harvinaista, että Pia olisi tosiaankin kohdannut puskaraiskaajan, joka olisi kaiken lisäksi tappanut - tämä ei ole tilastojenkaan valossa tavanomaista. Ja sen päälle piilottanut ruumiin. Todennäköisintä on outo onnettomuus, esim. vesistöön tai suohon putoaminen. Tai sitten jonkin lähipiiriläisen tekemä rikos.
Isä on viaton uskokaa jo. Sanon tämän koska näen asian selvästi. Oikeat tekijät ja lähipiirinsä aktivoituivat syyttämään isää kuten Auerinkin tapauksessa on kunnon aivopesu menossa.
Vierailija kirjoitti:
Isä on viaton uskokaa jo. Sanon tämän koska näen asian selvästi. Oikeat tekijät ja lähipiirinsä aktivoituivat syyttämään isää kuten Auerinkin tapauksessa on kunnon aivopesu menossa.
Talossa olleet (lukuun ottamatta ehkä Kallea) ovat mielestäni ykkösvaihtoehtoja tekijöiksi niin kauan, kunnes toisin todistetaan. Mikään ei viittaa siihen, että Piia olisi poistunut kauaksi kotoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä sangen mielenkiintoista, että oikeastaan aina kun on puheena joku selittämätön katoaminen tai henkirikos niin nettikeskustelijat yrittävät väkisin kääntää syyllisyyden jollekin sellaiselle, joka on syyttömäksi todettu tavalla tai toisella. Esimerkiksi Nils Gustafsson, Anneli Auer tai nyt Heikki Ristikankare.
Heitä EI ole todettu syyttömiksi vaan näyttö ei ihan riitä. Auer on 100% syyllinen.
Kunnianloukkaus! Häntä ei olla todettu syylliseksi eikä sitä olekaan. Hän on Suomen enkten ja tarkimmin tutkittu tässä suhteessa eikä ole syyllinen, koeta jo kasvaa aikuiseksi!
Vierailija kirjoitti:
Täällä mietitään paljon, että miksi perheen lapsilla on ollut vaikeuksia elämässä. Miettikääpä itse. Äiti joi ja jätti lapset. Voi kuvitella perheessä olevia tuntemuksia ja miten se vaikutti lapsiin. Nuorinkin oli melkein vauva. Ja äiti joi jo ennen lähtöään. Miten se on vaikuttanut lapsiin psyykkisesti? En tiedä isän osuutta asioihin mutta juominen ei ole kenenkään muun vika. Vain juoja itse vastaa siitä. Toiseksi , Piiaa ja hänen veljeään kiusattiin jatkuvasti koulussa äidin juomisen ja kotoa lähdön vuoksi. Myös heidän uskonnon vuoksi. Piian luokkatoveri kertoi, että kiusaaminen oli ollut rankkaa. Nyt kun Piia oli aloittanut ammattikoulun niin kiusaaminen oli loppunut ja hän oli saanut ystäviä. Elämä alkoi olla valoisampaa mutta loppui sitten ikävästi. Todella surullinen tarina.
No sitähän tarina ei kerro minkälainen kotipiru isä mahdollisesti on ollut. Antanut toki jokaisessa lehtijutussa itsestään kuvan uhrautuvaisena ja hyvänä isänä. Minkälainen aviomies ja isä on ollut ihan oikeasti siellä kodin seinien sisällä onkin toinen juttu. Jotakin hyvin vakavaa epätasapainoa on perheessä ollut jo ennen äidin lähtöä ja juomisen aloittamista, se on varma. Kyllä taitaa isä tietää hyvinkin mitä tytölle kävi. Nyt voi olla rauhallinen ja luottavainen ja antaa poliiseille "täysi 10" kun tietää ettei maallinen oikeus tekijää enää tavoita.
Vierailija kirjoitti:
Täällä mietitään paljon, että miksi perheen lapsilla on ollut vaikeuksia elämässä. Miettikääpä itse. Äiti joi ja jätti lapset. Voi kuvitella perheessä olevia tuntemuksia ja miten se vaikutti lapsiin. Nuorinkin oli melkein vauva. Ja äiti joi jo ennen lähtöään. Miten se on vaikuttanut lapsiin psyykkisesti? En tiedä isän osuutta asioihin mutta juominen ei ole kenenkään muun vika. Vain juoja itse vastaa siitä. Toiseksi , Piiaa ja hänen veljeään kiusattiin jatkuvasti koulussa äidin juomisen ja kotoa lähdön vuoksi. Myös heidän uskonnon vuoksi. Piian luokkatoveri kertoi, että kiusaaminen oli ollut rankkaa. Nyt kun Piia oli aloittanut ammattikoulun niin kiusaaminen oli loppunut ja hän oli saanut ystäviä. Elämä alkoi olla valoisampaa mutta loppui sitten ikävästi. Todella surullinen tarina.
Tietysti alkoholismi on paha asia. Mutta kun sen taustalla on usein jokin syy. Isä on saanut vapaasti mollata lasten äitiä huonoksi niin lapsilleen kuin julkisuudessa erinäisissä haastatteluissa.
Itsestään hän maalaillut sankari-isän muotokuvaa, joka pelasti perheen ja piti sitä koossa. Suomessa on sangen laaja joukko yksinhuoltajia (monista eri syistä). Hyvin tavallinen tarina, että toinen osapuoli jättää toiselle koko vastuun ja häipyy maisemista. 80-luvulla ja varmaan vieläkin se ei ole mitään, jos mies jättää perheen. Mutta nainen joka hylkää perheen on s**** sta seuraava. Nainen joka on yh, on halveksittava yhteiskunnan loinen, mutta yh mies on jalustalle nostettava suuri sankari.
Itse ainakin vierastan näitä mustavalkoisia asetelmia, joissa toinen osapuoli leimataan parisuhteessa syypääksi kaikkeen. Lasten pahisäiti ei kuitenkaan ollut paikalla kun tämä surullisen kuuluisan tapahtumaketju lähti liikkeelle, joka johti Piian katoamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Isä on viaton uskokaa jo. Sanon tämän koska näen asian selvästi. Oikeat tekijät ja lähipiirinsä aktivoituivat syyttämään isää kuten Auerinkin tapauksessa on kunnon aivopesu menossa.
Näet asian selvästi? 😂 mikä selvännäkijä sinä sitten olet? Totuus on edelleen auki ja ketään ei ole voitu sulkea pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika asenteellista tämä teidän keskustelunne aiheesta eikä mitenkään oikeasti eri vaihtoehtoja pohdiskelevaa, vaan teillä tuntuu jokaisella olevan ehdoton tieto siitä miten tämä meni.
No eipä tässä ole 100 prosentin varmuudella, kuin kaksi vaihtoehtoa: Piia on poistunut kotipihalta, tai jäänyt kotipihaan. Toki yksi ihmeellinen tilanne voisi olla se, että Piia on kadonnut johonkin metsään, mikä olisi vähintäänkin outoa, koska alueella on lähinnä peltoa ja taajamaa.
Mutta näinhän kävi esimerkiksi Karoliina Kestille 2011: kaatunut mopo löytyi, Kesti oli juossut pimeän metsän läpi ja "hukuttautunut lampeen". Se, jos mikä oli omituinen case ja mitään rikosta ei lähdetty edes epäilemään.
Kesti kaatui kännissä mopolla, loukkasi itsensä ja lähti huuhtelemaan verta pois lammen rantaan ja hukkui ympäripäissään lampeen ja siinä se.
Ja ihan vaan sattumalta ensimmäinen vastaantulija oli postinjakaja?
Postinjakajat liikkuvat aamuyöstä ahkeraan ympäri kyliä, joten postinjakajaan törmääminen on jopa todennäköistä.
Itse huomasin, että joku postinjakaja istui Posti autossa ja kyyläsi monta tuntia asuntoani tekemättä mitään muuta. Samoin kun lähdin töihin niin postinjakaja yritti tulla omilla avaimilla kotiini. Että on näitäkin tämmöisiä heittomerkeissä postinjakajia! Ja eikös siellä Postissa ollut se kahvi juttukin, jossa oli huumeita työnnetty kahviin.
Kai ilmoitit poliisille? Nämä täytyy ilmoittaa aina! Posti on virallinen taho ja outoudet siinä ovat VAKAVIA juttuja, ne etsii ton tunkeutujan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isä on viaton uskokaa jo. Sanon tämän koska näen asian selvästi. Oikeat tekijät ja lähipiirinsä aktivoituivat syyttämään isää kuten Auerinkin tapauksessa on kunnon aivopesu menossa.
Näet asian selvästi? 😂 mikä selvännäkijä sinä sitten olet? Totuus on edelleen auki ja ketään ei ole voitu sulkea pois.
Näen nämä tapaukset kyllä, ja on ihan tietoakin sinua enemmän tapauksesta.
Epäilyjen poissulkemiseksi.