Piia Ristikankareen katoamistapauksen tutkinnassa käänne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on sairaita ihmisiä keksimään teorioita ilman mitään näyttöä. Poliisikin sanoi isän olevan syytön ja vesiperä tuli kotietsinnässäkin.

Poliisi ei ole MISSÄÄN VAIHEESSA sanonut isän olevan syytön. Kotietsinnässä löytyi jo valuun hävitetty koira, mitähän seuraavaksi löytyy?

Poliisi on tutkimuksiensa perusteella sanonut että isän syyllisyys on äärimmäisen epätodennäköinen. Tietenkään eivät voi 100% varmuudella sanoa ennen kuin tapaus on ratkennut.

Niin minäkin sanoisin samalla tavalla kuin poliisi jos alla olisi vaikea tapaus ja tutkisin sitä, jos epäilisin isän osuutta tekoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua häiritsevät myös Heikin puheet Piian viehättävyydestä ja siitä, että kohta hän on suosittu poikien keskuudessa. Minusta normaali isä ei puhu tuollaista tyttärestään.

Jos tytär itkee että hänestä ei pidetä niin on ihan luonnollista että isä lohduttaa tytärtään.

Onko jossain todettu juuri tämä konteksti tähän Piian ulkonäön  kehumiseen isän toimesta?

Kadonneet sarjassa isä sanoi että Piia valitti miten hänestä ei pidetä ja isä vastasi siihen että hän uskoo kuinka pojat kohta juoksevat hänen perässään. Onko sinulla jotenkin kieroutunut mieli kun kuvittelet aina jotain sairaita vaihtoehtoja ensin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tyttö olisi noussut jonkun tuntemattoman kyytiin ja kokenut loppunsa siinä - todennäköisemmin vainaja olisi löytynyt maastosta  ennemmin tai myöhemmin. Mutta koska vainajaa ei ole, sen on kätkenyt joku todella hyvin.  Siksi on perusteltua olettaa, että tekijä löytyy perhepiiristä. 

Etteikö missään ole paikkaa, johon kuljettaa ja hävittää ihminen?

Suurin osa ruumiista löytyy siitä huolimatta, vaikka ruumis on poltettu ja hävitetty tuhkana maastoon. Aina on joku, joka on nähnyt jotain. Tässä Ristikankareen tapauksessa murhaaja on tehnyt täydellisen nappirikoksen.

Kaikki viittaa tekijään, jota ei voi mitenkään yhdistää kadonneeseen. Kyseessä voi olla esimerkiksi rattijuoppoustapaus, jossa uhri on kuollut vahingossa, mutta tekijä on piilottanut ruumiin paniikissa tai pelossa. Miten sellaista selvittää, jos ei itse puhu.

Äärimmäisen epätodennäköistä.

Itseasiassa ei olisi mitenkään harvinaista. Tuohon aikaan oli pilistelykulttuuri ehkä voimakkaimmillaan. Nuoria miehiä autoineen oli Turun seudulla tuhansia liikenteessä ja Piikkiö kuului alueeseen, jossa juuri alkuillasta käytiin kääntymässä laajaltikin alueelta. Eikä voi sulkea pois, että kyseessä olisikin ollut nainen. Tällainen sattuma selittäisi sen, että Piia vain katosi.

Paljon myöhemmin piian katoamisen jälkeen kävi piikkiön hautausmaan parkkipaikalla jotain epämääräisiä vanhempia miehiä autoineen. Yhdellä ainakin todella limainen ilme naamalla. Itse olin silloin juurikin piian ikäinen, kun tällaisia kyttäsi siellä. En muista muuta kuin tuon kummallisen näköisen äijän pienessä kulmikkaassa autossa joka sattui myös olemaan valkoinen. Ja mielestäni ukko oli yli-ikäinen sellaiseen "teiniautoon" Tuli silloin kylmät väreet ukon virneestä. Ties vaikka olisi vetänyt käteensä autossaan. Mistä näistä huru-ukoista tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllikki Saarenkin todennäköinen murhaaja/tappaja oli jonkinlainen ojankaivuun ammattilainen. En muista sitä ammattinimikettä, mutta tämä ihminen tunsi maastotyypit, kaivuutekniikat ym.

Jokainen tuon ajan mies, etenkin sodat käynyt, osasi käyttää lapiota. Nuorena maalla sitä lapiota jo opeteltiin käyttämään.

Niin totta. Entä jos koira oli hämäystä ja jotain alempana? Tässä voi olla koira haudattuna. Vanha kansa tuntee myös sananlaskut?

Tätäkin olen joskus miettinyt, että voisiko sellaistakin oikeasti tapahtua, että poliisi kertoisi julkisuuteen vääränlaisen auton värin..? Tuli vain mieleen kun joku kirjoitti siitä autosta.

Luin jostain, että sama tyyppi tutkinut tapausta 15 v. Eikö välillä voisi vaihtaa tutkijoita. Usein uusi henkilö voi tuoda uusia näkökulmia. On tapauksia, joissa omainen on pystynyt aluksi harhauttamaan poliisia. Esim tämä tapaus, jossa nainen löytyi haudattuna kotipihasta. Mies puhui poliisille Viron matkasta. Selvisi vasta 20 v jälkeen. En nyt muista naisen nimeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua häiritsevät myös Heikin puheet Piian viehättävyydestä ja siitä, että kohta hän on suosittu poikien keskuudessa. Minusta normaali isä ei puhu tuollaista tyttärestään.

Jos tytär itkee että hänestä ei pidetä niin on ihan luonnollista että isä lohduttaa tytärtään.

Onko jossain todettu juuri tämä konteksti tähän Piian ulkonäön  kehumiseen isän toimesta?

Kadonneet sarjassa isä sanoi että Piia valitti miten hänestä ei pidetä ja isä vastasi siihen että hän uskoo kuinka pojat kohta juoksevat hänen perässään. Onko sinulla jotenkin kieroutunut mieli kun kuvittelet aina jotain sairaita vaihtoehtoja ensin?

Isäthän ovat usein mustasukkaisia tyttäristään varsinkin jos uskovaista seutua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllikki Saarenkin todennäköinen murhaaja/tappaja oli jonkinlainen ojankaivuun ammattilainen. En muista sitä ammattinimikettä, mutta tämä ihminen tunsi maastotyypit, kaivuutekniikat ym.

Jokainen tuon ajan mies, etenkin sodat käynyt, osasi käyttää lapiota. Nuorena maalla sitä lapiota jo opeteltiin käyttämään.

Niin totta. Entä jos koira oli hämäystä ja jotain alempana? Tässä voi olla koira haudattuna. Vanha kansa tuntee myös sananlaskut?

Mitään näin tyhmää en ole aikoihin lukenut.

Miten yleistä on laittaa valuun koiran jäänteet?

Kenen koira? Kohta iskee ajatuspoliisi ja kertoo mitä saa ajatella.

Vierailija kirjoitti:

Miten yleistä on laittaa valuun koiran jäänteet?

Kenen koira? Kohta iskee ajatuspoliisi ja kertoo mitä saa ajatella.

Ei varmaankaan yleistä. Jos autotalli on rakennettu myöhemmin kuin talo ja koira on haudattu ennen tallia, niin siten on ymmärrettävää. Ei ole tietoa, olivatko Ristikankareet asuneet talossa valmistumisesta lähtien

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tyttö olisi noussut jonkun tuntemattoman kyytiin ja kokenut loppunsa siinä - todennäköisemmin vainaja olisi löytynyt maastosta  ennemmin tai myöhemmin. Mutta koska vainajaa ei ole, sen on kätkenyt joku todella hyvin.  Siksi on perusteltua olettaa, että tekijä löytyy perhepiiristä. 

Etteikö missään ole paikkaa, johon kuljettaa ja hävittää ihminen?

Suurin osa ruumiista löytyy siitä huolimatta, vaikka ruumis on poltettu ja hävitetty tuhkana maastoon. Aina on joku, joka on nähnyt jotain. Tässä Ristikankareen tapauksessa murhaaja on tehnyt täydellisen nappirikoksen.

Kaikki viittaa tekijään, jota ei voi mitenkään yhdistää kadonneeseen. Kyseessä voi olla esimerkiksi rattijuoppoustapaus, jossa uhri on kuollut vahingossa, mutta tekijä on piilottanut ruumiin paniikissa tai pelossa. Miten sellaista selvittää, jos ei itse puhu.

Äärimmäisen epätodennäköistä.

Itseasiassa ei olisi mitenkään harvinaista. Tuohon aikaan oli pilistelykulttuuri ehkä voimakkaimmillaan. Nuoria miehiä autoineen oli Turun seudulla tuhansia liikenteessä ja Piikkiö kuului alueeseen, jossa juuri alkuillasta käytiin kääntymässä laajaltikin alueelta. Eikä voi sulkea pois, että kyseessä olisikin ollut nainen. Tällainen sattuma selittäisi sen, että Piia vain katosi.

Paljon myöhemmin piian katoamisen jälkeen kävi piikkiön hautausmaan parkkipaikalla jotain epämääräisiä vanhempia miehiä autoineen. Yhdellä ainakin todella limainen ilme naamalla. Itse olin silloin juurikin piian ikäinen, kun tällaisia kyttäsi siellä. En muista muuta kuin tuon kummallisen näköisen äijän pienessä kulmikkaassa autossa joka sattui myös olemaan valkoinen. Ja mielestäni ukko oli yli-ikäinen sellaiseen "teiniautoon" Tuli silloin kylmät väreet ukon virneestä. Ties vaikka olisi vetänyt käteensä autossaan. Mistä näistä huru-ukoista tietää.

Näitä limaisia ukkoja on pyörinyt aina kaikkialla, eikä niillä ole osaa eikä arpaa yleensä mihinkään. Jos tällaisia hulluja tappajaukkoja olisi niin massiivinen määrä ollut aikoinaan Piikkiössä, niin luulisi kuolleita/kadonneita olleen muitakin, kuin yksi 15-vuotias Piia.

Vierailija kirjoitti:

Luin jostain, että sama tyyppi tutkinut tapausta 15 v. Eikö välillä voisi vaihtaa tutkijoita. Usein uusi henkilö voi tuoda uusia näkökulmia. On tapauksia, joissa omainen on pystynyt aluksi harhauttamaan poliisia. Esim tämä tapaus, jossa nainen löytyi haudattuna kotipihasta. Mies puhui poliisille Viron matkasta. Selvisi vasta 20 v jälkeen. En nyt muista naisen nimeä.

Tutkinnanjohtaja vaihtui podcastin mukaan vuosi sitten syksyllä. Ja tänä vuonna kaivettiin perheen autotallin lattiaa... Ehkä muutakin on tulossa, kun näin pitkälle on menty.

Ei. Käännettä ei tosiaan ole tapahtunut. Lisätutkimukset eivät ole käänne.

Vierailija kirjoitti:

Andreas kirjoitti:

1.katoaa perjantaina

2.kukaan ei ole nähnyt hänen poistuvan talosta vaikka tuona iltana alueella oli satoja ihmisiä.

3.ilmoitettiin kadonneeksi vasta sunnuntaina,joten oli hyvää aikaa kätkeä ruumis

Skenaarioita voi ja onkin aika monta.

Itse uskoisin asian olevan perheen sisäinen.

Menikö sisarusten riita hieman yli ja isä ei halunnut menettää kahta lasta kerralla,toista kuolemalla,toista vankilalla.

Tuliko vääntöä teinitytön kanssa lapsenvahtina olemisesta isän työkeikan takia ja isällä keitti yli..

Niin tai näin,mutta mikään ei muuta tosiasiaa, ettei yksikään ihminen ole nähnyt hänen poistuvan kotoaan.

Ainoa "näkijä" on Tom on boras joka paljastui feikiksi jo aikoja sitten.

Outo isä, että ilmoittaa lapsensa olevan kadoksissa vasta sunnuntaina, jos on jo perjantaina kadonnut.

Mutta isähän luuli että Pia oli mennyt kaverinsa luo Paimioon  kun sellaisesta oli ollut juttua. Muistaakseni oli tarkoitus että Pia tulee kotiväen kanssa takaisin jehovien sunnuntaitilaisuuden jälkeen. Silloin sitten paljasti ettei Piia ollutkaan ollut kaverinsa luona yötä.

Mitäpä jos Heikki ja Teijo todella puhuvat totta. Itse aloittaisin tutkimukset alusta jo ennen Piian katoamista ja jututtaisin jehovantodistajia, koulukavereita, niin yläkoulusta kuin alakoulusta.

Eniten hämää isoisä, miksei hänen liikkeistään ole kerrottu mitään, ei edes nimeä. Hän oli Heikin alibi. Onko hän epäilty? Vai eikö edes ole ollut saunomassa? Myöskään Piian äidistä ei ole pahemmin ollut puhetta, tuona viikonloppuna. Kai häntäkin on jututettu?

Mahtaakohan podcast päivittyä nyt kun on tullut tämä koirajuttu. Yleensähän siihen tulee bonusjakso jos jotain uutta tapahtuu. Mitenkähän poliisit osasivatkin muuten mennä kaivelemaan sitä lattiaa, olisi kiinnostavaa tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua häiritsevät myös Heikin puheet Piian viehättävyydestä ja siitä, että kohta hän on suosittu poikien keskuudessa. Minusta normaali isä ei puhu tuollaista tyttärestään.

Jos tytär itkee että hänestä ei pidetä niin on ihan luonnollista että isä lohduttaa tytärtään.

Onko jossain todettu juuri tämä konteksti tähän Piian ulkonäön  kehumiseen isän toimesta?

Kadonneet sarjassa isä sanoi että Piia valitti miten hänestä ei pidetä ja isä vastasi siihen että hän uskoo kuinka pojat kohta juoksevat hänen perässään. Onko sinulla jotenkin kieroutunut mieli kun kuvittelet aina jotain sairaita vaihtoehtoja ensin?

Tuo on ok. Mutta isä oli katsonut, että Piia oli viehättävä. Toki voi olla vain väärä sanavalinta.

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä jos Heikki ja Teijo todella puhuvat totta. Itse aloittaisin tutkimukset alusta jo ennen Piian katoamista ja jututtaisin jehovantodistajia, koulukavereita, niin yläkoulusta kuin alakoulusta.

Eniten hämää isoisä, miksei hänen liikkeistään ole kerrottu mitään, ei edes nimeä. Hän oli Heikin alibi. Onko hän epäilty? Vai eikö edes ole ollut saunomassa? Myöskään Piian äidistä ei ole pahemmin ollut puhetta, tuona viikonloppuna. Kai häntäkin on jututettu?

Kaikkia jututettiin varmasti 80-luvulla. Jostain syystä poliisi on ollut varma sanomaan heti alusta alkaen, ettei perhe ole tässä syyllinen. Mikä tahansa kulku tässä tapauksessa on yhtä todennäköinen tai epätodennäköinen. Murhaaja voi olla joku lähipiiristä, joku aivan random autoilija, joku Pontelan nuorisotalon discosta, Jammu Siltavuori tai Piia itse on kadonnut vahingossa jonnekin. Luettelin todennäköisesti edellä oikean vastauksen mysteeriin, mutta kun kukaan ei ole Piiaa nähnyt ulkona 7.10.88 klo 20 jälkeen.

Poliisi ei aikoinaan tutkinut kunnolla, koska syyllistä ei haluttu selvittää. Pienet piirit.

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä jos Heikki ja Teijo todella puhuvat totta. Itse aloittaisin tutkimukset alusta jo ennen Piian katoamista ja jututtaisin jehovantodistajia, koulukavereita, niin yläkoulusta kuin alakoulusta.

Eniten hämää isoisä, miksei hänen liikkeistään ole kerrottu mitään, ei edes nimeä. Hän oli Heikin alibi. Onko hän epäilty? Vai eikö edes ole ollut saunomassa? Myöskään Piian äidistä ei ole pahemmin ollut puhetta, tuona viikonloppuna. Kai häntäkin on jututettu?

Jotenkin ajattelen, että jos tuo Teijo olisi tähän osallinen, niin hän olisi möläyttänyt jotain jo kauan sitten. Mies on täysi alkoholisti nykyään ja tapahtumien aikaan 13-vuotias. Mehukasta olisi ajatella, että Piia olisi laittanut kiusallaan television kiinni lähtiessään olohuoneesta, mistä Teijo olisi kimpaantunut ja juossut hakkaamaan vaikka sillä kaukosäätimellä. Tai että isä olisi kuullut sisarusten riidan saunasta ja tullut pikkuhumalassa kurittamaan lapsia. En tiedä, pelkkää spekulaatiotahan tämä kaikki on.