Piia Ristikankareen katoamistapauksen tutkinnassa käänne
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a585ec6e-ffac-4027-9bc6-89a1458a97fe
Kotitaloon siis tehty uusia etsintöjä.
Kyllä se Piian isä on elänyt aivan kauhean elämän. Sen nuorin lapsiaan kuoli nuorena päihteisiin .
Kommentit (2604)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isästään piirtyy erikoinen kuva uusimpia tutkimuksia kommentoidessaan. Poliisit olivat purkaneet lattiaa ja sieltä löytyi koiran jäännöksiä. No isä ei ollut millänsäkkään, (kuin maailman luonnollisin asia, kaikillahan on koiran jäännöksiä lattian alle haudattuna, vai kuinka???), ei siis kuulemma tiennyt miten ja miksi siellä on koiran jäännökset...aika outoa. Onko joku kadottanut koiransa niihin aikoihin? Entä onko oma, jota ei niin enää edes mukamas muista... Niskavillat nousi ainakin minulla pystyyn.
Ottakaa huomioon, että 85-vuotias mies on vanha, hidas ja kaiken nähnyt. Tuskin hänellä on mitään salattavaa.
Jos joku on vuosia sitten maalla kaivanut kuolleen eläimen maahan, siinä ei ole mitään ihmettä.
Eläinten jäänteiden käsittely tuhkaamalla on vielä uusi asia. Maaseudun metsistä voi hyvin löytää kuolleiden tuotantoeläimien luita, joskus jopa ruhoja. Kaikki eivät vieläkään hävitä niitä asianmukaisesti.Höpö Höpö! Lattialautojen alle en ole vielä kuullut kenenkään haudanneen koiraa. Sarjamurhaajien jäljiltä ainoastaan näitä löytyy ja kyseessä on silloin ihmisiä. Se on toki luonnollisesti oikeutettua, että hautaa rakkaan kuolleen lemmikkinsä kauas asutuksesta, kaukana vesistöistä ja toisten mailta. Merkkinä on myös silloin jopa erittäin kauniitakin hautoja. Tätä tapausta ei voi verrata. Isä on muutenkin liian rento ja kylmän rauhallinen. Mielistelee poliisin toimintaa parhaaksi mahdolliseksi.
Lähes kaikki hautaa lemmikit takapihalleen. Talo myydään, asiaa ei tiedä, tekee autotallin siihen. Omalla pihallani on marsut, hamsterit, hiiret, ja linnut kaikki. Kissa meni lem.hautuumaalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä joku silmät ummessa vaikka Piasta sruraava pikkuveikkakin meni huumeisiin!
Jos se pikkuveikka sit on jotenkin syypää Piian katoamiseen ja vienyt nyt tiedot mennessään, isä ehkä tietää tapahtuneesta ja ei kerro vaikka nyt voisi kertoakkin.
Piia ollut ehkä ankarana pikkuveikan törttöilystä ja uhannut käräyttää jne. pikkuveikalta mennyt hermot jne.
Ei 3-vuotias pysty mitään tekemään.
Piialla oli tuolloin teinikäinen veli ja se 3-vuotias.
Tiedän, mutta ei vanhempi veli ole vienyt tietoa mihinkään mennessään.
Vierailija kirjoitti:
Koirasta pakko sanoa: Koira on voinut mennä itse talo alle, ja menehtynyt sinne.
Usien lemmikit haudataan VÄÄRIN muovipussiin. Tämä estää maatumista. Melko varma että tässä on jotain tällaista, edellinen asukas on haudannut sen sinne. Tai lapsi pennun. Kokoahan ei ole kerrottu, tai kenen koira se oli?
Kuka laittaisi lapsen hautaamaan pentukoiran? Halooooo!! Lapsi olisi kiireellisesti otettava huostaan tuollaisilta vanhemmilta. Sairasta ajattelua!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä joku silmät ummessa vaikka Piasta sruraava pikkuveikkakin meni huumeisiin!
Eikä tuo isoveli ole paljoa paremmaksi laittanut, vaikka elossa onkin.
Mistä työ näitä juttuja revitte??
Lukekaa ensin tiedot!
"Pikkuveljiä Piialla oli tosiaan kaksi: toinen oli teini-iässä ja toinen vähän yli 3-vuotias."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b53b1b0a-a538-4242-83d8-7c3a89bb3317
Aivan, pikkuveli siis toki tämä Teijokin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isästään piirtyy erikoinen kuva uusimpia tutkimuksia kommentoidessaan. Poliisit olivat purkaneet lattiaa ja sieltä löytyi koiran jäännöksiä. No isä ei ollut millänsäkkään, (kuin maailman luonnollisin asia, kaikillahan on koiran jäännöksiä lattian alle haudattuna, vai kuinka???), ei siis kuulemma tiennyt miten ja miksi siellä on koiran jäännökset...aika outoa. Onko joku kadottanut koiransa niihin aikoihin? Entä onko oma, jota ei niin enää edes mukamas muista... Niskavillat nousi ainakin minulla pystyyn.
Ottakaa huomioon, että 85-vuotias mies on vanha, hidas ja kaiken nähnyt. Tuskin hänellä on mitään salattavaa.
Jos joku on vuosia sitten maalla kaivanut kuolleen eläimen maahan, siinä ei ole mitään ihmettä.
Eläinten jäänteiden käsittely tuhkaamalla on vielä uusi asia. Maaseudun metsistä voi hyvin löytää kuolleiden tuotantoeläimien luita, joskus jopa ruhoja. Kaikki eivät vieläkään hävitä niitä asianmukaisesti.Höpö Höpö! Lattialautojen alle en ole vielä kuullut kenenkään haudanneen koiraa. Sarjamurhaajien jäljiltä ainoastaan näitä löytyy ja kyseessä on silloin ihmisiä. Se on toki luonnollisesti oikeutettua, että hautaa rakkaan kuolleen lemmikkinsä kauas asutuksesta, kaukana vesistöistä ja toisten mailta. Merkkinä on myös silloin jopa erittäin kauniitakin hautoja. Tätä tapausta ei voi verrata. Isä on muutenkin liian rento ja kylmän rauhallinen. Mielistelee poliisin toimintaa parhaaksi mahdolliseksi.
Koiran hauta oli varmaan pihalla, ja siihen päälle oltiin tehty autotalli?
Tai koira kuopattiin niin, ettei muut eläimet söisi?
Koiran jäänteet ovat vanhoja, ja omistaja kuollut jo itsekin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohon aikaan 16-vuotias oli ihan eri asia, kuin tämän päivän 16-vuotias. 16-vuotiasta ei juuri viikonloppuna etsitty, koska oli ihan tavallista, että viikonloput oltiin kavereiden luona vanhempien tietämättä yhtään sijaintia, missä oltiin.
Olen samaa ikäluokkaa Piian kanssa ja todellakaan ei ollut normaalia, että tuon ikäinen lapsi olisi viikonlopun tiessään ilman, että vanhemmat tietävät missä ja kenen kanssa! Toki on aina perheitä, joissa ei välitetä. Normaalia se ei ollut silloin eikä nytkään.
Miksi osa nuorista sitten eli niin? Juurikin nousukkaiden ja sosiaalisesti rähjäisimpien perheiden nuoret.
Ajattele nyt niitäkin, jotka siellä discossa mellakoivat.Tämä oli eroperhe, ehkä ajateltiin että Piia on mennyt äidilleen.
Tästä äidistä on omituisen vähn puhuttu. Asuiko hän Piikkiössä tuolloin vai Turussa vai missä? Oliko miesystävä kuvioissa? Käviö lapset usein hänen luonaan. Piia?
ENtä jos Piia päätti mennä kuitenkin äidilleen tuona iltana. Meni sinne, äiti ei ollut paikalla, mutta esim. miesystävä oli. Hän tarjosi alkoholia, Piia myrkyttyi ja menehtyi, vaikka matkalla kotiin....En nyt tosiaan halua syytellä viattomia, tämä on täysin teorian tasolla ajattelua.
Oliko äiti mukana Piian etsinnöissä? Mitä hän on kommentoinut?EI se tarkoita että jos alkoa ottaa ettei olisi lapsien elämässä, tai olemassa. siitäkin kun voi raitistua, olla pitkään kuivilla.
Piia ei halunnut olla äitinsä kanssa tekemisissä. Hän suuttui jos isä vertasi heitä keskenään.
Heikin kertomaa. Edes Teijo aikuisena ei ole mitään näistä tainnut kertoa, vaikka tapaus julkisuudessa onkin. Ainoastaan Heikki näitä on kertoillut. Vai onko toista tietoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohon aikaan 16-vuotias oli ihan eri asia, kuin tämän päivän 16-vuotias. 16-vuotiasta ei juuri viikonloppuna etsitty, koska oli ihan tavallista, että viikonloput oltiin kavereiden luona vanhempien tietämättä yhtään sijaintia, missä oltiin.
Olen samaa ikäluokkaa Piian kanssa ja todellakaan ei ollut normaalia, että tuon ikäinen lapsi olisi viikonlopun tiessään ilman, että vanhemmat tietävät missä ja kenen kanssa! Toki on aina perheitä, joissa ei välitetä. Normaalia se ei ollut silloin eikä nytkään.
Jehovaperheet olivat turvallisia lähettää lapsi vaikka ulkomaille ja aina löytyi perhe jolla samanlaiset arvot ja käytännöt. Yksikin tyttönen matkusteli ympäri maailmaan jehova perheestä perheeseen yksin yläasteikäisyyden jälkeen. Tuo kulttuuri on varsin erilainen lasten kasvattamisen suhteen. Opiskella ei tarvi mutta on osattava hakeutua rohkeasti töihin jne.
Mutta tuskin discomusiikki, mehudiscot, seurustelu alaikäisenä, meikkaaminen, muoti on ollut kovin salittua kuten ei myöskään lestoilla. Toki, voihan niitä olla uskovaisia, jotka ovat samaan aikaan jollain tavalla poikkeuksellisen moderneja. Enpä kuitenkaan yhtään ainutta jehovaa ole nähnyt itse alaikäisten mehudiscoissa kuten en myöskään lestojakaan puhumattakaan aikuisiällä aikuisten discoista. Uskovaisilla on omat jutut ja vaikka nuorta kiinnostaisi tavalliset nuorten asiat niin vanhemmat kieltää kyllä.
Kyllä ne nuoret menevät vaan nouhinkin paikkoihin vaikka jehovia, äskettäinkin näin isomman jehovanaisporukan marssivan ravintolaan. Alkoholiahan saa ottaa meikata jne. Nuoret kuuntelevat musiikkia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohon aikaan 16-vuotias oli ihan eri asia, kuin tämän päivän 16-vuotias. 16-vuotiasta ei juuri viikonloppuna etsitty, koska oli ihan tavallista, että viikonloput oltiin kavereiden luona vanhempien tietämättä yhtään sijaintia, missä oltiin.
Olen samaa ikäluokkaa Piian kanssa ja todellakaan ei ollut normaalia, että tuon ikäinen lapsi olisi viikonlopun tiessään ilman, että vanhemmat tietävät missä ja kenen kanssa! Toki on aina perheitä, joissa ei välitetä. Normaalia se ei ollut silloin eikä nytkään.
Miksi osa nuorista sitten eli niin? Juurikin nousukkaiden ja sosiaalisesti rähjäisimpien perheiden nuoret.
Ajattele nyt niitäkin, jotka siellä discossa mellakoivat.Tämä oli eroperhe, ehkä ajateltiin että Piia on mennyt äidilleen.
Tästä äidistä on omituisen vähn puhuttu. Asuiko hän Piikkiössä tuolloin vai Turussa vai missä? Oliko miesystävä kuvioissa? Käviö lapset usein hänen luonaan. Piia?
ENtä jos Piia päätti mennä kuitenkin äidilleen tuona iltana. Meni sinne, äiti ei ollut paikalla, mutta esim. miesystävä oli. Hän tarjosi alkoholia, Piia myrkyttyi ja menehtyi, vaikka matkalla kotiin....En nyt tosiaan halua syytellä viattomia, tämä on täysin teorian tasolla ajattelua.
Oliko äiti mukana Piian etsinnöissä? Mitä hän on kommentoinut?EI se tarkoita että jos alkoa ottaa ettei olisi lapsien elämässä, tai olemassa. siitäkin kun voi raitistua, olla pitkään kuivilla.
Piia ei halunnut olla äitinsä kanssa tekemisissä. Hän suuttui jos isä vertasi heitä keskenään.
No se ei tarkoita etteikö olisi ollut. Sosiaalipuoli kun pakottaa, yhteishuoltajuuteen, eli lasten etu on olla yhteydessä molempiin. On voitu käydä oikeudessa, ja lapset MÄÄRÄTÄÄN vaikka silloin tällöin yöpymään äidilleen. Älä oio mutkia. Tunnen useita joka asuneet alkkis äidillään. Ei meinaa mitään, Ajatus että äiti erotettaisi pikkuvauvasta on aivan absurdi. Ja mahdoton. Ne olisi pantu hoitolaitokseen, kuntoutukseen tms, ensin. sossujen taholta. EI isästä tule noin vain pikkuvauvan ainoaa holhoajaa Tai 12 v siskosta.
Voisko joku nYT VASTATA kysymyksiini, ne on OLEELLISIA rikoksen selviämisessä.
Se äitihän ajeli pyörällä umpikännissä lapsi tarakalla. Isä hoiti pojalle päivähoitopaikan ja eron juoposta vaimostaan.
Mistä sinä näitä tiedät? Missä on kerrottu äidin tilanteesta tarkemmin?
VASTAA: Missä hän asui? Piia meni sinne, luulen, oliko juomarinkiä paikalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koirasta pakko sanoa: Koira on voinut mennä itse talo alle, ja menehtynyt sinne.
Usien lemmikit haudataan VÄÄRIN muovipussiin. Tämä estää maatumista. Melko varma että tässä on jotain tällaista, edellinen asukas on haudannut sen sinne. Tai lapsi pennun. Kokoahan ei ole kerrottu, tai kenen koira se oli?
Kuka laittaisi lapsen hautaamaan pentukoiran? Halooooo!! Lapsi olisi kiireellisesti otettava huostaan tuollaisilta vanhemmilta. Sairasta ajattelua!
Itse olet.
70-luvulla lapsina maalla haudattiin kissoja ja variksia. Ihan tavallista. Miksei siis koiriakin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohon aikaan 16-vuotias oli ihan eri asia, kuin tämän päivän 16-vuotias. 16-vuotiasta ei juuri viikonloppuna etsitty, koska oli ihan tavallista, että viikonloput oltiin kavereiden luona vanhempien tietämättä yhtään sijaintia, missä oltiin.
Olen samaa ikäluokkaa Piian kanssa ja todellakaan ei ollut normaalia, että tuon ikäinen lapsi olisi viikonlopun tiessään ilman, että vanhemmat tietävät missä ja kenen kanssa! Toki on aina perheitä, joissa ei välitetä. Normaalia se ei ollut silloin eikä nytkään.
Miksi osa nuorista sitten eli niin? Juurikin nousukkaiden ja sosiaalisesti rähjäisimpien perheiden nuoret.
Ajattele nyt niitäkin, jotka siellä discossa mellakoivat.Tämä oli eroperhe, ehkä ajateltiin että Piia on mennyt äidilleen.
Tästä äidistä on omituisen vähn puhuttu. Asuiko hän Piikkiössä tuolloin vai Turussa vai missä? Oliko miesystävä kuvioissa? Käviö lapset usein hänen luonaan. Piia?
ENtä jos Piia päätti mennä kuitenkin äidilleen tuona iltana. Meni sinne, äiti ei ollut paikalla, mutta esim. miesystävä oli. Hän tarjosi alkoholia, Piia myrkyttyi ja menehtyi, vaikka matkalla kotiin....En nyt tosiaan halua syytellä viattomia, tämä on täysin teorian tasolla ajattelua.
Oliko äiti mukana Piian etsinnöissä? Mitä hän on kommentoinut?EI se tarkoita että jos alkoa ottaa ettei olisi lapsien elämässä, tai olemassa. siitäkin kun voi raitistua, olla pitkään kuivilla.
Piia ei halunnut olla äitinsä kanssa tekemisissä. Hän suuttui jos isä vertasi heitä keskenään.
No se ei tarkoita etteikö olisi ollut. Sosiaalipuoli kun pakottaa, yhteishuoltajuuteen, eli lasten etu on olla yhteydessä molempiin. On voitu käydä oikeudessa, ja lapset MÄÄRÄTÄÄN vaikka silloin tällöin yöpymään äidilleen. Älä oio mutkia. Tunnen useita joka asuneet alkkis äidillään. Ei meinaa mitään, Ajatus että äiti erotettaisi pikkuvauvasta on aivan absurdi. Ja mahdoton. Ne olisi pantu hoitolaitokseen, kuntoutukseen tms, ensin. sossujen taholta. EI isästä tule noin vain pikkuvauvan ainoaa holhoajaa Tai 12 v siskosta.
Voisko joku nYT VASTATA kysymyksiini, ne on OLEELLISIA rikoksen selviämisessä.
Se äitihän ajeli pyörällä umpikännissä lapsi tarakalla. Isä hoiti pojalle päivähoitopaikan ja eron juoposta vaimostaan.
Mistä sinä näitä tiedät? Missä on kerrottu äidin tilanteesta tarkemmin?
VASTAA: Missä hän asui? Piia meni sinne, luulen, oliko juomarinkiä paikalla?
Edellisestä keskustelusta ja 80-luvulla lehdistä.
Isän kehonkieli myös on paljastavaa. Haastattelussa ei katsekontaktia, blokkaa jatkuvasti, tarina on kuulostaa ulkoa opetellulta, ei minkään maailman tunnereaktiota - tyttö kateissa, mutta jehovien seurakokous tärkeämpää- ns. blinkrate katossa eli räpyttelee silmiään jatkuvasti. Kaikki kertoo siitä, että valehtelee paremmin kuin sujuvasti.
Oliko joskus joku Teijon haastattelu jossain eikä Heikki antanut Teijon olla yksin haastattelutilanteessa? Näin muistelisin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koirasta pakko sanoa: Koira on voinut mennä itse talo alle, ja menehtynyt sinne.
Usien lemmikit haudataan VÄÄRIN muovipussiin. Tämä estää maatumista. Melko varma että tässä on jotain tällaista, edellinen asukas on haudannut sen sinne. Tai lapsi pennun. Kokoahan ei ole kerrottu, tai kenen koira se oli?
Kuka laittaisi lapsen hautaamaan pentukoiran? Halooooo!! Lapsi olisi kiireellisesti otettava huostaan tuollaisilta vanhemmilta. Sairasta ajattelua!
Hautajaiset ovat Jehoville neutraalit koska on ihmisten suhteen jälleennäkemistoivo ja hautaamista ei pidetä mitenkään ihmeellisenä. Ei surra jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla mahdollista. Tytär katoaa mystisesti. Ex vaimo kaatuu mystisesti portaissa ja kuolee. Poika kuolee huumeisiin. Uusi vaimo hyppää junan alle, menettää jalkansa, myöhemmin kuolee viiden viikon avioliiton jälkeen lääkkeiden yliannostukseen ?
Koira löytyy lattiasta.Mitähän muuta, mistä emme tiedä?
Onnettomuudet kasautuvat, mutta ei hänen 1. vaimonsa ja poikansa kohtaloissa ollut mitään mystistä.
Vaimolta hengen vei juoppous ja pojalta varhain alkanut syrjäytyminen.No eihän sitten mitään ongelmaa, vai? Luonnollista, kerrankos toinen sortuu juomaan ja toinen syrjäytyy. Isä sen kun porskuttaa. Koirakin löytyi lattian alta, kaivautunut varmaan sinne jotenkin ressukka.
Onko omassa isäsuhteessasi jotain pahasti vinossa, vai miksi kirjoitat koko ajan tuollaista pshaa?
Sinä kaiketi olet hyväuskoinen hölmö?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isästään piirtyy erikoinen kuva uusimpia tutkimuksia kommentoidessaan. Poliisit olivat purkaneet lattiaa ja sieltä löytyi koiran jäännöksiä. No isä ei ollut millänsäkkään, (kuin maailman luonnollisin asia, kaikillahan on koiran jäännöksiä lattian alle haudattuna, vai kuinka???), ei siis kuulemma tiennyt miten ja miksi siellä on koiran jäännökset...aika outoa. Onko joku kadottanut koiransa niihin aikoihin? Entä onko oma, jota ei niin enää edes mukamas muista... Niskavillat nousi ainakin minulla pystyyn.
Ottakaa huomioon, että 85-vuotias mies on vanha, hidas ja kaiken nähnyt. Tuskin hänellä on mitään salattavaa.
Jos joku on vuosia sitten maalla kaivanut kuolleen eläimen maahan, siinä ei ole mitään ihmettä.
Eläinten jäänteiden käsittely tuhkaamalla on vielä uusi asia. Maaseudun metsistä voi hyvin löytää kuolleiden tuotantoeläimien luita, joskus jopa ruhoja. Kaikki eivät vieläkään hävitä niitä asianmukaisesti.Höpö Höpö! Lattialautojen alle en ole vielä kuullut kenenkään haudanneen koiraa. Sarjamurhaajien jäljiltä ainoastaan näitä löytyy ja kyseessä on silloin ihmisiä. Se on toki luonnollisesti oikeutettua, että hautaa rakkaan kuolleen lemmikkinsä kauas asutuksesta, kaukana vesistöistä ja toisten mailta. Merkkinä on myös silloin jopa erittäin kauniitakin hautoja. Tätä tapausta ei voi verrata. Isä on muutenkin liian rento ja kylmän rauhallinen. Mielistelee poliisin toimintaa parhaaksi mahdolliseksi.
Koiran hauta oli varmaan pihalla, ja siihen päälle oltiin tehty autotalli?
Tai koira kuopattiin niin, ettei muut eläimet söisi?
Koiran jäänteet ovat vanhoja, ja omistaja kuollut jo itsekin?
Todennäköisesti koira ei liity tapaukseen mitenkään. Mutta kivahan se on, kun tästä tapauksesta tulee edes tuollaista tietoa lisää, niin tietää poliisin olevan edelleen hereillä.
Olen 70 luvulla haudanut kaneista ja hiiristä jäniksiin ja lintuihin takametsikköön. Oli oikein eläinten hautausmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koirasta pakko sanoa: Koira on voinut mennä itse talo alle, ja menehtynyt sinne.
Usien lemmikit haudataan VÄÄRIN muovipussiin. Tämä estää maatumista. Melko varma että tässä on jotain tällaista, edellinen asukas on haudannut sen sinne. Tai lapsi pennun. Kokoahan ei ole kerrottu, tai kenen koira se oli?
Poliisit löysivät koiran purkaessaan lattiaa!
Minäkin käsitin, että koira löytyi betonilattiasta.
Onko sauna kellarikerroksessa? Minkälainen lattia kellarissa?
Vierailija kirjoitti:
Isän kehonkieli myös on paljastavaa. Haastattelussa ei katsekontaktia, blokkaa jatkuvasti, tarina on kuulostaa ulkoa opetellulta, ei minkään maailman tunnereaktiota - tyttö kateissa, mutta jehovien seurakokous tärkeämpää- ns. blinkrate katossa eli räpyttelee silmiään jatkuvasti. Kaikki kertoo siitä, että valehtelee paremmin kuin sujuvasti.
Kuule riippuu ihan kuka katsoo tässä tulkintasi on päinvastainen kuin mulla. Kaikki kertoo viattomuudesta! Hän on aito!
koira voinu jäädä auton alle, aiemmin, ja joku siirtänyt sivuun, maatunut siihen, talo rakennettu samalle paikalle.
Mutta tuskin discomusiikki, mehudiscot, seurustelu alaikäisenä, meikkaaminen, muoti on ollut kovin salittua kuten ei myöskään lestoilla. Toki, voihan niitä olla uskovaisia, jotka ovat samaan aikaan jollain tavalla poikkeuksellisen moderneja. Enpä kuitenkaan yhtään ainutta jehovaa ole nähnyt itse alaikäisten mehudiscoissa kuten en myöskään lestojakaan puhumattakaan aikuisiällä aikuisten discoista. Uskovaisilla on omat jutut ja vaikka nuorta kiinnostaisi tavalliset nuorten asiat niin vanhemmat kieltää kyllä.