Miksi peräännyt treffeistä mukavasti sujuneen jutustelun jälkeen, kun toinen kertoo olevansa isä/äiti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi liittyisin Elokapinaan mitenkään? Ei ole minun tehtäväni valvoa lasten oikeuksia ja miten miehet kantaa lapsistaan vastuuta. Parisuhteessa se on vain haitta mikäli mies niitä lapsia elämässään pitää.

Kyllähän se on havaittavissakin (lastensuojelun työntekijöitäkin myöten) että kyllä tuollaisillekin naisille vastinkappaleita tuntuu löytyvän.

Miten se näkyy lastensuojelussa että joku nainen ei halua kumppanikseen lisääntynyttä miestä?

Taisi viitata niihin naisiin, joille on ok, että miehellä on lapsi tai lapsia, mutta mies ei pidä yhteyttä. Että sellaisen miehen kanssa suhde kyllä onnistuisi. Ja kyllähän isättömyys näkyy lastensuojelussa aika räikeästi. Tai se jos lapsella on huono isä. Ja jos sellaiseen mieheen ihastuu, niin kyllähän se kertoo myös naisesta asioita.

En silti ymmärrä miten se näkyy lastensuojelussa että ne kelvottomat isät löytävät itselleen naisia. Ei kai se sen naisen vika ole että isä on vastuuton hulttio. Samalla tavalla ne lapset olisivat sossun asiakkaita vaikka naista ei olisikaan kuvioissa.

Ei olekaan, mutta ei kukaan järkevä ja empatiakyvyllä varusteltu nainen rakastu mieheen, joka on hylännyt lapsensa. Eli siinä on vakka valinnut kantensa, sopivat hyvin yhteen. Jos taas nainen painostaa miestä hylkäämään omat lapsensa, niin silloin nainen on ihan yhtä vastuullinen mitä mieskin. Taaskaan normaali ja normaalilla empatiakyvyllä varustettu nainen ei sellaista tee.

En haluaisi joutua tuohon tilanteeseen, joten pyrin selvittämään asian jo ennen treffejä. Esim. profiilitekstissäni kerroin, että olen lapseton ja etsin samanlaista. Jos sitten lapsellinen ottaa yhteyttä , kerron, että emme hae samaa asiaa.

Jos kuitenkin kävisi niin, että mies ei kerro asiaa ennen treffejä, ja asia tulee ilmi treffeillä, hoidan treffit loppuun ja se on sitten siinä.

Ensinnäkin tietenkin siksi, että en halua lapsellista miestä enkä myöskään arvosta sitä, että asiaa ei voinut kertoa jo heti alussa. Mitä tyyppi lulee tapahtuvan treffeillä? Että olen ihan "uuh aah en halua lapsellista miestä ja tuo sanoi etteiole mutta nyt kuulemma onkin mutta ei haittaa!"?

Koska se, että jätti kertomatta asian, kertoo valehtelusta enkä sellaista ihmistä haluaisi myöskään. Tupla ei-kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi liittyisin Elokapinaan mitenkään? Ei ole minun tehtäväni valvoa lasten oikeuksia ja miten miehet kantaa lapsistaan vastuuta. Parisuhteessa se on vain haitta mikäli mies niitä lapsia elämässään pitää.

Kyllähän se on havaittavissakin (lastensuojelun työntekijöitäkin myöten) että kyllä tuollaisillekin naisille vastinkappaleita tuntuu löytyvän.

Miten se näkyy lastensuojelussa että joku nainen ei halua kumppanikseen lisääntynyttä miestä?

Taisi viitata niihin naisiin, joille on ok, että miehellä on lapsi tai lapsia, mutta mies ei pidä yhteyttä. Että sellaisen miehen kanssa suhde kyllä onnistuisi. Ja kyllähän isättömyys näkyy lastensuojelussa aika räikeästi. Tai se jos lapsella on huono isä. Ja jos sellaiseen mieheen ihastuu, niin kyllähän se kertoo myös naisesta asioita.

En silti ymmärrä miten se näkyy lastensuojelussa että ne kelvottomat isät löytävät itselleen naisia. Ei kai se sen naisen vika ole että isä on vastuuton hulttio. Samalla tavalla ne lapset olisivat sossun asiakkaita vaikka naista ei olisikaan kuvioissa.

Ei olekaan, mutta ei kukaan järkevä ja empatiakyvyllä varusteltu nainen rakastu mieheen, joka on hylännyt lapsensa. Eli siinä on vakka valinnut kantensa, sopivat hyvin yhteen. Jos taas nainen painostaa miestä hylkäämään omat lapsensa, niin silloin nainen on ihan yhtä vastuullinen mitä mieskin. Taaskaan normaali ja normaalilla empatiakyvyllä varustettu nainen ei sellaista tee.

Mitäs sitten? Ei ole naisen tehtävä tätä miestä asiasta rankaista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi liittyisin Elokapinaan mitenkään? Ei ole minun tehtäväni valvoa lasten oikeuksia ja miten miehet kantaa lapsistaan vastuuta. Parisuhteessa se on vain haitta mikäli mies niitä lapsia elämässään pitää.

Kyllähän se on havaittavissakin (lastensuojelun työntekijöitäkin myöten) että kyllä tuollaisillekin naisille vastinkappaleita tuntuu löytyvän.

Miten se näkyy lastensuojelussa että joku nainen ei halua kumppanikseen lisääntynyttä miestä?

Taisi viitata niihin naisiin, joille on ok, että miehellä on lapsi tai lapsia, mutta mies ei pidä yhteyttä. Että sellaisen miehen kanssa suhde kyllä onnistuisi. Ja kyllähän isättömyys näkyy lastensuojelussa aika räikeästi. Tai se jos lapsella on huono isä. Ja jos sellaiseen mieheen ihastuu, niin kyllähän se kertoo myös naisesta asioita.

En silti ymmärrä miten se näkyy lastensuojelussa että ne kelvottomat isät löytävät itselleen naisia. Ei kai se sen naisen vika ole että isä on vastuuton hulttio. Samalla tavalla ne lapset olisivat sossun asiakkaita vaikka naista ei olisikaan kuvioissa.

Ei olekaan, mutta ei kukaan järkevä ja empatiakyvyllä varusteltu nainen rakastu mieheen, joka on hylännyt lapsensa. Eli siinä on vakka valinnut kantensa, sopivat hyvin yhteen. Jos taas nainen painostaa miestä hylkäämään omat lapsensa, niin silloin nainen on ihan yhtä vastuullinen mitä mieskin. Taaskaan normaali ja normaalilla empatiakyvyllä varustettu nainen ei sellaista tee.

Totta, hulttioiden on parasta pariutua keskenään. Silti se ei varmastikaan näy lastensuojelussa että lapsensa hylänneillä miehillä riittää deittiseuraa, sillä ne lapset olisivat hylättyjä myös ilman sitä seuraa.

Ja siitä en syyttäisi naista jos mies hylkää lapsensa kun nainen painostaa. Yksikään edes etäisesti tervepäinen ihminen ei sellaiseen suostuisi, mikä kertoo sen että ne lapset olisivat tulleet hylätyksi myös ilman sitä naista.

Vierailija kirjoitti:

En haluaisi joutua tuohon tilanteeseen, joten pyrin selvittämään asian jo ennen treffejä. Esim. profiilitekstissäni kerroin, että olen lapseton ja etsin samanlaista. Jos sitten lapsellinen ottaa yhteyttä , kerron, että emme hae samaa asiaa.

Jos kuitenkin kävisi niin, että mies ei kerro asiaa ennen treffejä, ja asia tulee ilmi treffeillä, hoidan treffit loppuun ja se on sitten siinä.

Ensinnäkin tietenkin siksi, että en halua lapsellista miestä enkä myöskään arvosta sitä, että asiaa ei voinut kertoa jo heti alussa. Mitä tyyppi lulee tapahtuvan treffeillä? Että olen ihan "uuh aah en halua lapsellista miestä ja tuo sanoi etteiole mutta nyt kuulemma onkin mutta ei haittaa!"?

Koska se, että jätti kertomatta asian, kertoo valehtelusta enkä sellaista ihmistä haluaisi myöskään. Tupla ei-kiitos.

Minä lähtisin kyllä tuollaisen uutispommin jälkeen niiltä treffeiltä siltä istumalta. Mitä sitä aikaa tuhlaamaan kun toinen on valehdellut noin tärkeästä asiasta. Tai jättänyt kertomatta.

Mielenkiintoista oli, kun useammankin kerran kävi niin, että kerroin profiilissani selkeästi olevani lapseton ja hakevani parisuhdetta lapsettoman kanssa. 

saatoin sitten tinderissä swaipata oikealle tyypin, jolla ei asiaan liittyvää tietoa ollut profiilissaan (jos oli kiinnostava, en halunnut heivata pois jos ei olisikaan lapsia omaava). Hän kun otti yhteyttä ja sanoi, että hänellä kyllä on lapsia, sanoin, että emme ole sopivia toisillemme. 

 

Se mielenkiintoinen juttu oli miehen/miesten reaktiot. Ei ollu yksi eikä kaksi miestä, jotka saivat järkyttävän raivarin asiasta. Eräs jopa vaahtosi "pitääkö minun nyt sitten tässä katua että olen tehnyt lapsia??!" ja toinen "on näköjään suuri virhe ollut tehdä lapsia". ööö.. ei ole. Et vaan ole minulle sopiva.

yksikin "tuli linjoja pitkin" (naputteli monta kiihkeää viestiä) syyllistäen meikäläistä ties mistä, raivoten siitä, että miksi ei kelpaa jne. Phew.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi liittyisin Elokapinaan mitenkään? Ei ole minun tehtäväni valvoa lasten oikeuksia ja miten miehet kantaa lapsistaan vastuuta. Parisuhteessa se on vain haitta mikäli mies niitä lapsia elämässään pitää.

Kyllähän se on havaittavissakin (lastensuojelun työntekijöitäkin myöten) että kyllä tuollaisillekin naisille vastinkappaleita tuntuu löytyvän.

Miten se näkyy lastensuojelussa että joku nainen ei halua kumppanikseen lisääntynyttä miestä?

Taisi viitata niihin naisiin, joille on ok, että miehellä on lapsi tai lapsia, mutta mies ei pidä yhteyttä. Että sellaisen miehen kanssa suhde kyllä onnistuisi. Ja kyllähän isättömyys näkyy lastensuojelussa aika räikeästi. Tai se jos lapsella on huono isä. Ja jos sellaiseen mieheen ihastuu, niin kyllähän se kertoo myös naisesta asioita.

En silti ymmärrä miten se näkyy lastensuojelussa että ne kelvottomat isät löytävät itselleen naisia. Ei kai se sen naisen vika ole että isä on vastuuton hulttio. Samalla tavalla ne lapset olisivat sossun asiakkaita vaikka naista ei olisikaan kuvioissa.

Ei olekaan, mutta ei kukaan järkevä ja empatiakyvyllä varusteltu nainen rakastu mieheen, joka on hylännyt lapsensa. Eli siinä on vakka valinnut kantensa, sopivat hyvin yhteen. Jos taas nainen painostaa miestä hylkäämään omat lapsensa, niin silloin nainen on ihan yhtä vastuullinen mitä mieskin. Taaskaan normaali ja normaalilla empatiakyvyllä varustettu nainen ei sellaista tee.

Mitäs sitten? Ei ole naisen tehtävä tätä miestä asiasta rankaista

Ei olekaan. Kelvoton mies saa kelvottoman naisen, näin se monesti menee. Moraalisille ihmisille sillä on merkitystä, miten ihminen omaa jälkikasvuaan kohtelee. Moraalisille ihmisille on merkitystä sellaisillakin asioilla, että onko ihminen ollut vankilassa, käyttääkö huumeita, onko väkivaltainen jne. Tuollaisille miehille löytyy ottajia omanlaisista naisista ja näin se saa varmasti kaikkien puolesta mennäkin.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista oli, kun useammankin kerran kävi niin, että kerroin profiilissani selkeästi olevani lapseton ja hakevani parisuhdetta lapsettoman kanssa. 

saatoin sitten tinderissä swaipata oikealle tyypin, jolla ei asiaan liittyvää tietoa ollut profiilissaan (jos oli kiinnostava, en halunnut heivata pois jos ei olisikaan lapsia omaava). Hän kun otti yhteyttä ja sanoi, että hänellä kyllä on lapsia, sanoin, että emme ole sopivia toisillemme. 

 

Se mielenkiintoinen juttu oli miehen/miesten reaktiot. Ei ollu yksi eikä kaksi miestä, jotka saivat järkyttävän raivarin asiasta. Eräs jopa vaahtosi "pitääkö minun nyt sitten tässä katua että olen tehnyt lapsia??!" ja toinen "on näköjään suuri virhe ollut tehdä lapsia". ööö.. ei ole. Et vaan ole minulle sopiva.

yksikin "tuli linjoja pitkin" (naputteli monta kiihkeää viestiä) syyllistäen meikäläistä ties mistä, raivoten siitä, että miksi ei kelpaa jne. Phew.

Ihan hullua. Millainen ihminen ei tajua että lisääntymisestä saa maksaa kovaa hintaa monellakin tavalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi liittyisin Elokapinaan mitenkään? Ei ole minun tehtäväni valvoa lasten oikeuksia ja miten miehet kantaa lapsistaan vastuuta. Parisuhteessa se on vain haitta mikäli mies niitä lapsia elämässään pitää.

Kyllähän se on havaittavissakin (lastensuojelun työntekijöitäkin myöten) että kyllä tuollaisillekin naisille vastinkappaleita tuntuu löytyvän.

Miten se näkyy lastensuojelussa että joku nainen ei halua kumppanikseen lisääntynyttä miestä?

Taisi viitata niihin naisiin, joille on ok, että miehellä on lapsi tai lapsia, mutta mies ei pidä yhteyttä. Että sellaisen miehen kanssa suhde kyllä onnistuisi. Ja kyllähän isättömyys näkyy lastensuojelussa aika räikeästi. Tai se jos lapsella on huono isä. Ja jos sellaiseen mieheen ihastuu, niin kyllähän se kertoo myös naisesta asioita.

En silti ymmärrä miten se näkyy lastensuojelussa että ne kelvottomat isät löytävät itselleen naisia. Ei kai se sen naisen vika ole että isä on vastuuton hulttio. Samalla tavalla ne lapset olisivat sossun asiakkaita vaikka naista ei olisikaan kuvioissa.

Ei olekaan, mutta ei kukaan järkevä ja empatiakyvyllä varusteltu nainen rakastu mieheen, joka on hylännyt lapsensa. Eli siinä on vakka valinnut kantensa, sopivat hyvin yhteen. Jos taas nainen painostaa miestä hylkäämään omat lapsensa, niin silloin nainen on ihan yhtä vastuullinen mitä mieskin. Taaskaan normaali ja normaalilla empatiakyvyllä varustettu nainen ei sellaista tee.

Totta, hulttioiden on parasta pariutua keskenään. Silti se ei varmastikaan näy lastensuojelussa että lapsensa hylänneillä miehillä riittää deittiseuraa, sillä ne lapset olisivat hylättyjä myös ilman sitä seuraa.

Ja siitä en syyttäisi naista jos mies hylkää lapsensa kun nainen painostaa. Yksikään edes etäisesti tervepäinen ihminen ei sellaiseen suostuisi, mikä kertoo sen että ne lapset olisivat tulleet hylätyksi myös ilman sitä naista.

Minä syytän ihan yhtälailla sitä naista, ei hän ole vapaa vastuusta. Yksikään tervepäinen ihminen ei vaadi kumppaniaan hylkäämään lapsiansa, vaan jos ei lapsia siedä, etsii lapsettoman. Sillä tavalla toimii täyspäinen ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi liittyisin Elokapinaan mitenkään? Ei ole minun tehtäväni valvoa lasten oikeuksia ja miten miehet kantaa lapsistaan vastuuta. Parisuhteessa se on vain haitta mikäli mies niitä lapsia elämässään pitää.

Kyllähän se on havaittavissakin (lastensuojelun työntekijöitäkin myöten) että kyllä tuollaisillekin naisille vastinkappaleita tuntuu löytyvän.

Miten se näkyy lastensuojelussa että joku nainen ei halua kumppanikseen lisääntynyttä miestä?

Taisi viitata niihin naisiin, joille on ok, että miehellä on lapsi tai lapsia, mutta mies ei pidä yhteyttä. Että sellaisen miehen kanssa suhde kyllä onnistuisi. Ja kyllähän isättömyys näkyy lastensuojelussa aika räikeästi. Tai se jos lapsella on huono isä. Ja jos sellaiseen mieheen ihastuu, niin kyllähän se kertoo myös naisesta asioita.

En silti ymmärrä miten se näkyy lastensuojelussa että ne kelvottomat isät löytävät itselleen naisia. Ei kai se sen naisen vika ole että isä on vastuuton hulttio. Samalla tavalla ne lapset olisivat sossun asiakkaita vaikka naista ei olisikaan kuvioissa.

Ei olekaan, mutta ei kukaan järkevä ja empatiakyvyllä varusteltu nainen rakastu mieheen, joka on hylännyt lapsensa. Eli siinä on vakka valinnut kantensa, sopivat hyvin yhteen. Jos taas nainen painostaa miestä hylkäämään omat lapsensa, niin silloin nainen on ihan yhtä vastuullinen mitä mieskin. Taaskaan normaali ja normaalilla empatiakyvyllä varustettu nainen ei sellaista tee.

Totta, hulttioiden on parasta pariutua keskenään. Silti se ei varmastikaan näy lastensuojelussa että lapsensa hylänneillä miehillä riittää deittiseuraa, sillä ne lapset olisivat hylättyjä myös ilman sitä seuraa.

Ja siitä en syyttäisi naista jos mies hylkää lapsensa kun nainen painostaa. Yksikään edes etäisesti tervepäinen ihminen ei sellaiseen suostuisi, mikä kertoo sen että ne lapset olisivat tulleet hylätyksi myös ilman sitä naista.

Minä syytän ihan yhtälailla sitä naista, ei hän ole vapaa vastuusta. Yksikään tervepäinen ihminen ei vaadi kumppaniaan hylkäämään lapsiansa, vaan jos ei lapsia siedä, etsii lapsettoman. Sillä tavalla toimii täyspäinen ihminen.

Se on totta, ettei ole tervettä vaatia toista luopumaan lapsistaan. Kuitenkin vielä huomattavasti sairaampaa on hylätä ne lapsensa koska joku toinen niin haluaa. Ihan eri kaliiberin juttuja nämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi liittyisin Elokapinaan mitenkään? Ei ole minun tehtäväni valvoa lasten oikeuksia ja miten miehet kantaa lapsistaan vastuuta. Parisuhteessa se on vain haitta mikäli mies niitä lapsia elämässään pitää.

Kyllähän se on havaittavissakin (lastensuojelun työntekijöitäkin myöten) että kyllä tuollaisillekin naisille vastinkappaleita tuntuu löytyvän.

Miten se näkyy lastensuojelussa että joku nainen ei halua kumppanikseen lisääntynyttä miestä?

Taisi viitata niihin naisiin, joille on ok, että miehellä on lapsi tai lapsia, mutta mies ei pidä yhteyttä. Että sellaisen miehen kanssa suhde kyllä onnistuisi. Ja kyllähän isättömyys näkyy lastensuojelussa aika räikeästi. Tai se jos lapsella on huono isä. Ja jos sellaiseen mieheen ihastuu, niin kyllähän se kertoo myös naisesta asioita.

En silti ymmärrä miten se näkyy lastensuojelussa että ne kelvottomat isät löytävät itselleen naisia. Ei kai se sen naisen vika ole että isä on vastuuton hulttio. Samalla tavalla ne lapset olisivat sossun asiakkaita vaikka naista ei olisikaan kuvioissa.

Ei olekaan, mutta ei kukaan järkevä ja empatiakyvyllä varusteltu nainen rakastu mieheen, joka on hylännyt lapsensa. Eli siinä on vakka valinnut kantensa, sopivat hyvin yhteen. Jos taas nainen painostaa miestä hylkäämään omat lapsensa, niin silloin nainen on ihan yhtä vastuullinen mitä mieskin. Taaskaan normaali ja normaalilla empatiakyvyllä varustettu nainen ei sellaista tee.

Totta, hulttioiden on parasta pariutua keskenään. Silti se ei varmastikaan näy lastensuojelussa että lapsensa hylänneillä miehillä riittää deittiseuraa, sillä ne lapset olisivat hylättyjä myös ilman sitä seuraa.

Ja siitä en syyttäisi naista jos mies hylkää lapsensa kun nainen painostaa. Yksikään edes etäisesti tervepäinen ihminen ei sellaiseen suostuisi, mikä kertoo sen että ne lapset olisivat tulleet hylätyksi myös ilman sitä naista.

Minä syytän ihan yhtälailla sitä naista, ei hän ole vapaa vastuusta. Yksikään tervepäinen ihminen ei vaadi kumppaniaan hylkäämään lapsiansa, vaan jos ei lapsia siedä, etsii lapsettoman. Sillä tavalla toimii täyspäinen ihminen.

Se on totta, ettei ole tervettä vaatia toista luopumaan lapsistaan. Kuitenkin vielä huomattavasti sairaampaa on hylätä ne lapsensa koska joku toinen niin haluaa. Ihan eri kaliiberin juttuja nämä.

Minun mielestäni molemmat ovat yhtä paljon vastuussa. Kumpikin toiminta on huomattavan sairasta. Kumpikin kyllä ymmärtää, mitä tuollainen tekee lapselle, biologinen side tai sen puute ei vaikuta vastuuseen millään tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi liittyisin Elokapinaan mitenkään? Ei ole minun tehtäväni valvoa lasten oikeuksia ja miten miehet kantaa lapsistaan vastuuta. Parisuhteessa se on vain haitta mikäli mies niitä lapsia elämässään pitää.

Kyllähän se on havaittavissakin (lastensuojelun työntekijöitäkin myöten) että kyllä tuollaisillekin naisille vastinkappaleita tuntuu löytyvän.

Miten se näkyy lastensuojelussa että joku nainen ei halua kumppanikseen lisääntynyttä miestä?

Taisi viitata niihin naisiin, joille on ok, että miehellä on lapsi tai lapsia, mutta mies ei pidä yhteyttä. Että sellaisen miehen kanssa suhde kyllä onnistuisi. Ja kyllähän isättömyys näkyy lastensuojelussa aika räikeästi. Tai se jos lapsella on huono isä. Ja jos sellaiseen mieheen ihastuu, niin kyllähän se kertoo myös naisesta asioita.

En silti ymmärrä miten se näkyy lastensuojelussa että ne kelvottomat isät löytävät itselleen naisia. Ei kai se sen naisen vika ole että isä on vastuuton hulttio. Samalla tavalla ne lapset olisivat sossun asiakkaita vaikka naista ei olisikaan kuvioissa.

Ei olekaan, mutta ei kukaan järkevä ja empatiakyvyllä varusteltu nainen rakastu mieheen, joka on hylännyt lapsensa. Eli siinä on vakka valinnut kantensa, sopivat hyvin yhteen. Jos taas nainen painostaa miestä hylkäämään omat lapsensa, niin silloin nainen on ihan yhtä vastuullinen mitä mieskin. Taaskaan normaali ja normaalilla empatiakyvyllä varustettu nainen ei sellaista tee.

Totta, hulttioiden on parasta pariutua keskenään. Silti se ei varmastikaan näy lastensuojelussa että lapsensa hylänneillä miehillä riittää deittiseuraa, sillä ne lapset olisivat hylättyjä myös ilman sitä seuraa.

Ja siitä en syyttäisi naista jos mies hylkää lapsensa kun nainen painostaa. Yksikään edes etäisesti tervepäinen ihminen ei sellaiseen suostuisi, mikä kertoo sen että ne lapset olisivat tulleet hylätyksi myös ilman sitä naista.

Minä syytän ihan yhtälailla sitä naista, ei hän ole vapaa vastuusta. Yksikään tervepäinen ihminen ei vaadi kumppaniaan hylkäämään lapsiansa, vaan jos ei lapsia siedä, etsii lapsettoman. Sillä tavalla toimii täyspäinen ihminen.

Se on totta, ettei ole tervettä vaatia toista luopumaan lapsistaan. Kuitenkin vielä huomattavasti sairaampaa on hylätä ne lapsensa koska joku toinen niin haluaa. Ihan eri kaliiberin juttuja nämä.

Minun mielestäni molemmat ovat yhtä paljon vastuussa. Kumpikin toiminta on huomattavan sairasta. Kumpikin kyllä ymmärtää, mitä tuollainen tekee lapselle, biologinen side tai sen puute ei vaikuta vastuuseen millään tavalla.

Kammottava ajatusmaailma. Lapsista on nimenomaan vanhemmat vastuussa, ei iskän uudet deitit tai muut lasten kannalta ventovieraat ihmiset. Ja niin pitää ollakin. Jos vanhempi on niin sekaisin että hylkää lapsensa jonkun toisen käskystä, hän ei sovellu vanhemmaksi alun alkaenkaan. Ainakaan valvomatta.

Kävin treffeillä miehen kanssa, joka ei ollut pitkällisen treffejä edeltävän keskustelun aikana kertonut omaavansa tyttären. Minulla siis profiilissa vela-tieto ja että en hae lapsellista miestä.

Oltiin siis viesteilty tiheästi ennen tapaamista. 

Treffeillä kävi ilmi, että omaakin 16-vuotiaan tytön.

No se jo riitti minulle, mutta treffien aikana tyttö oli yhteyksissä isäänsä ja vaikutti siltä, että isä paikkasi huonoa omaatuntoa (etäisä) ja piti lähteä tyttöä viemään "shoppailemaan". Kävi ilmi, että tämä on aika arkea, nämä iskän lompakolla tuhlailemaan -tapaamiset.

Oli hyvä muistutus meikäläiselle, miksi EN halua lapsellista miestä - tyttö hyppäytti isäänsä ihan satasella. Sehän olisi tarkoittanut, että arkemme olisi mennyt tytön halujen mukaan, koska isä nöyräili kaikkia tytön tahtotiloja.

Juu ei kiitos

Kylläpä aihe herättää tunteita. Onkohan täällä äitejä jotka asiaan noin suhtautuu. Ei se ole uuden naisen vastuulla/asia mitä mies lastensa kanssa tekee tai on tekemättä. Eikä naisen tarvitse vaatia että mies on hyvä isä lapsilleen, ei se ole hänen asiansa.

Mä en ymmärrä, miksi äiti-/isäihmiset suuttuvat, jos joku ei halua deittailla. Minulla itselläni on lapsia, mutta valmistauduin jo heitä suunnitellessani siihen, että jos ero tulee, tulen todennäköisesti elämään sinkkuna ainakin siihen asti, että nuorin on täysi-ikäinen.

Minä en halunnut sinkkuna, enkä huolisi nytkään, isämiestä itselleni. En halua viettää aikaa vieraiden lasten kanssa.

En etsi lapsia vaan kumppania.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi liittyisin Elokapinaan mitenkään? Ei ole minun tehtäväni valvoa lasten oikeuksia ja miten miehet kantaa lapsistaan vastuuta. Parisuhteessa se on vain haitta mikäli mies niitä lapsia elämässään pitää.

Kyllähän se on havaittavissakin (lastensuojelun työntekijöitäkin myöten) että kyllä tuollaisillekin naisille vastinkappaleita tuntuu löytyvän.

Miten se näkyy lastensuojelussa että joku nainen ei halua kumppanikseen lisääntynyttä miestä?

Taisi viitata niihin naisiin, joille on ok, että miehellä on lapsi tai lapsia, mutta mies ei pidä yhteyttä. Että sellaisen miehen kanssa suhde kyllä onnistuisi. Ja kyllähän isättömyys näkyy lastensuojelussa aika räikeästi. Tai se jos lapsella on huono isä. Ja jos sellaiseen mieheen ihastuu, niin kyllähän se kertoo myös naisesta asioita.

En silti ymmärrä miten se näkyy lastensuojelussa että ne kelvottomat isät löytävät itselleen naisia. Ei kai se sen naisen vika ole että isä on vastuuton hulttio. Samalla tavalla ne lapset olisivat sossun asiakkaita vaikka naista ei olisikaan kuvioissa.

Ei olekaan, mutta ei kukaan järkevä ja empatiakyvyllä varusteltu nainen rakastu mieheen, joka on hylännyt lapsensa. Eli siinä on vakka valinnut kantensa, sopivat hyvin yhteen. Jos taas nainen painostaa miestä hylkäämään omat lapsensa, niin silloin nainen on ihan yhtä vastuullinen mitä mieskin. Taaskaan normaali ja normaalilla empatiakyvyllä varustettu nainen ei sellaista tee.

Totta, hulttioiden on parasta pariutua keskenään. Silti se ei varmastikaan näy lastensuojelussa että lapsensa hylänneillä miehillä riittää deittiseuraa, sillä ne lapset olisivat hylättyjä myös ilman sitä seuraa.

Ja siitä en syyttäisi naista jos mies hylkää lapsensa kun nainen painostaa. Yksikään edes etäisesti tervepäinen ihminen ei sellaiseen suostuisi, mikä kertoo sen että ne lapset olisivat tulleet hylätyksi myös ilman sitä naista.

Minä syytän ihan yhtälailla sitä naista, ei hän ole vapaa vastuusta. Yksikään tervepäinen ihminen ei vaadi kumppaniaan hylkäämään lapsiansa, vaan jos ei lapsia siedä, etsii lapsettoman. Sillä tavalla toimii täyspäinen ihminen.

Se on totta, ettei ole tervettä vaatia toista luopumaan lapsistaan. Kuitenkin vielä huomattavasti sairaampaa on hylätä ne lapsensa koska joku toinen niin haluaa. Ihan eri kaliiberin juttuja nämä.

Minun mielestäni molemmat ovat yhtä paljon vastuussa. Kumpikin toiminta on huomattavan sairasta. Kumpikin kyllä ymmärtää, mitä tuollainen tekee lapselle, biologinen side tai sen puute ei vaikuta vastuuseen millään tavalla.

Tämäpä onkin tyypillinen ajattelutapa juuri vanhemmille, että kaikki muut, eivät vain he, ovat vastuussa lapsista.Edut kuuluu vain heille.

Minulla lukee Tinderin biossa, että etsin miestä, jolla ei ole alle teini-ikäisiä lapsia. Silti saan jatkuvasti tykkäyksiä pikkulasten isiltä. Pari kertaa minulle tykkäyksen lähettänyt mies on väittänyt, että hänen 10-vuotias lapsi on jo teini

Ei onnistu jos miehellä on alaikäisiä lapsia. Mun lapsi on aikuinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi liittyisin Elokapinaan mitenkään? Ei ole minun tehtäväni valvoa lasten oikeuksia ja miten miehet kantaa lapsistaan vastuuta. Parisuhteessa se on vain haitta mikäli mies niitä lapsia elämässään pitää.

Kyllähän se on havaittavissakin (lastensuojelun työntekijöitäkin myöten) että kyllä tuollaisillekin naisille vastinkappaleita tuntuu löytyvän.

Miten se näkyy lastensuojelussa että joku nainen ei halua kumppanikseen lisääntynyttä miestä?

Taisi viitata niihin naisiin, joille on ok, että miehellä on lapsi tai lapsia, mutta mies ei pidä yhteyttä. Että sellaisen miehen kanssa suhde kyllä onnistuisi. Ja kyllähän isättömyys näkyy lastensuojelussa aika räikeästi. Tai se jos lapsella on huono isä. Ja jos sellaiseen mieheen ihastuu, niin kyllähän se kertoo myös naisesta asioita.

En silti ymmärrä miten se näkyy lastensuojelussa että ne kelvottomat isät löytävät itselleen naisia. Ei kai se sen naisen vika ole että isä on vastuuton hulttio. Samalla tavalla ne lapset olisivat sossun asiakkaita vaikka naista ei olisikaan kuvioissa.

Ei olekaan, mutta ei kukaan järkevä ja empatiakyvyllä varusteltu nainen rakastu mieheen, joka on hylännyt lapsensa. Eli siinä on vakka valinnut kantensa, sopivat hyvin yhteen. Jos taas nainen painostaa miestä hylkäämään omat lapsensa, niin silloin nainen on ihan yhtä vastuullinen mitä mieskin. Taaskaan normaali ja normaalilla empatiakyvyllä varustettu nainen ei sellaista tee.

Totta, hulttioiden on parasta pariutua keskenään. Silti se ei varmastikaan näy lastensuojelussa että lapsensa hylänneillä miehillä riittää deittiseuraa, sillä ne lapset olisivat hylättyjä myös ilman sitä seuraa.

Ja siitä en syyttäisi naista jos mies hylkää lapsensa kun nainen painostaa. Yksikään edes etäisesti tervepäinen ihminen ei sellaiseen suostuisi, mikä kertoo sen että ne lapset olisivat tulleet hylätyksi myös ilman sitä naista.

Minä syytän ihan yhtälailla sitä naista, ei hän ole vapaa vastuusta. Yksikään tervepäinen ihminen ei vaadi kumppaniaan hylkäämään lapsiansa, vaan jos ei lapsia siedä, etsii lapsettoman. Sillä tavalla toimii täyspäinen ihminen.

Se on totta, ettei ole tervettä vaatia toista luopumaan lapsistaan. Kuitenkin vielä huomattavasti sairaampaa on hylätä ne lapsensa koska joku toinen niin haluaa. Ihan eri kaliiberin juttuja nämä.

Minun mielestäni molemmat ovat yhtä paljon vastuussa. Kumpikin toiminta on huomattavan sairasta. Kumpikin kyllä ymmärtää, mitä tuollainen tekee lapselle, biologinen side tai sen puute ei vaikuta vastuuseen millään tavalla.

Kammottava ajatusmaailma. Lapsista on nimenomaan vanhemmat vastuussa, ei iskän uudet deitit tai muut lasten kannalta ventovieraat ihmiset. Ja niin pitää ollakin. Jos vanhempi on niin sekaisin että hylkää lapsensa jonkun toisen käskystä, hän ei sovellu vanhemmaksi alun alkaenkaan. Ainakaan valvomatta.

Kyllä minä ihan yhtälailla omaa äitipuoltani syytän kuin omaa isäänikin omasta kohtelustani. Äitipuoleni oli valinnut olla osa elämääni siinä vaiheessa kuin lyöttäytyi yhteen isäni kanssa, kukaan ei pakottanut. Vai onko mielestäsi Sirpa Laamanen syytön ja hänen vastuullaan ei ole mikään siitä, mitä tytölle tapahtui? Että ainoastaan isä on biologisena vanhempana vastuussa, ei biologinen vanhempi saa käyttäytyä ja tehdä mitä tahansa, koska hänhän ei ole vanhempi?

Pikemminkin sanoisin, että helvetin karmivaa, että joku voi ajatella noin. Ihan joka ikinen on vastuussa omista teoistaan jotka kohdistetaan lapseen. Muutenhan mä voisin mennä naapurin muksun luokse, lyödä sitä nassuun ja syyttää vanhempia siitä, että mitäs ette suojelleet.