Lue keskustelun säännöt.
Eihän homoutta pidetä enää mielisairautena, niin miten Räsänen saa kirjoittaa, että kyseessä aivorappeuma?
01.09.2023 |
Jotenkin niin kieroa vedota kaikessa Raamattuun.
Kommentit (913)
Vierailija kirjoitti:
Se on jännä että maissa joissa se on rikos, usein lakiin on kirjattu vain miesten välinen homoilu. Naisetko saa sitten vapaasti? :D
Joissain maissa lainsäätäjä ei ole halunnut edes epäsuorasti panna sellaisia ajatuksia naisten päähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on jännä että maissa joissa se on rikos, usein lakiin on kirjattu vain miesten välinen homoilu. Naisetko saa sitten vapaasti? :D
Naisella ei ole ihmisarvoa, joten heitä ei tarvitse mainita.
Onneksi Päivi asuu Suomessa, jossa nainen saa suunsa avata seurakunnan edessä, voi kouluttautua lääkäriksi ja pääsee päättämään asioista.
Ja tää oli sitä sarkasmia siitä mihin se joissain tapauksissa johtaa ;D
Vierailija kirjoitti:
Homoseksuaalisuus ei ole mielen tauteja, mutta Räsäsen mielenterveydestä en ole ihan 100%[/quote
Naureskeletko useinkin ihmisille, joilla voi olla mt-ongelmia? Kertoo sinusta paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No
Kaikista huolimatta homous on sairausEi ole. Tuollainen toisten ihmisten nimittely ja halveksiminen on.
Homous on sairaus eikä sitä ihmisten hyväksyntä muuksi muuta
Räsänen on lääkäri, hän voisi hiukan päivittää tietojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Räsänen pitää homoutta sairautena, niin eihän sairaus ole synti. Joh. 9:1,3
On alkoholismikin sairaus. Sairaus on aina synnin seuraus, perisynnin. Merkitystä ei ole, mitä homous on, vaan se, saako sitä harjoittaa vai ei Jumalan mielestä.
Jos et ole uskovainen, älä välitä, mitä Jumala on asiasta mieltä! Problem solved?
Sairaus ei ole synnin seuraus, kuten Johanneksen evankeliumissa todetaan. Raamattu ei tunne myöskään "perisynnin" käsitettä, ellei uskon puutetta pidetä sellaisena. Raamattu ei ota kantaa myöskään siihen, mitä mieltä Jumala on homoudesta. Koska homous ei johdu synnistä, ei siihen voi myöskään "kuolla".
Niin kyllähän siellä mainitaan että miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa, ja homous on Jumalalle kauhistus.
Seksi on tarkoitettu miehen ja naisen väliseksi avioliittoon.
En tiedä sairaudesta, mutta normaalia homous ei ole.
Jumalalle kaikki on normaalia. Ei Jumala luonut mitään epänormaalia.
Kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää, eikä siitä tarvitse hylätä mitään, kun se otetaan kiittäen vastaan. 1. Tim. 4:1,5
Kuten Raamatusta voidaan todeta, ei "miesten kanssa makaaminen, kuten naisten kanssa maataan" liity mitenkään seksuaalisuuteen vaan vieraanvaraisuuteen eli lähimmäisen kunnioittamiseen. Luuk. 10:25,37
"Miesten kanssa makaaminen, kuten naisten kanssa maataan" on kauhistus, koska sen tarkoitus on alistaa, raiskata ja häväistä lähimmäinen.
Raamatusta ei löydy edes sanaa homo tai homous, joten Raamatun perusteella ei voi homouteen ottaa mitään kantaa. Joka muuta uskoo, uskoo eksyttäjää, ei Jeesusta, joka täytti lain ja sanoi. 'Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.'
Pedo fiilitkin siis normaaleja sinun outojen teesiesi mukaan.
Luoja loi kaiken hyväksi, mutta sitten tuli syntiinlankeemus ja pilasi kaiken. Näillä eväillä mennään.
Kyllä, myös pedofiilit ovat normaaleja Jumalan silmissä, vaikka eivät ehkä sitä ihmisten silmissä olisikaan.
Halu on osa ihmisyyttä. Ihmisen halu voi kohdistua mihin vain, niin lapsiin, naisiin, miehiin kuin eläimiin, tappamiseen, ruokaan tai rahaan. Halun kohteet ovat moninaiset, eikä syntiä ole se, mihin halu kohdistuu, vaan se, että antaa halulleen periksi. Matt. 5:28 Raamatun mukaan, ihminen pystyy hallitsemaan halujaan. 1. Moos. 4:6,7 ja Room. 6:12,14
Omien halujen halliseminen ja halun kohdistaminen lähimmäisen auttamiseen on Jumalan tahdon toteuttamista. Halu itsessään on hyvä, kunhan se kohdistuu lähimmäisen auttamiseen. Matt. 6:10
Laki ("käskyt") on tarkoitettu vain ohjaamaan ihmisen halua oikeaan kohteeseen eli lähimmäisen auttamiseen. Lähimmäistä ei tule kuitenkaan auttaa, jos ei halua vaan ainoastaan silloin, kun sitä haluaa. Jos et halua auttaa lähimmäistäsi, et halua, että sinua autetaan.
Käskyt "Älä tee aviorikosta", "Älä tapa", "Älä varasta", "Älä himoitse", samoin kaikki muutkin, voidaan koota tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." Room. 13:9
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun homous luokiteltiin sairaudeksi, saiko silloin saikkua töistä siihen vedoten?
Ei voinut hakea saikkua, koska silloin sut määriteltiin myös lain mukaan seksuaalirikolliseksi ja työt loppuivat siihen. Kenties pääsit laitokseen, sähköshokkeihin tai lobotomiaan. Et saikulle.
Yritä ymmärtää, mistä on kyse joskus ollut ja miksi se on niin iso asia edelleen sellaisille, jotka jo tuolloin ovat olleet elossa ja miksi ihmiset haluavat marssia seksuaalisen tasa-arvon nimissä. Koska tuo on arkea edelleen monissa maissa.
Rikolaista poistettiin jo 1971, ja "normaali" sairaus oli vuoteen 1981. Eli tuskin on 70-luvulla enää hoitoihin joutunut.
Ymmärränkö nyt oikein, että yhdenkään ihmisen elämä ennen vuotta 1971 ei merkitse sinulle mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No
Kaikista huolimatta homous on sairausEi ole. Tuollainen toisten ihmisten nimittely ja halveksiminen on.
Homous on sairaus eikä sitä ihmisten hyväksyntä muuksi muuta
Miten sinä olet siitä sairaudesta nyt noin varma, kun Räsänenkin oikeudessa pyrkii todistamaan, ettei hän ole sanonut sitä sairaudeksi, vaan kuule ihan vaan lähimmäisenrakkaudesta sauhuaa?
Oletko puolella vai vastaan? Päätä nyt jo ;D
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun homous luokiteltiin sairaudeksi, saiko silloin saikkua töistä siihen vedoten?
Ei voinut hakea saikkua, koska silloin sut määriteltiin myös lain mukaan seksuaalirikolliseksi ja työt loppuivat siihen. Kenties pääsit laitokseen, sähköshokkeihin tai lobotomiaan. Et saikulle.
Yritä ymmärtää, mistä on kyse joskus ollut ja miksi se on niin iso asia edelleen sellaisille, jotka jo tuolloin ovat olleet elossa ja miksi ihmiset haluavat marssia seksuaalisen tasa-arvon nimissä. Koska tuo on arkea edelleen monissa maissa.
Rikolaista poistettiin jo 1971, ja "normaali" sairaus oli vuoteen 1981. Eli tuskin on 70-luvulla enää hoitoihin joutunut.
Ymmärränkö nyt oikein, että yhdenkään ihmisen elämä ennen vuotta 1971 ei merkitse sinulle mitään?
Merkitsee merkitsee, mutta kysymykseni viittasi juuri siihen aikakauteen jolloin homoilua on periaatteessa saanut harrastaa, pidetty VAIN sairaana eikä ole saanut rangaistusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö Räsänen pikemminkin väittänyt, että homous on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö? Mikä on ehkä vielä halventavampaa kuin väite siitä, että kyse olisi fyysisestä sairaudesta. Eri asia on sitten se, onko tällainen halventaminen rikos vai ei.
Kyllä se on, jos terve persoonallisuus tähtää myös omien jälkeläisten tuottamiseen ja hoivaamiseen rakentaviksi aikuisiksi. Jos tuo nyt jotakuta syrjii niin se on voi voi. Siihen on syynsä miksi lisääntyminen on ihmisilläkin nähty suurena elämäntavoitteena, psykologisen tyydytyksen ja henkisen kasvun alustana. Psykoseksuaalisuus nimenomaan näkee perversiot keskenkasvuisuutena, epäkypsyytenä ja patologisina, siis ei-toivottuina kehityksellisinä lopputulemina.
Nyt tässä nykyhulluudessamme tämäkin on käännetty nurin, ja niitä halutaan systemaattisesti tuottaa muka diversiteetin ja tasa-arvon nimissä. Onko todellakin arvokas tavoite, että meillä oli mahdollisimman paljon epäkypsiä, narsistisia ja tuhoavia persoonia mielellään terveiden ja ehjien persoonien kustannuksella, koska normit (vrt. normaali) täytyy saada purkaa? Kyllä, tämä on tulevaisuuden tavoite, koska lisääntymiseltä täytyy viedä arvo teknodystopian edistämiseksi. Lapsia kyllä pystytään tuottamaan ilman vanhemmuuttakin. Heistä voidaan tehdä tilattavia tuotteita, jos siihen suuntaan halutaan mennä, jokaiselle kuuluva oikeus, vähän kuin oma lemmikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee aina outo fiilis ihmisestä, jota kiinnostaa yhtään kenenkään aikuisen seksielämä tai muut aikuisten henkilökohtaiset valinnat, jotka eivät millään tavalla vaikuta omaan elämään.
Ja ihan sama, vaikka perustelisi tätä omaa pervouttaan vaikka kristallien väreillä.
Tämä, kerran oli työpaikalla keskustelu, työkaveri totesi että ajatelkaa nyt miten ällöttävää homous on, totesin että ällöttää jos minun pitää ajatella mitä sinä teet vaimosi kanssa. Ei kiinnosta tippaakaan. Keskustelu loppui siihen.
Itse taas jouduin selittämään homoseksuaaliselle kaverille ettei se johdu hänen homoudestaan etten halua kuulla yksityikohtaisia kertomuksia hänen seksiseikkailuistaan. En halua ajatella ketään kaveriani harrastamassa seksiä sukupuolesta ja seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta. Hän kuvitteli etten halunnut kuulla siksi kun on homo.
Mä taas en jaksa selitellä niille, jotka tietävät, mitä ja miten ja koska ja kenen kanssa ja kumpi teistä on mies ja kumpi nainen? Helvettiäkö se heille kuuluu, jos eivät mun kanssa sänkyyn tule. Tosin vinkkaan sitten mahdollisimman pervoja juttuja, jos ei toinen älyä kerrasta lopettaa tenttaamista, vaikken oikeasti mitään niitä harrasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut kieroutuneet netintonkijat etsivät näitä vanhentuneita netissä makaavia kirjoituksia. Luulisi elämässä olevan hauskempaakin tekemistä kuin muiden kiusaaminen itse pyhimystä leikkien.
Ei tarvitse olla pyhimys kunnioittakseen toista ihmistä ja Suomen lakia.
Riittää, että on henkisesti terve ja arvomaailma tiedepohjainen ja inhimillinen eikä lähi-itäläisten paimentolaisten tuhansien vuosien takainen.Raamattu koottiin 300-luvulla ja antoi vakutelmia islamiin ja Koraaniin 500-luvulla, eli sharia on kirjoitettu osittain sen, osittain Talmudin pohjalta. Edes tätä te räsäsläiset ette tajua: olette yhtä alkeellisia ja julmia kuin Taleban.
Väität, että jos arvomaailmasi on "tiedepohjainen", olet myös mukava ihminen? Ei nämä korreloi, väitteesi on vailla tieteen pohjaa.
Suomen laissa ei kielletä kertomasta, mitä Raamatussa lukee. Ainakaan tähän asti ei ole kielletty.
t. lakia noudattava ja lähimmäisiä rakastava ja kunnioittava "räsäsläinen"
ps. sinun kirjoituksesi ei varsinaisesti huokunut uskovaisten kunnioittamista, huomasitko ottaa malkan ensin omasta silmästäsi ennen kuin tuomitsit muita? Niinpä: on niin paljon helpompaa haukkua muita kuin ymmärtää, ettei ole sydämessään itse yhtään sen parempi.
Anteeksi. Olet oikeassa, en osoittanut kristillistä nöyryyttä solvatessani teidän paukapäisyyttänne, mutta ei sitä voi minulta vaatiakaan koska te ette kykene kristilliseen nöyryyteen ja lähimmäisenrakkauteen. Minä en edes ole kristitty vaan ateisti, mutta ilmeisesti sinua paremmin perillä lahkosi opista.
Jeesus sanoi: tehkää muille kuten tahdotte teille tehtävän.
Minä tein teille kevytversion siitä, mitä te ensin teette muille ylentäen itsenne. Toteutin Jeesuksen opetusta.
Ja muistutan myös, mitä Jeesus Vuorisaarnassaan opetti vääristä profeetoista. Räsänen on mitä suurimmassa määrin sellainen. Hänet tunnistaa huonoista hedelmistä: hän on hajottanut Kirkkoa ja kylvänyt vihaa ja ahdistusta.
Syntiin en usko mutta mielen sairaudet ovat totta. On surullista, ettei lääkäri tajua omaa sairauttaan.
Kyllä se on prideläisyys, joka on kirkon hajottanut, ja aivan suunnitelmallisesti, hyvin mietitysti.
Niinkuin heitä kristinuskon henkin kiinnostaisi pennin vertaa. Valta heitä kiinnostaa. Oma lyhytnäköinen ja typerä saneleminen, miten asioiden kuuluisi heidän mielestään olla - kaikille. Tai muuten olet sortajanatsi.
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun homous luokiteltiin sairaudeksi, saiko silloin saikkua töistä siihen vedoten?
Ei voinut hakea saikkua, koska silloin sut määriteltiin myös lain mukaan seksuaalirikolliseksi ja työt loppuivat siihen. Kenties pääsit laitokseen, sähköshokkeihin tai lobotomiaan. Et saikulle.
Yritä ymmärtää, mistä on kyse joskus ollut ja miksi se on niin iso asia edelleen sellaisille, jotka jo tuolloin ovat olleet elossa ja miksi ihmiset haluavat marssia seksuaalisen tasa-arvon nimissä. Koska tuo on arkea edelleen monissa maissa.
Rikolaista poistettiin jo 1971, ja "normaali" sairaus oli vuoteen 1981. Eli tuskin on 70-luvulla enää hoitoihin joutunut.
Ymmärränkö nyt oikein, että yhdenkään ihmisen elämä ennen vuotta 1971 ei merkitse sinulle mitään?
Merkitsee merkitsee, mutta kysymykseni viittasi juuri siihen aikakauteen jolloin homoilua on periaatteessa saanut harrastaa, pidetty VAIN sairaana eikä ole saanut rangaistusta.
Eli kysyitkö tuosta saikusta vai ajanjaksosta 71-81? Itse olettaisin, ettei nyt sinä(kään) aikana kukaan ole ensimmäisenä ollut kertomassa sukupuolisista suuntautumisistaan, jos on ollut pää vähän kipeänä. Riippumatta siis siitä, onko lääkäri Räsänen taputellut selkään, että tää on vaan psykosomaattista, et sä sille mitään voi, mee laiskamato töihin siitä, mie rukkoilen siun puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö Räsänen pikemminkin väittänyt, että homous on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö? Mikä on ehkä vielä halventavampaa kuin väite siitä, että kyse olisi fyysisestä sairaudesta. Eri asia on sitten se, onko tällainen halventaminen rikos vai ei.
Kyllä se on, jos terve persoonallisuus tähtää myös omien jälkeläisten tuottamiseen ja hoivaamiseen rakentaviksi aikuisiksi. Jos tuo nyt jotakuta syrjii niin se on voi voi. Siihen on syynsä miksi lisääntyminen on ihmisilläkin nähty suurena elämäntavoitteena, psykologisen tyydytyksen ja henkisen kasvun alustana. Psykoseksuaalisuus nimenomaan näkee perversiot keskenkasvuisuutena, epäkypsyytenä ja patologisina, siis ei-toivottuina kehityksellisinä lopputulemina.
Nyt tässä nykyhulluudessamme tämäkin on käännetty nurin, ja niitä halutaan systemaattisesti tuottaa muka diversiteetin ja tasa-arvon nimissä. Onko todellakin arvokas tavoite, että meillä oli mahdollisimman paljon epäkypsiä, narsistisia ja tuhoavia persoonia mielellään terveiden ja ehjien persoonien kustannuksella, koska normit (vrt. normaali) täytyy saada purkaa? Kyllä, tämä on tulevaisuuden tavoite, koska lisääntymiseltä täytyy viedä arvo teknodystopian edistämiseksi. Lapsia kyllä pystytään tuottamaan ilman vanhemmuuttakin. Heistä voidaan tehdä tilattavia tuotteita, jos siihen suuntaan halutaan mennä, jokaiselle kuuluva oikeus, vähän kuin oma lemmikki.
Epäilemättä tapaus Räsänen on kyennyt menemään naimisiin ja lisääntymään, mikä on sekä normaalia, että Jumalansa tahdon mukaista, mutta tässäkin tapauksessa tie Helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla.
Ei ole Päivin kaltaisilla luottoa siihen omaan Jumalaan, että sillä on Jumalan jokin tarkoitus, että toiset syntyvät jotenkin erilaisina tai tekevät sängyssään 15 minuuttia jotain eri tavalla kuin toiset. Pitää pyrkiä asettumaan Jumalan sijalle ja tulkita tekstejä, omassa korkeassa veisussaan, tietäen paremmin kuin Jumalansa. Yhdenkään ihmisen elo täällä maailmassa ei ole synnitön ja kaikki mennään Helvettiin, jos sellainen on. Toinen menee sinne ahneudesta, toinen itsensä korottamisesta, toinen seksistä, toinen heitosta anonyymipalstalla. AINA löytyy jotain ;D
Eikä yksikään välty, vaikka kuinka puolestaan toinen rukoilisi, koska jos kaikki olisikin muuten jees, niin Jeesus ei halua tyytyä Pietarin Portin turvapaikkahakemuspäätökseen, vaan kaivaa kaikki maailmanhistorian raadot vielä tomusta ja tuhkasta ja tulee taivaallisen sotajoukon kanssa varmistamaan, ettet vaan Taivaaseen pääse soittelemaan harppua pilvenlongalle, koska jostain aina löytyy se pienellä präntätty teksti, jota et ole siitä Raamatustasi osannut tulkita oikein ja joka onkin sitten kauhistus ;D
Voit joutua liian pasifistisena ja sovittelevana luonteenakin Helvettiin, koska loppupelissä Jeesus haluaa sotureita ;D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut kieroutuneet netintonkijat etsivät näitä vanhentuneita netissä makaavia kirjoituksia. Luulisi elämässä olevan hauskempaakin tekemistä kuin muiden kiusaaminen itse pyhimystä leikkien.
Ei tarvitse olla pyhimys kunnioittakseen toista ihmistä ja Suomen lakia.
Riittää, että on henkisesti terve ja arvomaailma tiedepohjainen ja inhimillinen eikä lähi-itäläisten paimentolaisten tuhansien vuosien takainen.Raamattu koottiin 300-luvulla ja antoi vakutelmia islamiin ja Koraaniin 500-luvulla, eli sharia on kirjoitettu osittain sen, osittain Talmudin pohjalta. Edes tätä te räsäsläiset ette tajua: olette yhtä alkeellisia ja julmia kuin Taleban.
Väität, että jos arvomaailmasi on "tiedepohjainen", olet myös mukava ihminen? Ei nämä korreloi, väitteesi on vailla tieteen pohjaa.
Suomen laissa ei kielletä kertomasta, mitä Raamatussa lukee. Ainakaan tähän asti ei ole kielletty.
t. lakia noudattava ja lähimmäisiä rakastava ja kunnioittava "räsäsläinen"
ps. sinun kirjoituksesi ei varsinaisesti huokunut uskovaisten kunnioittamista, huomasitko ottaa malkan ensin omasta silmästäsi ennen kuin tuomitsit muita? Niinpä: on niin paljon helpompaa haukkua muita kuin ymmärtää, ettei ole sydämessään itse yhtään sen parempi.
Anteeksi. Olet oikeassa, en osoittanut kristillistä nöyryyttä solvatessani teidän paukapäisyyttänne, mutta ei sitä voi minulta vaatiakaan koska te ette kykene kristilliseen nöyryyteen ja lähimmäisenrakkauteen. Minä en edes ole kristitty vaan ateisti, mutta ilmeisesti sinua paremmin perillä lahkosi opista.
Jeesus sanoi: tehkää muille kuten tahdotte teille tehtävän.
Minä tein teille kevytversion siitä, mitä te ensin teette muille ylentäen itsenne. Toteutin Jeesuksen opetusta.
Ja muistutan myös, mitä Jeesus Vuorisaarnassaan opetti vääristä profeetoista. Räsänen on mitä suurimmassa määrin sellainen. Hänet tunnistaa huonoista hedelmistä: hän on hajottanut Kirkkoa ja kylvänyt vihaa ja ahdistusta.
Syntiin en usko mutta mielen sairaudet ovat totta. On surullista, ettei lääkäri tajua omaa sairauttaan.
Kyllä se on prideläisyys, joka on kirkon hajottanut, ja aivan suunnitelmallisesti, hyvin mietitysti.
Niinkuin heitä kristinuskon henkin kiinnostaisi pennin vertaa. Valta heitä kiinnostaa. Oma lyhytnäköinen ja typerä saneleminen, miten asioiden kuuluisi heidän mielestään olla - kaikille. Tai muuten olet sortajanatsi.
Tuossa kun korvaat Priden räsäsläisyydellä, niin ollaan jo paremmin jäljillä.
Vierailija kirjoitti:
Räsänen on lääkäri, hän voisi hiukan päivittää tietojaan.
Kristilliset käsitykset perheestä, seksuaalisuudesta ja avioliitosta eivät merkitse kiihottamista ketään vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen on lääkäri, hän voisi hiukan päivittää tietojaan.
Kristilliset käsitykset perheestä, seksuaalisuudesta ja avioliitosta eivät merkitse kiihottamista ketään vastaan.
Ei silloin, jos pitää käsityksensä omassa perheessään, seksuaalisuudessaan ja avioliitossaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen on lääkäri, hän voisi hiukan päivittää tietojaan.
Kristilliset käsitykset perheestä, seksuaalisuudesta ja avioliitosta eivät merkitse kiihottamista ketään vastaan.
Laki, jota Päivi on ollut itse hyväksymässä, on toista mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen on lääkäri, hän voisi hiukan päivittää tietojaan.
Kristilliset käsitykset perheestä, seksuaalisuudesta ja avioliitosta eivät merkitse kiihottamista ketään vastaan.
Ei silloin, jos pitää käsityksensä omassa perheessään, seksuaalisuudessaan ja avioliitossaan.
Tätä on puitu vuosikausia julkisuudessa eikä se siitä ole muuttunut.
Homot pitäkää omana tietona myös.
Itse taas jouduin selittämään homoseksuaaliselle kaverille ettei se johdu hänen homoudestaan etten halua kuulla yksityikohtaisia kertomuksia hänen seksiseikkailuistaan. En halua ajatella ketään kaveriani harrastamassa seksiä sukupuolesta ja seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta. Hän kuvitteli etten halunnut kuulla siksi kun on homo.