Eihän homoutta pidetä enää mielisairautena, niin miten Räsänen saa kirjoittaa, että kyseessä aivorappeuma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on lääkäri, hän voisi hiukan päivittää tietojaan.

 Kristilliset käsitykset perheestä, seksuaalisuudesta ja avioliitosta eivät merkitse kiihottamista ketään vastaan.

Laki, jota Päivi on ollut itse hyväksymässä, on toista mieltä.

Mikä laki?

Se, johon syyte perustuu.

Siis syytteessä on koko kristillinen oppikäsitys.

Ei vaan oppikäsityksen levittäminen siltäosin, kun se panettelee tai solvaa jotakin ryhmää.

"Räsäsen oikeudenkäynnin varsinainen tavoite on kristillisen opinkäsityksen kyseenalaistaminen. Syyttäjä on omaksunut ilmiantojen tekijän/tekijöiden arvomaailman siinä määrin, että hän asettaa itsekin gender-ideologian kristillistä moraalia vastaan."

Ei ole. Oikeudenkäynnin tavoite on ajaa syytettä, joka perustuu rikoslaissa rangaistavaksi säädettyyn tekoon. Usko on tekoja, eikä niitä voi erottaa toisistaan, oli sitten kyse uskosta Jumalaan tai saatanaan.

Oikeudenkäynnissä ei ole varsinaisesti kysymys arvoista tai moraalista vaan lainvastaisesta teosta, josta on säädetty enimmillään kahden vuoden vankeusrangaistus. Arvot ja moraali ovat vain lain säätämisen taustalla, jotka Päivi on itse hyväksynyt. Lain säätämisen taustalla ovat nimenomaan kristillinset arvot ja moraali. Jaak. 2:1,26

Siis nyt punnitaan, onko tiettyjen asioiden sanominen lainvastaista, vielä ne eivät tietenkään sitä ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on lääkäri, hän voisi hiukan päivittää tietojaan.

 Kristilliset käsitykset perheestä, seksuaalisuudesta ja avioliitosta eivät merkitse kiihottamista ketään vastaan.

Laki, jota Päivi on ollut itse hyväksymässä, on toista mieltä.

Mikä laki?

Se, johon syyte perustuu.

Siis syytteessä on koko kristillinen oppikäsitys.

Ei vaan oppikäsityksen levittäminen siltäosin, kun se panettelee tai solvaa jotakin ryhmää.

"Räsäsen oikeudenkäynnin varsinainen tavoite on kristillisen opinkäsityksen kyseenalaistaminen. Syyttäjä on omaksunut ilmiantojen tekijän/tekijöiden arvomaailman siinä määrin, että hän asettaa itsekin gender-ideologian kristillistä moraalia vastaan."

Ei ole. Oikeudenkäynnin tavoite on ajaa syytettä, joka perustuu rikoslaissa rangaistavaksi säädettyyn tekoon. Usko on tekoja, eikä niitä voi erottaa toisistaan, oli sitten kyse uskosta Jumalaan tai saatanaan.

Oikeudenkäynnissä ei ole varsinaisesti kysymys arvoista tai moraalista vaan lainvastaisesta teosta, josta on säädetty enimmillään kahden vuoden vankeusrangaistus. Arvot ja moraali ovat vain lain säätämisen taustalla, jotka Päivi on itse hyväksynyt. Lain säätämisen taustalla ovat nimenomaan kristillinset arvot ja moraali. Jaak. 2:1,26

Mistä teoista on kysymys?

Eiköhän ne syytteistä käy ilmi.

Hyvääpäivääkirvesvartta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Räsänen pitää homoutta sairautena, niin eihän sairaus ole synti. Joh. 9:1,3

On alkoholismikin sairaus. Sairaus on aina synnin seuraus, perisynnin. Merkitystä ei ole, mitä homous on, vaan se, saako sitä harjoittaa vai ei Jumalan mielestä.

Jos et ole uskovainen, älä välitä, mitä Jumala on asiasta mieltä! Problem solved?

Sairaus ei ole synnin seuraus, kuten Johanneksen evankeliumissa todetaan. Raamattu ei tunne myöskään "perisynnin" käsitettä, ellei uskon puutetta pidetä sellaisena. Raamattu ei ota kantaa myöskään siihen, mitä mieltä Jumala on homoudesta. Koska homous ei johdu synnistä, ei siihen voi myöskään "kuolla".

Niin kyllähän siellä mainitaan että miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa, ja homous on Jumalalle kauhistus.

Seksi on tarkoitettu miehen ja naisen väliseksi avioliittoon.

En tiedä sairaudesta, mutta normaalia homous ei ole.

Jumalalle kaikki on normaalia. Ei Jumala luonut mitään epänormaalia.

Kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää, eikä siitä tarvitse hylätä mitään, kun se otetaan kiittäen vastaan. 1. Tim. 4:1,5

Kuten Raamatusta voidaan todeta, ei "miesten kanssa makaaminen, kuten naisten kanssa maataan" liity mitenkään seksuaalisuuteen vaan vieraanvaraisuuteen eli lähimmäisen kunnioittamiseen. Luuk. 10:25,37

"Miesten kanssa makaaminen, kuten naisten kanssa maataan" on kauhistus, koska sen tarkoitus on alistaa, raiskata ja häväistä lähimmäinen.

Raamatusta ei löydy edes sanaa homo tai homous, joten Raamatun perusteella ei voi homouteen ottaa mitään kantaa. Joka muuta uskoo, uskoo eksyttäjää, ei Jeesusta, joka täytti lain ja sanoi. 'Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.'

Pedo fiilitkin siis normaaleja sinun outojen teesiesi mukaan.

Luoja loi kaiken hyväksi, mutta sitten tuli syntiinlankeemus ja pilasi kaiken. Näillä eväillä mennään.

Kyllä, myös pedofiilit ovat normaaleja Jumalan silmissä, vaikka eivät ehkä sitä ihmisten silmissä olisikaan.

Halu on osa ihmisyyttä. Ihmisen halu voi kohdistua mihin vain, niin lapsiin, naisiin, miehiin kuin eläimiin, tappamiseen, ruokaan tai rahaan. Halun kohteet ovat moninaiset, eikä syntiä ole se, mihin halu kohdistuu, vaan se, että antaa halulleen periksi. Matt. 5:28 Raamatun mukaan, ihminen pystyy hallitsemaan halujaan. 1. Moos. 4:6,7 ja Room. 6:12,14

Omien halujen halliseminen ja halun kohdistaminen lähimmäisen auttamiseen on Jumalan tahdon toteuttamista. Halu itsessään on hyvä, kunhan se kohdistuu lähimmäisen auttamiseen. Matt. 6:10

Laki ("käskyt") on tarkoitettu vain ohjaamaan ihmisen halua oikeaan kohteeseen eli lähimmäisen auttamiseen. Lähimmäistä ei tule kuitenkaan auttaa, jos ei halua vaan ainoastaan silloin, kun sitä haluaa. Jos et halua auttaa lähimmäistäsi, et halua, että sinua autetaan.

Käskyt "Älä tee aviorikosta", "Älä tapa", "Älä varasta", "Älä himoitse", samoin kaikki muutkin, voidaan koota tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." Room. 13:9

Kummallista synnin normalisoimista sinulla. Totta, et syntinen ihminen on Jumalan silmissä normaali synnintekijä, mutta ei niin, että se tulisi hyväksyä. Ja kyllä se väärä halukin on syntiä, vaikka tekeminen on vielä isompi. Muista vuorisaarna: "Jos ajattelet himoiten naista" jnpp. Väärä ajatuskin on siis Raamatun mukaan syntiä. Eikä ihminen todellakaan aina pysty hallitsemaan halujaan, ihme oletus, etkä ole ymmärtänyt Sanaa oikein.

Lopeta rienaus ja mene vaikka Raamattukouluun niin opit enemmän!

Ajatus ei ole vielä kasvanut syntinä täyteen mittaansa ja ihminen voi sitä hallita ja Pyhän Hengen avulla estää täyttymästä. Jaak. 1:14,25

Jumalan oppi tulee Hengestä. Raamattukoulun taas ihmisestä ja sen näkee mm. Päivistä. Jaak. 3:1,18

Teissä kyllä pysyy se voitelu, jonka olette Pyhältä saaneet, ettekä te tarvitse kenenkään opetusta. Hänen Henkensä opettaa teitä kaikessa ja on tosi, hänessä ei ole petosta. Niin kuin hän on teitä opettanut, niin pysykää hänessä. 1. Joh. 2:27

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on lääkäri, hän voisi hiukan päivittää tietojaan.

 Kristilliset käsitykset perheestä, seksuaalisuudesta ja avioliitosta eivät merkitse kiihottamista ketään vastaan.

Laki, jota Päivi on ollut itse hyväksymässä, on toista mieltä.

Mikä laki?

Se, johon syyte perustuu.

Siis syytteessä on koko kristillinen oppikäsitys.

Ei vaan oppikäsityksen levittäminen siltäosin, kun se panettelee tai solvaa jotakin ryhmää.

"Räsäsen oikeudenkäynnin varsinainen tavoite on kristillisen opinkäsityksen kyseenalaistaminen. Syyttäjä on omaksunut ilmiantojen tekijän/tekijöiden arvomaailman siinä määrin, että hän asettaa itsekin gender-ideologian kristillistä moraalia vastaan."

Ei ole. Oikeudenkäynnin tavoite on ajaa syytettä, joka perustuu rikoslaissa rangaistavaksi säädettyyn tekoon. Usko on tekoja, eikä niitä voi erottaa toisistaan, oli sitten kyse uskosta Jumalaan tai saatanaan.

Oikeudenkäynnissä ei ole varsinaisesti kysymys arvoista tai moraalista vaan lainvastaisesta teosta, josta on säädetty enimmillään kahden vuoden vankeusrangaistus. Arvot ja moraali ovat vain lain säätämisen taustalla, jotka Päivi on itse hyväksynyt. Lain säätämisen taustalla ovat nimenomaan kristillinset arvot ja moraali. Jaak. 2:1,26

Siis nyt punnitaan, onko tiettyjen asioiden sanominen lainvastaista, vielä ne eivät tietenkään sitä ole. 

Ei vaan nyt punnitaan ainoasttaan sitä, onko "tiettyjen asioiden sanomisesta" esitetty riittävä näyttö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on lääkäri, hän voisi hiukan päivittää tietojaan.

 Kristilliset käsitykset perheestä, seksuaalisuudesta ja avioliitosta eivät merkitse kiihottamista ketään vastaan.

Laki, jota Päivi on ollut itse hyväksymässä, on toista mieltä.

Mikä laki?

Se, johon syyte perustuu.

Siis syytteessä on koko kristillinen oppikäsitys.

Ei vaan oppikäsityksen levittäminen siltäosin, kun se panettelee tai solvaa jotakin ryhmää.

Niin. Tässä tullaan siihen, onko teologiset käsitteet ja niiden merkityssisällöt kuinka hukassa taviksilta, ja onhan ne. Ei-uskovaisille sana "synti" on järkyttävä loukkaus, ja uskovaiselle taas ihan tavallinen sana, joka ei syökse minuutta täysin tolaltaan. Paitsi aina välillä, kun tajuaa taas tyrineensä... Mutta silloin ei syytetä muita loukkaamisesta, vaan ihan itseään vain.

Vierailija kirjoitti:

Homouden poistamiseen sairausluokituksesta ei ollut mitään lääketieteellistä syytä Ainut syy oli homojärjestöjen poliittinen painostus. Homous on luonnonvastainen kehityshäiriö ja rappio ilmiö.

täysin samaa mieltä

Päivi Räsänen on koulutukseltaan lääkäri.

Homot on samalla viivalla kaikkien ihmisten kanssa.

Homot ovat mielentänsä sairaita ja heidän kanssaan samaa mieltä olevat

Kansanedustaja Räsäsellä on oikeus kenenkään ennalta estämättä kirjoittaa mielipiteensä, oli se sitten miten typerä tahansa.

Mielipiteeni on, että kansanedustaja Räsäsen aivot ovat rappeutuneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homot tekevät mitä tekevät.

Päivi siteerasi raamattua, joka kertoo Jumalan mielipiteen.  Tosin moni muukin asia esim. haureus, varkaus, valehteleminen yms. ovat raamatun opetuksen mukaan syntiä.  Ihmiselle on parempi luopua kaikesta synnistä ja lähteä seuraamaan jeesuksen opetuksia.  Kaikki ovat aikanaan jeesuksen tuomioistuimen edessä vastaamassa teoistaan. Jeesuksella on kuitenkin valta antaa syntejä anteeksi maan päällä.  Kuoleman jälkeen valintaa ei voi tehdä.

Laitatko tähän raamatun johdan, jossa sanotaan, että homous on aivorappeuman tulos?

Ei se ole aivorappeuman tulos.  Se on raamatun mukaan sopimatonta.  Lue roomalaiskirje.

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänen on koulutukseltaan lääkäri.

Mutta ei ole erikoistunut tähän alaan.

Tämä uskonnon varjolla kommentointi asiaan kuin asiaan on ihan persiasta. Yliluonnolliset uskomukset saavat ihmiset keksimään (lisää) kaikkia perusteluja miksi jokin on "väärin". Ja jos heitä arvostelee niin se on "v1hapuhetta" koska uskonto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänen on koulutukseltaan lääkäri.

Mutta ei ole erikoistunut tähän alaan.

Tämä uskonnon varjolla kommentointi asiaan kuin asiaan on ihan persiasta. Yliluonnolliset uskomukset saavat ihmiset keksimään (lisää) kaikkia perusteluja miksi jokin on "väärin". Ja jos heitä arvostelee niin se on "v1hapuhetta" koska uskonto.

Kyllä se on niin että Päivi on saanut enemmän lokaa kun kun kaikki muut yhteensä.

winner kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä että maissa joissa se on rikos, usein lakiin on kirjattu vain miesten välinen homoilu. Naisetko saa sitten vapaasti? :D

Naisella ei ole ihmisarvoa, joten heitä ei tarvitse mainita.

Onneksi Päivi asuu Suomessa, jossa nainen saa suunsa avata seurakunnan edessä, voi kouluttautua lääkäriksi ja pääsee päättämään asioista.

Ja tää oli sitä sarkasmia siitä mihin se joissain tapauksissa johtaa ;D

Äp äp, Päivihän on sen kaamean naisia alistavan patriarkaatin halveksittava puudeli, misogynia sisäistettynä homo- ja transfobian ohella tietysti. Voi raukkaa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on lääkäri, hän voisi hiukan päivittää tietojaan.

 Kristilliset käsitykset perheestä, seksuaalisuudesta ja avioliitosta eivät merkitse kiihottamista ketään vastaan.

Laki, jota Päivi on ollut itse hyväksymässä, on toista mieltä.

Mikä laki?

Se, johon syyte perustuu.

Siis syytteessä on koko kristillinen oppikäsitys.

Ei vaan oppikäsityksen levittäminen siltäosin, kun se panettelee tai solvaa jotakin ryhmää.

"Räsäsen oikeudenkäynnin varsinainen tavoite on kristillisen opinkäsityksen kyseenalaistaminen. Syyttäjä on omaksunut ilmiantojen tekijän/tekijöiden arvomaailman siinä määrin, että hän asettaa itsekin gender-ideologian kristillistä moraalia vastaan."

Ei ole. Oikeudenkäynnin tavoite on ajaa syytettä, joka perustuu rikoslaissa rangaistavaksi säädettyyn tekoon. Usko on tekoja, eikä niitä voi erottaa toisistaan, oli sitten kyse uskosta Jumalaan tai saatanaan.

Oikeudenkäynnissä ei ole varsinaisesti kysymys arvoista tai moraalista vaan lainvastaisesta teosta, josta on säädetty enimmillään kahden vuoden vankeusrangaistus. Arvot ja moraali ovat vain lain säätämisen taustalla, jotka Päivi on itse hyväksynyt. Lain säätämisen taustalla ovat nimenomaan kristillinset arvot ja moraali. Jaak. 2:1,26

Siis nyt punnitaan, onko tiettyjen asioiden sanominen lainvastaista, vielä ne eivät tietenkään sitä ole. 

"Käräjäoikeus pitää osaa Räsäsen lausumista homoseksuaaleja loukkaavina. Ne eivät silti käräjäoikeuden mukaan olleet vakavuudeltaan vihapuhetta, joka olisi sananvapauden ulkopuolella. Sananvapauden rajoittaminen edellyttää painavaa yhteiskunnallista syytä, käräjäoikeus toteaa. Seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvien ihmisarvon ja yhdenvertaisuuden turvaaminen voisi olla tällainen syy, mutta tässä tapauksessa kynnys ei ylittynyt. Osa syytteissä siteeratuista pamfletin tekstikohdista ja radiohaastattelun lausunnoista oli käräjäoikeuden mukaan homoseksuaaleja loukkaavia." (Iltasanomat 30.3.2022)

"Kiihottamisrikos toteutuu jo sillä, että määrättyä kansanryhmää loukkaavaa tai uhkaavaa aineistoa levitetään yleisön keskuuteen." (HE 317/2010 vp s.43)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänen on koulutukseltaan lääkäri.

Mutta ei ole erikoistunut tähän alaan.

Tämä uskonnon varjolla kommentointi asiaan kuin asiaan on ihan persiasta. Yliluonnolliset uskomukset saavat ihmiset keksimään (lisää) kaikkia perusteluja miksi jokin on "väärin". Ja jos heitä arvostelee niin se on "v1hapuhetta" koska uskonto.

Mitä jos jättäis omaan arvoonsa tällaiset uskonnolliset kommentit? Fiksut ihmiset ymmärtää, että ne nousee tietyistä asioista, Raamatun säännöistä ym. Miksi pitää hiiltyä toisen erilaiselle maailmankatsomukselle? 

Aika usein se hiiltyjä on hetsku joka sympatiseeraa homoseksuaaleja. Omat homotuttavani joko naureskelevat tai muuten vain kohauttavat olkiaan, yhden Päivin twiittaukset ei heidän elämäänsä hetkauta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on lääkäri, hän voisi hiukan päivittää tietojaan.

 Kristilliset käsitykset perheestä, seksuaalisuudesta ja avioliitosta eivät merkitse kiihottamista ketään vastaan.

Laki, jota Päivi on ollut itse hyväksymässä, on toista mieltä.

Mikä laki?

Se, johon syyte perustuu.

Siis syytteessä on koko kristillinen oppikäsitys.

Ei vaan oppikäsityksen levittäminen siltäosin, kun se panettelee tai solvaa jotakin ryhmää.

"Räsäsen oikeudenkäynnin varsinainen tavoite on kristillisen opinkäsityksen kyseenalaistaminen. Syyttäjä on omaksunut ilmiantojen tekijän/tekijöiden arvomaailman siinä määrin, että hän asettaa itsekin gender-ideologian kristillistä moraalia vastaan."

Ei ole. Oikeudenkäynnin tavoite on ajaa syytettä, joka perustuu rikoslaissa rangaistavaksi säädettyyn tekoon. Usko on tekoja, eikä niitä voi erottaa toisistaan, oli sitten kyse uskosta Jumalaan tai saatanaan.

Oikeudenkäynnissä ei ole varsinaisesti kysymys arvoista tai moraalista vaan lainvastaisesta teosta, josta on säädetty enimmillään kahden vuoden vankeusrangaistus. Arvot ja moraali ovat vain lain säätämisen taustalla, jotka Päivi on itse hyväksynyt. Lain säätämisen taustalla ovat nimenomaan kristillinset arvot ja moraali. Jaak. 2:1,26

Siis nyt punnitaan, onko tiettyjen asioiden sanominen lainvastaista, vielä ne eivät tietenkään sitä ole. 

"Käräjäoikeus pitää osaa Räsäsen lausumista homoseksuaaleja loukkaavina. Ne eivät silti käräjäoikeuden mukaan olleet vakavuudeltaan vihapuhetta, joka olisi sananvapauden ulkopuolella. Sananvapauden rajoittaminen edellyttää painavaa yhteiskunnallista syytä, käräjäoikeus toteaa. Seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvien ihmisarvon ja yhdenvertaisuuden turvaaminen voisi olla tällainen syy, mutta tässä tapauksessa kynnys ei ylittynyt. Osa syytteissä siteeratuista pamfletin tekstikohdista ja radiohaastattelun lausunnoista oli käräjäoikeuden mukaan homoseksuaaleja loukkaavia." (Iltasanomat 30.3.2022)

"Kiihottamisrikos toteutuu jo sillä, että määrättyä kansanryhmää loukkaavaa tai uhkaavaa aineistoa levitetään yleisön keskuuteen." (HE 317/2010 vp s.43)

Ja kuinkahan monta miljoonaa loukkaavaa viestiä uskovaiset saa ryhmänä. Se ei kiinnosta ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No

Kaikista huolimatta homous on sairaus

Miksi ihmeessä sinua kiinnostaa muiden seksielämä, pervo?

Syyttäjä haluaa turvata homojen seksielämää.  Ei Räsänen sitä olisi uhannut, sanoi vain mielipiteensä.  Monet on sanoneet samaa vaan ei syytetä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on lääkäri, hän voisi hiukan päivittää tietojaan.

 Kristilliset käsitykset perheestä, seksuaalisuudesta ja avioliitosta eivät merkitse kiihottamista ketään vastaan.

Laki, jota Päivi on ollut itse hyväksymässä, on toista mieltä.

Mikä laki?

Se, johon syyte perustuu.

Siis syytteessä on koko kristillinen oppikäsitys.

Ei vaan oppikäsityksen levittäminen siltäosin, kun se panettelee tai solvaa jotakin ryhmää.

"Räsäsen oikeudenkäynnin varsinainen tavoite on kristillisen opinkäsityksen kyseenalaistaminen. Syyttäjä on omaksunut ilmiantojen tekijän/tekijöiden arvomaailman siinä määrin, että hän asettaa itsekin gender-ideologian kristillistä moraalia vastaan."

Ei ole. Oikeudenkäynnin tavoite on ajaa syytettä, joka perustuu rikoslaissa rangaistavaksi säädettyyn tekoon. Usko on tekoja, eikä niitä voi erottaa toisistaan, oli sitten kyse uskosta Jumalaan tai saatanaan.

Oikeudenkäynnissä ei ole varsinaisesti kysymys arvoista tai moraalista vaan lainvastaisesta teosta, josta on säädetty enimmillään kahden vuoden vankeusrangaistus. Arvot ja moraali ovat vain lain säätämisen taustalla, jotka Päivi on itse hyväksynyt. Lain säätämisen taustalla ovat nimenomaan kristillinset arvot ja moraali. Jaak. 2:1,26

Siis nyt punnitaan, onko tiettyjen asioiden sanominen lainvastaista, vielä ne eivät tietenkään sitä ole. 

"Käräjäoikeus pitää osaa Räsäsen lausumista homoseksuaaleja loukkaavina. Ne eivät silti käräjäoikeuden mukaan olleet vakavuudeltaan vihapuhetta, joka olisi sananvapauden ulkopuolella. Sananvapauden rajoittaminen edellyttää painavaa yhteiskunnallista syytä, käräjäoikeus toteaa. Seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvien ihmisarvon ja yhdenvertaisuuden turvaaminen voisi olla tällainen syy, mutta tässä tapauksessa kynnys ei ylittynyt. Osa syytteissä siteeratuista pamfletin tekstikohdista ja radiohaastattelun lausunnoista oli käräjäoikeuden mukaan homoseksuaaleja loukkaavia." (Iltasanomat 30.3.2022)

"Kiihottamisrikos toteutuu jo sillä, että määrättyä kansanryhmää loukkaavaa tai uhkaavaa aineistoa levitetään yleisön keskuuteen." (HE 317/2010 vp s.43)

Ja kuinkahan monta miljoonaa loukkaavaa viestiä uskovaiset saa ryhmänä. Se ei kiinnosta ketään.

Sekö oikeuttaa loukkaamaan ja toimimaan kristillisten arvojen vastaisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on lääkäri, hän voisi hiukan päivittää tietojaan.

 Kristilliset käsitykset perheestä, seksuaalisuudesta ja avioliitosta eivät merkitse kiihottamista ketään vastaan.

Laki, jota Päivi on ollut itse hyväksymässä, on toista mieltä.

Mikä laki?

Se, johon syyte perustuu.

Siis syytteessä on koko kristillinen oppikäsitys.

Ei vaan oppikäsityksen levittäminen siltäosin, kun se panettelee tai solvaa jotakin ryhmää.

"Räsäsen oikeudenkäynnin varsinainen tavoite on kristillisen opinkäsityksen kyseenalaistaminen. Syyttäjä on omaksunut ilmiantojen tekijän/tekijöiden arvomaailman siinä määrin, että hän asettaa itsekin gender-ideologian kristillistä moraalia vastaan."

Ei ole. Oikeudenkäynnin tavoite on ajaa syytettä, joka perustuu rikoslaissa rangaistavaksi säädettyyn tekoon. Usko on tekoja, eikä niitä voi erottaa toisistaan, oli sitten kyse uskosta Jumalaan tai saatanaan.

Oikeudenkäynnissä ei ole varsinaisesti kysymys arvoista tai moraalista vaan lainvastaisesta teosta, josta on säädetty enimmillään kahden vuoden vankeusrangaistus. Arvot ja moraali ovat vain lain säätämisen taustalla, jotka Päivi on itse hyväksynyt. Lain säätämisen taustalla ovat nimenomaan kristillinset arvot ja moraali. Jaak. 2:1,26

Siis nyt punnitaan, onko tiettyjen asioiden sanominen lainvastaista, vielä ne eivät tietenkään sitä ole. 

"Käräjäoikeus pitää osaa Räsäsen lausumista homoseksuaaleja loukkaavina. Ne eivät silti käräjäoikeuden mukaan olleet vakavuudeltaan vihapuhetta, joka olisi sananvapauden ulkopuolella. Sananvapauden rajoittaminen edellyttää painavaa yhteiskunnallista syytä, käräjäoikeus toteaa. Seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvien ihmisarvon ja yhdenvertaisuuden turvaaminen voisi olla tällainen syy, mutta tässä tapauksessa kynnys ei ylittynyt. Osa syytteissä siteeratuista pamfletin tekstikohdista ja radiohaastattelun lausunnoista oli käräjäoikeuden mukaan homoseksuaaleja loukkaavia." (Iltasanomat 30.3.2022)

"Kiihottamisrikos toteutuu jo sillä, että määrättyä kansanryhmää loukkaavaa tai uhkaavaa aineistoa levitetään yleisön keskuuteen." (HE 317/2010 vp s.43)

Ja kuinkahan monta miljoonaa loukkaavaa viestiä uskovaiset saa ryhmänä. Se ei kiinnosta ketään.

Jep. Ja tämän lisäksi Päiviä on maalitettu satoja kertoja.