Lue keskustelun säännöt.
Eihän homoutta pidetä enää mielisairautena, niin miten Räsänen saa kirjoittaa, että kyseessä aivorappeuma?
01.09.2023 |
Jotenkin niin kieroa vedota kaikessa Raamattuun.
Kommentit (913)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan on uskonnonvapaus-tai ainakin sellainen sana käytössä- jote menevätkö muidenkin uskontojen opit lain edelle?
Jos ei, niin miksi?
Uskonnonvapaus on perustuslaissa. Eli oikein tulkittu laki suojaa uskontoja.
Tarkoittaa sitä, että on vapaus myöskin olla uskomatta.
Uskonnonvapaus ei oikeuta solvaamaan muita ja näiden vakaumuksia, kuten sananvapauskaan ei oikeuta muiden perusoikeuksien loukkaamiseen.
Kuten sanottu: fundamentalistit ovat vähemmän älykkäitä kuin ateistit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali hetero kirjoitti:
Ennen osattiin sentään hävetä...
Vähemmistöille laaditaan lakeja ja oikeuksia pervoiluun.
Demokratiaa ja luonnonlakeja ei pidä unohtaa!Enemmistö tai auktoritettiasema ei takaa oikeassa olemista.
Enemmistö ja vallanpitäjä (Kirkko) piti Maata aurinkokuntamme keskipisteenä vielä 1600-luvulla. Tästä syystä tähtitieteilijä, fysikko, matemaatikko Galilei julistettiin kirkonkiroukseen ja hänen teoksensa kiellettiin. Nykyään meille on täysin selvää, että Maa kiertää Aurinkoa ja koko universumi on jatkuvassa liikkeessä. Mitään "taivaankantta" ei ole, vaan kuten "sukupuoli" sekin on muinaisten ihmisten vajavaisella ymmärryksellään keksimä sana, jonka pohjalla on harhaluulo.
On hassua vedota "luonnonlakeihin" tajuamatta niistä mitään.
Luonnossa esiintyy homoseksuaalisutta yhtä paljon kuin ihmiskunnassa ja jos tiukasti takerrut Raamattuun, uskot tietenkin että se kaikki on Luojan luomaa. Miksi kiistät hänen tekojensa oikeutuksen? Miksi väität niitä virheiksi?
Miksi uskovaiset ovat tehneet ja tekevät niin paljon pahaa muille, vaikka Jeesus käskee tehdä hyvää ja rakastaa?
Räsänen sai lääketieteen vastaisista homohöpinöistään (joihin täällä on useasti viitattu) huomautuksen Lääkäriliitolta jo kasarin, ysärin vaihteessa kun internet ei vielä ollut yleinen. Siksi sitä on vaikea löytää; pitäisi selata Lääkäriliiton paperiset vuosikirjat.
Pientä rajaa tuohon loanheittoon. Kai nyt oikeudella olisi ollut mahdollisuus kaivaa nuo paperiset asiakirjat esiin, jos tuo olisi ollut totta.
Lääketieteen opiskelijatkin erottivat Räsäsen kollegiaalisuudesta.
Räsäsen Lääkäriliitolta saamasta huomautuksesta uutisoi YLE 1980-1990-lukujen vaihteessa.
Räsäsläisten olisi aika myöntää olevansa täysin epäkristillinen, harhainen ja seksuaaliobsessiivinen uskonlahko.
Suomen laki ei säätele vapaaehtoisten aikuisten makuhuonejuttuja, joten tämä harhainen akkakaan ei ole oikeutettu niin tekemään. Täysin riippumatta siitä, mitä uskontoa tai harhaoppia hän harjoittaa.
Se, ettei teillä homoja vihaavilla järki riitä edes oman uskontokuntanne historiaa ja kiistattomia yhtymäkohtia juutalaisuuteen ja islamiin tutkimaan ja myöntämään, kertoo teistä kaiken olennaisen.
Räsäselle pitäisi tehdä mielentilatutkimus sen selvittämiseksi, onko hän edes oikeustoimikelpoinen ja syyntakeinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä yhteydessä lienee kai asiallista sanoa, että eivät kaikki kristityt vastusta homoliittoja. En löydä evankeliumeista yhtäkään kohtaa, jossa Jeesus tuomitsisi homot.
Räsäsen kommentit perustuvat Paavalin kirjeiden kohtiin. Paavali oli vain oman kulttuuriinsa ja aikakautensa kasvatti. Itse en palvo Paavalia, vaan Jeesusta, joka opetti, rakastamaan lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.Ihana kuulla tämä, ajattelen ihan samoin!
Kyllä! Ja jos tuota Paavalin kirjettä tarkemmin lukee, niin siinä Paavali paheksuu epäjumalien palvomista ja puhuu matelijajumalista ja käärmejumalista ja whatnot. Mitä lienevät harrastaneet palvontamenoissaan. Sen Paavali tuomitsi ja varmaan hyvästä syystä. Sillä nyt ei ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa, miten homoseksuaalisuus ja seksuaalisuus ja parisuhteet nykyään käsitetään.
Raamatussa kaikenlaiset homoseksuaaliset teot tunnettiin ja tuomitttiin.
Siis sekä sellaiset aktit, joihin liittyy alistamista ja väkivaltaa, että sellaiset aktit, joille on kahden aikuisen vapaaehtoinen suostumus,
Hän sanoi: "Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa. 1. Moos. 19:7 ja
Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. 3. Moos. 18:22 (Ainakaan minä en löydä tuosta kohdasta mitään raiskaukseen tai väkivaltaiseen alistussuhteeseen viittaavaa.)
(---)Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan
Room. 1:26-27Milloin jumala kirjoitti raamatun Suomeksi?
Kaikilla kielillä on melkein kirjoitettu .
Ootko noin tollo vai teeskenteletkö?
Näin syntyi Raamattu- niminen kirjakokoelma:
https://rll.fi/2019/12/raamatun-sisallon-lopullinen-hyvaksyminen/
Uuden testamentin koostumus päätettiin Rooman kirkolliskokouksessa v. 382 jKr. Kirkolliskokoukset jättivät siitä pois paljon materiaalia, eli apokryfikirjat. Ne eivät sopineet selibaattisetien pirtaan.
Tiedoksi, profeetta Muhammed eli ja vaikutti 500-luvulla jKr ja luki myös nämä kristikirkon pyhät kirjat, koskapa tunnusti Jeesuksen profeetaksi. Islamin katsotaan vakiintuneen uskonnoksi 800-luvulla. Silläkin meni noin 300 vuotta kaanonin kehittymiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut kieroutuneet netintonkijat etsivät näitä vanhentuneita netissä makaavia kirjoituksia. Luulisi elämässä olevan hauskempaakin tekemistä kuin muiden kiusaaminen itse pyhimystä leikkien.
Ei tarvitse olla pyhimys kunnioittakseen toista ihmistä ja Suomen lakia.
Riittää, että on henkisesti terve ja arvomaailma tiedepohjainen ja inhimillinen eikä lähi-itäläisten paimentolaisten tuhansien vuosien takainen.Raamattu koottiin 300-luvulla ja antoi vakutelmia islamiin ja Koraaniin 500-luvulla, eli sharia on kirjoitettu osittain sen, osittain Talmudin pohjalta. Edes tätä te räsäsläiset ette tajua: olette yhtä alkeellisia ja julmia kuin Taleban.
Väität, että jos arvomaailmasi on "tiedepohjainen", olet myös mukava ihminen? Ei nämä korreloi, väitteesi on vailla tieteen pohjaa.
Suomen laissa ei kielletä kertomasta, mitä Raamatussa lukee. Ainakaan tähän asti ei ole kielletty.
t. lakia noudattava ja lähimmäisiä rakastava ja kunnioittava "räsäsläinen"
ps. sinun kirjoituksesi ei varsinaisesti huokunut uskovaisten kunnioittamista, huomasitko ottaa malkan ensin omasta silmästäsi ennen kuin tuomitsit muita? Niinpä: on niin paljon helpompaa haukkua muita kuin ymmärtää, ettei ole sydämessään itse yhtään sen parempi.
Rasismia!
Kristilliset ulos eduskunnasta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Räsänen pitää homoutta sairautena, niin eihän sairaus ole synti. Joh. 9:1,3
On alkoholismikin sairaus. Sairaus on aina synnin seuraus, perisynnin. Merkitystä ei ole, mitä homous on, vaan se, saako sitä harjoittaa vai ei Jumalan mielestä.
Jos et ole uskovainen, älä välitä, mitä Jumala on asiasta mieltä! Problem solved?
Sairaus ei ole synnin seuraus, kuten Johanneksen evankeliumissa todetaan. Raamattu ei tunne myöskään "perisynnin" käsitettä, ellei uskon puutetta pidetä sellaisena. Raamattu ei ota kantaa myöskään siihen, mitä mieltä Jumala on homoudesta. Koska homous ei johdu synnistä, ei siihen voi myöskään "kuolla".
Et nyt ymmärrä perisynnin käsitettä. Se on mm. sitä, että luonnostamme haluaisimme olla itse jumalia, ja ainakin olemme mielestämme paljon viisaampia ja parempia kuin Jumala. Emme halua alistua Hänen tahtoonsa, se on perisyntiä. Sitä on myös luontainen itsekkyytemme. Jokainen meistä on halunnut repiä kaverin kädestä sen ihanimman lapion hiekkalaatikolla jo taaperona. Se on itsekkyyttä sekä ahneutta. Listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Sairaus todellakin on syntiinlankeemuksen seurausta. Koko luomakunta on langennut, siksi eläimilläkin on kärsimystä. Paratiisissa ei ollut sairautta, eikä taivaassa ole sitä, mutta täällä maan päällä on, perisynnin tähden. Kuolemakin on synnin viimeinen seuraus, emme saa elää ikuisesti täällä maan päällä. Me kaikki olemme perisyntisiä, meissä kaikissa asuu taipumus syntiin, ja siksi kuolemme. Se on eri asia, kuin kuoleminen jonkun yksittäisen synnin tähden.
Raamattu ottaa myös kantaa siihen, mitä mieltä Jumala on homoudesta, miksi väität muuta? Room: 1:26-27: "Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut kieroutuneet netintonkijat etsivät näitä vanhentuneita netissä makaavia kirjoituksia. Luulisi elämässä olevan hauskempaakin tekemistä kuin muiden kiusaaminen itse pyhimystä leikkien.
Ei tarvitse olla pyhimys kunnioittakseen toista ihmistä ja Suomen lakia.
Riittää, että on henkisesti terve ja arvomaailma tiedepohjainen ja inhimillinen eikä lähi-itäläisten paimentolaisten tuhansien vuosien takainen.Raamattu koottiin 300-luvulla ja antoi vakutelmia islamiin ja Koraaniin 500-luvulla, eli sharia on kirjoitettu osittain sen, osittain Talmudin pohjalta. Edes tätä te räsäsläiset ette tajua: olette yhtä alkeellisia ja julmia kuin Taleban.
Väität, että jos arvomaailmasi on "tiedepohjainen", olet myös mukava ihminen? Ei nämä korreloi, väitteesi on vailla tieteen pohjaa.
Suomen laissa ei kielletä kertomasta, mitä Raamatussa lukee. Ainakaan tähän asti ei ole kielletty.
t. lakia noudattava ja lähimmäisiä rakastava ja kunnioittava "räsäsläinen"
ps. sinun kirjoituksesi ei varsinaisesti huokunut uskovaisten kunnioittamista, huomasitko ottaa malkan ensin omasta silmästäsi ennen kuin tuomitsit muita? Niinpä: on niin paljon helpompaa haukkua muita kuin ymmärtää, ettei ole sydämessään itse yhtään sen parempi.
Anteeksi. Olet oikeassa, en osoittanut kristillistä nöyryyttä solvatessani teidän paukapäisyyttänne, mutta ei sitä voi minulta vaatiakaan koska te ette kykene kristilliseen nöyryyteen ja lähimmäisenrakkauteen. Minä en edes ole kristitty vaan ateisti, mutta ilmeisesti sinua paremmin perillä lahkosi opista.
Jeesus sanoi: tehkää muille kuten tahdotte teille tehtävän.
Minä tein teille kevytversion siitä, mitä te ensin teette muille ylentäen itsenne. Toteutin Jeesuksen opetusta.
Ja muistutan myös, mitä Jeesus Vuorisaarnassaan opetti vääristä profeetoista. Räsänen on mitä suurimmassa määrin sellainen. Hänet tunnistaa huonoista hedelmistä: hän on hajottanut Kirkkoa ja kylvänyt vihaa ja ahdistusta.
Syntiin en usko mutta mielen sairaudet ovat totta. On surullista, ettei lääkäri tajua omaa sairauttaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Räsänen pitää homoutta sairautena, niin eihän sairaus ole synti. Joh. 9:1,3
On alkoholismikin sairaus. Sairaus on aina synnin seuraus, perisynnin. Merkitystä ei ole, mitä homous on, vaan se, saako sitä harjoittaa vai ei Jumalan mielestä.
Jos et ole uskovainen, älä välitä, mitä Jumala on asiasta mieltä! Problem solved?
Sairaus ei ole synnin seuraus, kuten Johanneksen evankeliumissa todetaan. Raamattu ei tunne myöskään "perisynnin" käsitettä, ellei uskon puutetta pidetä sellaisena. Raamattu ei ota kantaa myöskään siihen, mitä mieltä Jumala on homoudesta. Koska homous ei johdu synnistä, ei siihen voi myöskään "kuolla".
Et nyt ymmärrä perisynnin käsitettä. Se on mm. sitä, että luonnostamme haluaisimme olla itse jumalia, ja ainakin olemme mielestämme paljon viisaampia ja parempia kuin Jumala. Emme halua alistua Hänen tahtoonsa, se on perisyntiä. Sitä on myös luontainen itsekkyytemme. Jokainen meistä on halunnut repiä kaverin kädestä sen ihanimman lapion hiekkalaatikolla jo taaperona. Se on itsekkyyttä sekä ahneutta. Listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Sairaus todellakin on syntiinlankeemuksen seurausta. Koko luomakunta on langennut, siksi eläimilläkin on kärsimystä. Paratiisissa ei ollut sairautta, eikä taivaassa ole sitä, mutta täällä maan päällä on, perisynnin tähden. Kuolemakin on synnin viimeinen seuraus, emme saa elää ikuisesti täällä maan päällä. Me kaikki olemme perisyntisiä, meissä kaikissa asuu taipumus syntiin, ja siksi kuolemme. Se on eri asia, kuin kuoleminen jonkun yksittäisen synnin tähden.
Raamattu ottaa myös kantaa siihen, mitä mieltä Jumala on homoudesta, miksi väität muuta? Room: 1:26-27: "Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan."
Perisynnistä saarnaavana et näköjään tajua, että sinä väität puhuvasi Jumalan suulla 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä31541 kirjoitti:
Tällä tädillä on jatkuva mediahuomio ja keinot ovat vuosisatojen myötä todettu toimivan: vähemmistöihin kohdistuva viha ja halveksunta, sekä vähemmistöjen syyttely yhteiskunnan rappiotilasta.
Pitäisikö vähemmistöjä sitten rakastaa?
Jos on kristitty, pitää rakastaa lähimmäistä niinkuin itseä.
Lähimmäisyydestä hän opetti mm. Laupiaan samarialaisen tapauksessa. Samarialaiset olivat vainottu, halveksittu ihmisjoukko. Vähemmistö.
Amen!
Uskovaisetkin on vähemmistö, mutta ei-uskovaisilta ei voi vaatia meidän rakastamistaan, se meidän pitää ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Milloin on saa noin. Aika paljon kaikenlaista on hänen sanomakseen laitettu, mutta todisteita ei taida olla.
Mun mielestä ei tarvitsisi syyttää, tavallaan kysymys on sananvapaudesta, jota niin ollaan vaalimassa, paitsi jos sana ei sovi omaan agendaan.
Ja olen itse ateisti.
Ihme noitavaino menossa jossa itse piru asiananajajana?
Kaikki normaali yritetään merkata asiananajajana rasismksi/ylivallaksi ja kaikki epänormasli nostetaan jalustalle esikuvaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan on uskonnonvapaus-tai ainakin sellainen sana käytössä- jote menevätkö muidenkin uskontojen opit lain edelle?
Jos ei, niin miksi?
Uskonnonvapaus on perustuslaissa. Eli oikein tulkittu laki suojaa uskontoja.
Tarkoittaa sitä, että on vapaus myöskin olla uskomatta.
Uskonnonvapaus ei oikeuta solvaamaan muita ja näiden vakaumuksia, kuten sananvapauskaan ei oikeuta muiden perusoikeuksien loukkaamiseen.Kuten sanottu: fundamentalistit ovat vähemmän älykkäitä kuin ateistit.
Keskimäärin. Ei tarkoita, että jokainen ateisti voisi röyhistellen väittää olevansa älykkäämpi kuin kristityt. Oikeastaan aika lapsellista ja epä-älyllistä olla ylemmyydentuntoinen, missään asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Räsänen on surullinen hahmo. Jos ei olisi niin ilkeä niin melkein jopa säälisin.
koska homous on mielisairaus ja riivaustila
Vierailija kirjoitti:
Aito oikea uskovainen ei tuomitse tai vihaa. Minusta hänestä paistaa viha puheista ja olemuksesta.
Minusta taas Päivistä huokuu rakkaus. Hän julistaa, jotta jokainen, oli sitten hetero, homo tai lesbo, pääsisivät taivaaseen. Kyse ei ole vihasta vaan huoli lähimmäisestä.
Voisiko se, että sinä näet Päivin olemuksessa vihaa, johtua omasta vihastasi häntä kohtaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Räsänen pitää homoutta sairautena, niin eihän sairaus ole synti. Joh. 9:1,3
On alkoholismikin sairaus. Sairaus on aina synnin seuraus, perisynnin. Merkitystä ei ole, mitä homous on, vaan se, saako sitä harjoittaa vai ei Jumalan mielestä.
Jos et ole uskovainen, älä välitä, mitä Jumala on asiasta mieltä! Problem solved?
Sairaus ei ole synnin seuraus, kuten Johanneksen evankeliumissa todetaan. Raamattu ei tunne myöskään "perisynnin" käsitettä, ellei uskon puutetta pidetä sellaisena. Raamattu ei ota kantaa myöskään siihen, mitä mieltä Jumala on homoudesta. Koska homous ei johdu synnistä, ei siihen voi myöskään "kuolla".
Et nyt ymmärrä perisynnin käsitettä. Se on mm. sitä, että luonnostamme haluaisimme olla itse jumalia, ja ainakin olemme mielestämme paljon viisaampia ja parempia kuin Jumala. Emme halua alistua Hänen tahtoonsa, se on perisyntiä. Sitä on myös luontainen itsekkyytemme. Jokainen meistä on halunnut repiä kaverin kädestä sen ihanimman lapion hiekkalaatikolla jo taaperona. Se on itsekkyyttä sekä ahneutta. Listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Sairaus todellakin on syntiinlankeemuksen seurausta. Koko luomakunta on langennut, siksi eläimilläkin on kärsimystä. Paratiisissa ei ollut sairautta, eikä taivaassa ole sitä, mutta täällä maan päällä on, perisynnin tähden. Kuolemakin on synnin viimeinen seuraus, emme saa elää ikuisesti täällä maan päällä. Me kaikki olemme perisyntisiä, meissä kaikissa asuu taipumus syntiin, ja siksi kuolemme. Se on eri asia, kuin kuoleminen jonkun yksittäisen synnin tähden.
Raamattu ottaa myös kantaa siihen, mitä mieltä Jumala on homoudesta, miksi väität muuta? Room: 1:26-27: "Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan."
Perisynnistä saarnaavana et näköjään tajua, että sinä väität puhuvasi Jumalan suulla 😂
Jos Raamattu ei ole Jumalan sanaa, niin mikä sitten? Sinäkö tiedät paremmin mitä mieltä Jumala on, ihan vain omilla aivoillasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä yhteydessä lienee kai asiallista sanoa, että eivät kaikki kristityt vastusta homoliittoja. En löydä evankeliumeista yhtäkään kohtaa, jossa Jeesus tuomitsisi homot.
Räsäsen kommentit perustuvat Paavalin kirjeiden kohtiin. Paavali oli vain oman kulttuuriinsa ja aikakautensa kasvatti. Itse en palvo Paavalia, vaan Jeesusta, joka opetti, rakastamaan lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.Ihana kuulla tämä, ajattelen ihan samoin!
Kyllä! Ja jos tuota Paavalin kirjettä tarkemmin lukee, niin siinä Paavali paheksuu epäjumalien palvomista ja puhuu matelijajumalista ja käärmejumalista ja whatnot. Mitä lienevät harrastaneet palvontamenoissaan. Sen Paavali tuomitsi ja varmaan hyvästä syystä. Sillä nyt ei ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa, miten homoseksuaalisuus ja seksuaalisuus ja parisuhteet nykyään käsitetään.
Raamatussa kaikenlaiset homoseksuaaliset teot tunnettiin ja tuomitttiin.
Siis sekä sellaiset aktit, joihin liittyy alistamista ja väkivaltaa, että sellaiset aktit, joille on kahden aikuisen vapaaehtoinen suostumus,
Hän sanoi: "Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa. 1. Moos. 19:7 ja
Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. 3. Moos. 18:22 (Ainakaan minä en löydä tuosta kohdasta mitään raiskaukseen tai väkivaltaiseen alistussuhteeseen viittaavaa.)
(---)Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan
Room. 1:26-27Voi kun lukisit koko kirjan, etkä yksittäisiä lauseita.
Otetaan vaikka tuo kohta 1. Tiedätkö kontekstin?
Kaksi miestä haki yösijaa kolmannen luota. Sinne tuli enkelijoukko, joka hakkasi ovea huutaen haluavansa " maata miehet"! Isäntä kauhistui: " Älkää sentään niin pahaa tekoa tehkö! Ottakaa tyttäreni! He ovat neitsyitä, voitte tehdä heille, mitä haluatte!"
Tämmöisten tarinoiden varaanko perustat moraalikäsityksesi? For real?
Eivät muutkaan kohdat kestä yhtään kriittistä tarkastelua.
Tämä!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Raamatussa kielletään miestä sekaantumasta toiseen mieheen ja naista toiseen naiseen.
Miksi hemmetissä jotakin satukirjaa pidetään lakikirjana?
Siksi koska meille uskovaisille se on sitä. Et halua ymmärtää? Miksi et?
Eikö tuo "satukirja"- jankutus muuten ala kyllästyttää jo itseäsikin? Vuosikymmeniä tätä samaa, olisko muita argumentteja vaihteeksi!
Kuka oli se, joka käski kunnioittaa maallista esivaltaa? Kuka käski antaa keisarille, mikä keisarin on? Olisiko ollut Jeesus Nasaretilainen.
Suomi ei ole teokratia, vaan sekulaari länsimaa, jossa eivät minkään uskonnon fundamentalistit sanele, miten muiden pitää elää.
Jos ei tämä kelpaa, te päiviläiset olette täysin vapaat lähtemään minne rahansa teokratiaan elämään uskonnollisen lain (eli sharian) mukaisesti, esimerkiksi Afganistaniin.
Pientä rajaa tuohon loanheittoon. Kai nyt oikeudella olisi ollut mahdollisuus kaivaa nuo paperiset asiakirjat esiin, jos tuo olisi ollut totta.