Lue keskustelun säännöt.
Eihän homoutta pidetä enää mielisairautena, niin miten Räsänen saa kirjoittaa, että kyseessä aivorappeuma?
01.09.2023 |
Jotenkin niin kieroa vedota kaikessa Raamattuun.
Kommentit (913)
Vierailija kirjoitti:
Surullista lukea tämmöisiä aloituksia. Aloituksen tekijällä ei ole edes perusasiat hallinnassa. Ei ole paljon pyydetty että seuraisi oikeudenkäynnistä raportointia, jotta edes vähän ymmärtäisi. Jos ei ymmärrä sittenkään, niin parasta jättää sikseen.
Eninnäkin, esim hän ei kirjoittanut noin , vaan aloittaja törkeästi vetää komentin pois asiayhteydestä.
Vai onko liian vaikea ymmärtää että " jos noin olisi, niin silloin se olisi aivorappeuma", ei todellakaan tarkoittanut, että hän olisi väittänyt homoseksuaalisuuden sitä olevan. Tuo kommentti liittyi Stillerin kommenttiin ja se tulee tulkita vain a ainoastaan sen Stillerin kommentin yhteydessä.
Tärkeintä on nyt Päivin kiusaaminen ja mustamaalaaminen, faktoilla niin väliä... Älyllistä? Häpeisitte nyt edes vähän. Ootteko yhtään parempia ihmisiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista lukea tämmöisiä aloituksia. Aloituksen tekijällä ei ole edes perusasiat hallinnassa. Ei ole paljon pyydetty että seuraisi oikeudenkäynnistä raportointia, jotta edes vähän ymmärtäisi. Jos ei ymmärrä sittenkään, niin parasta jättää sikseen.
Eninnäkin, esim hän ei kirjoittanut noin , vaan aloittaja törkeästi vetää komentin pois asiayhteydestä.
Vai onko liian vaikea ymmärtää että " jos noin olisi, niin silloin se olisi aivorappeuma", ei todellakaan tarkoittanut, että hän olisi väittänyt homoseksuaalisuuden sitä olevan. Tuo kommentti liittyi Stillerin kommenttiin ja se tulee tulkita vain a ainoastaan sen Stillerin kommentin yhteydessä.
Tärkeintä on nyt Päivin kiusaaminen ja mustamaalaaminen, faktoilla niin väliä... Älyllistä? Häpeisitte nyt edes vähän. Ootteko yhtään parempia ihmisiä?
Tämä vuodatus kohdistettu vääristelijöille, ei sinulle joka kirjoitit tuon.
Vierailija kirjoitti:
Jos Räsänen pitää homoutta sairautena, niin eihän sairaus ole synti. Joh. 9:1,3
On alkoholismikin sairaus. Sairaus on aina synnin seuraus, perisynnin. Merkitystä ei ole, mitä homous on, vaan se, saako sitä harjoittaa vai ei Jumalan mielestä.
Jos et ole uskovainen, älä välitä, mitä Jumala on asiasta mieltä! Problem solved?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristitty kaali kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen, kuten muutkin fundamentalistit, ovat niin kiinni vanhoissa teksteissä, että ovat sokeutuneet sille, mikä on Raamatun ydinsanoma
Älkää antako hymyn pettää. Lähimmäisenrakkaus loistaa poissaolollaan.
Just tätä oon miettiny kans. Tottahan se on, että raamatussa vastustetaan homoja, mutta onhan sielä paljon muutakin synniksi lueteltua, joita esim räsänen ei niin isosti vastusta.
Esim. varkaat tyrmätään myös raamatussa, mutta silti niiden vihkiminen kirkossa on ihan ok.
Muutenkin kristinuskon ydin on anteeksianto, lähimmäisenrakkaus ja älä tuomitse. Paitsi et nää lentää roskikseen heti homojen kohdalla, mur haajat yms armahdetaan.
Ei mee kristittyyn kaaliini
Kristinuskon ydin on katumus ja parannus.
Kristinuskon ydin on, että se on hyvin todennäköisesti epätotta.
Sen näkemyksessä ihmisyydestä on valtavasti viisautta ja aikaa kestävää pysyvyyttä. Toisin sanoen, Raamatussa on paljon selitysvoimaa, mieltä, sellaista, mikä tulee järkeä aivan erityisellä tavalla, on linjassa tieteellisten faktojen kanssa. Siellä on toki paljon ajallista ja metaforallista, mutta yhtä lailla ajatonta viisautta ihmiselon luonteesta ja ihmisyyden olemuksesta ennen nykyistä psykologian ja loputtoman tiedeuskon aikakautta. Ihmisyyteen kuuluu myös vastaamattomia kysymyksiä ja ikuista etsintää. Kun ihminen nostaa itsensä Jumalan paikalle seuraa yleensä kauhistuttavia asioita. Ja juuri tähän vallankumoukseen tämän maailman valtaapitävät kaistapäät pyrkivät: muuttamaan ihmisyyden pelkäksi käyttöalustaksi, tutkimuskohteeksi mille tahansa ennennäkemättömille kokeiluille, joita mikään aiempi moraalikoodisto ei enää pidättelisi. Jos kerran olemme vain ainetta, samanlaista kuin vaikka mineraalit.
Voi, näitä mielipuolia on hauduteltu tehtäviinsä jo pidempään. Se on päivänselvää. Tietysti vain välttämättömän edistyksen nimissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Raamatussa kielletään miestä sekaantumasta toiseen mieheen ja naista toiseen naiseen.
Miksi hemmetissä jotakin satukirjaa pidetään lakikirjana?
Siksi koska meille uskovaisille se on sitä. Et halua ymmärtää? Miksi et?
Eikö tuo "satukirja"- jankutus muuten ala kyllästyttää jo itseäsikin? Vuosikymmeniä tätä samaa, olisko muita argumentteja vaihteeksi!
Ei Raamatun mukaan Raamattu ole lakikirja vaan ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tieteellisesti laskettu korrelaatiota aivorappeuman ja homouden välillä? Onko kielletty aihe?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä yhteydessä lienee kai asiallista sanoa, että eivät kaikki kristityt vastusta homoliittoja. En löydä evankeliumeista yhtäkään kohtaa, jossa Jeesus tuomitsisi homot.
Räsäsen kommentit perustuvat Paavalin kirjeiden kohtiin. Paavali oli vain oman kulttuuriinsa ja aikakautensa kasvatti. Itse en palvo Paavalia, vaan Jeesusta, joka opetti, rakastamaan lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.Homous ja homoliitot ovat kaksi eri asiaa.
Mentiin pitkään niin, että homot eivät keksineet ulista avioliiton puutteesta. No, nythän se on heidän keskeisin kiristyskeinonsa muka ihmisoikeuksien nimissä.Täyttä pskaa. Avioliitto ei ole mikään ihmisoikeus kuten ei lastentekokaan (tai muu heidän hankintansa).
Yhteiskunnassa kaikilla ihmisillä on ja tulee olla oikeus solmia avioliitto, ja lisääntyä jos rahkeet siihen riittävät.
Kaikilla? Ei läheskään kaikilla ole, esim. vammaisilla. Tai läheisillä sisaruksilla. Ei siis ole mikään ihmisoikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska Raamatussa kielletään miestä sekaantumasta toiseen mieheen ja naista toiseen naiseen.
Missä kohtaa kielletä naista yhtymästä naiseen? Miten tämä yhtyminen edes tapahtuisi? Odotan Raamatun kohtaa.
Raamattu tosiaan on sekoitus historiankirjaa, filosofisia kirjoituksia ja muinaisen aavikkokansan lainsäädäntöä, josta nykyajan kristinuskonnolliset poimivat rusinat pullasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan Päivillä itsellä joku aivorappeuma kun on niin pahat päähänpinttymät ja pakkomielteet homostelusta?
Pikemminkin syyttäjällä ja eräillä muilla on pakkomielle Päivin ajatuksia ja sanomisia kohtaan. Sananvapaus kuuluu kaikille, ja monenlaisia mielipiteitä pitää kestää. Ei normaali ihminen ala vaatia tuomiota sellaisista mielipiteistä, joista ei henkilökohtaisesti tykkää.
Kyllä. Sananvapauteen kuuluu voida sanoa jopa sellaisia asioita, joista joku loukkaantuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällä tädillä on jatkuva mediahuomio ja keinot ovat vuosisatojen myötä todettu toimivan: vähemmistöihin kohdistuva viha ja halveksunta, sekä vähemmistöjen syyttely yhteiskunnan rappiotilasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristitty kaali kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen, kuten muutkin fundamentalistit, ovat niin kiinni vanhoissa teksteissä, että ovat sokeutuneet sille, mikä on Raamatun ydinsanoma
Älkää antako hymyn pettää. Lähimmäisenrakkaus loistaa poissaolollaan.
Just tätä oon miettiny kans. Tottahan se on, että raamatussa vastustetaan homoja, mutta onhan sielä paljon muutakin synniksi lueteltua, joita esim räsänen ei niin isosti vastusta.
Esim. varkaat tyrmätään myös raamatussa, mutta silti niiden vihkiminen kirkossa on ihan ok.
Muutenkin kristinuskon ydin on anteeksianto, lähimmäisenrakkaus ja älä tuomitse. Paitsi et nää lentää roskikseen heti homojen kohdalla, mur haajat yms armahdetaan.
Ei mee kristittyyn kaaliini
Kristinuskon ydin on katumus ja parannus.
Kristinuskon ydin on, että se on hyvin todennäköisesti epätotta.
12 opetuslasta alkuun 2000v. sitten. saavutus on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan Päivillä itsellä joku aivorappeuma kun on niin pahat päähänpinttymät ja pakkomielteet homostelusta?
Pikemminkin syyttäjällä ja eräillä muilla on pakkomielle Päivin ajatuksia ja sanomisia kohtaan. Sananvapaus kuuluu kaikille, ja monenlaisia mielipiteitä pitää kestää. Ei normaali ihminen ala vaatia tuomiota sellaisista mielipiteistä, joista ei henkilökohtaisesti tykkää.
Kyllä. Sananvapauteen kuuluu voida sanoa jopa sellaisia asioita, joista joku loukkaantuu.
Itse asiassa on oltavakin aiheita,joista joku loukkaantuu. Irti mimosayhteiskunnasta, jossa kaunistellaan karua todellisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Raamatussa kielletään miestä sekaantumasta toiseen mieheen ja naista toiseen naiseen.
Missä kohtaa kielletä naista yhtymästä naiseen? Miten tämä yhtyminen edes tapahtuisi? Odotan Raamatun kohtaa.
Raamattu tosiaan on sekoitus historiankirjaa, filosofisia kirjoituksia ja muinaisen aavikkokansan lainsäädäntöä, josta nykyajan kristinuskonnolliset poimivat rusinat pullasta.
Tämä homoasia ei todellakaan ole rusina siinä pullassa, vaan raskain mielin toteamme ikävän asian. Jos voisin, jättäisin kokonaan tämän aiheen käsittelemättä, mutta sehän olisi rusina-meininkiä.
ps. nyt älä la selittämään VT:n perinnäissääntö-juttuja, ne ei kuulu kristinuskoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Räsänen pitää homoutta sairautena, niin eihän sairaus ole synti. Joh. 9:1,3
On alkoholismikin sairaus. Sairaus on aina synnin seuraus, perisynnin. Merkitystä ei ole, mitä homous on, vaan se, saako sitä harjoittaa vai ei Jumalan mielestä.
Jos et ole uskovainen, älä välitä, mitä Jumala on asiasta mieltä! Problem solved?
Sairaus ei ole synnin seuraus, kuten Johanneksen evankeliumissa todetaan. Raamattu ei tunne myöskään "perisynnin" käsitettä, ellei uskon puutetta pidetä sellaisena. Raamattu ei ota kantaa myöskään siihen, mitä mieltä Jumala on homoudesta. Koska homous ei johdu synnistä, ei siihen voi myöskään "kuolla".
Käyttäjä31541 kirjoitti:
Tällä tädillä on jatkuva mediahuomio ja keinot ovat vuosisatojen myötä todettu toimivan: vähemmistöihin kohdistuva viha ja halveksunta, sekä vähemmistöjen syyttely yhteiskunnan rappiotilasta.
Pitäisikö vähemmistöjä sitten rakastaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homous poistettiin tautiluokituksesta poliittisella päätöksellä, ei lääketieteellisellä perusteella.
Eikä sitä oltu sinne lääketieteellisin perustein lisättykään.
Kyllä oli, nimenomaan lääketieteelisellä perusteella. Ottaako koville?
Ei oltu, ja ei ota koville.
Lääketieteellisetkin perusteet muuttuvat aikojen kuluessa. Aikoinaan Seilin saarelle siirrettiin nuori nainen sillä perusteella, että hänellä oli "kuukautisdementia". Lääketieteellinen "totuus" siinä vaiheessa.
No niinpä. Ja melkein kaikkia naisten ongelmia hoidettiin "hysteriana".
Tiesittekö muuten, että veriryhmät keksittiin vasta 1901, insuliini vasta 1922 ja ihmisen DNA:sta tiedettiin jotain vasta 1953? Niin se tieto lisääntyy!
Tieto! Tuo abrahamistin pahin vihollinen, sehän on saatanan keksintöä ja valheita! "Reason is the devil's whore!" -muuan mielisairas Martti Luther totesi aikoinaan
Niin. Ainakin täällä somessa on perusteltu rasistisia mielipiteitä jälkihoidollisesti "ajatusvirheinä".
Kyllä on aivan selvää, mikä on toisen ihmisen henkilökohtaiselle alueelle menevää loukkausta ja halventamista ja mikä asiallista puhetta. Mielenkiintoista nähdä, syntyykö tässäkin keskustelulinjassa uusia rasismia pehmentäviä sanoja. Sillä rasismiahan seksuaalivähemmistöjenkin kimppuun hyökkääminen on.
Jotkut kieroutuneet netintonkijat etsivät näitä vanhentuneita netissä makaavia kirjoituksia. Luulisi elämässä olevan hauskempaakin tekemistä kuin muiden kiusaaminen itse pyhimystä leikkien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Räsänen pitää homoutta sairautena, niin eihän sairaus ole synti. Joh. 9:1,3
On alkoholismikin sairaus. Sairaus on aina synnin seuraus, perisynnin. Merkitystä ei ole, mitä homous on, vaan se, saako sitä harjoittaa vai ei Jumalan mielestä.
Jos et ole uskovainen, älä välitä, mitä Jumala on asiasta mieltä! Problem solved?
Sairaus ei ole synnin seuraus, kuten Johanneksen evankeliumissa todetaan. Raamattu ei tunne myöskään "perisynnin" käsitettä, ellei uskon puutetta pidetä sellaisena. Raamattu ei ota kantaa myöskään siihen, mitä mieltä Jumala on homoudesta. Koska homous ei johdu synnistä, ei siihen voi myöskään "kuolla".
Niin kyllähän siellä mainitaan että miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa, ja homous on Jumalalle kauhistus.
Seksi on tarkoitettu miehen ja naisen väliseksi avioliittoon.
En tiedä sairaudesta, mutta normaalia homous ei ole.
Siksi koska meille uskovaisille se on sitä. Et halua ymmärtää? Miksi et?
Eikö tuo "satukirja"- jankutus muuten ala kyllästyttää jo itseäsikin? Vuosikymmeniä tätä samaa, olisko muita argumentteja vaihteeksi!