Lue keskustelun säännöt.
Lapsi (esikoinen) päiväkodissa vaikka vauvan kanssa kotona, varhaiskasvatussuunnitelma sanoo: lapsen edun mukaisesti.
-:-:-
28.08.2023 |
Pohdin vain tätä tämän hetken menoa päiväkodeissa.
Esikoisen etu pitäisi olla hoitoaikojen määrittämisen lähtökohta. Normaalissa perheessä varmasti osataan ajatella päiväkoti lapsen työnä ja osataan mitoittaa lapsen päivä sopivaksi (esim. 8-14.30)
Tässä Ei siis hoitoa pitäisi määrittää vanhempien etu. Näin sanoo varhaiskasvatussuunnitelma.
Jos vanhemmat tarvitsevat tukitoimia, pitäisi niitä hakea muualta, kuten lastensuojelun kautta.
Jos päiväkoti on lapselle parempi paikka kuin koti, toki se sitten ilmenee.
Päiväkodin resurssit ovat valitettavasti todella rajalliset, joten muutkin tukitoimet ehkä saattaisivat olla tarpeen.
Kotihoitoa ja muita tapoja kotona pärjäämiseksi lapsiperheisiin pitäisi ehdottomasti lisätä.
Ja osalle ehkäisyvalistusta, jos ei yhdenkään kanssa pärjää, useampi lapsi ei varmastikaan auta asiaa.
Kommentit (132)
Vierailija kirjoitti:
Näistä päiväkotiaiheista on paljon aloituksia. Eniten silti raivostuttaa vanhemmat, jotka vievät lapsia hoitoon vain siksi että se on maksutonta. Vaikka olisivat itse kotona työttömänä.
Onko se lapsen vika, että vanhemmat eivät ole työssä? Sen takiako lapsen pitäisi jäädä ilman ikätoveriseuraa? Ei niitä lapsia päivisin ole muualla kuin siellä päiväkodissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näistä päiväkotiaiheista on paljon aloituksia. Eniten silti raivostuttaa vanhemmat, jotka vievät lapsia hoitoon vain siksi että se on maksutonta. Vaikka olisivat itse kotona työttömänä.
Mikä siinä raivostuttaa? Sen lisäksi että se on maksutonta, sieltä saa ilmaista ruokaa. Köyhälle perheelle iso juttu.
Väitän että omat vanhempani 1960-70-luvuilla olisivat lykänneet meidät lapset vaikka minne, jos olisi ollut ilmaista safkaa tarjolla. Meitä yritettiin esimerkiksi jokaista vuorollaan saada kuusivuotiaana kouluun, jotta olisi säästetty hoitomaksuissa.
Ja vanhempani olivat ihan hyviä vanhempia, mitä nyt tietenkin asuntovelallisia kovien korkojen aikaan ja ajattelivat aikansa tapaan, että lapsi ei niin kovin paljon vanhempansa jakamatonta huomiota tarvitse.
Vierailija kirjoitti:
Tutkimukset, joilla päiväkotien erinomaisuutta perustellaan, ovat vanhoja. Silloin päiväkodit olivat hyvin erilaisia paikkoja kuin nyt. Sekä äitini että anoppini ovat eläkkeellä olevia lastenhoitajia. Heidän mukaansa 1980-luvulla päivähoito oli aidosti hyvää yli 3-vuotiaille. Nykypäiväkodit eivät enää ole hyviä.
Minun oli tarkoitus viedä oma 1-vuotiaani päivähoitoon v. 2005. Kävin tutustumassa lähipäiväkotiin, ja sen jälkeen mieli sitten muuttuikin. Lapsia on nyt kolme, kaikki jo koulussa. Kun olin kotona vauvan kanssa, isompi/isommat olivat samoin kotona. Ehdottomasti parempi paikka lapsille. Vauvan kanssa vein isompia uimakouluun, kerhoon, satutunneille, leikkipuistoon. Yhdessä käytiin kaupassa, leivottiin, luettiin, mentiin kentälle pelaamaan futista. Nyt muistelen noita aikoja lämmöllä, ja niin muuten lapsenikin.
Uusi laaja tutkimus varhaiskasvatuksesta julkaistiin joulukuussa v. 2022 en kyllä silloin sanoisi vanhaksi, kun sinä taas vertaat lähes 20v sitten olleeseen varhaiskasvatusta. Kovin ristiriitainen perustelu.
Vierailija kirjoitti:
Näistä päiväkotiaiheista on paljon aloituksia. Eniten silti raivostuttaa vanhemmat, jotka vievät lapsia hoitoon vain siksi että se on maksutonta. Vaikka olisivat itse kotona työttömänä.
Onko se lapsen syy, jos vanhempi työttömänä.
Oletko kieltämässä työttömien lapsilta myös koulun. Eikö työtyömät voisi pitää lapsilleen kotikoulua?
Vierailija kirjoitti:
Näistä päiväkotiaiheista on paljon aloituksia. Eniten silti raivostuttaa vanhemmat, jotka vievät lapsia hoitoon vain siksi että se on maksutonta. Vaikka olisivat itse kotona työttömänä.
No ne kotona työttömänä olevat, jotka haluaa kuitenkin laittaa lapsensa päiväkotiin, on tuskin mitään vuoden vanhempia jotka osaa, viitsii ja jaksaa tarjota lapselleen oikeanlaisia virikkeitä ja kasvatusta. Että just nää lapset on todennäköisesti niitä, jotka hyötyy siitä varhaiskasvatuksesta eniten. Siellä lapset saa säännölliset rytmit ja rutiinit ja ilmaista ruokaa ja kavereita ja kasvatusalan ammattilaiset myös seuraa onko lapsen käytös ikätasoista ja haasteisiin ehkä päästään puuttumaan jo ennen kouluikää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistä päiväkotiaiheista on paljon aloituksia. Eniten silti raivostuttaa vanhemmat, jotka vievät lapsia hoitoon vain siksi että se on maksutonta. Vaikka olisivat itse kotona työttömänä.
Mikä siinä raivostuttaa? Sen lisäksi että se on maksutonta, sieltä saa ilmaista ruokaa. Köyhälle perheelle iso juttu.
Väitän että omat vanhempani 1960-70-luvuilla olisivat lykänneet meidät lapset vaikka minne, jos olisi ollut ilmaista safkaa tarjolla. Meitä yritettiin esimerkiksi jokaista vuorollaan saada kuusivuotiaana kouluun, jotta olisi säästetty hoitomaksuissa.
Ja vanhempani olivat ihan hyviä vanhempia, mitä nyt tietenkin asuntovelallisia kovien korkojen aikaan ja ajattelivat aikansa tapaan, että lapsi ei niin kovin paljon vanhempansa jakamatonta huomiota tarvitse.
Tottakai yhteiskunnan pitää kustantaa kaikki. Hohhoijaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistä päiväkotiaiheista on paljon aloituksia. Eniten silti raivostuttaa vanhemmat, jotka vievät lapsia hoitoon vain siksi että se on maksutonta. Vaikka olisivat itse kotona työttömänä.
Mikä siinä raivostuttaa? Sen lisäksi että se on maksutonta, sieltä saa ilmaista ruokaa. Köyhälle perheelle iso juttu.
Väitän että omat vanhempani 1960-70-luvuilla olisivat lykänneet meidät lapset vaikka minne, jos olisi ollut ilmaista safkaa tarjolla. Meitä yritettiin esimerkiksi jokaista vuorollaan saada kuusivuotiaana kouluun, jotta olisi säästetty hoitomaksuissa.
Ja vanhempani olivat ihan hyviä vanhempia, mitä nyt tietenkin asuntovelallisia kovien korkojen aikaan ja ajattelivat aikansa tapaan, että lapsi ei niin kovin paljon vanhempansa jakamatonta huomiota tarvitse.
Tottakai yhteiskunnan pitää kustantaa kaikki. Hohhoijaa.
No minäpä kerron miten siellä kotona olevien vanhempien lapsilla menee. Sanotaan, että se kotona oleva vanhempi on työtön, masentuu siitä sitten myös. Lapsi on kotona tietenkin. Sen vanhemman päivä menee sängyssä. Siellä makoillaan, tyrskitään itkua, sairastetaan sitä masennusta. Sillä aikaa se lapsi pärjäilee. Se oppii kaivamaan itse kaapeista, jos vaikka löytyisi hapankorppua tai vastaavaa. Se istuu päivät puhelimella, kun muutakaan seuraa ei ole. Se katselee sieltä ilman valvontaa sitten ehkä pornoa, ehkä väkivaltaa. Se kiipeilee kotona kirjahyllyt, keittiön kaapit. Saattaa pudota ja satuttaa, mutta kukaan ei jaksa vahtia. Ajan myötä sen sosiaalinen kyvykkyys laskee. Kieli ei ehkä kehity lainkaan tai heikosti. Se ei opi leikkimään eikä olemaan muiden lasten kanssa. Tällaisia lapsia tulee lastensuojeluun kaiken aikaa. Nämäkin olisi pelastuneet ajoissa, jos olisivat olleet päiväkodissa arkipäivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistä päiväkotiaiheista on paljon aloituksia. Eniten silti raivostuttaa vanhemmat, jotka vievät lapsia hoitoon vain siksi että se on maksutonta. Vaikka olisivat itse kotona työttömänä.
Mikä siinä raivostuttaa? Sen lisäksi että se on maksutonta, sieltä saa ilmaista ruokaa. Köyhälle perheelle iso juttu.
Väitän että omat vanhempani 1960-70-luvuilla olisivat lykänneet meidät lapset vaikka minne, jos olisi ollut ilmaista safkaa tarjolla. Meitä yritettiin esimerkiksi jokaista vuorollaan saada kuusivuotiaana kouluun, jotta olisi säästetty hoitomaksuissa.
Ja vanhempani olivat ihan hyviä vanhempia, mitä nyt tietenkin asuntovelallisia kovien korkojen aikaan ja ajattelivat aikansa tapaan, että lapsi ei niin kovin paljon vanhempansa jakamatonta huomiota tarvitse.
Tottakai yhteiskunnan pitää kustantaa kaikki. Hohhoijaa.
Niin kumpi on yhteiskunnalle halvempaa, hoitaa ne lapset päiväkodissa jolloin he saa seuraa ja virikkeitä ja oppii ns tavoille, vai se että he on sitten koulussa ongelmatapauksia eivätkä oikein pärjää ja sopeudu ja lopulta syrjäytyy?
En sano että kaikilla työttömien lapsilla olisi syrjäytymisriski, mutta kyllä se juuri näitä lapsia ajatellen on se subjektiivinen varhaiskasvatusoikeus olemassa. Kaikki vanhemmat kun ei ole hyviä vanhempia, ja varhaiskasvatuksella yritetään sitä puutetta paikata edes vähän.
Aivan. Koska kiistatta lapsen etu on istua kotona ilman rutiineja sen vauvan ehdoilla, joka on 80% päivästä kiinni siinä kotona olevassa vanhemmassa, joka nukkuu öisin ehkä 2h parin minuutin pätkissä ja on siten varmasti parasta mahdollista seuraa päivällä ne muutamat hetket, kun vauva ehkä suostuu nukkumaan pinnasängyssä.
On se ihanaa, että kerta toisensa jälkeen jaksetaan syyllistää siitä esikoisen päiväkotipäivästä kun siinä samassa se vanhempikin saattaa päästä vähän helpommalla, mikä itsekäs laiskimus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistä päiväkotiaiheista on paljon aloituksia. Eniten silti raivostuttaa vanhemmat, jotka vievät lapsia hoitoon vain siksi että se on maksutonta. Vaikka olisivat itse kotona työttömänä.
Mikä siinä raivostuttaa? Sen lisäksi että se on maksutonta, sieltä saa ilmaista ruokaa. Köyhälle perheelle iso juttu.
Väitän että omat vanhempani 1960-70-luvuilla olisivat lykänneet meidät lapset vaikka minne, jos olisi ollut ilmaista safkaa tarjolla. Meitä yritettiin esimerkiksi jokaista vuorollaan saada kuusivuotiaana kouluun, jotta olisi säästetty hoitomaksuissa.
Ja vanhempani olivat ihan hyviä vanhempia, mitä nyt tietenkin asuntovelallisia kovien korkojen aikaan ja ajattelivat aikansa tapaan, että lapsi ei niin kovin paljon vanhempansa jakamatonta huomiota tarvitse.
Tottakai yhteiskunnan pitää kustantaa kaikki. Hohhoijaa.
Kyllä se paljon kalliimmaksi tulee jos lapsi syrjäytyy jo lapsena ja tarvitsee terapiaa ja hoitoa, jopa vuosikymmenien ajaksi tai lopun elämää.
Tästä löytyy esimerkkejä esim. suurista ikäluokista tai vaikkapa tämän päivän kolmikymppisistä.
Suurista ikäluokista tilastot ovat karmivaa lukemista esim. alkoholin kulutus, itsemurhat, mielenterv.ongelmat jne. olisiko nämä voitu ehkäistä varhaiskasvatuksella ja antaa paremmat eväät aikuisuuteen.
Tarkoitan, että nuo tutkimukset ovat pitkälti seurantatutkimuksia, jotka alkavat lasten päiväkoti-iässä ja jatkuvat aikuisuuteen. Näin ollen joulukuussa 2022 julkaistuun tutkimukseen osallistuneet lapset ovat todennäköisesti syntyneet vuoden 2000 molemmin puolin.
Kävin katsomassa päiväkotia v. 2005. Vanhin lapseni oli tuolloin siis vuoden ikäinen. Nuorin lapseni on nyt 10-vuotias. Viime kokemukseni päiväkodista ovat näin ollen kolmen vuoden takaa. Vuodesta 2005 on varmaan tapahtunut muutoksia, mutta ei kyllä mitään hyviä muutoksia. Ryhmäkoot ovat vielä isompia kuin v. 2005, henkilökuntavaje vielä pahempi, lastentarhanopettajien ja lastenhoitajien korvaaminen sosionomeilla ja lähihoitajilla muutos huonompaan suuntaan. Päiväkoteja ainakin meidän alueelta suljettu ja yhdistelty.
Käsittämätöntä, että lasten kasvattamisesta on tullut varhaiskasvatusta, johon tavallisten perheiden ei uskota kykenevän. Vanhemmat perustelevat lasten puutteellisia taitoja sillä, että koulut eivät opeta lapsia uimaan tms. Miten avuttomiksi voivat aikuiset ihmiset heittäytyäkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirjoitin ehkä epäselvästi, tarkoitus ei ollut antaa sellaista kuvaa, etteivätkö lapset saisi tulla hoitoon ollenkaan, vaan että kotona olevan lapsi ei ihan 7.00-17 välistä aikaa tarvitsisi olla hoidossa, vaan vähempikin riittäisi jos kyseessä ei ole muita toimenpiteitä/tukitoimia vaativia tarpeita.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitan, että nuo tutkimukset ovat pitkälti seurantatutkimuksia, jotka alkavat lasten päiväkoti-iässä ja jatkuvat aikuisuuteen. Näin ollen joulukuussa 2022 julkaistuun tutkimukseen osallistuneet lapset ovat todennäköisesti syntyneet vuoden 2000 molemmin puolin.
Kävin katsomassa päiväkotia v. 2005. Vanhin lapseni oli tuolloin siis vuoden ikäinen. Nuorin lapseni on nyt 10-vuotias. Viime kokemukseni päiväkodista ovat näin ollen kolmen vuoden takaa. Vuodesta 2005 on varmaan tapahtunut muutoksia, mutta ei kyllä mitään hyviä muutoksia. Ryhmäkoot ovat vielä isompia kuin v. 2005, henkilökuntavaje vielä pahempi, lastentarhanopettajien ja lastenhoitajien korvaaminen sosionomeilla ja lähihoitajilla muutos huonompaan suuntaan. Päiväkoteja ainakin meidän alueelta suljettu ja yhdistelty.
Käsittämätöntä, että lasten kasvattamisesta on tullut varhaiskasvatusta, johon tavallisten perheiden ei uskota kykenevän. Vanhemmat perustelevat lasten puutteellisia taitoja sillä, että koulut eivät opeta lapsia uimaan tms. Miten avuttomiksi voivat aikuiset ihmiset heittäytyäkään?
Niin siellä on nostettu koulutustasoa korkeakoulutettuihin. Joka ryhmässä tulisi olla kaksi korkeakoulutettua. Minusta ihan hyvä asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa mieltä ap:n kanssa. Itse olen vakassa töissä ja tiedän et nykyään on normaalia että isompi jatkaa hoidossa kun vauva syntyy, mutta olisi suotavaa että niitä tunteja/päiviä vähennettäisiin varsinkin jos on alle 3v kyseessä. Valitettavasti vaan kokemusta siitä että pisintä päivää on ne joilla vanhemmat ovat kotona. Töissä käyvät pitävät yleensä aina lapset kotona jos heillä itsellään on vapaata tai sitte tulee anteeksi pyyntely viestejä että "mulla on kyllä vapaa päivä mutta pitäis käydä lääkärissä niin voinko tuoda lapsen hoitoon." Ainut lapsi ryhmästäni jolla ei ollut koko kesänä lomaa oli lapsi jonka vanhemmat ovat kotona (ja ei ole masennusta tms). Ei se oo multa pois, mutta kyllä lapsen puolesta välillä harmittaa. Vanhemmat ei aina muista että hoitopäivä on lapselle työpäivä. Ja sitten kun vanhemmat kertoo että "se niin viihtyy siellä ja haluaa mennä sinne," niin se on varmasti totta mutta oletteko koskaan antanut lapselle edes vaihtoehtoa valita jäädä kotiin jos se on mahdollista?
Jokainen tehköön kuten parhaaksi katsoo tuntien omat lapsensa ja perheensä tilanteen. Se on paras kaikille osapuolille. Lapset ovat tarpeineen keskenäänkin hyvin erilaisia persoonia. Tilanteita ei voi mitenkään rinnastaa yksi yhteen. Lopettakaa se äitien vainoaminen ja sheimaaminen. Hankkikaa oma elämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö päiväkoti ole olemassa siksi, että vanhemmat voisivat käydä töissä?
Nykypäivän trendi tuntuu olevan se, että päiväkoti haluaa mahdollisimman vähän ja mahdollisimman vähäksi aikaa niitä lapsia sinne vaivoikseen.
T. Työssäkäyvät vanhemmat, 2,3,5v lapset.
Ei ole.
No ei niin ja sehän tässä mättää. Hoitajia ei riitä, lapsia on liikaa, homma laitostuu hurjaa vauhtia.
Se menee usein niin, että jos ne työssäkäyvät saavat vauvan tai sairastavat itse, niin lapset hoidetaan kotona. Työttömät ja muuten veltot tuuppaavat lapset päiväkotiin ihan aina, kun jotenkin voi.
Tiedän pari tuttavaa, jotka kuiskien puhuvat vapaapäivistään tai saikuistaan. Lapset eivät saa kuulla, kun muuten eivät suostu päiväkotiin. He kun haluavat huilailla päivät, eikä omat lapset oikein kiinnosta.
Työelämässä oleville pitäisi olla omat päiväkodit, joissa oli takuuhyvä hoito ja miehitys. Vain työpäiville. Näin olisi hyvä luotto puolin ja toisin.
Muille kykenemättömille sitten paikka, johon lapsen saa lykätä max 3x vko ja max 4h kerrallaan. 8-12 ja 13-17. Siinä olisi hoitajillekin taukoa ja toisaalta voisi työllistetyt vaihtua kivasti, kun lyhyttä päivää tekevät.
Päiväkodin henkilökunnan vajaamitoitus johtuu pitkälti, ettei päiväkodin käyttöaste ole tarpeeksi korkea, eikä ole pysyvyyttä, kun lapset seilaavat päiväkotihoidon ja kotihoidon välillä, jolloin päiväkoteja joudutaan sulkemaan tai yhdistämään tpiseen päiväkotiin, kun päiväkodin käyttöaste jää liian alhaiseksi, jolloin kustannukset tulevat liian korkeaksi.
Meidän asuinalueella oli vielä 10v sitten kolme päiväkotia. Yksi 600m päässä, toinen 1.5 km ja kolmas 7km päässä. Nyt lähipäiväkodit on suljettu ja lakkautettu ja lähin päiväkoti on 7km päässä, joka tällä hetkellä on tupaten täynnä.
Jos ne lähipäiväkodit halutaan säilyttää, siellä pitää olla hoidossa lapsia, ei rakennuksia ja henkilökuntaa voi pitää vain varalla, koska se on yhteiskunnalle kallista.
Näin käy kaikille palveluille, jos niitä ei käytetä, ei yhteiskunnan ole mitään järkeä tarjota palvelua pienelle ryhmälle tai vajaakäytölle.
Lisäksi vajaamitoitukseen liittyy muutakin. Päiväkoteja, kuten kaikkia kunnallisia palveluja, vaivaa kaikenlaisten hankehumppien tuonti perustyön oheen. Näiden ainoa käytännön vaikutus on vähentää sitä perustyöhön käytettävissä olevaa aikaa, mutta jostain syystä kuntasektori kasvattaa jatkuvasti tämän työn osuutta. Sama vaivaa kouluja, terveyskeskuksia, sosiaalitoimistoja jne. Toinen syy on tietenkin kehno palkkaus. Kolmas syy ja minusta ulkopuolisen silmin isoin, on epäselvät toimenkuvat ja niistä johtuva huono ilmapiiri koko alalla. Varhaiskasvatukseen on nyt luotu korkeakoulutettujen ammatteja opettajalle ja sosionomille, mutta jostain syystä nämä edelleen pesevät pyllyjä ja ammattikoulutetut kyräilevät näitä arjessa ja juoksuttavat omissa töissään. Lapsimääriin tämä ei mitenkään liity ja on kuvaavaa, että ongelmista pyritään syyllistämään lasten vanhempia.
Juuri tuollainen luokittelu juuri luo sekasortoa. Ennen oli kaikille ihan selvää kuten nytkin selväpäisille, päiväkodissa ei voi erotella töitä noin. Älytön ajatus, että kaksi aikuista istuisi pyllyllään ja kolmas tekisi yksin kaiken työn. Pyllynpesukin on osa kasvatusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää muutamaksi päiväksi katsomaan miten laadukasta siellä on. Ehkä sen jälkeen tulee mietittyä uudelleen onko se lapsen etu.
Mihin perustuu tämä ajatus, että vanhemmat eivät olisi käyneet katsomassa millaista lapsen päiväkodissa on? Vähintäänkin hoidon alkaessa vanhemman oletetaan käyvän siellä mukana muutaman päivän.
Joka päivähän siellä käydään kun lapsi viedään ja haetaan. Isommat lapset kertovat itsekin päivästään.
Käyminen ei riitä. Oikeasti päiväkodeissa on nykyisin kaaos. Ihme ettei useammin satu onnettomuuksia.
Näitä päiväkotien ketjuja lukiessa tulee vääjäämättä mieleen, että se lastenhoitajan koulutus ei vaan ole riittävää. Aika tuntuu menevän siihen, että pelätään, että jotain sattuu eikä siihen, että sitä lapsiryhmää vedetään. Opettajilta ei näitä pelkotekstejä näy, joten selvästi siellä ollaan ryhmien kanssa varmemmalla pohjalla.
Opettajat eivät ole lasten kanssa, joten ymmärrettävää, jos lh kantaa huolta turvallisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö päiväkoti ole olemassa siksi, että vanhemmat voisivat käydä töissä?
Nykypäivän trendi tuntuu olevan se, että päiväkoti haluaa mahdollisimman vähän ja mahdollisimman vähäksi aikaa niitä lapsia sinne vaivoikseen.
T. Työssäkäyvät vanhemmat, 2,3,5v lapset.
Ei ole.
No ei niin ja sehän tässä mättää. Hoitajia ei riitä, lapsia on liikaa, homma laitostuu hurjaa vauhtia.
Se menee usein niin, että jos ne työssäkäyvät saavat vauvan tai sairastavat itse, niin lapset hoidetaan kotona. Työttömät ja muuten veltot tuuppaavat lapset päiväkotiin ihan aina, kun jotenkin voi.
Tiedän pari tuttavaa, jotka kuiskien puhuvat vapaapäivistään tai saikuistaan. Lapset eivät saa kuulla, kun muuten eivät suostu päiväkotiin. He kun haluavat huilailla päivät, eikä omat lapset oikein kiinnosta.
Työelämässä oleville pitäisi olla omat päiväkodit, joissa oli takuuhyvä hoito ja miehitys. Vain työpäiville. Näin olisi hyvä luotto puolin ja toisin.
Muille kykenemättömille sitten paikka, johon lapsen saa lykätä max 3x vko ja max 4h kerrallaan. 8-12 ja 13-17. Siinä olisi hoitajillekin taukoa ja toisaalta voisi työllistetyt vaihtua kivasti, kun lyhyttä päivää tekevät.
Päiväkodin henkilökunnan vajaamitoitus johtuu pitkälti, ettei päiväkodin käyttöaste ole tarpeeksi korkea, eikä ole pysyvyyttä, kun lapset seilaavat päiväkotihoidon ja kotihoidon välillä, jolloin päiväkoteja joudutaan sulkemaan tai yhdistämään tpiseen päiväkotiin, kun päiväkodin käyttöaste jää liian alhaiseksi, jolloin kustannukset tulevat liian korkeaksi.
Meidän asuinalueella oli vielä 10v sitten kolme päiväkotia. Yksi 600m päässä, toinen 1.5 km ja kolmas 7km päässä. Nyt lähipäiväkodit on suljettu ja lakkautettu ja lähin päiväkoti on 7km päässä, joka tällä hetkellä on tupaten täynnä.
Jos ne lähipäiväkodit halutaan säilyttää, siellä pitää olla hoidossa lapsia, ei rakennuksia ja henkilökuntaa voi pitää vain varalla, koska se on yhteiskunnalle kallista.
Näin käy kaikille palveluille, jos niitä ei käytetä, ei yhteiskunnan ole mitään järkeä tarjota palvelua pienelle ryhmälle tai vajaakäytölle.
Lisäksi vajaamitoitukseen liittyy muutakin. Päiväkoteja, kuten kaikkia kunnallisia palveluja, vaivaa kaikenlaisten hankehumppien tuonti perustyön oheen. Näiden ainoa käytännön vaikutus on vähentää sitä perustyöhön käytettävissä olevaa aikaa, mutta jostain syystä kuntasektori kasvattaa jatkuvasti tämän työn osuutta. Sama vaivaa kouluja, terveyskeskuksia, sosiaalitoimistoja jne. Toinen syy on tietenkin kehno palkkaus. Kolmas syy ja minusta ulkopuolisen silmin isoin, on epäselvät toimenkuvat ja niistä johtuva huono ilmapiiri koko alalla. Varhaiskasvatukseen on nyt luotu korkeakoulutettujen ammatteja opettajalle ja sosionomille, mutta jostain syystä nämä edelleen pesevät pyllyjä ja ammattikoulutetut kyräilevät näitä arjessa ja juoksuttavat omissa töissään. Lapsimääriin tämä ei mitenkään liity ja on kuvaavaa, että ongelmista pyritään syyllistämään lasten vanhempia.
Juuri tuollainen luokittelu juuri luo sekasortoa. Ennen oli kaikille ihan selvää kuten nytkin selväpäisille, päiväkodissa ei voi erotella töitä noin. Älytön ajatus, että kaksi aikuista istuisi pyllyllään ja kolmas tekisi yksin kaiken työn. Pyllynpesukin on osa kasvatusta.
Tyypillinen kouluttamattoman ihmisen näkemys, että työtä on vain se missä haisee hiki ja kakka ja muuten istutaan vaan pyllyllään. Kyllä siellä korkeakoulutetuillakin on ihan kädet täynnä töitä, ei siellä opettajat vaan istu pyllyllään.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän esikoisen "virikehoidon" osa-aikaisesti, jos esikoinen on jo yli 3-vuotias. Tätä nuoremmilla haitat ovat tutkitusti hyötyjä suurempia, ja hoito lähtee tällöin aikuisten tarpeesta. Minusta nykyaikana kuitenkin myös "väärinkäytetään" päiväkotia. Tunnen hiljattain kolmannen lapsen synnyttäneen naisen, joka on lykännyt vanhemman lapsen aina päivähoitoon 1-vuotiaana, jotta tämä ehtii sopeutua sinne ennen seuraavan syntymää reilun vuoden ikäerolla. Kukapa meistä nyt ei jaksaisi puskea lapsia sellaista tahtia, jos saisi päivät olla vain vauvan kanssa? Mutta onko siinä järkeä? Täysiaikainen päiväkotipaikka maksaa kuitenkin vajaan pari tonnia kuukaudessa veronmaksajille, eikä osa-aikainenkaan ole halpaa lystiä. Edes suurituloisten päivähoitomaksut eivät kata kuin pienen osan lapsensa kuluista. Miksi yhteiskunnan pitää rahoittaa joidenkin pakkomielle saada lapsia minimi-ikäerolla? Aika iso osa noista pienten ryhmien lapsista tuppaa olemaan p
No kaikilla ei kuule ole aikaa odotella monta vuotta välissä, vaan silloin jää ne seuraavat lapset tekemättä. Itse olen muutaman kuukauden päästä täyttämässä 33v ja aloittamassa miehen kanssa esikoisen yritystä. Fakta on, että hedelmällisyys alkaa laskea naisella nopeasti siinä 34-35-vuotiaana, joten mahdollinen toinen ja/tai kolmas lapsi saa meille tulla sitten heti, kun on tullakseen.
Olisin mielelläni tehnyt lapsen jo 25-vuotiaana, mutta silloinen mieheni vain pitkitti ja pitkitti asiaa "sitku"-meiningillä, kunnes lopulta selvisi, ettei aio ikinä lapsia halutakaan. Nyt kun minulla on hyvä ja perhettä toivova mies, niin olen jo sen ikäinen että ei todellakaan pysty paljoa miettimään mitään ihanteellisia ikäeroja, jos haluaa useamman lapsen ehtiä saamaan. Ja mieluiten tietysti ilman kalliita hoitoja, jos vielä onnistuu. Synnytyskin on riskialttiimpi mitä vanhempi on.
Näistä päiväkotiaiheista on paljon aloituksia. Eniten silti raivostuttaa vanhemmat, jotka vievät lapsia hoitoon vain siksi että se on maksutonta. Vaikka olisivat itse kotona työttömänä.