Lue keskustelun säännöt.
Lapsi (esikoinen) päiväkodissa vaikka vauvan kanssa kotona, varhaiskasvatussuunnitelma sanoo: lapsen edun mukaisesti.
-:-:-
28.08.2023 |
Pohdin vain tätä tämän hetken menoa päiväkodeissa.
Esikoisen etu pitäisi olla hoitoaikojen määrittämisen lähtökohta. Normaalissa perheessä varmasti osataan ajatella päiväkoti lapsen työnä ja osataan mitoittaa lapsen päivä sopivaksi (esim. 8-14.30)
Tässä Ei siis hoitoa pitäisi määrittää vanhempien etu. Näin sanoo varhaiskasvatussuunnitelma.
Jos vanhemmat tarvitsevat tukitoimia, pitäisi niitä hakea muualta, kuten lastensuojelun kautta.
Jos päiväkoti on lapselle parempi paikka kuin koti, toki se sitten ilmenee.
Päiväkodin resurssit ovat valitettavasti todella rajalliset, joten muutkin tukitoimet ehkä saattaisivat olla tarpeen.
Kotihoitoa ja muita tapoja kotona pärjäämiseksi lapsiperheisiin pitäisi ehdottomasti lisätä.
Ja osalle ehkäisyvalistusta, jos ei yhdenkään kanssa pärjää, useampi lapsi ei varmastikaan auta asiaa.
Kommentit (132)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö päiväkoti ole olemassa siksi, että vanhemmat voisivat käydä töissä?
Nykypäivän trendi tuntuu olevan se, että päiväkoti haluaa mahdollisimman vähän ja mahdollisimman vähäksi aikaa niitä lapsia sinne vaivoikseen.
T. Työssäkäyvät vanhemmat, 2,3,5v lapset.
Ei ole.
No ei niin ja sehän tässä mättää. Hoitajia ei riitä, lapsia on liikaa, homma laitostuu hurjaa vauhtia.
Se menee usein niin, että jos ne työssäkäyvät saavat vauvan tai sairastavat itse, niin lapset hoidetaan kotona. Työttömät ja muuten veltot tuuppaavat lapset päiväkotiin ihan aina, kun jotenkin voi.
Tiedän pari tuttavaa, jotka kuiskien puhuvat vapaapäivistään tai saikuistaan. Lapset eivät saa kuulla, kun muuten eivät suostu päiväkotiin. He kun haluavat huilailla päivät, eikä omat lapset oikein kiinnosta.
Työelämässä oleville pitäisi olla omat päiväkodit, joissa oli takuuhyvä hoito ja miehitys. Vain työpäiville. Näin olisi hyvä luotto puolin ja toisin.
Muille kykenemättömille sitten paikka, johon lapsen saa lykätä max 3x vko ja max 4h kerrallaan. 8-12 ja 13-17. Siinä olisi hoitajillekin taukoa ja toisaalta voisi työllistetyt vaihtua kivasti, kun lyhyttä päivää tekevät.
Suomalaiset ikäluokat ovat historiallisen pieniä, ja sinä kirjoitat että vika on siinä, että lapsia on liikaa. Ratkaisuksi tarjoat kahden kerroksen hoitoa, jossa ilmeisesti pätkätyöläisten lapsia riepotetaan ryhmästä toiseen.
Eiköhän tässä tullut ilmi kaikki tarpeellinen ajatusmaailmastasi.
Voi hyvää päivää...
Lapsia on liikaa PÄIVÄKODEISSA. Ymmärsitkö nyt? Hoitajia on liian vähän PÄIVÄKODEISSA. Ymmärsitkö?
Lapsia ei ole liikaa tässä maassa, eikä luultavasti yhdessäkään perheessä. Hoitopaikat ovat vain tukossa ns. virikelasten takia tai jos ei takia, niin ainakin nämä virikelapset vaikeuttavat tilannetta entisestään.
Hyvä jos nyt ymmärrät ajatusmaailmaani. En tajunnut, että pitää ratakiskosta aikuiselle vääntää.
Ymmärrätkö sinä, mitkä on ne syyt, miksi näin on.
Syy on niin yksinkertainen, jos päiväkodin käyttöaste jää liian alhaiseksi, esim. esikoinen otetaan välillä kotihoitoon, kun äiti äitiyslomalla, niin paikka päiväkodissa jää tyhjäksi ja käyttöaste laskee ja jos tämä jatkuu yli 2v ja lapsia jää yhä enemmän kotihoitoon, päiväkodin toiminnat ja henkilökunta yhdistetään toiseen päiväkotiin tai se suljetaan kokonaan, koska ei ole mitään järkeä yhteiskunnan ylläpitää päiväkotia ja henkilökuntaa, jos se on vajaa käytöllä.
Juuri näin. Hassuja nämä, jotka luulevat, että lapsia päiväkodista vähentämällä asiat ratkeaisi. Päinvastoin. Sitten ei kohta ole enää lähipäiväkotia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää muutamaksi päiväksi katsomaan miten laadukasta siellä on. Ehkä sen jälkeen tulee mietittyä uudelleen onko se lapsen etu.
Mihin perustuu tämä ajatus, että vanhemmat eivät olisi käyneet katsomassa millaista lapsen päiväkodissa on? Vähintäänkin hoidon alkaessa vanhemman oletetaan käyvän siellä mukana muutaman päivän.
Joka päivähän siellä käydään kun lapsi viedään ja haetaan. Isommat lapset kertovat itsekin päivästään.
Käyminen ei riitä. Oikeasti päiväkodeissa on nykyisin kaaos. Ihme ettei useammin satu onnettomuuksia.
Näitä päiväkotien ketjuja lukiessa tulee vääjäämättä mieleen, että se lastenhoitajan koulutus ei vaan ole riittävää. Aika tuntuu menevän siihen, että pelätään, että jotain sattuu eikä siihen, että sitä lapsiryhmää vedetään. Opettajilta ei näitä pelkotekstejä näy, joten selvästi siellä ollaan ryhmien kanssa varmemmalla pohjalla.
Tutkimukset, joilla päiväkotien erinomaisuutta perustellaan, ovat vanhoja. Silloin päiväkodit olivat hyvin erilaisia paikkoja kuin nyt. Sekä äitini että anoppini ovat eläkkeellä olevia lastenhoitajia. Heidän mukaansa 1980-luvulla päivähoito oli aidosti hyvää yli 3-vuotiaille. Nykypäiväkodit eivät enää ole hyviä.
Minun oli tarkoitus viedä oma 1-vuotiaani päivähoitoon v. 2005. Kävin tutustumassa lähipäiväkotiin, ja sen jälkeen mieli sitten muuttuikin. Lapsia on nyt kolme, kaikki jo koulussa. Kun olin kotona vauvan kanssa, isompi/isommat olivat samoin kotona. Ehdottomasti parempi paikka lapsille. Vauvan kanssa vein isompia uimakouluun, kerhoon, satutunneille, leikkipuistoon. Yhdessä käytiin kaupassa, leivottiin, luettiin, mentiin kentälle pelaamaan futista. Nyt muistelen noita aikoja lämmöllä, ja niin muuten lapsenikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää muutamaksi päiväksi katsomaan miten laadukasta siellä on. Ehkä sen jälkeen tulee mietittyä uudelleen onko se lapsen etu.
Mihin perustuu tämä ajatus, että vanhemmat eivät olisi käyneet katsomassa millaista lapsen päiväkodissa on? Vähintäänkin hoidon alkaessa vanhemman oletetaan käyvän siellä mukana muutaman päivän.
Joka päivähän siellä käydään kun lapsi viedään ja haetaan. Isommat lapset kertovat itsekin päivästään.
Käyminen ei riitä. Oikeasti päiväkodeissa on nykyisin kaaos. Ihme ettei useammin satu onnettomuuksia.
Mutta onneksi kotona ei juurikaan satu tapaturmia, eiku
Vierailija kirjoitti:
Tutkimukset, joilla päiväkotien erinomaisuutta perustellaan, ovat vanhoja. Silloin päiväkodit olivat hyvin erilaisia paikkoja kuin nyt. Sekä äitini että anoppini ovat eläkkeellä olevia lastenhoitajia. Heidän mukaansa 1980-luvulla päivähoito oli aidosti hyvää yli 3-vuotiaille. Nykypäiväkodit eivät enää ole hyviä.
Minun oli tarkoitus viedä oma 1-vuotiaani päivähoitoon v. 2005. Kävin tutustumassa lähipäiväkotiin, ja sen jälkeen mieli sitten muuttuikin. Lapsia on nyt kolme, kaikki jo koulussa. Kun olin kotona vauvan kanssa, isompi/isommat olivat samoin kotona. Ehdottomasti parempi paikka lapsille. Vauvan kanssa vein isompia uimakouluun, kerhoon, satutunneille, leikkipuistoon. Yhdessä käytiin kaupassa, leivottiin, luettiin, mentiin kentälle pelaamaan futista. Nyt muistelen noita aikoja lämmöllä, ja niin muuten lapsenikin.
Niin, sinä kävit lähes 20 vuotta sitten tutustumassa silloiseen päiväkotiin. Laki on muuttunut monet kerrat sen jälkeen, samoin suunnitelmat ja rahoitukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö päiväkoti ole olemassa siksi, että vanhemmat voisivat käydä töissä?
Nykypäivän trendi tuntuu olevan se, että päiväkoti haluaa mahdollisimman vähän ja mahdollisimman vähäksi aikaa niitä lapsia sinne vaivoikseen.
T. Työssäkäyvät vanhemmat, 2,3,5v lapset.
Ei ole.
No ei niin ja sehän tässä mättää. Hoitajia ei riitä, lapsia on liikaa, homma laitostuu hurjaa vauhtia.
Se menee usein niin, että jos ne työssäkäyvät saavat vauvan tai sairastavat itse, niin lapset hoidetaan kotona. Työttömät ja muuten veltot tuuppaavat lapset päiväkotiin ihan aina, kun jotenkin voi.
Tiedän pari tuttavaa, jotka kuiskien puhuvat vapaapäivistään tai saikuistaan. Lapset eivät saa kuulla, kun muuten eivät suostu päiväkotiin. He kun haluavat huilailla päivät, eikä omat lapset oikein kiinnosta.
Työelämässä oleville pitäisi olla omat päiväkodit, joissa oli takuuhyvä hoito ja miehitys. Vain työpäiville. Näin olisi hyvä luotto puolin ja toisin.
Muille kykenemättömille sitten paikka, johon lapsen saa lykätä max 3x vko ja max 4h kerrallaan. 8-12 ja 13-17. Siinä olisi hoitajillekin taukoa ja toisaalta voisi työllistetyt vaihtua kivasti, kun lyhyttä päivää tekevät.
Suomalaiset ikäluokat ovat historiallisen pieniä, ja sinä kirjoitat että vika on siinä, että lapsia on liikaa. Ratkaisuksi tarjoat kahden kerroksen hoitoa, jossa ilmeisesti pätkätyöläisten lapsia riepotetaan ryhmästä toiseen.
Eiköhän tässä tullut ilmi kaikki tarpeellinen ajatusmaailmastasi.
Voi hyvää päivää...
Lapsia on liikaa PÄIVÄKODEISSA. Ymmärsitkö nyt? Hoitajia on liian vähän PÄIVÄKODEISSA. Ymmärsitkö?
Lapsia ei ole liikaa tässä maassa, eikä luultavasti yhdessäkään perheessä. Hoitopaikat ovat vain tukossa ns. virikelasten takia tai jos ei takia, niin ainakin nämä virikelapset vaikeuttavat tilannetta entisestään.
Hyvä jos nyt ymmärrät ajatusmaailmaani. En tajunnut, että pitää ratakiskosta aikuiselle vääntää.
No en todellakaan tajua. Lapsia oli päivähoidossa selvästi enemmän vielä parikymmentä vuotta sitten, kun ikäluokat olivat suurempia.
Päiväkoteja suljetaan koko ajan, vähenevät lapset järjestellään jättiyksiköihin, perhepäivähoito on ajettu alas, ja edelleen vika on sinun mielestäsi niissä virikelapsissa, jotka ovat mielestäsi liikaa.
Tottakait niitä päiväkoteja joudutaan sulkemaan, jos perheeseen syntyy vauva ja vanhempi jää kotiin ja ottaa vanhemmat lapset kotihoitoon, jolloin päiväkodin paikka vapautuu jopa 3v.
Jos 100 paikkainen päiväkoti ja vaikka 40% lapsista otetaan kotihoitoon muutamaksi vuodeksi, kun syntyy vauva, niin päiväkodin käyttöaste jää vain 60% jolloin se suljetaan ja 60 lasta siirretään toiseen päiväkotiin, vaikka niiden kotona hoidettavien lasten varhaiskasvatus ole mihinkään kadonnut, vaan odottaa vuoroaan.
Ja täälläkin, jotka kertovat olevansa päiväkodissa ei näytä ymmärtävän, kun sahaa omaa oksaansa.
Jos päiväkodit halutaan säilyttää ja inhimilliset ryhmäkoot, viisainta olisi pitää lapset päiväkodissa, vaikka vanhempi kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuisi pahalta ottaa 3v kokonaan pois päiväkodista, kun vauva syntyy. Hänellä on siellä tärkeät kaverit ja tykkää olla päiväkodissa, lähtee aina mielellään. En minä pysty tarjoamaan kavereita kotona, kun lähialueen lapset ovat lähes kaikki siellä päiväkodissa. Lapsi siis jatkaa 15-20h viikossa päiväkodissa.
Juuri näin toimin itsekin. :) Mielestäni tämä on lapsen edun mukaista. Jos lapseni olisi sanonut, että hän ei missään nimessä halua päiväkotiin, olisin pitänyt häntä siellä vähemmän, mutta koska hän halusi, sovimme että on siellä 15 päivää viikossa. Tätä itseasiassa ehdotti myös päiväkodin opettaja, kun pohdin mikä olisi sopiva määrä. Täydet päivät, jotta rytmi pysyy. Jos hän olisi ollut aina vain aamupäivät, olisi joka kerta jäänyt iltapäivän ns. vapaat ulkoleikit leikkimättä. Sitäpaitsi, ihan täydet päivähoitomaksut maksoin hänestä silti. Että kenenkään on turha tulla sanomaan, että äidit lojuvat vauvojen kanssa kotona ja heittävät esikoiset päiväkotiin, koska se on maksutonta
Tämä! Meillä isommat lapset ovat olleet aamupäivät hoidossa silloin kun olen ollut vauvan kanssa kotona, sillä he ovat jättäneet päiväunet varhain pois ja kärsineet pakkomakuutuksesta.
Silloin kun molemmat vanhemmat ovat käyneet täysipäiväisesti töissä, ei lapsilta ole asiaa tietenkään voitu kysyä. Mutta edelleen muistelevat, miten ärsyttäviä olivat pitkät päivät. Näin meillä, jossain toisessa perheessä sitten toisin.
Eli minä kannustaisin kuulemaan tässä asiassa lapsia itseään. Työssäkäyvillähän ei tätä mahdollisuutta ole, vaan silloin täytyy vain säilöä lapsia niin että voi työnsä hoitaa.
Me puhutaan päiväkoti-ikäisistä lapsista. Vaikka kaunis ajatus onkin kysyä lapsilta, niin kyllä tuon ikäisillä vanhempi päättää nämä asiat.
Kuka on sanonut, että lapselta on kysytty. Usein lapsi kyllä itse sanoo, haluaako päiväkotiin. Kyllä niitä huutavia lapsia valitettavasti näkee joka päivä päiväkodissa. Aamulla. Kuka haluaisi viedä väkisin huutavaa lasta päiväkotiin, jos ei oikeasti ole pakko
Meille tuodaan joka aamu kotiäidin lapsi joka karjuu ekat puolituntia. Tuodaan puolikuntoisenakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää muutamaksi päiväksi katsomaan miten laadukasta siellä on. Ehkä sen jälkeen tulee mietittyä uudelleen onko se lapsen etu.
Mihin perustuu tämä ajatus, että vanhemmat eivät olisi käyneet katsomassa millaista lapsen päiväkodissa on? Vähintäänkin hoidon alkaessa vanhemman oletetaan käyvän siellä mukana muutaman päivän.
Kumma juttu. Kyllä minun lapseni ovat ainakin oppineet äärettömän paljon hienoja taitoja ja kohteliaisuutta päiväkodista. Lapsiani kehutaan usein käytöksen vuoksi ja täytyy sanoa, että kyllä se on suurelta osin laadukkaan varhaiskasvatuksen ansiota. Tai sitten meille vaan on sattunut poikkeuksellisen hyvä päiväkoti opettajineen.
Meilläkin on hirveän hyviä kokemuksia päiväkodista. Lapset, nuorempikin jo 5v, ovat kertoneet kyllä mitä siellä tapahtuu ja ovat oppineet kaikenlaista. Varmaan kotonakin olisi oppineet, mutta ei siellä päiväkodissa mitenkään kamalaa tunnu olevan. Ihan pienet taaperot on toki eri asia kuin leikki-ikäiset, mutta on meillä pienten ryhmistäkin hyviä kokemuksia. Aivan ihania hoitajia oli meidän lasten päiväkodeissa pienten ryhmissäkin.
Kyllä mietityttää aloittajan motivaatio tehdä tällainen aloitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää muutamaksi päiväksi katsomaan miten laadukasta siellä on. Ehkä sen jälkeen tulee mietittyä uudelleen onko se lapsen etu.
Mihin perustuu tämä ajatus, että vanhemmat eivät olisi käyneet katsomassa millaista lapsen päiväkodissa on? Vähintäänkin hoidon alkaessa vanhemman oletetaan käyvän siellä mukana muutaman päivän.
Joka päivähän siellä käydään kun lapsi viedään ja haetaan. Isommat lapset kertovat itsekin päivästään.
Käyminen ei riitä. Oikeasti päiväkodeissa on nykyisin kaaos. Ihme ettei useammin satu onnettomuuksia.
En tiedä milloin se kaaos on. Aina paikalla käydessäni ihmettelen, miten hiljaista lasteni päiväkodissa on. Tuntuu että meillä kotona kolmesta lapsesta lähtee enemmän melua kuin siellä kahdestatoista. Samoin siellä lelut menevät aina paikoilleen ja siisteys on selvästi parempi kuin kotona, missä ei käy päivittäin siivoojaa.
Toki ymmärrän myös, että samasta syystä päiväkodissa olo myös väsyttää lapsia, ja aikuisen työpäivän mittainen päivä on jo todella pitkä lapselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää muutamaksi päiväksi katsomaan miten laadukasta siellä on. Ehkä sen jälkeen tulee mietittyä uudelleen onko se lapsen etu.
Mihin perustuu tämä ajatus, että vanhemmat eivät olisi käyneet katsomassa millaista lapsen päiväkodissa on? Vähintäänkin hoidon alkaessa vanhemman oletetaan käyvän siellä mukana muutaman päivän.
Joka päivähän siellä käydään kun lapsi viedään ja haetaan. Isommat lapset kertovat itsekin päivästään.
Käyminen ei riitä. Oikeasti päiväkodeissa on nykyisin kaaos. Ihme ettei useammin satu onnettomuuksia.
Mutta onneksi kotona ei juurikaan satu tapaturmia, eiku
Juu, siinähän ei ole mitään riskejä kun äiti torkahtelee sohvalla vauva tissillä huonosti nukutun yön jälkeen ja 2v touhuilee omiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää muutamaksi päiväksi katsomaan miten laadukasta siellä on. Ehkä sen jälkeen tulee mietittyä uudelleen onko se lapsen etu.
Mihin perustuu tämä ajatus, että vanhemmat eivät olisi käyneet katsomassa millaista lapsen päiväkodissa on? Vähintäänkin hoidon alkaessa vanhemman oletetaan käyvän siellä mukana muutaman päivän.
Joka päivähän siellä käydään kun lapsi viedään ja haetaan. Isommat lapset kertovat itsekin päivästään.
Käyminen ei riitä. Oikeasti päiväkodeissa on nykyisin kaaos. Ihme ettei useammin satu onnettomuuksia.
Näitä päiväkotien ketjuja lukiessa tulee vääjäämättä mieleen, että se lastenhoitajan koulutus ei vaan ole riittävää. Aika tuntuu menevän siihen, että pelätään, että jotain sattuu eikä siihen, että sitä lapsiryhmää vedetään. Opettajilta ei näitä pelkotekstejä näy, joten selvästi siellä ollaan ryhmien kanssa varmemmalla pohjalla.
Kyllä koulutus riittää ja hoitajat ovat lasten kanssa paljon enemmän. Opettajat ovat milloin missäkin suunnittelussa eivätkä tee äärivuoroja kuten hoitajat. Meillä myös opettajat ovat huolissaan turvallisuudesta lapsimäärän kanssa.
En taas tajua, median lietsonta näköjään tehnyt tehtävänsä. On ihan hyviäkin päiväkoteja olemassa. Tosiasia on vain se, että isompi lapsi tarvitsee seuraa ja kavereita, sitä ei voi pieni vauva tarjota eikä vauvassa kiinni oleva äiti tarjota.
Lisäki jos isompaa lasta ei saisi viedä hoitoon, jos on pienemmän kanssa kotona niin mitähän siitä seuraisi? No sitten se vauva menisi pienempänä hoitoon, jos se kerran ehtona on siihen että se isompikin lapsi pääsee. Eli tämähön voisi lisätä niiden alle 1-vuotiaiden määrää varhaiskasvatuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää muutamaksi päiväksi katsomaan miten laadukasta siellä on. Ehkä sen jälkeen tulee mietittyä uudelleen onko se lapsen etu.
Mihin perustuu tämä ajatus, että vanhemmat eivät olisi käyneet katsomassa millaista lapsen päiväkodissa on? Vähintäänkin hoidon alkaessa vanhemman oletetaan käyvän siellä mukana muutaman päivän.
Joka päivähän siellä käydään kun lapsi viedään ja haetaan. Isommat lapset kertovat itsekin päivästään.
Käyminen ei riitä. Oikeasti päiväkodeissa on nykyisin kaaos. Ihme ettei useammin satu onnettomuuksia.
Mutta onneksi kotona ei juurikaan satu tapaturmia, eiku
Tätä piti minunkin kirjoittamani. Ainakaan meidän kolmelle lapselle ei päiväkotiaikana ole sattunut yhtään tapaturmaa päiväkodissa.
Kotona, kröhöm, on tullut päivystysreissuja kun on minun valvonnassani jäänyt sormea oven väliin ja tullut pieniä palovammoja hellan kanssa. Ajattelen, että ollaan selvitty aika pienellä, kun ei ole luita murtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuisi pahalta ottaa 3v kokonaan pois päiväkodista, kun vauva syntyy. Hänellä on siellä tärkeät kaverit ja tykkää olla päiväkodissa, lähtee aina mielellään. En minä pysty tarjoamaan kavereita kotona, kun lähialueen lapset ovat lähes kaikki siellä päiväkodissa. Lapsi siis jatkaa 15-20h viikossa päiväkodissa.
Juuri näin toimin itsekin. :) Mielestäni tämä on lapsen edun mukaista. Jos lapseni olisi sanonut, että hän ei missään nimessä halua päiväkotiin, olisin pitänyt häntä siellä vähemmän, mutta koska hän halusi, sovimme että on siellä 15 päivää viikossa. Tätä itseasiassa ehdotti myös päiväkodin opettaja, kun pohdin mikä olisi sopiva määrä. Täydet päivät, jotta rytmi pysyy. Jos hän olisi ollut aina vain aamupäivät, olisi joka kerta jäänyt iltapäivän ns. vapaat ulkoleikit leikkimättä. Sitäpaitsi, ihan täydet päivähoitomaksut maksoin hänestä silti. Että kenenkään on turha tulla sanomaan, että äidit lojuvat vauvojen kanssa kotona ja heittävät esikoiset päiväkotiin, koska se on maksutonta
Tämä! Meillä isommat lapset ovat olleet aamupäivät hoidossa silloin kun olen ollut vauvan kanssa kotona, sillä he ovat jättäneet päiväunet varhain pois ja kärsineet pakkomakuutuksesta.
Silloin kun molemmat vanhemmat ovat käyneet täysipäiväisesti töissä, ei lapsilta ole asiaa tietenkään voitu kysyä. Mutta edelleen muistelevat, miten ärsyttäviä olivat pitkät päivät. Näin meillä, jossain toisessa perheessä sitten toisin.
Eli minä kannustaisin kuulemaan tässä asiassa lapsia itseään. Työssäkäyvillähän ei tätä mahdollisuutta ole, vaan silloin täytyy vain säilöä lapsia niin että voi työnsä hoitaa.
Me puhutaan päiväkoti-ikäisistä lapsista. Vaikka kaunis ajatus onkin kysyä lapsilta, niin kyllä tuon ikäisillä vanhempi päättää nämä asiat.
Kuka on sanonut, että lapselta on kysytty. Usein lapsi kyllä itse sanoo, haluaako päiväkotiin. Kyllä niitä huutavia lapsia valitettavasti näkee joka päivä päiväkodissa. Aamulla. Kuka haluaisi viedä väkisin huutavaa lasta päiväkotiin, jos ei oikeasti ole pakko
Meille tuodaan joka aamu kotiäidin lapsi joka karjuu ekat puolituntia. Tuodaan puolikuntoisenakin.
Sinäkään et näytä tajuavan, sinun työpaikan ja päiväkodin säilymisen voi ratkaista tuon kotiäidin lapsi, muussa tapauksessa päiväkoti voitaisiin sulkea ja loput lapset siirtää toiseen päiväkotiin, jossa valmiina jo riittävästi henkilökuntaa.
Päiväkodeille näyttää käyvän samoin, kuin maalla terveyskeskuksille, kun potilasmäärät eivät ole tarpeeksi korkeat, eikä ihmiset uskalla ruuhkan pelossa mennä lääkäriin, terveyskeskukset suljetaan, kun lääkäreille ei ole tarpeeksi potilaskäyntejä ja potilaat siirtyvät kauempana olevan terv.keskuksen asiakkaaksi ja henkilökunta irtisanotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää muutamaksi päiväksi katsomaan miten laadukasta siellä on. Ehkä sen jälkeen tulee mietittyä uudelleen onko se lapsen etu.
Mihin perustuu tämä ajatus, että vanhemmat eivät olisi käyneet katsomassa millaista lapsen päiväkodissa on? Vähintäänkin hoidon alkaessa vanhemman oletetaan käyvän siellä mukana muutaman päivän.
Joka päivähän siellä käydään kun lapsi viedään ja haetaan. Isommat lapset kertovat itsekin päivästään.
Käyminen ei riitä. Oikeasti päiväkodeissa on nykyisin kaaos. Ihme ettei useammin satu onnettomuuksia.
Mutta onneksi kotona ei juurikaan satu tapaturmia, eiku
Tätä piti minunkin kirjoittamani. Ainakaan meidän kolmelle lapselle ei päiväkotiaikana ole sattunut yhtään tapaturmaa päiväkodissa.
Kotona, kröhöm, on tullut päivystysreissuja kun on minun valvonnassani jäänyt sormea oven väliin ja tullut pieniä palovammoja hellan kanssa. Ajattelen, että ollaan selvitty aika pienellä, kun ei ole luita murtunut.
Meillä on muutamasti kyllä käyty hampaat tarkistuttamassa, kun lapsi on päiväkodissa kaatunut naamalleen tai saanut keinusta naamaansa. Mutta se on ollut ihan vaan varalta, ja sattuuhan sitä vastaavia kotonakin.
Ymmärrän esikoisen "virikehoidon" osa-aikaisesti, jos esikoinen on jo yli 3-vuotias. Tätä nuoremmilla haitat ovat tutkitusti hyötyjä suurempia, ja hoito lähtee tällöin aikuisten tarpeesta. Minusta nykyaikana kuitenkin myös "väärinkäytetään" päiväkotia. Tunnen hiljattain kolmannen lapsen synnyttäneen naisen, joka on lykännyt vanhemman lapsen aina päivähoitoon 1-vuotiaana, jotta tämä ehtii sopeutua sinne ennen seuraavan syntymää reilun vuoden ikäerolla. Kukapa meistä nyt ei jaksaisi puskea lapsia sellaista tahtia, jos saisi päivät olla vain vauvan kanssa? Mutta onko siinä järkeä? Täysiaikainen päiväkotipaikka maksaa kuitenkin vajaan pari tonnia kuukaudessa veronmaksajille, eikä osa-aikainenkaan ole halpaa lystiä. Edes suurituloisten päivähoitomaksut eivät kata kuin pienen osan lapsensa kuluista. Miksi yhteiskunnan pitää rahoittaa joidenkin pakkomielle saada lapsia minimi-ikäerolla? Aika iso osa noista pienten ryhmien lapsista tuppaa olemaan pieniä taaperoita, joiden äiti on kotona vauvan kanssa. Tästä ilmiöstä on tehty viimeisen kymmenen vuoden aikana sosiaalisesti hyväksytty, ei ole kauaa kun tällainen ei olisi tullut kuuloonkaan. Silloin ehkä harkittiin tarkemmin sitä sopivaa ikäeroa, että mihin omat voimavarat riittävät.
Omat lapseni tein 2 vuoden ikäerolla ja pidän sitä aika pienenä, ja vauvavuosi oli todella raskas, mutta halusin sitä kovasti. Kolmas ei olisi kuitenkaan tullut kuuloonkaan tuohon samaan pötköön. Tai no, jos olisin vienyt edeltävät aina 1-vuotiaana päiviksi hoitoon, niin olisin kolmannenkin jaksanut, mutta ei olisi tuntunut kovin tarkoituksenmukaiselta...
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän esikoisen "virikehoidon" osa-aikaisesti, jos esikoinen on jo yli 3-vuotias. Tätä nuoremmilla haitat ovat tutkitusti hyötyjä suurempia, ja hoito lähtee tällöin aikuisten tarpeesta. Minusta nykyaikana kuitenkin myös "väärinkäytetään" päiväkotia. Tunnen hiljattain kolmannen lapsen synnyttäneen naisen, joka on lykännyt vanhemman lapsen aina päivähoitoon 1-vuotiaana, jotta tämä ehtii sopeutua sinne ennen seuraavan syntymää reilun vuoden ikäerolla. Kukapa meistä nyt ei jaksaisi puskea lapsia sellaista tahtia, jos saisi päivät olla vain vauvan kanssa? Mutta onko siinä järkeä? Täysiaikainen päiväkotipaikka maksaa kuitenkin vajaan pari tonnia kuukaudessa veronmaksajille, eikä osa-aikainenkaan ole halpaa lystiä. Edes suurituloisten päivähoitomaksut eivät kata kuin pienen osan lapsensa kuluista. Miksi yhteiskunnan pitää rahoittaa joidenkin pakkomielle saada lapsia minimi-ikäerolla? Aika iso osa noista pienten ryhmien lapsista tuppaa olemaan pieniä taaperoita, joiden äiti on kotona vauvan kanssa. Tästä ilmiöstä on tehty viimeisen kymmenen vuoden aikana sosiaalisesti hyväksytty, ei ole kauaa kun tällainen ei olisi tullut kuuloonkaan. Silloin ehkä harkittiin tarkemmin sitä sopivaa ikäeroa, että mihin omat voimavarat riittävät.
Omat lapseni tein 2 vuoden ikäerolla ja pidän sitä aika pienenä, ja vauvavuosi oli todella raskas, mutta halusin sitä kovasti. Kolmas ei olisi kuitenkaan tullut kuuloonkaan tuohon samaan pötköön. Tai no, jos olisin vienyt edeltävät aina 1-vuotiaana päiviksi hoitoon, niin olisin kolmannenkin jaksanut, mutta ei olisi tuntunut kovin tarkoituksenmukaiselta...
Suomessa on valtava vauvakato, joka uhkaa kaataa koko hyvinvointivaltion ja sinä haluat kurjistaa tilannetta ennestään. Se ei todellakaan ole kallista, jos päiväkoti jeesaa sen, että lapsia saadaan tehtyä.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän esikoisen "virikehoidon" osa-aikaisesti, jos esikoinen on jo yli 3-vuotias. Tätä nuoremmilla haitat ovat tutkitusti hyötyjä suurempia, ja hoito lähtee tällöin aikuisten tarpeesta. Minusta nykyaikana kuitenkin myös "väärinkäytetään" päiväkotia. Tunnen hiljattain kolmannen lapsen synnyttäneen naisen, joka on lykännyt vanhemman lapsen aina päivähoitoon 1-vuotiaana, jotta tämä ehtii sopeutua sinne ennen seuraavan syntymää reilun vuoden ikäerolla. Kukapa meistä nyt ei jaksaisi puskea lapsia sellaista tahtia, jos saisi päivät olla vain vauvan kanssa? Mutta onko siinä järkeä? Täysiaikainen päiväkotipaikka maksaa kuitenkin vajaan pari tonnia kuukaudessa veronmaksajille, eikä osa-aikainenkaan ole halpaa lystiä. Edes suurituloisten päivähoitomaksut eivät kata kuin pienen osan lapsensa kuluista. Miksi yhteiskunnan pitää rahoittaa joidenkin pakkomielle saada lapsia minimi-ikäerolla? Aika iso osa noista pienten ryhmien lapsista tuppaa olemaan pieniä taaperoita, joiden äiti on kotona vauvan kanssa. Tästä ilmiöstä on tehty viimeisen kymmenen vuoden aikana sosiaalisesti hyväksytty, ei ole kauaa kun tällainen ei olisi tullut kuuloonkaan. Silloin ehkä harkittiin tarkemmin sitä sopivaa ikäeroa, että mihin omat voimavarat riittävät.
Omat lapseni tein 2 vuoden ikäerolla ja pidän sitä aika pienenä, ja vauvavuosi oli todella raskas, mutta halusin sitä kovasti. Kolmas ei olisi kuitenkaan tullut kuuloonkaan tuohon samaan pötköön. Tai no, jos olisin vienyt edeltävät aina 1-vuotiaana päiviksi hoitoon, niin olisin kolmannenkin jaksanut, mutta ei olisi tuntunut kovin tarkoituksenmukaiselta...
Toiset ehtivät käydä tuon 2 vuoden ikäeron välissä myös töissä, joten isompi lapsi on jo aloittanut päiväkodin.
Mun lapseni syntyivät kahden vuoden ikäerolla. Esikoinen ei mennyt hoitoon ollenkaan ennen kuopuksen syntymää.
Kun tuli töihin paluun aika, kävi ilmi että kaikki lähipäiväkodin paikat menivät ensisijaisesti jo sisään otettujen lasten sisaruksille. Itse asiassa mihinkään saavutettavaan päiväkotiin ei tuona syksynä mahtunut kahta eri-ikäistä lasta.
Ensimmäisen työtalveni veimme miehen kanssa 4- ja 2-vuotiaita eri päiväkoteihin. Tukiverkkoja ei meillä ollut lainkaan. Ei paljon naurattanut, kun kaksivuotiaan kanssa räntäsateessa lopen uupuneena lampsin esikoista hakemaan, ja kerran siinä päiväkodin portilla joku tarmokas mummo passiivis-aggressiivisesti sanaili, että olisipa se varmasti esikoisestakin kiva saada olla kotona äidin ja pienemmän kanssa.
Sillä hetkellä päätin, että neuvon kaikkia laittamaan esikoisensa hoitoon jo ennen seuraavan lapsen syntymää. Sitä hoitopaikkaa ei ole pakko käyttää, mutta ilman sitä voi todella joutua kuseen.