Lue keskustelun säännöt.
Lapsi (esikoinen) päiväkodissa vaikka vauvan kanssa kotona, varhaiskasvatussuunnitelma sanoo: lapsen edun mukaisesti.
-:-:-
28.08.2023 |
Pohdin vain tätä tämän hetken menoa päiväkodeissa.
Esikoisen etu pitäisi olla hoitoaikojen määrittämisen lähtökohta. Normaalissa perheessä varmasti osataan ajatella päiväkoti lapsen työnä ja osataan mitoittaa lapsen päivä sopivaksi (esim. 8-14.30)
Tässä Ei siis hoitoa pitäisi määrittää vanhempien etu. Näin sanoo varhaiskasvatussuunnitelma.
Jos vanhemmat tarvitsevat tukitoimia, pitäisi niitä hakea muualta, kuten lastensuojelun kautta.
Jos päiväkoti on lapselle parempi paikka kuin koti, toki se sitten ilmenee.
Päiväkodin resurssit ovat valitettavasti todella rajalliset, joten muutkin tukitoimet ehkä saattaisivat olla tarpeen.
Kotihoitoa ja muita tapoja kotona pärjäämiseksi lapsiperheisiin pitäisi ehdottomasti lisätä.
Ja osalle ehkäisyvalistusta, jos ei yhdenkään kanssa pärjää, useampi lapsi ei varmastikaan auta asiaa.
Kommentit (132)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vauva nukkuu läpi yön, niin nukkuu vanhempikin. Todellisuudessa mlni vauca herää läpi yön ja nukkuu päiväunia. Esikoinen taas ei välttämättä kotona enää nuku päiväunia. Milloin se äiti nukkuisi, kun vauvan kanssa ei voisi nukkua päiväunia?
Voi näitä nykyajan ongelmia. Mukavuusasteelle on päästävä keinolla millä hyvänsä.
Aikuinen selviää kyllä vähemmillä unilla, kuin päiväkoti-ikäinen. Eli vaikka saisi tähdättyjä vauvan ja niitä omia unille esim. puolellekaan päiväkoti-ikäisen unista, pärjää kyllä.
Muistaa vain ruokailuajat, päivärytmin muutenkin, riittävät ulkoilut ja terveellisen ravinnon. Siihen se kasvaa vauvakin pikkuhiljaa kiinni huomaamatta.
Jos saisikin keskeytymätöntä unta puolet päiväkoti-ikäisen unista niin sehän ois ihan ruhtinaallista! Mutta jos puhutaan herättelevästä vauvasta niin ne äidin yöunet jää helposti alle sen kuuden tunnin ja sekin pätkissä.
Ja isää ei taas ole olemassa ollenkaan? Ei missään? Kaikki ovat yyhoita, jotka lisääntyvät itsekseen tai sitten miehet ovat töissä 6-22. Joka huushollissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuntuisi pahalta ottaa 3v kokonaan pois päiväkodista, kun vauva syntyy. Hänellä on siellä tärkeät kaverit ja tykkää olla päiväkodissa, lähtee aina mielellään. En minä pysty tarjoamaan kavereita kotona, kun lähialueen lapset ovat lähes kaikki siellä päiväkodissa. Lapsi siis jatkaa 15-20h viikossa päiväkodissa.
Teillä on ihan järkevä aika hoidossa. Ette säilö niinpaljon kun mahdollista, se ei ole oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö päiväkoti ole olemassa siksi, että vanhemmat voisivat käydä töissä?
Nykypäivän trendi tuntuu olevan se, että päiväkoti haluaa mahdollisimman vähän ja mahdollisimman vähäksi aikaa niitä lapsia sinne vaivoikseen.
T. Työssäkäyvät vanhemmat, 2,3,5v lapset.
Ei ole.
No ei niin ja sehän tässä mättää. Hoitajia ei riitä, lapsia on liikaa, homma laitostuu hurjaa vauhtia.
Se menee usein niin, että jos ne työssäkäyvät saavat vauvan tai sairastavat itse, niin lapset hoidetaan kotona. Työttömät ja muuten veltot tuuppaavat lapset päiväkotiin ihan aina, kun jotenkin voi.
Tiedän pari tuttavaa, jotka kuiskien puhuvat vapaapäivistään tai saikuistaan. Lapset eivät saa kuulla, kun muuten eivät suostu päiväkotiin. He kun haluavat huilailla päivät, eikä omat lapset oikein kiinnosta.
Työelämässä oleville pitäisi olla omat päiväkodit, joissa oli takuuhyvä hoito ja miehitys. Vain työpäiville. Näin olisi hyvä luotto puolin ja toisin.
Muille kykenemättömille sitten paikka, johon lapsen saa lykätä max 3x vko ja max 4h kerrallaan. 8-12 ja 13-17. Siinä olisi hoitajillekin taukoa ja toisaalta voisi työllistetyt vaihtua kivasti, kun lyhyttä päivää tekevät.
Suomalaiset ikäluokat ovat historiallisen pieniä, ja sinä kirjoitat että vika on siinä, että lapsia on liikaa. Ratkaisuksi tarjoat kahden kerroksen hoitoa, jossa ilmeisesti pätkätyöläisten lapsia riepotetaan ryhmästä toiseen.
Eiköhän tässä tullut ilmi kaikki tarpeellinen ajatusmaailmastasi.
Voi hyvää päivää...
Lapsia on liikaa PÄIVÄKODEISSA. Ymmärsitkö nyt? Hoitajia on liian vähän PÄIVÄKODEISSA. Ymmärsitkö?
Lapsia ei ole liikaa tässä maassa, eikä luultavasti yhdessäkään perheessä. Hoitopaikat ovat vain tukossa ns. virikelasten takia tai jos ei takia, niin ainakin nämä virikelapset vaikeuttavat tilannetta entisestään.
Hyvä jos nyt ymmärrät ajatusmaailmaani. En tajunnut, että pitää ratakiskosta aikuiselle vääntää.
No en todellakaan tajua. Lapsia oli päivähoidossa selvästi enemmän vielä parikymmentä vuotta sitten, kun ikäluokat olivat suurempia.
Päiväkoteja suljetaan koko ajan, vähenevät lapset järjestellään jättiyksiköihin, perhepäivähoito on ajettu alas, ja edelleen vika on sinun mielestäsi niissä virikelapsissa, jotka ovat mielestäsi liikaa.
Kyllä, jos hoitopaikkoja ei ole.
Ensin työssäkäyvien lapset.
Sitten sairaiden lapset.
Sen jälkeen virikelapset, jos niitä paikkoja on.
Eikö tuon nyt pitäisi olla ihan itsestäänselvää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö päiväkoti ole olemassa siksi, että vanhemmat voisivat käydä töissä?
Nykypäivän trendi tuntuu olevan se, että päiväkoti haluaa mahdollisimman vähän ja mahdollisimman vähäksi aikaa niitä lapsia sinne vaivoikseen.
T. Työssäkäyvät vanhemmat, 2,3,5v lapset.
Ei ole.
No ei niin ja sehän tässä mättää. Hoitajia ei riitä, lapsia on liikaa, homma laitostuu hurjaa vauhtia.
Se menee usein niin, että jos ne työssäkäyvät saavat vauvan tai sairastavat itse, niin lapset hoidetaan kotona. Työttömät ja muuten veltot tuuppaavat lapset päiväkotiin ihan aina, kun jotenkin voi.
Tiedän pari tuttavaa, jotka kuiskien puhuvat vapaapäivistään tai saikuistaan. Lapset eivät saa kuulla, kun muuten eivät suostu päiväkotiin. He kun haluavat huilailla päivät, eikä omat lapset oikein kiinnosta.
Työelämässä oleville pitäisi olla omat päiväkodit, joissa oli takuuhyvä hoito ja miehitys. Vain työpäiville. Näin olisi hyvä luotto puolin ja toisin.
Muille kykenemättömille sitten paikka, johon lapsen saa lykätä max 3x vko ja max 4h kerrallaan. 8-12 ja 13-17. Siinä olisi hoitajillekin taukoa ja toisaalta voisi työllistetyt vaihtua kivasti, kun lyhyttä päivää tekevät.
Päiväkodin henkilökunnan vajaamitoitus johtuu pitkälti, ettei päiväkodin käyttöaste ole tarpeeksi korkea, eikä ole pysyvyyttä, kun lapset seilaavat päiväkotihoidon ja kotihoidon välillä, jolloin päiväkoteja joudutaan sulkemaan tai yhdistämään tpiseen päiväkotiin, kun päiväkodin käyttöaste jää liian alhaiseksi, jolloin kustannukset tulevat liian korkeaksi.
Meidän asuinalueella oli vielä 10v sitten kolme päiväkotia. Yksi 600m päässä, toinen 1.5 km ja kolmas 7km päässä. Nyt lähipäiväkodit on suljettu ja lakkautettu ja lähin päiväkoti on 7km päässä, joka tällä hetkellä on tupaten täynnä.
Jos ne lähipäiväkodit halutaan säilyttää, siellä pitää olla hoidossa lapsia, ei rakennuksia ja henkilökuntaa voi pitää vain varalla, koska se on yhteiskunnalle kallista.
Näin käy kaikille palveluille, jos niitä ei käytetä, ei yhteiskunnan ole mitään järkeä tarjota palvelua pienelle ryhmälle tai vajaakäytölle.
Lisäksi vajaamitoitukseen liittyy muutakin. Päiväkoteja, kuten kaikkia kunnallisia palveluja, vaivaa kaikenlaisten hankehumppien tuonti perustyön oheen. Näiden ainoa käytännön vaikutus on vähentää sitä perustyöhön käytettävissä olevaa aikaa, mutta jostain syystä kuntasektori kasvattaa jatkuvasti tämän työn osuutta. Sama vaivaa kouluja, terveyskeskuksia, sosiaalitoimistoja jne. Toinen syy on tietenkin kehno palkkaus. Kolmas syy ja minusta ulkopuolisen silmin isoin, on epäselvät toimenkuvat ja niistä johtuva huono ilmapiiri koko alalla. Varhaiskasvatukseen on nyt luotu korkeakoulutettujen ammatteja opettajalle ja sosionomille, mutta jostain syystä nämä edelleen pesevät pyllyjä ja ammattikoulutetut kyräilevät näitä arjessa ja juoksuttavat omissa töissään. Lapsimääriin tämä ei mitenkään liity ja on kuvaavaa, että ongelmista pyritään syyllistämään lasten vanhempia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö päiväkoti ole olemassa siksi, että vanhemmat voisivat käydä töissä?
Nykypäivän trendi tuntuu olevan se, että päiväkoti haluaa mahdollisimman vähän ja mahdollisimman vähäksi aikaa niitä lapsia sinne vaivoikseen.
T. Työssäkäyvät vanhemmat, 2,3,5v lapset.
Ei ole.
No ei niin ja sehän tässä mättää. Hoitajia ei riitä, lapsia on liikaa, homma laitostuu hurjaa vauhtia.
Se menee usein niin, että jos ne työssäkäyvät saavat vauvan tai sairastavat itse, niin lapset hoidetaan kotona. Työttömät ja muuten veltot tuuppaavat lapset päiväkotiin ihan aina, kun jotenkin voi.
Tiedän pari tuttavaa, jotka kuiskien puhuvat vapaapäivistään tai saikuistaan. Lapset eivät saa kuulla, kun muuten eivät suostu päiväkotiin. He kun haluavat huilailla päivät, eikä omat lapset oikein kiinnosta.
Työelämässä oleville pitäisi olla omat päiväkodit, joissa oli takuuhyvä hoito ja miehitys. Vain työpäiville. Näin olisi hyvä luotto puolin ja toisin.
Muille kykenemättömille sitten paikka, johon lapsen saa lykätä max 3x vko ja max 4h kerrallaan. 8-12 ja 13-17. Siinä olisi hoitajillekin taukoa ja toisaalta voisi työllistetyt vaihtua kivasti, kun lyhyttä päivää tekevät.
Suomalaiset ikäluokat ovat historiallisen pieniä, ja sinä kirjoitat että vika on siinä, että lapsia on liikaa. Ratkaisuksi tarjoat kahden kerroksen hoitoa, jossa ilmeisesti pätkätyöläisten lapsia riepotetaan ryhmästä toiseen.
Eiköhän tässä tullut ilmi kaikki tarpeellinen ajatusmaailmastasi.
Voi hyvää päivää...
Lapsia on liikaa PÄIVÄKODEISSA. Ymmärsitkö nyt? Hoitajia on liian vähän PÄIVÄKODEISSA. Ymmärsitkö?
Lapsia ei ole liikaa tässä maassa, eikä luultavasti yhdessäkään perheessä. Hoitopaikat ovat vain tukossa ns. virikelasten takia tai jos ei takia, niin ainakin nämä virikelapset vaikeuttavat tilannetta entisestään.
Hyvä jos nyt ymmärrät ajatusmaailmaani. En tajunnut, että pitää ratakiskosta aikuiselle vääntää.
Lapsia on liikaa päiväkodeissa, koska päiväkodit on aliresursoitu. Se on poliittinen päätös ettei hoitajille ole haluttu maksaa riittävää palkkaa ja päiväkodin resurssit vedetään minimiin, siitä se kriisi johtuu, ei virikelapsista. Virikelapset ei vaikuta ongelmaan, koska jos ne jäisi pois niin päiväkotien resurssia vaan vähennettäisiin ennestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuisi pahalta ottaa 3v kokonaan pois päiväkodista, kun vauva syntyy. Hänellä on siellä tärkeät kaverit ja tykkää olla päiväkodissa, lähtee aina mielellään. En minä pysty tarjoamaan kavereita kotona, kun lähialueen lapset ovat lähes kaikki siellä päiväkodissa. Lapsi siis jatkaa 15-20h viikossa päiväkodissa.
Juuri näin toimin itsekin. :) Mielestäni tämä on lapsen edun mukaista. Jos lapseni olisi sanonut, että hän ei missään nimessä halua päiväkotiin, olisin pitänyt häntä siellä vähemmän, mutta koska hän halusi, sovimme että on siellä 15 päivää viikossa. Tätä itseasiassa ehdotti myös päiväkodin opettaja, kun pohdin mikä olisi sopiva määrä. Täydet päivät, jotta rytmi pysyy. Jos hän olisi ollut aina vain aamupäivät, olisi joka kerta jäänyt iltapäivän ns. vapaat ulkoleikit leikkimättä. Sitäpaitsi, ihan täydet päivähoitomaksut maksoin hänestä silti. Että kenenkään on turha tulla sanomaan, että äidit lojuvat vauvojen kanssa kotona ja heittävät esikoiset päiväkotiin, koska se on maksutonta
Tämä! Meillä isommat lapset ovat olleet aamupäivät hoidossa silloin kun olen ollut vauvan kanssa kotona, sillä he ovat jättäneet päiväunet varhain pois ja kärsineet pakkomakuutuksesta.
Silloin kun molemmat vanhemmat ovat käyneet täysipäiväisesti töissä, ei lapsilta ole asiaa tietenkään voitu kysyä. Mutta edelleen muistelevat, miten ärsyttäviä olivat pitkät päivät. Näin meillä, jossain toisessa perheessä sitten toisin.
Eli minä kannustaisin kuulemaan tässä asiassa lapsia itseään. Työssäkäyvillähän ei tätä mahdollisuutta ole, vaan silloin täytyy vain säilöä lapsia niin että voi työnsä hoitaa.
Me puhutaan päiväkoti-ikäisistä lapsista. Vaikka kaunis ajatus onkin kysyä lapsilta, niin kyllä tuon ikäisillä vanhempi päättää nämä asiat.
Töissä ollessani olen joutunut olemaan joka perjantai se viimeinen mamma, joka ilmestyy paikalle viisi minuuttia ennen päiväkodin sulkemista. Ja näitä työvuosia kertyi kuitenkin jonkin verran. Monesti lapset kysyivät itkun kanssa, että onko oikeasti pakko olla päiväkodissa niin pitkää päivää. No oli, työt oli tehtävä.
Joten silloin kun olin vauvan kanssa kotona tai lyhennetyllä työajalla, niin tosiaankin annoin lasten päättää, ovatko he puolipäiväisinä useammin vai pitkää hoitopäivää harvemmin. Ja kyllä kannustaisin muitakin antamaan päiväkoti-ikäisille päätösvaltaa silloin kun se perheen arkeen sopii.
- Se jota kommentoit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vauva nukkuu läpi yön, niin nukkuu vanhempikin. Todellisuudessa mlni vauca herää läpi yön ja nukkuu päiväunia. Esikoinen taas ei välttämättä kotona enää nuku päiväunia. Milloin se äiti nukkuisi, kun vauvan kanssa ei voisi nukkua päiväunia?
Voi näitä nykyajan ongelmia. Mukavuusasteelle on päästävä keinolla millä hyvänsä.
Aikuinen selviää kyllä vähemmillä unilla, kuin päiväkoti-ikäinen. Eli vaikka saisi tähdättyjä vauvan ja niitä omia unille esim. puolellekaan päiväkoti-ikäisen unista, pärjää kyllä.
Muistaa vain ruokailuajat, päivärytmin muutenkin, riittävät ulkoilut ja terveellisen ravinnon. Siihen se kasvaa vauvakin pikkuhiljaa kiinni huomaamatta.
Loputonta trollailua, mutta vastaan nyt kuitenkin
- Ennen oli perheverotus
- Ennen oli kotihoidontuki
- Ennen ei vanhemmuudelle ollut juuri vaatimuksia, suunnilleen kun hengissä piti niin riitti
- Minusta lapsen etu ei ole se, että vanhemmat just ja just selviää ja pärjää, lapsiahan se hyödyttää, että vanhemmat on jaksavia ja virkeitä
Perheverotus poistui yli 30 vuotta sitten, samoin verotuksen lapsivähennys. Kotihoidontuki on edelleen olemassa. Vanhemmuudelle on aina asetettu vaatimuksia, vasta nykysukupolvi kuvittelee, että lapsi tarvitsee katsekontaktia ja läsnäoloa koko ajan.
Lapselle parasta olisi sellainen ihan tavallinen elämä, koska maailma ei ole kuin vanhemmat, jotka ovat aina paikalla, aina valmiina ja aina lapsen puolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vauva nukkuu läpi yön, niin nukkuu vanhempikin. Todellisuudessa mlni vauca herää läpi yön ja nukkuu päiväunia. Esikoinen taas ei välttämättä kotona enää nuku päiväunia. Milloin se äiti nukkuisi, kun vauvan kanssa ei voisi nukkua päiväunia?
Voi näitä nykyajan ongelmia. Mukavuusasteelle on päästävä keinolla millä hyvänsä.
Aikuinen selviää kyllä vähemmillä unilla, kuin päiväkoti-ikäinen. Eli vaikka saisi tähdättyjä vauvan ja niitä omia unille esim. puolellekaan päiväkoti-ikäisen unista, pärjää kyllä.
Muistaa vain ruokailuajat, päivärytmin muutenkin, riittävät ulkoilut ja terveellisen ravinnon. Siihen se kasvaa vauvakin pikkuhiljaa kiinni huomaamatta.
Loputonta trollailua, mutta vastaan nyt kuitenkin
- Ennen oli perheverotus
- Ennen oli kotihoidontuki
- Ennen ei vanhemmuudelle ollut juuri vaatimuksia, suunnilleen kun hengissä piti niin riitti
- Minusta lapsen etu ei ole se, että vanhemmat just ja just selviää ja pärjää, lapsiahan e hyödyttää, että vanhemmat on jaksavia ja virkeitä
Niin ja ennen oli juurikin ne kodinhoitajat, joita vain pirrautteli apuun halutessaan
Ihanko oikeasti kuvittelet ennen olleen kodinhoitajia jonossa ja varalla, jos joku perhe sattuu tarvitsemaan? Tuskin nyt sentään.
Perhe sai kodinhoitajan esim. silloin kun lapsi sairastui ja vanhemmat töissä.
Ennen vanhemmilla ei ollut oikeutta olla pois työstä sairaan lapsen hoitoon, vaan poissaolo oli työsuhteen irtisanomisperuste. Ja siksi ne kodinhoitajat oli tarpeen.Nykyään vanhemmat itse voi olla pois työelämästä ja hoitaa sairaanlapsensa, toisin kuin ennen.
Ja siksi hämmästelen, miksi joku haikailee näiden kodinhoitajien perään, kun luulisi sairaalle lapselle olevan psrempi hoitaja oma vanhempi, kuin vieras kodinhoitaja.
Niin se oli että kodinhoitaja tuli jos sairastuin enkä päässyt päiväkotiin. Toisinaan myös haki minut kotiin ennenkuin vanhemmat pääsivät töistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö päiväkoti ole olemassa siksi, että vanhemmat voisivat käydä töissä?
Nykypäivän trendi tuntuu olevan se, että päiväkoti haluaa mahdollisimman vähän ja mahdollisimman vähäksi aikaa niitä lapsia sinne vaivoikseen.
T. Työssäkäyvät vanhemmat, 2,3,5v lapset.
Ei ole.
No ei niin ja sehän tässä mättää. Hoitajia ei riitä, lapsia on liikaa, homma laitostuu hurjaa vauhtia.
Se menee usein niin, että jos ne työssäkäyvät saavat vauvan tai sairastavat itse, niin lapset hoidetaan kotona. Työttömät ja muuten veltot tuuppaavat lapset päiväkotiin ihan aina, kun jotenkin voi.
Tiedän pari tuttavaa, jotka kuiskien puhuvat vapaapäivistään tai saikuistaan. Lapset eivät saa kuulla, kun muuten eivät suostu päiväkotiin. He kun haluavat huilailla päivät, eikä omat lapset oikein kiinnosta.
Työelämässä oleville pitäisi olla omat päiväkodit, joissa oli takuuhyvä hoito ja miehitys. Vain työpäiville. Näin olisi hyvä luotto puolin ja toisin.
Muille kykenemättömille sitten paikka, johon lapsen saa lykätä max 3x vko ja max 4h kerrallaan. 8-12 ja 13-17. Siinä olisi hoitajillekin taukoa ja toisaalta voisi työllistetyt vaihtua kivasti, kun lyhyttä päivää tekevät.
Suomalaiset ikäluokat ovat historiallisen pieniä, ja sinä kirjoitat että vika on siinä, että lapsia on liikaa. Ratkaisuksi tarjoat kahden kerroksen hoitoa, jossa ilmeisesti pätkätyöläisten lapsia riepotetaan ryhmästä toiseen.
Eiköhän tässä tullut ilmi kaikki tarpeellinen ajatusmaailmastasi.
Voi hyvää päivää...
Lapsia on liikaa PÄIVÄKODEISSA. Ymmärsitkö nyt? Hoitajia on liian vähän PÄIVÄKODEISSA. Ymmärsitkö?
Lapsia ei ole liikaa tässä maassa, eikä luultavasti yhdessäkään perheessä. Hoitopaikat ovat vain tukossa ns. virikelasten takia tai jos ei takia, niin ainakin nämä virikelapset vaikeuttavat tilannetta entisestään.
Hyvä jos nyt ymmärrät ajatusmaailmaani. En tajunnut, että pitää ratakiskosta aikuiselle vääntää.
No en todellakaan tajua. Lapsia oli päivähoidossa selvästi enemmän vielä parikymmentä vuotta sitten, kun ikäluokat olivat suurempia.
Päiväkoteja suljetaan koko ajan, vähenevät lapset järjestellään jättiyksiköihin, perhepäivähoito on ajettu alas, ja edelleen vika on sinun mielestäsi niissä virikelapsissa, jotka ovat mielestäsi liikaa.
Kyllä, jos hoitopaikkoja ei ole.
Ensin työssäkäyvien lapset.
Sitten sairaiden lapset.
Sen jälkeen virikelapset, jos niitä paikkoja on.
Eikö tuon nyt pitäisi olla ihan itsestäänselvää?
Opiskelijan lapselleko ei anneta hoitopaikkaa lainkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuisi pahalta ottaa 3v kokonaan pois päiväkodista, kun vauva syntyy. Hänellä on siellä tärkeät kaverit ja tykkää olla päiväkodissa, lähtee aina mielellään. En minä pysty tarjoamaan kavereita kotona, kun lähialueen lapset ovat lähes kaikki siellä päiväkodissa. Lapsi siis jatkaa 15-20h viikossa päiväkodissa.
Juuri näin toimin itsekin. :) Mielestäni tämä on lapsen edun mukaista. Jos lapseni olisi sanonut, että hän ei missään nimessä halua päiväkotiin, olisin pitänyt häntä siellä vähemmän, mutta koska hän halusi, sovimme että on siellä 15 päivää viikossa. Tätä itseasiassa ehdotti myös päiväkodin opettaja, kun pohdin mikä olisi sopiva määrä. Täydet päivät, jotta rytmi pysyy. Jos hän olisi ollut aina vain aamupäivät, olisi joka kerta jäänyt iltapäivän ns. vapaat ulkoleikit leikkimättä. Sitäpaitsi, ihan täydet päivähoitomaksut maksoin hänestä silti. Että kenenkään on turha tulla sanomaan, että äidit lojuvat vauvojen kanssa kotona ja heittävät esikoiset päiväkotiin, koska se on maksutonta
Tämä! Meillä isommat lapset ovat olleet aamupäivät hoidossa silloin kun olen ollut vauvan kanssa kotona, sillä he ovat jättäneet päiväunet varhain pois ja kärsineet pakkomakuutuksesta.
Silloin kun molemmat vanhemmat ovat käyneet täysipäiväisesti töissä, ei lapsilta ole asiaa tietenkään voitu kysyä. Mutta edelleen muistelevat, miten ärsyttäviä olivat pitkät päivät. Näin meillä, jossain toisessa perheessä sitten toisin.
Eli minä kannustaisin kuulemaan tässä asiassa lapsia itseään. Työssäkäyvillähän ei tätä mahdollisuutta ole, vaan silloin täytyy vain säilöä lapsia niin että voi työnsä hoitaa.
Me puhutaan päiväkoti-ikäisistä lapsista. Vaikka kaunis ajatus onkin kysyä lapsilta, niin kyllä tuon ikäisillä vanhempi päättää nämä asiat.
Kuka on sanonut, että lapselta on kysytty. Usein lapsi kyllä itse sanoo, haluaako päiväkotiin. Kyllä niitä huutavia lapsia valitettavasti näkee joka päivä päiväkodissa. Aamulla. Kuka haluaisi viedä väkisin huutavaa lasta päiväkotiin, jos ei oikeasti ole pakko
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö päiväkoti ole olemassa siksi, että vanhemmat voisivat käydä töissä?
Nykypäivän trendi tuntuu olevan se, että päiväkoti haluaa mahdollisimman vähän ja mahdollisimman vähäksi aikaa niitä lapsia sinne vaivoikseen.
T. Työssäkäyvät vanhemmat, 2,3,5v lapset.
Ei ole.
No ei niin ja sehän tässä mättää. Hoitajia ei riitä, lapsia on liikaa, homma laitostuu hurjaa vauhtia.
Se menee usein niin, että jos ne työssäkäyvät saavat vauvan tai sairastavat itse, niin lapset hoidetaan kotona. Työttömät ja muuten veltot tuuppaavat lapset päiväkotiin ihan aina, kun jotenkin voi.
Tiedän pari tuttavaa, jotka kuiskien puhuvat vapaapäivistään tai saikuistaan. Lapset eivät saa kuulla, kun muuten eivät suostu päiväkotiin. He kun haluavat huilailla päivät, eikä omat lapset oikein kiinnosta.
Työelämässä oleville pitäisi olla omat päiväkodit, joissa oli takuuhyvä hoito ja miehitys. Vain työpäiville. Näin olisi hyvä luotto puolin ja toisin.
Muille kykenemättömille sitten paikka, johon lapsen saa lykätä max 3x vko ja max 4h kerrallaan. 8-12 ja 13-17. Siinä olisi hoitajillekin taukoa ja toisaalta voisi työllistetyt vaihtua kivasti, kun lyhyttä päivää tekevät.
Suomalaiset ikäluokat ovat historiallisen pieniä, ja sinä kirjoitat että vika on siinä, että lapsia on liikaa. Ratkaisuksi tarjoat kahden kerroksen hoitoa, jossa ilmeisesti pätkätyöläisten lapsia riepotetaan ryhmästä toiseen.
Eiköhän tässä tullut ilmi kaikki tarpeellinen ajatusmaailmastasi.
Voi hyvää päivää...
Lapsia on liikaa PÄIVÄKODEISSA. Ymmärsitkö nyt? Hoitajia on liian vähän PÄIVÄKODEISSA. Ymmärsitkö?
Lapsia ei ole liikaa tässä maassa, eikä luultavasti yhdessäkään perheessä. Hoitopaikat ovat vain tukossa ns. virikelasten takia tai jos ei takia, niin ainakin nämä virikelapset vaikeuttavat tilannetta entisestään.
Hyvä jos nyt ymmärrät ajatusmaailmaani. En tajunnut, että pitää ratakiskosta aikuiselle vääntää.
No en todellakaan tajua. Lapsia oli päivähoidossa selvästi enemmän vielä parikymmentä vuotta sitten, kun ikäluokat olivat suurempia.
Päiväkoteja suljetaan koko ajan, vähenevät lapset järjestellään jättiyksiköihin, perhepäivähoito on ajettu alas, ja edelleen vika on sinun mielestäsi niissä virikelapsissa, jotka ovat mielestäsi liikaa.
Kyllä, jos hoitopaikkoja ei ole.
Ensin työssäkäyvien lapset.
Sitten sairaiden lapset.
Sen jälkeen virikelapset, jos niitä paikkoja on.
Eikö tuon nyt pitäisi olla ihan itsestäänselvää?
Entä jos työssäkäyvienkään lapsille ei ole hoitopaikkoja? Hoidetaanko ensin insinöörien lapset ja sitten sairaanhoitajien lapset, vai toisinpäin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö päiväkoti ole olemassa siksi, että vanhemmat voisivat käydä töissä?
Nykypäivän trendi tuntuu olevan se, että päiväkoti haluaa mahdollisimman vähän ja mahdollisimman vähäksi aikaa niitä lapsia sinne vaivoikseen.
T. Työssäkäyvät vanhemmat, 2,3,5v lapset.
Ei ole.
No ei niin ja sehän tässä mättää. Hoitajia ei riitä, lapsia on liikaa, homma laitostuu hurjaa vauhtia.
Se menee usein niin, että jos ne työssäkäyvät saavat vauvan tai sairastavat itse, niin lapset hoidetaan kotona. Työttömät ja muuten veltot tuuppaavat lapset päiväkotiin ihan aina, kun jotenkin voi.
Tiedän pari tuttavaa, jotka kuiskien puhuvat vapaapäivistään tai saikuistaan. Lapset eivät saa kuulla, kun muuten eivät suostu päiväkotiin. He kun haluavat huilailla päivät, eikä omat lapset oikein kiinnosta.
Työelämässä oleville pitäisi olla omat päiväkodit, joissa oli takuuhyvä hoito ja miehitys. Vain työpäiville. Näin olisi hyvä luotto puolin ja toisin.
Muille kykenemättömille sitten paikka, johon lapsen saa lykätä max 3x vko ja max 4h kerrallaan. 8-12 ja 13-17. Siinä olisi hoitajillekin taukoa ja toisaalta voisi työllistetyt vaihtua kivasti, kun lyhyttä päivää tekevät.
Suomalaiset ikäluokat ovat historiallisen pieniä, ja sinä kirjoitat että vika on siinä, että lapsia on liikaa. Ratkaisuksi tarjoat kahden kerroksen hoitoa, jossa ilmeisesti pätkätyöläisten lapsia riepotetaan ryhmästä toiseen.
Eiköhän tässä tullut ilmi kaikki tarpeellinen ajatusmaailmastasi.
Voi hyvää päivää...
Lapsia on liikaa PÄIVÄKODEISSA. Ymmärsitkö nyt? Hoitajia on liian vähän PÄIVÄKODEISSA. Ymmärsitkö?
Lapsia ei ole liikaa tässä maassa, eikä luultavasti yhdessäkään perheessä. Hoitopaikat ovat vain tukossa ns. virikelasten takia tai jos ei takia, niin ainakin nämä virikelapset vaikeuttavat tilannetta entisestään.
Hyvä jos nyt ymmärrät ajatusmaailmaani. En tajunnut, että pitää ratakiskosta aikuiselle vääntää.
Ymmärrätkö sinä, mitkä on ne syyt, miksi näin on.
Syy on niin yksinkertainen, jos päiväkodin käyttöaste jää liian alhaiseksi, esim. esikoinen otetaan välillä kotihoitoon, kun äiti äitiyslomalla, niin paikka päiväkodissa jää tyhjäksi ja käyttöaste laskee ja jos tämä jatkuu yli 2v ja lapsia jää yhä enemmän kotihoitoon, päiväkodin toiminnat ja henkilökunta yhdistetään toiseen päiväkotiin tai se suljetaan kokonaan, koska ei ole mitään järkeä yhteiskunnan ylläpitää päiväkotia ja henkilökuntaa, jos se on vajaa käytöllä.
Menkää muutamaksi päiväksi katsomaan miten laadukasta siellä on. Ehkä sen jälkeen tulee mietittyä uudelleen onko se lapsen etu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menkää muutamaksi päiväksi katsomaan miten laadukasta siellä on. Ehkä sen jälkeen tulee mietittyä uudelleen onko se lapsen etu.
Mihin perustuu tämä ajatus, että vanhemmat eivät olisi käyneet katsomassa millaista lapsen päiväkodissa on? Vähintäänkin hoidon alkaessa vanhemman oletetaan käyvän siellä mukana muutaman päivän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää muutamaksi päiväksi katsomaan miten laadukasta siellä on. Ehkä sen jälkeen tulee mietittyä uudelleen onko se lapsen etu.
Mihin perustuu tämä ajatus, että vanhemmat eivät olisi käyneet katsomassa millaista lapsen päiväkodissa on? Vähintäänkin hoidon alkaessa vanhemman oletetaan käyvän siellä mukana muutaman päivän.
Joka päivähän siellä käydään kun lapsi viedään ja haetaan. Isommat lapset kertovat itsekin päivästään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vauva nukkuu läpi yön, niin nukkuu vanhempikin. Todellisuudessa mlni vauca herää läpi yön ja nukkuu päiväunia. Esikoinen taas ei välttämättä kotona enää nuku päiväunia. Milloin se äiti nukkuisi, kun vauvan kanssa ei voisi nukkua päiväunia?
Voi näitä nykyajan ongelmia. Mukavuusasteelle on päästävä keinolla millä hyvänsä.
Aikuinen selviää kyllä vähemmillä unilla, kuin päiväkoti-ikäinen. Eli vaikka saisi tähdättyjä vauvan ja niitä omia unille esim. puolellekaan päiväkoti-ikäisen unista, pärjää kyllä.
Muistaa vain ruokailuajat, päivärytmin muutenkin, riittävät ulkoilut ja terveellisen ravinnon. Siihen se kasvaa vauvakin pikkuhiljaa kiinni huomaamatta.
Jos saisikin keskeytymätöntä unta puolet päiväkoti-ikäisen unista niin sehän ois ihan ruhtinaallista! Mutta jos puhutaan herättelevästä vauvasta niin ne äidin yöunet jää helposti alle sen kuuden tunnin ja sekin pätkissä.
Ja isää ei taas ole olemassa ollenkaan? Ei missään? Kaikki ovat yyhoita, jotka lisääntyvät itsekseen tai sitten miehet ovat töissä 6-22. Joka huushollissa.
No, kyllähän se yleensä on äiti joka hoitaa yöheräilyt kun isä menee töihin. Pienten lasten isät vielä tyypillisesti tekee aika paljon töitä... Tässäkin on kyllä asennemuutosta tapahtunut, ja tiedän joitain perheitä joissa isäkin hoitaa yöheräilyitä, mutta esim minun omassa perheessäni se ei kyllä hirveän hyvin onnistunut. Se isä ei vaan herännyt kun vauva heräsi. Sit toki äiti voi ottaa päikkärit klo 17-18 tai jotain, mutta eihän se oikein hyvä päiväunien nukkumisaika enää ole.
Vierailija kirjoitti:
Miksi esikoinen olisi päivähoidossa jos vaikka äiti kotona vauvan kanssa?
Mitä parempaa päiväkoti voi tarjota entä vanhemman tuki, turva, kasvatus, kiintymyssuhde jne.
Kerhot ovat asia erikseen, pari kertaa viikos pari tuntii kerrallaan.
Oletko yhtään ajatellut, että kaikki lapset eivät synny vuoden tai parin ikäerolla. Oma esikoiseni oli 4v kuopuksen syntyessä. Hän on ollut aina ulospäin suuntautunut ja kavereita on riittänyt. Olin lasten välissä töissä. Esikoiselle olisi ollut rangaistus ottaa hänet pois tuttujen kavereiden luota. Hänellä oli myös bestis, jonka kanssa olivat kuin paita ja peppu siellä päiväkodissa. Bestistä ei olisi ollut mahdollista nähdä arkipäivisin päivällä kuin siellä päiväkodissa. Kun esikoinen näki kavereitaan neljänä päivänä viikossa päivällä, kaikki illat jäivät perheajaksi. Ei tarvinnut enää illalla kuskailla. Perjantait esikoinenkin oli kotona. Lapsi on nyt jo lukiolainen, hyvin näyttää kasvaneen tasapainoiseksi ja koulussa hyvin pärjääväksi nuoreksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää muutamaksi päiväksi katsomaan miten laadukasta siellä on. Ehkä sen jälkeen tulee mietittyä uudelleen onko se lapsen etu.
Mihin perustuu tämä ajatus, että vanhemmat eivät olisi käyneet katsomassa millaista lapsen päiväkodissa on? Vähintäänkin hoidon alkaessa vanhemman oletetaan käyvän siellä mukana muutaman päivän.
Kumma juttu. Kyllä minun lapseni ovat ainakin oppineet äärettömän paljon hienoja taitoja ja kohteliaisuutta päiväkodista. Lapsiani kehutaan usein käytöksen vuoksi ja täytyy sanoa, että kyllä se on suurelta osin laadukkaan varhaiskasvatuksen ansiota. Tai sitten meille vaan on sattunut poikkeuksellisen hyvä päiväkoti opettajineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää muutamaksi päiväksi katsomaan miten laadukasta siellä on. Ehkä sen jälkeen tulee mietittyä uudelleen onko se lapsen etu.
Mihin perustuu tämä ajatus, että vanhemmat eivät olisi käyneet katsomassa millaista lapsen päiväkodissa on? Vähintäänkin hoidon alkaessa vanhemman oletetaan käyvän siellä mukana muutaman päivän.
Joka päivähän siellä käydään kun lapsi viedään ja haetaan. Isommat lapset kertovat itsekin päivästään.
Käyminen ei riitä. Oikeasti päiväkodeissa on nykyisin kaaos. Ihme ettei useammin satu onnettomuuksia.
No en todellakaan tajua. Lapsia oli päivähoidossa selvästi enemmän vielä parikymmentä vuotta sitten, kun ikäluokat olivat suurempia.
Päiväkoteja suljetaan koko ajan, vähenevät lapset järjestellään jättiyksiköihin, perhepäivähoito on ajettu alas, ja edelleen vika on sinun mielestäsi niissä virikelapsissa, jotka ovat mielestäsi liikaa.