Lue keskustelun säännöt.
Lapsi (esikoinen) päiväkodissa vaikka vauvan kanssa kotona, varhaiskasvatussuunnitelma sanoo: lapsen edun mukaisesti.
-:-:-
28.08.2023 |
Pohdin vain tätä tämän hetken menoa päiväkodeissa.
Esikoisen etu pitäisi olla hoitoaikojen määrittämisen lähtökohta. Normaalissa perheessä varmasti osataan ajatella päiväkoti lapsen työnä ja osataan mitoittaa lapsen päivä sopivaksi (esim. 8-14.30)
Tässä Ei siis hoitoa pitäisi määrittää vanhempien etu. Näin sanoo varhaiskasvatussuunnitelma.
Jos vanhemmat tarvitsevat tukitoimia, pitäisi niitä hakea muualta, kuten lastensuojelun kautta.
Jos päiväkoti on lapselle parempi paikka kuin koti, toki se sitten ilmenee.
Päiväkodin resurssit ovat valitettavasti todella rajalliset, joten muutkin tukitoimet ehkä saattaisivat olla tarpeen.
Kotihoitoa ja muita tapoja kotona pärjäämiseksi lapsiperheisiin pitäisi ehdottomasti lisätä.
Ja osalle ehkäisyvalistusta, jos ei yhdenkään kanssa pärjää, useampi lapsi ei varmastikaan auta asiaa.
Kommentit (132)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi esikoinen olisi päivähoidossa jos vaikka äiti kotona vauvan kanssa?
Mitä parempaa päiväkoti voi tarjota entä vanhemman tuki, turva, kasvatus, kiintymyssuhde jne.
Kerhot ovat asia erikseen, pari kertaa viikos pari tuntii kerrallaan.Saman ikäisiä kavereita.
Ja mitä kerhoihin tulee, ne vasta kaoottisia paikkoja ovatkin. Nimimerkillä kokemusta on.
Samaa mieltä, olisi ehdottomasti ollut lapsen kannalta parempi, jos hän olisi ollut puolipäiväisenä lähipäiväkodissa, kuin kerhoissa jossa vaihtui lapset ja aikuiset ja paikkakin tiuhaan, 1,5v aikana oli kerhoa kolmessa eri rakennuksessa ja aina eri lapset ja aikuiset. Ja kun vauva ei nukkunut yöllä ja esikoinen ei nukkunut päivällä ja mies oli reissutöissä, niin eipä siinä kotiäiti sitten nukkunut paljon ikinä. Lopen uupuneena on hemmetin vaikea jaksaa olla hyvä äiti uhmaikäiselle, enkä kyllä ollutkaan.
No niin. Miksi lapset vaihtuvat kerhoissa ja häslätään muutenkin?
Siksi, että lapsia pumpataan päiväkoteihin ja nuo ovat väliasemia.
Meillä kerhoon ilmoittauduttiin. Sama porukka oli koko ajan vuosia, mitä nyt koululaiset poistuivat ja tilalle otettiin suunnilleen sama määrä nelivuotiaita.
Pienten ryhmissä tietysti pykälät olivat alempana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö päiväkoti ole olemassa siksi, että vanhemmat voisivat käydä töissä?
Nykypäivän trendi tuntuu olevan se, että päiväkoti haluaa mahdollisimman vähän ja mahdollisimman vähäksi aikaa niitä lapsia sinne vaivoikseen.
T. Työssäkäyvät vanhemmat, 2,3,5v lapset.
Ei ole.
No ei niin ja sehän tässä mättää. Hoitajia ei riitä, lapsia on liikaa, homma laitostuu hurjaa vauhtia.
Se menee usein niin, että jos ne työssäkäyvät saavat vauvan tai sairastavat itse, niin lapset hoidetaan kotona. Työttömät ja muuten veltot tuuppaavat lapset päiväkotiin ihan aina, kun jotenkin voi.
Tiedän pari tuttavaa, jotka kuiskien puhuvat vapaapäivistään tai saikuistaan. Lapset eivät saa kuulla, kun muuten eivät suostu päiväkotiin. He kun haluavat huilailla päivät, eikä omat lapset oikein kiinnosta.
Työelämässä oleville pitäisi olla omat päiväkodit, joissa oli takuuhyvä hoito ja miehitys. Vain työpäiville. Näin olisi hyvä luotto puolin ja toisin.
Muille kykenemättömille sitten paikka, johon lapsen saa lykätä max 3x vko ja max 4h kerrallaan. 8-12 ja 13-17. Siinä olisi hoitajillekin taukoa ja toisaalta voisi työllistetyt vaihtua kivasti, kun lyhyttä päivää tekevät.
Suomalaiset ikäluokat ovat historiallisen pieniä, ja sinä kirjoitat että vika on siinä, että lapsia on liikaa. Ratkaisuksi tarjoat kahden kerroksen hoitoa, jossa ilmeisesti pätkätyöläisten lapsia riepotetaan ryhmästä toiseen.
Eiköhän tässä tullut ilmi kaikki tarpeellinen ajatusmaailmastasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vauva nukkuu läpi yön, niin nukkuu vanhempikin. Todellisuudessa mlni vauca herää läpi yön ja nukkuu päiväunia. Esikoinen taas ei välttämättä kotona enää nuku päiväunia. Milloin se äiti nukkuisi, kun vauvan kanssa ei voisi nukkua päiväunia?
Voi näitä nykyajan ongelmia. Mukavuusasteelle on päästävä keinolla millä hyvänsä.
Aikuinen selviää kyllä vähemmillä unilla, kuin päiväkoti-ikäinen. Eli vaikka saisi tähdättyjä vauvan ja niitä omia unille esim. puolellekaan päiväkoti-ikäisen unista, pärjää kyllä.
Muistaa vain ruokailuajat, päivärytmin muutenkin, riittävät ulkoilut ja terveellisen ravinnon. Siihen se kasvaa vauvakin pikkuhiljaa kiinni huomaamatta.
Jos saisikin keskeytymätöntä unta puolet päiväkoti-ikäisen unista niin sehän ois ihan ruhtinaallista! Mutta jos puhutaan herättelevästä vauvasta niin ne äidin yöunet jää helposti alle sen kuuden tunnin ja sekin pätkissä.
Tämä keskustelu on niin syvältä. Jotkut vauvat nukkuu hyvin ja mikäs siinä on sitten järjestää aktiviteettejä vanhemmalle lapselle päivisin. Jos se vauva heräilee tunnin unipätkien jälkeen, välissä aina puoli tuntia valvomista ja vanhempi pääsee nukkumaan vasta vauvan nukahdettua, voi olla, että äiti on nukkunut vaikka 3 x 45min yössä. Ei ihan oikeasti voi olla reippaana järjestämässä esikoiselle tekemistä silloin. Muutenkin se vauva roikkuu tississä ja tarvii vaipanvaihtoa kokoajan, jolloin esikoinen jää väkisin ns. sivuun ja tilanne aiheuttaa lähinnä mustasukkaisuutta vauvasta esikoiselle.
Jos esikoinen on ollut jo pari vuotta päiväkodissa, viihtyy siellä hyvin, on kavereita jne., olisi ihan älytöntä sotkea esikoisen päivärytmi ja sitten taas uudelleen sotkea se, kun kuopuskin menee hoitoon.
Jos muuten ajatellaan sitä aikaa klo14:30 jälkeen, niin ainakin meidän päiväkodissa klo15jälkeen menivät ulos leikkimään. Ihan sitä samaa se lapsi tekisi äitinsäkin kanssa, eli menisi silloin johonkin leikkipuistoon. Erona on se, että päiväkodissa on tuttuja leikkikavereita, että minun mielestä lapsen kannalta parempi ulkoilla siellä. Toki riippuu vähän, että puhutaanko nyt 5-vuotiaasta esikoisesta vai 2-vuotiaasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö päiväkoti ole olemassa siksi, että vanhemmat voisivat käydä töissä?
Nykypäivän trendi tuntuu olevan se, että päiväkoti haluaa mahdollisimman vähän ja mahdollisimman vähäksi aikaa niitä lapsia sinne vaivoikseen.
T. Työssäkäyvät vanhemmat, 2,3,5v lapset.
Ei ole.
No ei niin ja sehän tässä mättää. Hoitajia ei riitä, lapsia on liikaa, homma laitostuu hurjaa vauhtia.
Se menee usein niin, että jos ne työssäkäyvät saavat vauvan tai sairastavat itse, niin lapset hoidetaan kotona. Työttömät ja muuten veltot tuuppaavat lapset päiväkotiin ihan aina, kun jotenkin voi.
Tiedän pari tuttavaa, jotka kuiskien puhuvat vapaapäivistään tai saikuistaan. Lapset eivät saa kuulla, kun muuten eivät suostu päiväkotiin. He kun haluavat huilailla päivät, eikä omat lapset oikein kiinnosta.
Työelämässä oleville pitäisi olla omat päiväkodit, joissa oli takuuhyvä hoito ja miehitys. Vain työpäiville. Näin olisi hyvä luotto puolin ja toisin.
Muille kykenemättömille sitten paikka, johon lapsen saa lykätä max 3x vko ja max 4h kerrallaan. 8-12 ja 13-17. Siinä olisi hoitajillekin taukoa ja toisaalta voisi työllistetyt vaihtua kivasti, kun lyhyttä päivää tekevät.
Suomalaiset ikäluokat ovat historiallisen pieniä, ja sinä kirjoitat että vika on siinä, että lapsia on liikaa. Ratkaisuksi tarjoat kahden kerroksen hoitoa, jossa ilmeisesti pätkätyöläisten lapsia riepotetaan ryhmästä toiseen.
Eiköhän tässä tullut ilmi kaikki tarpeellinen ajatusmaailmastasi.
Meillä puhutaan lapsiperheköyhyydestä. Tuo hoitaja ilmeisesti haluaisi köyhien lapsille vielä heikon ja epämääräisen varhaiskasvatuksenkin. Onneksi meillä lainsäätäjä haluaa varhaiskasvatuksesta nimenomaisesti instituutiota, joka tasoittaisi eroja perheiden antamien resurssien välillä ja yrittäisi katsoa jokaiselle lapselle yhtäläiset mahdollisuudet olla valmis kouluun kun koulu alkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi esikoinen olisi päivähoidossa jos vaikka äiti kotona vauvan kanssa?
Mitä parempaa päiväkoti voi tarjota entä vanhemman tuki, turva, kasvatus, kiintymyssuhde jne.
Kerhot ovat asia erikseen, pari kertaa viikos pari tuntii kerrallaan.Saman ikäisiä kavereita.
Ja mitä kerhoihin tulee, ne vasta kaoottisia paikkoja ovatkin. Nimimerkillä kokemusta on.
Samaa mieltä, olisi ehdottomasti ollut lapsen kannalta parempi, jos hän olisi ollut puolipäiväisenä lähipäiväkodissa, kuin kerhoissa jossa vaihtui lapset ja aikuiset ja paikkakin tiuhaan, 1,5v aikana oli kerhoa kolmessa eri rakennuksessa ja aina eri lapset ja aikuiset. Ja kun vauva ei nukkunut yöllä ja esikoinen ei nukkunut päivällä ja mies oli reissutöissä, niin eipä siinä kotiäiti sitten nukkunut paljon ikinä. Lopen uupuneena on hemmetin vaikea jaksaa olla hyvä äiti uhmaikäiselle, enkä kyllä ollutkaan.
No niin. Miksi lapset vaihtuvat kerhoissa ja häslätään muutenkin?
Siksi, että lapsia pumpataan päiväkoteihin ja nuo ovat väliasemia.
Meillä kerhoon ilmoittauduttiin. Sama porukka oli koko ajan vuosia, mitä nyt koululaiset poistuivat ja tilalle otettiin suunnilleen sama määrä nelivuotiaita.
Pienten ryhmissä tietysti pykälät olivat alempana.
Kyllä meilläkin piti kerhoon ihan ilmoittautua eikä sinne kaikki edes välttämättä päässyt. Harva lapsi tosiaan on kotona vuosikausia nykyään, sen vauvan kanssa ollaan kotona se vuosi-kaksi ja sitten hoitoon, joten tottakai ne kerhossa olevat lapset vaihtuu tiuhaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vauva nukkuu läpi yön, niin nukkuu vanhempikin. Todellisuudessa mlni vauca herää läpi yön ja nukkuu päiväunia. Esikoinen taas ei välttämättä kotona enää nuku päiväunia. Milloin se äiti nukkuisi, kun vauvan kanssa ei voisi nukkua päiväunia?
Voi näitä nykyajan ongelmia. Mukavuusasteelle on päästävä keinolla millä hyvänsä.
Aikuinen selviää kyllä vähemmillä unilla, kuin päiväkoti-ikäinen. Eli vaikka saisi tähdättyjä vauvan ja niitä omia unille esim. puolellekaan päiväkoti-ikäisen unista, pärjää kyllä.
Muistaa vain ruokailuajat, päivärytmin muutenkin, riittävät ulkoilut ja terveellisen ravinnon. Siihen se kasvaa vauvakin pikkuhiljaa kiinni huomaamatta.
Työkaveri muisteli 70-lukuista vanhemmuuttaan ja sitä miten hän ei muista nuoremman lapsen ensimmäisestä kahdesta vuodesta oikein mitään. Lapset kahden vuoden ikäerolla ja vauva nukkuu huonosti. Äiti nukahti välillä olohuoneen sohvalle vahtiessaan lapsia. Onneksi nykyään asiat ovat toisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuntuisi pahalta ottaa 3v kokonaan pois päiväkodista, kun vauva syntyy. Hänellä on siellä tärkeät kaverit ja tykkää olla päiväkodissa, lähtee aina mielellään. En minä pysty tarjoamaan kavereita kotona, kun lähialueen lapset ovat lähes kaikki siellä päiväkodissa. Lapsi siis jatkaa 15-20h viikossa päiväkodissa.
Juuri näin toimin itsekin. :) Mielestäni tämä on lapsen edun mukaista. Jos lapseni olisi sanonut, että hän ei missään nimessä halua päiväkotiin, olisin pitänyt häntä siellä vähemmän, mutta koska hän halusi, sovimme että on siellä 15 päivää viikossa. Tätä itseasiassa ehdotti myös päiväkodin opettaja, kun pohdin mikä olisi sopiva määrä. Täydet päivät, jotta rytmi pysyy. Jos hän olisi ollut aina vain aamupäivät, olisi joka kerta jäänyt iltapäivän ns. vapaat ulkoleikit leikkimättä. Sitäpaitsi, ihan täydet päivähoitomaksut maksoin hänestä silti. Että kenenkään on turha tulla sanomaan, että äidit lojuvat vauvojen kanssa kotona ja heittävät esikoiset päiväkotiin, koska se on maksutonta
Muualla Euroopassa on jo pitkään tiedetty, lapset tarvitsevat ikäistensä seuraa ja varhaiskasvatusta, oli vanhemmat kotona tai ei, jos mennään lapsen etu ja oikeudet edellä..
Nyt myös Suomessa on tähän herätty, kun perheessä on vain 1-3 lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu on niin syvältä. Jotkut vauvat nukkuu hyvin ja mikäs siinä on sitten järjestää aktiviteettejä vanhemmalle lapselle päivisin. Jos se vauva heräilee tunnin unipätkien jälkeen, välissä aina puoli tuntia valvomista ja vanhempi pääsee nukkumaan vasta vauvan nukahdettua, voi olla, että äiti on nukkunut vaikka 3 x 45min yössä. Ei ihan oikeasti voi olla reippaana järjestämässä esikoiselle tekemistä silloin. Muutenkin se vauva roikkuu tississä ja tarvii vaipanvaihtoa kokoajan, jolloin esikoinen jää väkisin ns. sivuun ja tilanne aiheuttaa lähinnä mustasukkaisuutta vauvasta esikoiselle.
Jos esikoinen on ollut jo pari vuotta päiväkodissa, viihtyy siellä hyvin, on kavereita jne., olisi ihan älytöntä sotkea esikoisen päivärytmi ja sitten taas uudelleen sotkea se, kun kuopuskin menee hoitoon.
Jos muuten ajatellaan sitä aikaa klo14:30 jälkeen, niin ainakin meidän päiväkodissa klo15jälkeen menivät ulos leikkimään. Ihan sitä samaa se lapsi tekisi äitinsäkin kanssa, eli menisi silloin johonkin leikkipuistoon. Erona on se, että päiväkodissa on tuttuja leikkikavereita, että minun mielestä lapsen kannalta parempi ulkoilla siellä. Toki riippuu vähän, että puhutaanko nyt 5-vuotiaasta esikoisesta vai 2-vuotiaasta.
Hyvin sanottu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi esikoinen olisi päivähoidossa jos vaikka äiti kotona vauvan kanssa?
Mitä parempaa päiväkoti voi tarjota entä vanhemman tuki, turva, kasvatus, kiintymyssuhde jne.
Kerhot ovat asia erikseen, pari kertaa viikos pari tuntii kerrallaan.Saman ikäisiä kavereita.
Ja mitä kerhoihin tulee, ne vasta kaoottisia paikkoja ovatkin. Nimimerkillä kokemusta on.
Samaa mieltä, olisi ehdottomasti ollut lapsen kannalta parempi, jos hän olisi ollut puolipäiväisenä lähipäiväkodissa, kuin kerhoissa jossa vaihtui lapset ja aikuiset ja paikkakin tiuhaan, 1,5v aikana oli kerhoa kolmessa eri rakennuksessa ja aina eri lapset ja aikuiset. Ja kun vauva ei nukkunut yöllä ja esikoinen ei nukkunut päivällä ja mies oli reissutöissä, niin eipä siinä kotiäiti sitten nukkunut paljon ikinä. Lopen uupuneena on hemmetin vaikea jaksaa olla hyvä äiti uhmaikäiselle, enkä kyllä ollutkaan.
No niin. Miksi lapset vaihtuvat kerhoissa ja häslätään muutenkin?
Siksi, että lapsia pumpataan päiväkoteihin ja nuo ovat väliasemia.
Meillä kerhoon ilmoittauduttiin. Sama porukka oli koko ajan vuosia, mitä nyt koululaiset poistuivat ja tilalle otettiin suunnilleen sama määrä nelivuotiaita.
Pienten ryhmissä tietysti pykälät olivat alempana.
Tietenkin lapsia pumpataan päiväkoteihin, koska aikuiset tarvitaan työelämään kestävyysvajetta korjaamaan. Tuo kerhokulttuuri kuuluu samaan yhteiskuntaan kuin kotirouvakulttuuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No itselläni on vain yksi lapsi, mutta ajattelisin kyllä, että esikoisella olisi hyvä pitää ihan normaali päiväkotikuvio. Itse ajattelen sen nimenomaan olevan lapsen edun mukaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuisi pahalta ottaa 3v kokonaan pois päiväkodista, kun vauva syntyy. Hänellä on siellä tärkeät kaverit ja tykkää olla päiväkodissa, lähtee aina mielellään. En minä pysty tarjoamaan kavereita kotona, kun lähialueen lapset ovat lähes kaikki siellä päiväkodissa. Lapsi siis jatkaa 15-20h viikossa päiväkodissa.
Juuri näin toimin itsekin. :) Mielestäni tämä on lapsen edun mukaista. Jos lapseni olisi sanonut, että hän ei missään nimessä halua päiväkotiin, olisin pitänyt häntä siellä vähemmän, mutta koska hän halusi, sovimme että on siellä 15 päivää viikossa. Tätä itseasiassa ehdotti myös päiväkodin opettaja, kun pohdin mikä olisi sopiva määrä. Täydet päivät, jotta rytmi pysyy. Jos hän olisi ollut aina vain aamupäivät, olisi joka kerta jäänyt iltapäivän ns. vapaat ulkoleikit leikkimättä. Sitäpaitsi, ihan täydet päivähoitomaksut maksoin hänestä silti. Että kenenkään on turha tulla sanomaan, että äidit lojuvat vauvojen kanssa kotona ja heittävät esikoiset päiväkotiin, koska se on maksutonta
Tämä! Meillä isommat lapset ovat olleet aamupäivät hoidossa silloin kun olen ollut vauvan kanssa kotona, sillä he ovat jättäneet päiväunet varhain pois ja kärsineet pakkomakuutuksesta.
Silloin kun molemmat vanhemmat ovat käyneet täysipäiväisesti töissä, ei lapsilta ole asiaa tietenkään voitu kysyä. Mutta edelleen muistelevat, miten ärsyttäviä olivat pitkät päivät. Näin meillä, jossain toisessa perheessä sitten toisin.
Eli minä kannustaisin kuulemaan tässä asiassa lapsia itseään. Työssäkäyvillähän ei tätä mahdollisuutta ole, vaan silloin täytyy vain säilöä lapsia niin että voi työnsä hoitaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö päiväkoti ole olemassa siksi, että vanhemmat voisivat käydä töissä?
Nykypäivän trendi tuntuu olevan se, että päiväkoti haluaa mahdollisimman vähän ja mahdollisimman vähäksi aikaa niitä lapsia sinne vaivoikseen.
T. Työssäkäyvät vanhemmat, 2,3,5v lapset.
Ei ole.
No ei niin ja sehän tässä mättää. Hoitajia ei riitä, lapsia on liikaa, homma laitostuu hurjaa vauhtia.
Se menee usein niin, että jos ne työssäkäyvät saavat vauvan tai sairastavat itse, niin lapset hoidetaan kotona. Työttömät ja muuten veltot tuuppaavat lapset päiväkotiin ihan aina, kun jotenkin voi.
Tiedän pari tuttavaa, jotka kuiskien puhuvat vapaapäivistään tai saikuistaan. Lapset eivät saa kuulla, kun muuten eivät suostu päiväkotiin. He kun haluavat huilailla päivät, eikä omat lapset oikein kiinnosta.
Työelämässä oleville pitäisi olla omat päiväkodit, joissa oli takuuhyvä hoito ja miehitys. Vain työpäiville. Näin olisi hyvä luotto puolin ja toisin.
Muille kykenemättömille sitten paikka, johon lapsen saa lykätä max 3x vko ja max 4h kerrallaan. 8-12 ja 13-17. Siinä olisi hoitajillekin taukoa ja toisaalta voisi työllistetyt vaihtua kivasti, kun lyhyttä päivää tekevät.
Suomalaiset ikäluokat ovat historiallisen pieniä, ja sinä kirjoitat että vika on siinä, että lapsia on liikaa. Ratkaisuksi tarjoat kahden kerroksen hoitoa, jossa ilmeisesti pätkätyöläisten lapsia riepotetaan ryhmästä toiseen.
Eiköhän tässä tullut ilmi kaikki tarpeellinen ajatusmaailmastasi.
Voi hyvää päivää...
Lapsia on liikaa PÄIVÄKODEISSA. Ymmärsitkö nyt? Hoitajia on liian vähän PÄIVÄKODEISSA. Ymmärsitkö?
Lapsia ei ole liikaa tässä maassa, eikä luultavasti yhdessäkään perheessä. Hoitopaikat ovat vain tukossa ns. virikelasten takia tai jos ei takia, niin ainakin nämä virikelapset vaikeuttavat tilannetta entisestään.
Hyvä jos nyt ymmärrät ajatusmaailmaani. En tajunnut, että pitää ratakiskosta aikuiselle vääntää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuisi pahalta ottaa 3v kokonaan pois päiväkodista, kun vauva syntyy. Hänellä on siellä tärkeät kaverit ja tykkää olla päiväkodissa, lähtee aina mielellään. En minä pysty tarjoamaan kavereita kotona, kun lähialueen lapset ovat lähes kaikki siellä päiväkodissa. Lapsi siis jatkaa 15-20h viikossa päiväkodissa.
Juuri näin toimin itsekin. :) Mielestäni tämä on lapsen edun mukaista. Jos lapseni olisi sanonut, että hän ei missään nimessä halua päiväkotiin, olisin pitänyt häntä siellä vähemmän, mutta koska hän halusi, sovimme että on siellä 15 päivää viikossa. Tätä itseasiassa ehdotti myös päiväkodin opettaja, kun pohdin mikä olisi sopiva määrä. Täydet päivät, jotta rytmi pysyy. Jos hän olisi ollut aina vain aamupäivät, olisi joka kerta jäänyt iltapäivän ns. vapaat ulkoleikit leikkimättä. Sitäpaitsi, ihan täydet päivähoitomaksut maksoin hänestä silti. Että kenenkään on turha tulla sanomaan, että äidit lojuvat vauvojen kanssa kotona ja heittävät esikoiset päiväkotiin, koska se on maksutonta
Tämä! Meillä isommat lapset ovat olleet aamupäivät hoidossa silloin kun olen ollut vauvan kanssa kotona, sillä he ovat jättäneet päiväunet varhain pois ja kärsineet pakkomakuutuksesta.
Silloin kun molemmat vanhemmat ovat käyneet täysipäiväisesti töissä, ei lapsilta ole asiaa tietenkään voitu kysyä. Mutta edelleen muistelevat, miten ärsyttäviä olivat pitkät päivät. Näin meillä, jossain toisessa perheessä sitten toisin.
Eli minä kannustaisin kuulemaan tässä asiassa lapsia itseään. Työssäkäyvillähän ei tätä mahdollisuutta ole, vaan silloin täytyy vain säilöä lapsia niin että voi työnsä hoitaa.
Me puhutaan päiväkoti-ikäisistä lapsista. Vaikka kaunis ajatus onkin kysyä lapsilta, niin kyllä tuon ikäisillä vanhempi päättää nämä asiat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi esikoinen olisi päivähoidossa jos vaikka äiti kotona vauvan kanssa?
Mitä parempaa päiväkoti voi tarjota entä vanhemman tuki, turva, kasvatus, kiintymyssuhde jne.
Kerhot ovat asia erikseen, pari kertaa viikos pari tuntii kerrallaan.Saman ikäisiä kavereita.
Ja mitä kerhoihin tulee, ne vasta kaoottisia paikkoja ovatkin. Nimimerkillä kokemusta on.
Samaa mieltä, olisi ehdottomasti ollut lapsen kannalta parempi, jos hän olisi ollut puolipäiväisenä lähipäiväkodissa, kuin kerhoissa jossa vaihtui lapset ja aikuiset ja paikkakin tiuhaan, 1,5v aikana oli kerhoa kolmessa eri rakennuksessa ja aina eri lapset ja aikuiset. Ja kun vauva ei nukkunut yöllä ja esikoinen ei nukkunut päivällä ja mies oli reissutöissä, niin eipä siinä kotiäiti sitten nukkunut paljon ikinä. Lopen uupuneena on hemmetin vaikea jaksaa olla hyvä äiti uhmaikäiselle, enkä kyllä ollutkaan.
No niin. Miksi lapset vaihtuvat kerhoissa ja häslätään muutenkin?
Siksi, että lapsia pumpataan päiväkoteihin ja nuo ovat väliasemia.
Meillä kerhoon ilmoittauduttiin. Sama porukka oli koko ajan vuosia, mitä nyt koululaiset poistuivat ja tilalle otettiin suunnilleen sama määrä nelivuotiaita.
Pienten ryhmissä tietysti pykälät olivat alempana.
Tietenkin lapsia pumpataan päiväkoteihin, koska aikuiset tarvitaan työelämään kestävyysvajetta korjaamaan. Tuo kerhokulttuuri kuuluu samaan yhteiskuntaan kuin kotirouvakulttuuri.
Jep. Tuossa puhutaan nyt ihan eri asiasta kuin siitä tavanomaisesta tilanteesta, jossa työssäkäyvä äiti jää vauvan kanssa äitiyslomalle ja miettii, jättääkö esikoisen päiväkotiin vai ottaako kotihoitoon ja pari kertaa viikossa kerhoon. Kotihoitoaika tulisi joka tapauksessa olemaan n. max 2 vuotta, ja sitten se kuopuskin menee hoitoon ja vanhemmat töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi esikoinen olisi päivähoidossa jos vaikka äiti kotona vauvan kanssa?
Mitä parempaa päiväkoti voi tarjota entä vanhemman tuki, turva, kasvatus, kiintymyssuhde jne.
Kerhot ovat asia erikseen, pari kertaa viikos pari tuntii kerrallaan.Saman ikäisiä kavereita.
Ja mitä kerhoihin tulee, ne vasta kaoottisia paikkoja ovatkin. Nimimerkillä kokemusta on.
Samaa mieltä, olisi ehdottomasti ollut lapsen kannalta parempi, jos hän olisi ollut puolipäiväisenä lähipäiväkodissa, kuin kerhoissa jossa vaihtui lapset ja aikuiset ja paikkakin tiuhaan, 1,5v aikana oli kerhoa kolmessa eri rakennuksessa ja aina eri lapset ja aikuiset. Ja kun vauva ei nukkunut yöllä ja esikoinen ei nukkunut päivällä ja mies oli reissutöissä, niin eipä siinä kotiäiti sitten nukkunut paljon ikinä. Lopen uupuneena on hemmetin vaikea jaksaa olla hyvä äiti uhmaikäiselle, enkä kyllä ollutkaan.
No niin. Miksi lapset vaihtuvat kerhoissa ja häslätään muutenkin?
Siksi, että lapsia pumpataan päiväkoteihin ja nuo ovat väliasemia.
Meillä kerhoon ilmoittauduttiin. Sama porukka oli koko ajan vuosia, mitä nyt koululaiset poistuivat ja tilalle otettiin suunnilleen sama määrä nelivuotiaita.
Pienten ryhmissä tietysti pykälät olivat alempana.
Kyllä meilläkin piti kerhoon ihan ilmoittautua eikä sinne kaikki edes välttämättä päässyt. Harva lapsi tosiaan on kotona vuosikausia nykyään, sen vauvan kanssa ollaan kotona se vuosi-kaksi ja sitten hoitoon, joten tottakai ne kerhossa olevat lapset vaihtuu tiuhaan.
Ja vanhemmat vie yhdeksi kaudeksi kirkon kerhoon, toiseksi kaudeksi muskariin ja kirkon toiseen kerhoon, ja kolmanneksi kaudeksi kaupungin kerhoon jne. tai kokeilevat jotain kerhoa ja sitten jäävätkin kotoilemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö päiväkoti ole olemassa siksi, että vanhemmat voisivat käydä töissä?
Nykypäivän trendi tuntuu olevan se, että päiväkoti haluaa mahdollisimman vähän ja mahdollisimman vähäksi aikaa niitä lapsia sinne vaivoikseen.
T. Työssäkäyvät vanhemmat, 2,3,5v lapset.
Ei ole.
No ei niin ja sehän tässä mättää. Hoitajia ei riitä, lapsia on liikaa, homma laitostuu hurjaa vauhtia.
Se menee usein niin, että jos ne työssäkäyvät saavat vauvan tai sairastavat itse, niin lapset hoidetaan kotona. Työttömät ja muuten veltot tuuppaavat lapset päiväkotiin ihan aina, kun jotenkin voi.
Tiedän pari tuttavaa, jotka kuiskien puhuvat vapaapäivistään tai saikuistaan. Lapset eivät saa kuulla, kun muuten eivät suostu päiväkotiin. He kun haluavat huilailla päivät, eikä omat lapset oikein kiinnosta.
Työelämässä oleville pitäisi olla omat päiväkodit, joissa oli takuuhyvä hoito ja miehitys. Vain työpäiville. Näin olisi hyvä luotto puolin ja toisin.
Muille kykenemättömille sitten paikka, johon lapsen saa lykätä max 3x vko ja max 4h kerrallaan. 8-12 ja 13-17. Siinä olisi hoitajillekin taukoa ja toisaalta voisi työllistetyt vaihtua kivasti, kun lyhyttä päivää tekevät.
Päiväkodin henkilökunnan vajaamitoitus johtuu pitkälti, ettei päiväkodin käyttöaste ole tarpeeksi korkea, eikä ole pysyvyyttä, kun lapset seilaavat päiväkotihoidon ja kotihoidon välillä, jolloin päiväkoteja joudutaan sulkemaan tai yhdistämään tpiseen päiväkotiin, kun päiväkodin käyttöaste jää liian alhaiseksi, jolloin kustannukset tulevat liian korkeaksi.
Meidän asuinalueella oli vielä 10v sitten kolme päiväkotia. Yksi 600m päässä, toinen 1.5 km ja kolmas 7km päässä. Nyt lähipäiväkodit on suljettu ja lakkautettu ja lähin päiväkoti on 7km päässä, joka tällä hetkellä on tupaten täynnä.
Jos ne lähipäiväkodit halutaan säilyttää, siellä pitää olla hoidossa lapsia, ei rakennuksia ja henkilökuntaa voi pitää vain varalla, koska se on yhteiskunnalle kallista.
Näin käy kaikille palveluille, jos niitä ei käytetä, ei yhteiskunnan ole mitään järkeä tarjota palvelua pienelle ryhmälle tai vajaakäytölle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuisi pahalta ottaa 3v kokonaan pois päiväkodista, kun vauva syntyy. Hänellä on siellä tärkeät kaverit ja tykkää olla päiväkodissa, lähtee aina mielellään. En minä pysty tarjoamaan kavereita kotona, kun lähialueen lapset ovat lähes kaikki siellä päiväkodissa. Lapsi siis jatkaa 15-20h viikossa päiväkodissa.
Juuri näin toimin itsekin. :) Mielestäni tämä on lapsen edun mukaista. Jos lapseni olisi sanonut, että hän ei missään nimessä halua päiväkotiin, olisin pitänyt häntä siellä vähemmän, mutta koska hän halusi, sovimme että on siellä 15 päivää viikossa. Tätä itseasiassa ehdotti myös päiväkodin opettaja, kun pohdin mikä olisi sopiva määrä. Täydet päivät, jotta rytmi pysyy. Jos hän olisi ollut aina vain aamupäivät, olisi joka kerta jäänyt iltapäivän ns. vapaat ulkoleikit leikkimättä. Sitäpaitsi, ihan täydet päivähoitomaksut maksoin hänestä silti. Että kenenkään on turha tulla sanomaan, että äidit lojuvat vauvojen kanssa kotona ja heittävät esikoiset päiväkotiin, koska se on maksutonta
Tämä! Meillä isommat lapset ovat olleet aamupäivät hoidossa silloin kun olen ollut vauvan kanssa kotona, sillä he ovat jättäneet päiväunet varhain pois ja kärsineet pakkomakuutuksesta.
Silloin kun molemmat vanhemmat ovat käyneet täysipäiväisesti töissä, ei lapsilta ole asiaa tietenkään voitu kysyä. Mutta edelleen muistelevat, miten ärsyttäviä olivat pitkät päivät. Näin meillä, jossain toisessa perheessä sitten toisin.
Eli minä kannustaisin kuulemaan tässä asiassa lapsia itseään. Työssäkäyvillähän ei tätä mahdollisuutta ole, vaan silloin täytyy vain säilöä lapsia niin että voi työnsä hoitaa.
Me puhutaan päiväkoti-ikäisistä lapsista. Vaikka kaunis ajatus onkin kysyä lapsilta, niin kyllä tuon ikäisillä vanhempi päättää nämä asiat.
No eihän tuossa sanottu että lapsilta kysytään ja annetaan päättää, vaan vanhemmat tekee sen päätöksen lapsiaan kuunnellen, eli lasten etua miettien. Lapset on erilaisia, jollekin lapselle sopii paremmin kolme täyttä päivää päiväkodissa ja jollekin aamupäivät joka päivä, jos vaikka se päiväuniaika ahdistaa, ja tällaiset asiat voi ottaa huomioon miettiessä niitä hoitoaikoja.
Sairauslomalla on sairas, eikä silloin ole mitään syytä hävetä sitä, että lapsi on päivähoidossa.
Eikä missään lue, että päivähoidossa ei saa olla, vaikka vanhemmalla olisikin vapaapäivä.
Minä tein lasten ollessa pieniä työpäiviä, jotka saattoi venyä 16-tuntisiksi ja päättyä aamuyöstä. Seuraava päivä oli vapaa. Päivä oli usein myös niin adrenaliiniryöppyinen, että sain unta vasta joskus 6-7 maissa.
Kyllä ne lapset sinne päivähoitoon isänsä vieminä meni silloin niinä seuraavinakin päivinä, yleensä hain kyllä sitten aikaisemmin.