Lue keskustelun säännöt.
Lapsi (esikoinen) päiväkodissa vaikka vauvan kanssa kotona, varhaiskasvatussuunnitelma sanoo: lapsen edun mukaisesti.
-:-:-
28.08.2023 |
Pohdin vain tätä tämän hetken menoa päiväkodeissa.
Esikoisen etu pitäisi olla hoitoaikojen määrittämisen lähtökohta. Normaalissa perheessä varmasti osataan ajatella päiväkoti lapsen työnä ja osataan mitoittaa lapsen päivä sopivaksi (esim. 8-14.30)
Tässä Ei siis hoitoa pitäisi määrittää vanhempien etu. Näin sanoo varhaiskasvatussuunnitelma.
Jos vanhemmat tarvitsevat tukitoimia, pitäisi niitä hakea muualta, kuten lastensuojelun kautta.
Jos päiväkoti on lapselle parempi paikka kuin koti, toki se sitten ilmenee.
Päiväkodin resurssit ovat valitettavasti todella rajalliset, joten muutkin tukitoimet ehkä saattaisivat olla tarpeen.
Kotihoitoa ja muita tapoja kotona pärjäämiseksi lapsiperheisiin pitäisi ehdottomasti lisätä.
Ja osalle ehkäisyvalistusta, jos ei yhdenkään kanssa pärjää, useampi lapsi ei varmastikaan auta asiaa.
Kommentit (132)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vauva nukkuu läpi yön, niin nukkuu vanhempikin. Todellisuudessa mlni vauca herää läpi yön ja nukkuu päiväunia. Esikoinen taas ei välttämättä kotona enää nuku päiväunia. Milloin se äiti nukkuisi, kun vauvan kanssa ei voisi nukkua päiväunia?
Voi näitä nykyajan ongelmia. Mukavuusasteelle on päästävä keinolla millä hyvänsä.
Aikuinen selviää kyllä vähemmillä unilla, kuin päiväkoti-ikäinen. Eli vaikka saisi tähdättyjä vauvan ja niitä omia unille esim. puolellekaan päiväkoti-ikäisen unista, pärjää kyllä.
Muistaa vain ruokailuajat, päivärytmin muutenkin, riittävät ulkoilut ja terveellisen ravinnon. Siihen se kasvaa vauvakin pikkuhiljaa kiinni huomaamatta.
Loputonta trollailua, mutta vastaan nyt kuitenkin
- Ennen oli perheverotus
- Ennen oli kotihoidontuki
- Ennen ei vanhemmuudelle ollut juuri vaatimuksia, suunnilleen kun hengissä piti niin riitti
- Minusta lapsen etu ei ole se, että vanhemmat just ja just selviää ja pärjää, lapsiahan se hyödyttää, että vanhemmat on jaksavia ja virkeitä
Niin ja ennen oli juurikin ne kodinhoitajat, joita vain pirrautteli apuun halutessaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi pyhä Sylvi näitä aloituksia.
Mikä ihme halu on suomalaisilla eristää lapsi neljän seinän sisälle, pois ihmisten ilmoilta ja ikäisensä seurasta, jossa opitaan sosiaalisia taitoja, ryhmätyöskentelyä, sosiaalisia taitoja, kielen oppimista. Ja miten tämä ap. näkyy myöhemmin jotenkin lapsen kehityksessä, terveydessä ja hyvinvoinnissa, jos lapsi olisi teljätty kotiin äidin hoidettavaksi.
Ja milä tekee suomalaisesta lapsesta niin erityisen?
Muualla Euroopassa lapsi viedään hoitoon 3-6 kk iässä.
Ja monessa maassa pakollinen koulu alkaa 3-4v.
Esim. Ranskassa laki määrää viemään lapsen varhaiskasvatukseen (hoitoon) 2v iässä ja pakollinen koulu alkaa 3v. Jos vanhemmat eivät suostu, se on lapsen huostaanoton peruste.
Kyllä Euroopassakin voi lapset hyvin, kehittyvät, ovat sosiaalisia, menestyvät koulussa ja myöhemmin opinnoissaan ja työelämässä.
Ja suomalaiset ryhmäkoot ovat vitsi, kun muyalla Euroopassa, paljon suuremmat ja se on normaalia.
Ja myös koulussa, kuten italialaiset opettajat tutustuivat suomalaiseen kouluun, olivat järjyttyneitä, kun luokassa vähän oppilaita ja tunneilla oli yhtä hiljaista, kuin kirkkoon olisi tullut, kun muualla ääntä ja melua riittää.
Tuntuisi pahalta ottaa 3v kokonaan pois päiväkodista, kun vauva syntyy. Hänellä on siellä tärkeät kaverit ja tykkää olla päiväkodissa, lähtee aina mielellään. En minä pysty tarjoamaan kavereita kotona, kun lähialueen lapset ovat lähes kaikki siellä päiväkodissa. Lapsi siis jatkaa 15-20h viikossa päiväkodissa.
Eikö päiväkoti ole olemassa siksi, että vanhemmat voisivat käydä töissä?
Nykypäivän trendi tuntuu olevan se, että päiväkoti haluaa mahdollisimman vähän ja mahdollisimman vähäksi aikaa niitä lapsia sinne vaivoikseen.
T. Työssäkäyvät vanhemmat, 2,3,5v lapset.
Vierailija kirjoitti:
Eikö päiväkoti ole olemassa siksi, että vanhemmat voisivat käydä töissä?
Nykypäivän trendi tuntuu olevan se, että päiväkoti haluaa mahdollisimman vähän ja mahdollisimman vähäksi aikaa niitä lapsia sinne vaivoikseen.
T. Työssäkäyvät vanhemmat, 2,3,5v lapset.
Ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Päivähoito on lakkautettu. Suomessa on nykyisin varhaiskasvatus.
Lapsen oikeus saada varhaiskasvatusta ei ole mitenkään sidoksissa vanhempien mahdolliseen kotonaoloon, koska varhaiskasvatus on jokaisen lapsen oikeus ja jokainen lapsi hyötyy siitä.
Omalla lapsellani ei reiluun viimeiseen vuoteen tuota oikeutta ollut koska opettajaa ei saatu mistään. Tämä on totuus monen lapsen kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vauva nukkuu läpi yön, niin nukkuu vanhempikin. Todellisuudessa mlni vauca herää läpi yön ja nukkuu päiväunia. Esikoinen taas ei välttämättä kotona enää nuku päiväunia. Milloin se äiti nukkuisi, kun vauvan kanssa ei voisi nukkua päiväunia?
Voi näitä nykyajan ongelmia. Mukavuusasteelle on päästävä keinolla millä hyvänsä.
Aikuinen selviää kyllä vähemmillä unilla, kuin päiväkoti-ikäinen. Eli vaikka saisi tähdättyjä vauvan ja niitä omia unille esim. puolellekaan päiväkoti-ikäisen unista, pärjää kyllä.
Muistaa vain ruokailuajat, päivärytmin muutenkin, riittävät ulkoilut ja terveellisen ravinnon. Siihen se kasvaa vauvakin pikkuhiljaa kiinni huomaamatta.
Loputonta trollailua, mutta vastaan nyt kuitenkin
- Ennen oli perheverotus
- Ennen oli kotihoidontuki
- Ennen ei vanhemmuudelle ollut juuri vaatimuksia, suunnilleen kun hengissä piti niin riitti
- Minusta lapsen etu ei ole se, että vanhemmat just ja just selviää ja pärjää, lapsiahan e hyödyttää, että vanhemmat on jaksavia ja virkeitä
Niin ja ennen oli juurikin ne kodinhoitajat, joita vain pirrautteli apuun halutessaan
Ihanko oikeasti kuvittelet ennen olleen kodinhoitajia jonossa ja varalla, jos joku perhe sattuu tarvitsemaan? Tuskin nyt sentään.
Perhe sai kodinhoitajan esim. silloin kun lapsi sairastui ja vanhemmat töissä.
Ennen vanhemmilla ei ollut oikeutta olla pois työstä sairaan lapsen hoitoon, vaan poissaolo oli työsuhteen irtisanomisperuste. Ja siksi ne kodinhoitajat oli tarpeen.
Nykyään vanhemmat itse voi olla pois työelämästä ja hoitaa sairaanlapsensa, toisin kuin ennen.
Ja siksi hämmästelen, miksi joku haikailee näiden kodinhoitajien perään, kun luulisi sairaalle lapselle olevan psrempi hoitaja oma vanhempi, kuin vieras kodinhoitaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen jotenkin ajatellut, että jos vanhempi lapsi on ollut päiväkodissa jo pidemmän aikaa ja tarkoituksena on, että nuoremman kanssa ollaan kotona noin vuosi, niin se että lapsi on päiväkodissa pari päivää viikossa on ihan fiksua sen lapsen kannalta. Kestää kaverit ja pääsee samaan ryhmään takaisin.
Mun lapsilla oli vähän isompi ikäero, liki neljä vuotta ja toimintaterapeutti, lastenneurologi ja erityislastentarhanopettaja kehottivat pitämään lapsen päiväkodissa kahtena tai kolmena päivänä viikossa, jotta rutiini ei katoaisi ja lapsi säilyttäisi paikan tutussa ryhmässä ja saisi myös pitää ns. omahoitajansa. Me tehtiin näin, vaikka välillä mietin, että mahtaako ihmiset paheksua.
Mun lapsesta on nyt joka tapauksessa kasvanut aika tavallinen teini-ikäinen, joka opiskelee nyt kohti toiveammattiaan ja pärjäsi peruskoulussa aavistuksen keskivertoa paremmin. Että ei mennyt pilalle lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Eikö päiväkoti ole olemassa siksi, että vanhemmat voisivat käydä töissä?
Nykypäivän trendi tuntuu olevan se, että päiväkoti haluaa mahdollisimman vähän ja mahdollisimman vähäksi aikaa niitä lapsia sinne vaivoikseen.
T. Työssäkäyvät vanhemmat, 2,3,5v lapset.
Missä vaiheessa kotona olevien vanhempien lapset saavat varhaiskasvatusta ja valmiudet kouluun, jos ne ovat kotihoidossa, jos carhaiskasvatus on vain työssäkäyvien vanhempien lapsille?
Ja entä alakoulu? Pitävätkö kotona olevat vanhemmat kotikoulua lapsille, jos esim. äiti on kotona?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö päiväkoti ole olemassa siksi, että vanhemmat voisivat käydä töissä?
Nykypäivän trendi tuntuu olevan se, että päiväkoti haluaa mahdollisimman vähän ja mahdollisimman vähäksi aikaa niitä lapsia sinne vaivoikseen.
T. Työssäkäyvät vanhemmat, 2,3,5v lapset.
Saako kotona olevien vanhempien lapset käydäSuomessa edes koulua. Vai ollaanko sekin lapsen oikeus viemässä pois? Ihme takapajula Suomi.
Alakoulu nyt ei ole mitään rakettitiedettä ja jokainen vanhempi pystyisi kotikouluun, siinä missä lapsen varhaiskasvatukseen.
Ehkä lukio opetuksessa jo tarvittaisiin enemmän tietoa ja osaamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi esikoinen olisi päivähoidossa jos vaikka äiti kotona vauvan kanssa?
Mitä parempaa päiväkoti voi tarjota entä vanhemman tuki, turva, kasvatus, kiintymyssuhde jne.
Kerhot ovat asia erikseen, pari kertaa viikos pari tuntii kerrallaan.Saman ikäisiä kavereita.
Ja mitä kerhoihin tulee, ne vasta kaoottisia paikkoja ovatkin. Nimimerkillä kokemusta on.
Me käytiin muksun kanssa kerhoissa ja ihania olivat kaikki, mutta tasapainoisempi arki olisi ollut jos lapsi olisi saanut käydä päiväkodissa samojen tuttujen ihmisten luona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vauva nukkuu läpi yön, niin nukkuu vanhempikin. Todellisuudessa mlni vauca herää läpi yön ja nukkuu päiväunia. Esikoinen taas ei välttämättä kotona enää nuku päiväunia. Milloin se äiti nukkuisi, kun vauvan kanssa ei voisi nukkua päiväunia?
Voi näitä nykyajan ongelmia. Mukavuusasteelle on päästävä keinolla millä hyvänsä.
Aikuinen selviää kyllä vähemmillä unilla, kuin päiväkoti-ikäinen. Eli vaikka saisi tähdättyjä vauvan ja niitä omia unille esim. puolellekaan päiväkoti-ikäisen unista, pärjää kyllä.
Muistaa vain ruokailuajat, päivärytmin muutenkin, riittävät ulkoilut ja terveellisen ravinnon. Siihen se kasvaa vauvakin pikkuhiljaa kiinni huomaamatta.
Mutta miksi se pitää tehdä veren maku suussa, kun helpommallakin asian voi hoitaa. Isompi leikkimään ikätovereitten kanssa päiväkotiin, niin äitikin saa edes välillä nukkua. Meillä on pienten lasten perheissä vanhempien eroamisetkin niin tapissa, että todellakin lapsiperheiden jaksamisia pitää tukea ja päiväkoti on kustannustehokkain ja helpoin tapa sitä tehdä. Ei ole yhdenkään lapsen etu, että vanhemmat jopa eroavat puhtaasti väsymyksen takia tai äiti sairastuu univajeensa vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vauva nukkuu läpi yön, niin nukkuu vanhempikin. Todellisuudessa mlni vauca herää läpi yön ja nukkuu päiväunia. Esikoinen taas ei välttämättä kotona enää nuku päiväunia. Milloin se äiti nukkuisi, kun vauvan kanssa ei voisi nukkua päiväunia?
Voi näitä nykyajan ongelmia. Mukavuusasteelle on päästävä keinolla millä hyvänsä.
Aikuinen selviää kyllä vähemmillä unilla, kuin päiväkoti-ikäinen. Eli vaikka saisi tähdättyjä vauvan ja niitä omia unille esim. puolellekaan päiväkoti-ikäisen unista, pärjää kyllä.
Muistaa vain ruokailuajat, päivärytmin muutenkin, riittävät ulkoilut ja terveellisen ravinnon. Siihen se kasvaa vauvakin pikkuhiljaa kiinni huomaamatta.
Loputonta trollailua, mutta vastaan nyt kuitenkin
- Ennen oli perheverotus
- Ennen oli kotihoidontuki
- Ennen ei vanhemmuudelle ollut juuri vaatimuksia, suunnilleen kun hengissä piti niin riitti
- Minusta lapsen etu ei ole se, että vanhemmat just ja just selviää ja pärjää, lapsiahan e hyödyttää, että vanhemmat on jaksavia ja virkeitä
Niin ja ennen oli juurikin ne kodinhoitajat, joita vain pirrautteli apuun halutessaan
Ihanko oikeasti kuvittelet ennen olleen kodinhoitajia jonossa ja varalla, jos joku perhe sattuu tarvitsemaan? Tuskin nyt sentään.
Perhe sai kodinhoitajan esim. silloin kun lapsi sairastui ja vanhemmat töissä.
Ennen vanhemmilla ei ollut oikeutta olla pois työstä sairaan lapsen hoitoon, vaan poissaolo oli työsuhteen irtisanomisperuste. Ja siksi ne kodinhoitajat oli tarpeen.Nykyään vanhemmat itse voi olla pois työelämästä ja hoitaa sairaanlapsensa, toisin kuin ennen.
Ja siksi hämmästelen, miksi joku haikailee näiden kodinhoitajien perään, kun luulisi sairaalle lapselle olevan psrempi hoitaja oma vanhempi, kuin vieras kodinhoitaja.
En kuvittele vaan tiedän.
Viimeksi viime viikolla myös esimerkiksi Hesarissa kirjoitti virkaäiti aiheesta ja kertoi, että kodinhoitajia sai helposti.
Minkä sairaan lapsen???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vauva nukkuu läpi yön, niin nukkuu vanhempikin. Todellisuudessa mlni vauca herää läpi yön ja nukkuu päiväunia. Esikoinen taas ei välttämättä kotona enää nuku päiväunia. Milloin se äiti nukkuisi, kun vauvan kanssa ei voisi nukkua päiväunia?
Voi näitä nykyajan ongelmia. Mukavuusasteelle on päästävä keinolla millä hyvänsä.
Aikuinen selviää kyllä vähemmillä unilla, kuin päiväkoti-ikäinen. Eli vaikka saisi tähdättyjä vauvan ja niitä omia unille esim. puolellekaan päiväkoti-ikäisen unista, pärjää kyllä.
Muistaa vain ruokailuajat, päivärytmin muutenkin, riittävät ulkoilut ja terveellisen ravinnon. Siihen se kasvaa vauvakin pikkuhiljaa kiinni huomaamatta.
Loputonta trollailua, mutta vastaan nyt kuitenkin
- Ennen oli perheverotus
- Ennen oli kotihoidontuki
- Ennen ei vanhemmuudelle ollut juuri vaatimuksia, suunnilleen kun hengissä piti niin riitti
- Minusta lapsen etu ei ole se, että vanhemmat just ja just selviää ja pärjää, lapsiahan e hyödyttää, että vanhemmat on jaksavia ja virkeitä
Niin ja ennen oli juurikin ne kodinhoitajat, joita vain pirrautteli apuun halutessaan
Ihanko oikeasti kuvittelet ennen olleen kodinhoitajia jonossa ja varalla, jos joku perhe sattuu tarvitsemaan? Tuskin nyt sentään.
Perhe sai kodinhoitajan esim. silloin kun lapsi sairastui ja vanhemmat töissä.
Ennen vanhemmilla ei ollut oikeutta olla pois työstä sairaan lapsen hoitoon, vaan poissaolo oli työsuhteen irtisanomisperuste. Ja siksi ne kodinhoitajat oli tarpeen.Nykyään vanhemmat itse voi olla pois työelämästä ja hoitaa sairaanlapsensa, toisin kuin ennen.
Ja siksi hämmästelen, miksi joku haikailee näiden kodinhoitajien perään, kun luulisi sairaalle lapselle olevan psrempi hoitaja oma vanhempi, kuin vieras kodinhoitaja.
En kuvittele vaan tiedän.
Viimeksi viime viikolla myös esimerkiksi Hesarissa kirjoitti virkaäiti aiheesta ja kertoi, että kodinhoitajia sai helposti.
Minkä sairaan lapsen???
Ne kodinhoitajat olivat jäänne siitä ajasta, kun sillä äidillä oli kotona liuta tenavia ja vielä lehmät lypsettävänä päälle ja koneistamaton koti, jossa ei tiskit hoituneet koneella eikä hella lämmennyt sähköllä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi esikoinen olisi päivähoidossa jos vaikka äiti kotona vauvan kanssa?
Mitä parempaa päiväkoti voi tarjota entä vanhemman tuki, turva, kasvatus, kiintymyssuhde jne.
Kerhot ovat asia erikseen, pari kertaa viikos pari tuntii kerrallaan.
Muualla maailmassa vanhemmat ajattelevat, lapsi kaipaa ikäistensä seuraa ja sitä kautta oppii parhaiten sosiaalisiataitoja, puheenilmaisua, ryhmätyöskentelyä, empatiaa, toisen huomioimista jne. jota vanhemmat eivät pysty tarjoamaan, kun ei ole enää 6-10 lapsen suurperheitä ja silloinkin tulee esteeksi ikäero.
Nykyään maailma on toinen, kun perheessä 1&3 lasta, eikä niitä ole myöskään naapurissa ja sukukaan ei asu lähellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi esikoinen olisi päivähoidossa jos vaikka äiti kotona vauvan kanssa?
Mitä parempaa päiväkoti voi tarjota entä vanhemman tuki, turva, kasvatus, kiintymyssuhde jne.
Kerhot ovat asia erikseen, pari kertaa viikos pari tuntii kerrallaan.Saman ikäisiä kavereita.
Ja mitä kerhoihin tulee, ne vasta kaoottisia paikkoja ovatkin. Nimimerkillä kokemusta on.
Samaa mieltä, olisi ehdottomasti ollut lapsen kannalta parempi, jos hän olisi ollut puolipäiväisenä lähipäiväkodissa, kuin kerhoissa jossa vaihtui lapset ja aikuiset ja paikkakin tiuhaan, 1,5v aikana oli kerhoa kolmessa eri rakennuksessa ja aina eri lapset ja aikuiset. Ja kun vauva ei nukkunut yöllä ja esikoinen ei nukkunut päivällä ja mies oli reissutöissä, niin eipä siinä kotiäiti sitten nukkunut paljon ikinä. Lopen uupuneena on hemmetin vaikea jaksaa olla hyvä äiti uhmaikäiselle, enkä kyllä ollutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vauva nukkuu läpi yön, niin nukkuu vanhempikin. Todellisuudessa mlni vauca herää läpi yön ja nukkuu päiväunia. Esikoinen taas ei välttämättä kotona enää nuku päiväunia. Milloin se äiti nukkuisi, kun vauvan kanssa ei voisi nukkua päiväunia?
Voi näitä nykyajan ongelmia. Mukavuusasteelle on päästävä keinolla millä hyvänsä.
Aikuinen selviää kyllä vähemmillä unilla, kuin päiväkoti-ikäinen. Eli vaikka saisi tähdättyjä vauvan ja niitä omia unille esim. puolellekaan päiväkoti-ikäisen unista, pärjää kyllä.
Muistaa vain ruokailuajat, päivärytmin muutenkin, riittävät ulkoilut ja terveellisen ravinnon. Siihen se kasvaa vauvakin pikkuhiljaa kiinni huomaamatta.
Loputonta trollailua, mutta vastaan nyt kuitenkin
- Ennen oli perheverotus
- Ennen oli kotihoidontuki
- Ennen ei vanhemmuudelle ollut juuri vaatimuksia, suunnilleen kun hengissä piti niin riitti
- Minusta lapsen etu ei ole se, että vanhemmat just ja just selviää ja pärjää, lapsiahan e hyödyttää, että vanhemmat on jaksavia ja virkeitä
Niin ja ennen oli juurikin ne kodinhoitajat, joita vain pirrautteli apuun halutessaan
Ihanko oikeasti kuvittelet ennen olleen kodinhoitajia jonossa ja varalla, jos joku perhe sattuu tarvitsemaan? Tuskin nyt sentään.
Perhe sai kodinhoitajan esim. silloin kun lapsi sairastui ja vanhemmat töissä.
Ennen vanhemmilla ei ollut oikeutta olla pois työstä sairaan lapsen hoitoon, vaan poissaolo oli työsuhteen irtisanomisperuste. Ja siksi ne kodinhoitajat oli tarpeen.Nykyään vanhemmat itse voi olla pois työelämästä ja hoitaa sairaanlapsensa, toisin kuin ennen.
Ja siksi hämmästelen, miksi joku haikailee näiden kodinhoitajien perään, kun luulisi sairaalle lapselle olevan psrempi hoitaja oma vanhempi, kuin vieras kodinhoitaja.
En kuvittele vaan tiedän.
Viimeksi viime viikolla myös esimerkiksi Hesarissa kirjoitti virkaäiti aiheesta ja kertoi, että kodinhoitajia sai helposti.
Minkä sairaan lapsen???
Ne kodinhoitajat olivat jäänne siitä ajasta, kun sillä äidillä oli kotona liuta tenavia ja vielä lehmät lypsettävänä päälle ja koneistamaton koti, jossa ei tiskit hoituneet koneella eikä hella lämmennyt sähköllä.
Eivät olleet. Meillä oli ihan kotirouva-äiti ja Hesariin kirjoittava oli virkaäiti. Kodinhoitajan sai lennosta ja helposti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö päiväkoti ole olemassa siksi, että vanhemmat voisivat käydä töissä?
Nykypäivän trendi tuntuu olevan se, että päiväkoti haluaa mahdollisimman vähän ja mahdollisimman vähäksi aikaa niitä lapsia sinne vaivoikseen.
T. Työssäkäyvät vanhemmat, 2,3,5v lapset.
Ei ole.
No ei niin ja sehän tässä mättää. Hoitajia ei riitä, lapsia on liikaa, homma laitostuu hurjaa vauhtia.
Se menee usein niin, että jos ne työssäkäyvät saavat vauvan tai sairastavat itse, niin lapset hoidetaan kotona. Työttömät ja muuten veltot tuuppaavat lapset päiväkotiin ihan aina, kun jotenkin voi.
Tiedän pari tuttavaa, jotka kuiskien puhuvat vapaapäivistään tai saikuistaan. Lapset eivät saa kuulla, kun muuten eivät suostu päiväkotiin. He kun haluavat huilailla päivät, eikä omat lapset oikein kiinnosta.
Työelämässä oleville pitäisi olla omat päiväkodit, joissa oli takuuhyvä hoito ja miehitys. Vain työpäiville. Näin olisi hyvä luotto puolin ja toisin.
Muille kykenemättömille sitten paikka, johon lapsen saa lykätä max 3x vko ja max 4h kerrallaan. 8-12 ja 13-17. Siinä olisi hoitajillekin taukoa ja toisaalta voisi työllistetyt vaihtua kivasti, kun lyhyttä päivää tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Miksi esikoinen olisi päivähoidossa jos vaikka äiti kotona vauvan kanssa?
Mitä parempaa päiväkoti voi tarjota entä vanhemman tuki, turva, kasvatus, kiintymyssuhde jne.
Kerhot ovat asia erikseen, pari kertaa viikos pari tuntii kerrallaan.
Kiintymyssuhde luodaan vauvavuonna. Sillä esikoisella se on jo luotuna ja vauvan kanssa kaksin se pienempi luo omaansa.
Ei taida olla mahdollista ottaa jokaista huomioon. Mieluimmin niin että mennään sen 90% aikataulujen ja osaamisen mukaan , eikä sen huonoimman, lyövän lapsen tai Marja-Petterin, joka tuodaan milloin sattuu ehdoilla.