miksi naisille on niin paljon tärkeämpää seurustelukumppanin ammatti, kuin miehille?

Vierailija kirjoitti:

Koska nainen haluaa elättäjän, mies ei

Nämä tällaiset kommentit kertovat kirjoittajastaan vain, että hän elää ihan pahuksen kaukana suomalaisista realiteeteista. Lyön vetoa, ettei sinunkaan tuttavapiiriisi kuulu pariskuntia, joissa mies elättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä porukat pariutuu nuorena kun sosiaalinen status on persaukinen opiskelija. Myöhemminkin elämässä suurimman osan ihmisistä sosiaalinen status on asuntovelkainen tavis. Palstamies kykkii yksin neukkukuutiossaan elämäntapatyöttömänä seuranaan vain omasta mielikuvituksessaan elävät statusmiehet ja joogapöksyiset naapurintytöt.

No minä olen melko lailla keskituloinen, mutta koska en tarvinnut suurta märää tilaa, panostin sijaintiin. Ja voin sanoa että paikka vilisee statusmiehiä ja joogapöksyisiä naapurintyttöjä.

Huomaa todella selkeästi kuinka raha/status ja sporttisuus löytävät toisensa. Rikkaan alueen naiset ovat kuin eri rotua verrattuna köyhemmän alueen naisiin. Voin taata 100% varmuudella että tämä voitaisin myös todeta, esimerkiksi vertaamalla tiimalasikroppaisten tai pitkäsääristen naisten osuutta väestöstä.

"Taviksetkin pariutuvat".

Niin pariutuvat, mutta ääripäät - joita paikalliset rikkaat eivät edes edusta - kertovat siitä mikä on pariutuessa haluttua. Tavismiehellä on riittävä määrä haluttuja ominaisuuksia, jotta tämä saa tavisnaisen. Mutta halutut ominaisuudet ovat samoja kuin stereotyyppisillä huippumiehillä, niitä on vain vähemmän. En ole koskaan kuullut naisen sanovan että noin esimerkiksi lyhyys tai vähään tyytyminen (mikä on muuten ekologista, mitä te naiset väitätte kannattavanne, mutta todellisuudessa yksikään teistä ei kannata silloin kun pitäisi alentaa elintasoa) olisi miehessä haluttavaa.

Kai sä tajuat että se itsestään huolen pitäminen vaatii jaksamista, aikaa ja rahaa? Näitä kaikkia on enemmän naisella jolla on rikas mies. Jos mun tehtäväksi annettaisiin elämässä näyttää hyvältä, niin tottakai näyttäisin helvetin hyvältä. Mulla on lähipiirissäkin yksi tosi nätti. tavistyttö joka voisi ihan hyvin olla missi, jos sellaiset asiat kiinnostaisivat yhtään. Mutta kun ei kiinnosta, hän lähtee opiskelemaan ja poikaystäväkin on ihan tavis opiskelija. Mutta jos toi tyttö tekisi ulkonäöstä elämän tehtävänsä ja siihen olisi laittaa rahaa nelinuneroisia summia kuukaudessa, niin olisi varmasti upea.

Se ulkonäöstä ja kiloista huolehtiminen on teillä silkkaa laiskuutta ja välinpitämättömyyttä. Kierrelkää edes kerran elämässänne maailmalla ja tulkaa huomaamaan, että huomattavasti heikomman elintason maista löytyy paljon kauniimpia ja huolitellumpia naisia kuin Suomesta.

Mielelläni kiertelen, rakastan matkustamista. Sitä en tiedä, miten ulkonäöstä nykyistä enemmän huolehtimalla elämäni olisi onnellisempaa. Yritin kysyä asiaa jo tuossa aiemmin. Puolisonkin tapasin ensitreffeillä täysin ilman meikkiä ja vaikutti tykkäävän. Parempaa miestä en osaisi kuvitella; hän on älykäs, korkeasti koulutettu, komea, rakastaa matkustamista ja yhteistä koiraamme <3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole aikuisiällä seurustellut yhdenkään miehen kanssa, jolle minun koulutuksellani ja ammatillani ei olisi ollut merkitystä. Eikä sellainen mies olisi kyllä ylipäänsä päässyt jatkoon. Seksissä sillä ei ole väliä, mitä toinen tekee ja mihin käyttää päivänsä, parisuhteessa on.

Miehenä on sanottava, että olen testaillut vaikka millaisia naisia, enemmistö korkeasti koulutettuja, mutta parisuhteen kannalta kaikkein tärkeintä on se millainen nainen on ihmisenä ja kumppanina. Ja sama pätee myös seksiin. Pallit saa tyhjäksi masturboimalla, mutta todella hyvään seksiin tarvitaan myös hyvä nainen, nainen jonka pelkkä olemus ja kehonkieli saa syttymään.

Olen samaa mieltä. Naisen pitää olla kaunis ja itseä miellyttävä, jotta seksi on nautinnollista. Ei ole järkeä nähdä suurta vaivaa, jotta saisi seksiä joltain keskitason naiselta. Ei se niin ihmeellistä ole.

Samaa yritin tuossa sanoa. Parisuhteeseen tarvitaan paljon enemmän, seksiin riittää että mies on hyvännäköinen, hauska ja miellyttävä.

Eikö naisen kannata silloin olla pelkästään vain seksisuhteessa lopun ikää, koska vaatimukset seksikumppanilta ovat vähäisemmät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole aikuisiällä seurustellut yhdenkään miehen kanssa, jolle minun koulutuksellani ja ammatillani ei olisi ollut merkitystä. Eikä sellainen mies olisi kyllä ylipäänsä päässyt jatkoon. Seksissä sillä ei ole väliä, mitä toinen tekee ja mihin käyttää päivänsä, parisuhteessa on.

Miehenä on sanottava, että olen testaillut vaikka millaisia naisia, enemmistö korkeasti koulutettuja, mutta parisuhteen kannalta kaikkein tärkeintä on se millainen nainen on ihmisenä ja kumppanina. Ja sama pätee myös seksiin. Pallit saa tyhjäksi masturboimalla, mutta todella hyvään seksiin tarvitaan myös hyvä nainen, nainen jonka pelkkä olemus ja kehonkieli saa syttymään.

Olen samaa mieltä. Naisen pitää olla kaunis ja itseä miellyttävä, jotta seksi on nautinnollista. Ei ole järkeä nähdä suurta vaivaa, jotta saisi seksiä joltain keskitason naiselta. Ei se niin ihmeellistä ole.

Samaa yritin tuossa sanoa. Parisuhteeseen tarvitaan paljon enemmän, seksiin riittää että mies on hyvännäköinen, hauska ja miellyttävä.

Eikö naisen kannata silloin olla pelkästään vain seksisuhteessa lopun ikää, koska vaatimukset seksikumppanilta ovat vähäisemmät?

Millä logiikalla? Miksi tyytyä seksisuhteisiin jos kohtaa miehen, jonka kanssa haluaa enemmän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole aikuisiällä seurustellut yhdenkään miehen kanssa, jolle minun koulutuksellani ja ammatillani ei olisi ollut merkitystä. Eikä sellainen mies olisi kyllä ylipäänsä päässyt jatkoon. Seksissä sillä ei ole väliä, mitä toinen tekee ja mihin käyttää päivänsä, parisuhteessa on.

Miehenä on sanottava, että olen testaillut vaikka millaisia naisia, enemmistö korkeasti koulutettuja, mutta parisuhteen kannalta kaikkein tärkeintä on se millainen nainen on ihmisenä ja kumppanina. Ja sama pätee myös seksiin. Pallit saa tyhjäksi masturboimalla, mutta todella hyvään seksiin tarvitaan myös hyvä nainen, nainen jonka pelkkä olemus ja kehonkieli saa syttymään.

Olen samaa mieltä. Naisen pitää olla kaunis ja itseä miellyttävä, jotta seksi on nautinnollista. Ei ole järkeä nähdä suurta vaivaa, jotta saisi seksiä joltain keskitason naiselta. Ei se niin ihmeellistä ole.

Samaa yritin tuossa sanoa. Parisuhteeseen tarvitaan paljon enemmän, seksiin riittää että mies on hyvännäköinen, hauska ja miellyttävä.

Eikö naisen kannata silloin olla pelkästään vain seksisuhteessa lopun ikää, koska vaatimukset seksikumppanilta ovat vähäisemmät?

Millä logiikalla? Miksi tyytyä seksisuhteisiin jos kohtaa miehen, jonka kanssa haluaa enemmän?

Vaatimukset ovat niin kohtuuttomia ja koska miehelläkin on vaatimuksia, on mahdollisuudet päästä parisuhteeseen noin promillen (1/1000) luokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole aikuisiällä seurustellut yhdenkään miehen kanssa, jolle minun koulutuksellani ja ammatillani ei olisi ollut merkitystä. Eikä sellainen mies olisi kyllä ylipäänsä päässyt jatkoon. Seksissä sillä ei ole väliä, mitä toinen tekee ja mihin käyttää päivänsä, parisuhteessa on.

Miehenä on sanottava, että olen testaillut vaikka millaisia naisia, enemmistö korkeasti koulutettuja, mutta parisuhteen kannalta kaikkein tärkeintä on se millainen nainen on ihmisenä ja kumppanina. Ja sama pätee myös seksiin. Pallit saa tyhjäksi masturboimalla, mutta todella hyvään seksiin tarvitaan myös hyvä nainen, nainen jonka pelkkä olemus ja kehonkieli saa syttymään.

Olen samaa mieltä. Naisen pitää olla kaunis ja itseä miellyttävä, jotta seksi on nautinnollista. Ei ole järkeä nähdä suurta vaivaa, jotta saisi seksiä joltain keskitason naiselta. Ei se niin ihmeellistä ole.

Samaa yritin tuossa sanoa. Parisuhteeseen tarvitaan paljon enemmän, seksiin riittää että mies on hyvännäköinen, hauska ja miellyttävä.

Eikö naisen kannata silloin olla pelkästään vain seksisuhteessa lopun ikää, koska vaatimukset seksikumppanilta ovat vähäisemmät?

Miksi kannattaisi kun suurin osa naisista haluaa suhteelta muutakin kuin vain seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole aikuisiällä seurustellut yhdenkään miehen kanssa, jolle minun koulutuksellani ja ammatillani ei olisi ollut merkitystä. Eikä sellainen mies olisi kyllä ylipäänsä päässyt jatkoon. Seksissä sillä ei ole väliä, mitä toinen tekee ja mihin käyttää päivänsä, parisuhteessa on.

Miehenä on sanottava, että olen testaillut vaikka millaisia naisia, enemmistö korkeasti koulutettuja, mutta parisuhteen kannalta kaikkein tärkeintä on se millainen nainen on ihmisenä ja kumppanina. Ja sama pätee myös seksiin. Pallit saa tyhjäksi masturboimalla, mutta todella hyvään seksiin tarvitaan myös hyvä nainen, nainen jonka pelkkä olemus ja kehonkieli saa syttymään.

Olen samaa mieltä. Naisen pitää olla kaunis ja itseä miellyttävä, jotta seksi on nautinnollista. Ei ole järkeä nähdä suurta vaivaa, jotta saisi seksiä joltain keskitason naiselta. Ei se niin ihmeellistä ole.

Samaa yritin tuossa sanoa. Parisuhteeseen tarvitaan paljon enemmän, seksiin riittää että mies on hyvännäköinen, hauska ja miellyttävä.

Eikö naisen kannata silloin olla pelkästään vain seksisuhteessa lopun ikää, koska vaatimukset seksikumppanilta ovat vähäisemmät?

Millä logiikalla? Miksi tyytyä seksisuhteisiin jos kohtaa miehen, jonka kanssa haluaa enemmän?

Vaatimukset ovat niin kohtuuttomia ja koska miehelläkin on vaatimuksia, on mahdollisuudet päästä parisuhteeseen noin promillen (1/1000) luokkaa.

Hassua kyllä suurin osa ihmisistä on elämänsä aikana parisuhteessa, monet jopa useissa.

Olisiko mahdollista että repäisette nuo promillenne ihan vain hatusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se miehillekin tärkeää, mutta niin päin, että naisella pitää olla huonompi koulutus, palkka ja asema työelämässä kuin miehellä. Itse asiassa tämä on miehille erittäin tärkeää. Paras olisi, jos naisella ei ole työtä tai koulutusta ollenkaan.

Tämä on totta. Paras nainen on sellainen, jolla ei mitään kunnianhimoa, koulutusta eikä työtä, mutta on todella kaunis ja hyvävartaloinen. Naisen ainoana tehtävänä miellyttää miestä ja treenata vartaloaan.

Eihän tuollainen miehille kelpaa, koska mieshän joutuisi elättämään sen!

Eli sanoisin kaunis, hoikka, nuori, miellyttämisenhaluinen, seksistä pitävä kodinhengetär, joka onnistuu tuomaan puolet rahoista kotiin ilman, että käyttää siihen aikaansa kuitenkaan. Ei saa olla miestä älykkäämpi tai ei ainakaan saa näyttää sitä.

Miehen ja naisen työttömyyskorvaukset riittävät. Ei ole pakko tehdä mitään kallista. Harrastaa monta kertaa päivässä seksiä, käy rannalla, käyttää internetissä kiinteähintaisella liittymällä ym. Ei tule hirveän kalliiksi.

Ai mitä elämää tuo olisi :-DDDD

Seksiä ja rannalla käymistä (Suomen ilmastossa), loppuaika vauvapalstalla kumpikin omalla laitteellaan.

Lisäksi vielä kuntosalit, pyöräily, hiihtäminen jne.

Millä rahalla maksat salikortin, pyörän ja sukset? 

Ulkoilmakuntosali, sukset edellisen vuoden poistomyynnistä ja pyörä kierrätyskeskuksesta.

 

Räntäsateessa rannalle ja ulkoilmakuntosalille. Lumen tultua hikilaudoilla ladulle. Keväällä ruosteisella mummopyörällä retkelle. Minua ei kyllä innostaisi. Mutta hyvä, jos sulle riittää.

Aika harvoin sataa räntää. Ulkoilmakuntosalilla voi olla talvellakin muutaman asteen pakkasessa eikä laitteesiin ole jonoa tai pelkoa koronasta. Uuden veroisia pyöriä voi ostaa 50 eurolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä porukat pariutuu nuorena kun sosiaalinen status on persaukinen opiskelija. Myöhemminkin elämässä suurimman osan ihmisistä sosiaalinen status on asuntovelkainen tavis. Palstamies kykkii yksin neukkukuutiossaan elämäntapatyöttömänä seuranaan vain omasta mielikuvituksessaan elävät statusmiehet ja joogapöksyiset naapurintytöt.

No minä olen melko lailla keskituloinen, mutta koska en tarvinnut suurta märää tilaa, panostin sijaintiin. Ja voin sanoa että paikka vilisee statusmiehiä ja joogapöksyisiä naapurintyttöjä.

Huomaa todella selkeästi kuinka raha/status ja sporttisuus löytävät toisensa. Rikkaan alueen naiset ovat kuin eri rotua verrattuna köyhemmän alueen naisiin. Voin taata 100% varmuudella että tämä voitaisin myös todeta, esimerkiksi vertaamalla tiimalasikroppaisten tai pitkäsääristen naisten osuutta väestöstä.

"Taviksetkin pariutuvat".

Niin pariutuvat, mutta ääripäät - joita paikalliset rikkaat eivät edes edusta - kertovat siitä mikä on pariutuessa haluttua. Tavismiehellä on riittävä määrä haluttuja ominaisuuksia, jotta tämä saa tavisnaisen. Mutta halutut ominaisuudet ovat samoja kuin stereotyyppisillä huippumiehillä, niitä on vain vähemmän. En ole koskaan kuullut naisen sanovan että noin esimerkiksi lyhyys tai vähään tyytyminen (mikä on muuten ekologista, mitä te naiset väitätte kannattavanne, mutta todellisuudessa yksikään teistä ei kannata silloin kun pitäisi alentaa elintasoa) olisi miehessä haluttavaa.

Kai sä tajuat että se itsestään huolen pitäminen vaatii jaksamista, aikaa ja rahaa? Näitä kaikkia on enemmän naisella jolla on rikas mies. Jos mun tehtäväksi annettaisiin elämässä näyttää hyvältä, niin tottakai näyttäisin helvetin hyvältä. Mulla on lähipiirissäkin yksi tosi nätti. tavistyttö joka voisi ihan hyvin olla missi, jos sellaiset asiat kiinnostaisivat yhtään. Mutta kun ei kiinnosta, hän lähtee opiskelemaan ja poikaystäväkin on ihan tavis opiskelija. Mutta jos toi tyttö tekisi ulkonäöstä elämän tehtävänsä ja siihen olisi laittaa rahaa nelinuneroisia summia kuukaudessa, niin olisi varmasti upea.

Taas tämä naisten vakiselitys.

Kerrataanpa:

- vaikka saisit kuinka rahaa hyvältä näyttämiseen, sinä et saisi sillä tiimalasikroppaa, pitkiä sääriä tai kasvoja jotka näyttävät kauniilta ja symmetrisiltä hikilenkilläkin

- Hyvä ulkonäkö on 90% geenit ja sporttisuus. Te naiset vain haluaisitte uskoa että rikkaiden miesten vaimot ovat nättejä koska heillä on rahaa

- niiden rikkaiden miesten vaimot eivät ole prinsessoja jotka vain istuvat kotona panostamassa ulkonäköön. Hekin käyvät töissä. Aika moni pienipalkkaisissa liikunta-alan töissä koska liikunta tuottaa hyvän kropan

Sori vain. Ne rikkaiden miesten joogashortsinaiset aivät ole kauniita siksi koska heillä on rahaa käytettävissä, vaan heillä on rahaa käytettävissä koska he ovat luontaisesti kauniita ja sen lisäksi sporttisia.

Just katoin sellasen pätkän jossa nainen kertoi että luulin että minulla on geneettisesti leveä rintakehä - ja sitten 15 kg myöhemmin ei todellakaan ollut vaan tosi hoikka :D. Etkä sinä pysty erottaamaan sen naisen meikkejä hikilenkillä. Pieni vinkki että kun ne maksaa, ne ei valu. Jo jollain kulmien laitolla ja kestoväräämisellä pystyy vaikuttamaan paljon ulkonäköön. Täyteaineilla, botoksilla, hampaiden valkaisulla ja suoristamisella. Ammattilaisten tekemällä ihonhoidolla, kauneisleikkauksilla, viimeisen päälle hiusmalleilla ja istuvilla vaatteilla. Kokemuksella ja osaamisella. Tää näkyy hyvin siinä että kun valitaan missi, se on parhaimmillaan vasta parin vuoden päästä kun se alkaa osata.

Ja nää missit siis saa siinä missivuotensa aikana ja myöhemminkin käyttöönsä parhaita ammattilaisia, jotka opettaa ne todella korostamaan niiden parhaita puolia. Niihin samoihin tyyppeihin sulla on varaa jos olet varakas.

Se mitä tapahtuu noiden parin vuoden aikana, on hienosäätöä.

99% on jo kunnossa. Kauniit kasvot, hyvä kroppa, hoikka/sporttinen olemus.

Tuo on täysi myytti. Minun tuntemani kauniit naiset jotka ovat pariutuneet rikkaiden kanssa, ovat olleet kaunottaria yläasteelta saakka.

Leikkauksissa ramppaavat silarien ottajat ovat ihan oma lukunsa, nämä pariutuvat Stefun kaltaisien tyyppien kanssa.

Veikkaan ettet oikeasti tunne yhtäkään kaunotarta joka on pariutunut rikkaan kanssa ja oikeasti tuntemasi kauniit naiset on pariutuneet ihan tavallisten miesten kanssa. Minä tunnen kaksi Suomen mittakaavassa rikasta miestä ja kaikilla on ihan tavalliset naiset, ei mitään trophy-vaimoja. Yksi näistä erosikin pari vuotta sitten noin nelivitosena ja pariutui saman tien vain muutamia vuosia nuoremman uranaisen kanssa, tavallisen keski-ikäisen sellaisen jolla oli samanlaiset terveet elämäntavat kuin tuolla miehellä, mutta joka ei tod ole mikään joogapöksynainen pitkillä säärillä.

"Tavallisia naisia" ovat nuokin, eivät silari-joogapöksy-pornomalleja.

Ei-tavallisella tarkoitan sitä että jos lukiossa kysyttiin kuka on oppilaitoksen kaunein nainen, he olisivat olleet sillä listalla. Kauneus on säilynyt geenien ja terveiden elämäntapojen ansiosta.

Tai siis joogapöksyjä käyttävät kyllä sportatessa, ja kroppa on kuosissa vanhempanakin.

Tällaiset naiset eivät koskaan jää köyhemmille alueille asumaan, riippumatta ammatista. He muuttavat sinne missä raha on, ja pariutuvat rahan kanssa. Olivat sitten juristeja tai kuntosaliohjaajia.

Nyt siis puhutaan luontaisesti kauniista ja sporttisista naisista. Ei seiska plussan lähiöyhäreistä jotka kuvittelevat että jos olisi rikas mies ja rahaa, heistäkin tulisi missejä, ja että missit ovat kauniita vain koska he elävät prinsessaelämää.

Erona on se että naiset yleensä tietävät ettei ne missivaimot ole luonnostaan sen kummemman näköisiä kuin se seiskaplussa. Sinä näet muokatut kuvat meikatusta naamasta, poseeraukset asennossa jossa kroppa näyttää mahdollisimman edutavalta. Saunan raikkaana ne on se sama perusnaama, ehkä ilman kulmakarvoja vaan.

Sama vastaus sinullekin:

Nyt ei puhuta Seiskan sivuilla seikkailevista "kaunottarista" jotka laittavat silarit ja seurustelevat joidenkin Ö-tason julkkisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole aikuisiällä seurustellut yhdenkään miehen kanssa, jolle minun koulutuksellani ja ammatillani ei olisi ollut merkitystä. Eikä sellainen mies olisi kyllä ylipäänsä päässyt jatkoon. Seksissä sillä ei ole väliä, mitä toinen tekee ja mihin käyttää päivänsä, parisuhteessa on.

Miehenä on sanottava, että olen testaillut vaikka millaisia naisia, enemmistö korkeasti koulutettuja, mutta parisuhteen kannalta kaikkein tärkeintä on se millainen nainen on ihmisenä ja kumppanina. Ja sama pätee myös seksiin. Pallit saa tyhjäksi masturboimalla, mutta todella hyvään seksiin tarvitaan myös hyvä nainen, nainen jonka pelkkä olemus ja kehonkieli saa syttymään.

Olen samaa mieltä. Naisen pitää olla kaunis ja itseä miellyttävä, jotta seksi on nautinnollista. Ei ole järkeä nähdä suurta vaivaa, jotta saisi seksiä joltain keskitason naiselta. Ei se niin ihmeellistä ole.

Samaa yritin tuossa sanoa. Parisuhteeseen tarvitaan paljon enemmän, seksiin riittää että mies on hyvännäköinen, hauska ja miellyttävä.

Eikö naisen kannata silloin olla pelkästään vain seksisuhteessa lopun ikää, koska vaatimukset seksikumppanilta ovat vähäisemmät?

Millä logiikalla? Miksi tyytyä seksisuhteisiin jos kohtaa miehen, jonka kanssa haluaa enemmän?

Vaatimukset ovat niin kohtuuttomia ja koska miehelläkin on vaatimuksia, on mahdollisuudet päästä parisuhteeseen noin promillen (1/1000) luokkaa.

Älä jaksa. Jo tuo terminologia parisuhteen pääsemisestä on neuroepätyypillistä. Me muut ihmiset tapaamme ihmisiä, joihin ihastumme ja rakastumme, ja siitä seuraa parisuhde. Emme pääse tai ole pääsemättä parisuhteeseen. Suuri osa suomalaisista seurustelee ensimmäisen kerran jo reilusti alle kaksikymppisenä (https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/miten-seksielaman-aloittaminen-o…) ja muistakin suurin osa löytää elämänkumppanin myöhemmin elämässään.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän urallaan epäonnistunut mies on yleensä katkera, vihainen ja pettynyt. Ei hyvää kumppani- saati sitten isämateriaalia. Lisäksi miehillä menee helposti se itsetuhovaihde päälle, jos eivät koe tekevänsä merkityksellistä, tyydyttävää työtä, eli alkavat ryypätä, jotta saisi pään nollattua, laiminlyövät henkilökohtaisen hygienian ja ihmissuhteet, rupeavat tekemään kaikenlaista tyhmää läheisten kustannuksella...

Mulla oli joskus työkaverinsa juuri kuvatun lainen itsetuhovaäihde (ammatillinen siis) juuttuneena hääräävä. Pahin oli tietysti se, että pyrki vetämään muut mukaansa omiin sotkuihinsa. Jostain syystä löysin itseni jatkuvasti samoissa projekteissa tämän henkilön kanssa. Helvvetin raskasta ja raskas henkilönä. Sanoin pomolle asiasta ja kuulemma olin ainoa joka sai pidettyä tyypin edes osittain tuottavana ja kurissa. Kenkää sille olisi pitänyt antaa eikä kiusata muita hermoromahduksen partaalle. Tyypillinen 50v lähestyy -ei perhettä-poikamies- opinnot jääneet kesken - kaikki on muitten vika - haistakaa phashka inceli. Ei tullut ikävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se miehillekin tärkeää, mutta niin päin, että naisella pitää olla huonompi koulutus, palkka ja asema työelämässä kuin miehellä. Itse asiassa tämä on miehille erittäin tärkeää. Paras olisi, jos naisella ei ole työtä tai koulutusta ollenkaan.

Tämä on totta. Paras nainen on sellainen, jolla ei mitään kunnianhimoa, koulutusta eikä työtä, mutta on todella kaunis ja hyvävartaloinen. Naisen ainoana tehtävänä miellyttää miestä ja treenata vartaloaan.

Eihän tuollainen miehille kelpaa, koska mieshän joutuisi elättämään sen!

Eli sanoisin kaunis, hoikka, nuori, miellyttämisenhaluinen, seksistä pitävä kodinhengetär, joka onnistuu tuomaan puolet rahoista kotiin ilman, että käyttää siihen aikaansa kuitenkaan. Ei saa olla miestä älykkäämpi tai ei ainakaan saa näyttää sitä.

Miehen ja naisen työttömyyskorvaukset riittävät. Ei ole pakko tehdä mitään kallista. Harrastaa monta kertaa päivässä seksiä, käy rannalla, käyttää internetissä kiinteähintaisella liittymällä ym. Ei tule hirveän kalliiksi.

Ai mitä elämää tuo olisi :-DDDD

Seksiä ja rannalla käymistä (Suomen ilmastossa), loppuaika vauvapalstalla kumpikin omalla laitteellaan.

Lisäksi vielä kuntosalit, pyöräily, hiihtäminen jne.

Ei kiitos. Minä nautin kulttuurista; konsertit, klubikeikat (rock ja blues) ja matkustamisesta, vaikka ekologisista syistä haluaisinkin sitä vähentää. Mutta tänäkin vuonna on mennyt noin 5000 euroa matkoihin ja seuraava reissu on lokakuussa.

Myös ruoka ja nautintoaineet ovat sellaisia, joihin haluan panostaa: vegaanista, luomua, lähellä tuotettua ja laadukasta.

Et siis ole valmis minkäänlaisiin kompromisseihin saadaksesi parisuhteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se, onko mies menestynyt elämässään, määritellään lähinnä työn ja palkan kautta. Työtön tai pienituloinen mies on pelkkä taakka ja rasite naiselle.

Mitä jos on opiskellut niin paljon, ettei ole ehtinyt töihin ja päänupissa on jumalaton määrä tietoa?

Tiedossa hyviä keskusteluja. Työkin lopulta. Opiskelu on hyvä juttu

Olen kyllä hyvä keskustelija, mutta keskustelu ei ole kovin tärkeää minulle. Naisille se näyttäisi olevan paljon tärkeämpää.

Mä taas olen hyvä panemaan, mutta se ei ole niin tärkeää minulle. Miehille se näyttäisi olevan paljon tärkeämpää.

Sittenhän meidän kannattaisi yhdistää toistemme vahvuudet ;-)

Miten niin? Minä arvostan keskustelua. Panomiehet on tylsiä, ei nulla ole mitään tarvetta sellaisille.

Hyvä miespuolinen keskustelija toivoo saavansa keskustelun avulla seksiä. Muuten keskustelu menee tavallaan hukkaan. Jos sinä taas olet hyvä panemaan, mutta toivot hyviä keskusteluja, niin silloin toiveet osuvat kohdilleen.

Sä saat toki myydä seksiä keskustelujen vastineeksi jos haluat. Kyllä minä löydän miehiä, joita minun kanssani keskusteleminen kiinnostaa ihan lähtökohtaisesti.

Harva mies kovin kauan viitsii katsella sellaista, jos tavoitteesi on vain diskuteerata loputtomiin.

Kyllä, tavoitteeni on keskustella mieheni kanssa ihan hautaan asti. Sinä olet vissiin sitä tyyppiä, joka naisen saamisen jälkeen tyytyy vaikenemaan kaikilla osaamillaan kielillä. Ehkä sellainen vielä jollekin nykypäivänä kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se miehillekin tärkeää, mutta niin päin, että naisella pitää olla huonompi koulutus, palkka ja asema työelämässä kuin miehellä. Itse asiassa tämä on miehille erittäin tärkeää. Paras olisi, jos naisella ei ole työtä tai koulutusta ollenkaan.

Tämä on totta. Paras nainen on sellainen, jolla ei mitään kunnianhimoa, koulutusta eikä työtä, mutta on todella kaunis ja hyvävartaloinen. Naisen ainoana tehtävänä miellyttää miestä ja treenata vartaloaan.

Eihän tuollainen miehille kelpaa, koska mieshän joutuisi elättämään sen!

Eli sanoisin kaunis, hoikka, nuori, miellyttämisenhaluinen, seksistä pitävä kodinhengetär, joka onnistuu tuomaan puolet rahoista kotiin ilman, että käyttää siihen aikaansa kuitenkaan. Ei saa olla miestä älykkäämpi tai ei ainakaan saa näyttää sitä.

Miehen ja naisen työttömyyskorvaukset riittävät. Ei ole pakko tehdä mitään kallista. Harrastaa monta kertaa päivässä seksiä, käy rannalla, käyttää internetissä kiinteähintaisella liittymällä ym. Ei tule hirveän kalliiksi.

Ai mitä elämää tuo olisi :-DDDD

Seksiä ja rannalla käymistä (Suomen ilmastossa), loppuaika vauvapalstalla kumpikin omalla laitteellaan.

Lisäksi vielä kuntosalit, pyöräily, hiihtäminen jne.

Ei kiitos. Minä nautin kulttuurista; konsertit, klubikeikat (rock ja blues) ja matkustamisesta, vaikka ekologisista syistä haluaisinkin sitä vähentää. Mutta tänäkin vuonna on mennyt noin 5000 euroa matkoihin ja seuraava reissu on lokakuussa.

Myös ruoka ja nautintoaineet ovat sellaisia, joihin haluan panostaa: vegaanista, luomua, lähellä tuotettua ja laadukasta.

Et siis ole valmis minkäänlaisiin kompromisseihin saadaksesi parisuhteen?

Tietenkin parisuhtessa pitää tehdä aina kompromisseja. Mutta se ei mene niin että ensin teen jotain kompromisseja ja sitten saan ehkä parisuhteen. Oikeassa elämässä se menee niin että tapaan jonkun ihmisen jonka kanssa minulla on niin hyvä olla että ne kompromissit eivät enää tunnu kompromisseilta vaan ihan vain luonnollisilta tavoilta yhdistää kahden ihmisen elämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se miehillekin tärkeää, mutta niin päin, että naisella pitää olla huonompi koulutus, palkka ja asema työelämässä kuin miehellä. Itse asiassa tämä on miehille erittäin tärkeää. Paras olisi, jos naisella ei ole työtä tai koulutusta ollenkaan.

Tämä on totta. Paras nainen on sellainen, jolla ei mitään kunnianhimoa, koulutusta eikä työtä, mutta on todella kaunis ja hyvävartaloinen. Naisen ainoana tehtävänä miellyttää miestä ja treenata vartaloaan.

Eihän tuollainen miehille kelpaa, koska mieshän joutuisi elättämään sen!

Eli sanoisin kaunis, hoikka, nuori, miellyttämisenhaluinen, seksistä pitävä kodinhengetär, joka onnistuu tuomaan puolet rahoista kotiin ilman, että käyttää siihen aikaansa kuitenkaan. Ei saa olla miestä älykkäämpi tai ei ainakaan saa näyttää sitä.

Miehen ja naisen työttömyyskorvaukset riittävät. Ei ole pakko tehdä mitään kallista. Harrastaa monta kertaa päivässä seksiä, käy rannalla, käyttää internetissä kiinteähintaisella liittymällä ym. Ei tule hirveän kalliiksi.

Ai mitä elämää tuo olisi :-DDDD

Seksiä ja rannalla käymistä (Suomen ilmastossa), loppuaika vauvapalstalla kumpikin omalla laitteellaan.

Lisäksi vielä kuntosalit, pyöräily, hiihtäminen jne.

Ei kiitos. Minä nautin kulttuurista; konsertit, klubikeikat (rock ja blues) ja matkustamisesta, vaikka ekologisista syistä haluaisinkin sitä vähentää. Mutta tänäkin vuonna on mennyt noin 5000 euroa matkoihin ja seuraava reissu on lokakuussa.

Myös ruoka ja nautintoaineet ovat sellaisia, joihin haluan panostaa: vegaanista, luomua, lähellä tuotettua ja laadukasta.

Et siis ole valmis minkäänlaisiin kompromisseihin saadaksesi parisuhteen?

Olen parisuhteessa. En olisi ollut valmis luopumaan noista. Puolisoni on matkustellut enemmän kuin minä ja useimmiten matkustamme yhdessä. Hän on vielä kiinnostuneempi kulttuurista ja kävisi minuakin enemmän keikoilla ja konserteissa, mutta korona-aikaan se väheni. Hän ei syö vegaanisesti mutta se ei ole este minulle eikä minun vegaanisuuteni hänelle.

Tinderistä ammatilla matcheja, mutta siltikin notkut yksin vauvalla? Jokin ei täsmää, jos ammatilla saa kumppaneita. 

Se on hassua kuinka naiset näkevät asiat siten kuin haluavat nähdä.

Ainoa mitä naiset näkevät on rahan käyttäminen kauneuteen. Vaatteet, meikki, rakennekynnet, kauneushoidot. Kaikki sellainen mikä vaatii nimenomaan rahaa muttei vaivannäköä.

Kuitenkin jos katson naapureiden vaimoja täällä kalliilla alueella (asun pikkuasunnossa täällä, en ole rikas), huomion kiinnittää sporttiset kropat ja luonnonkauneus.

Kyllä se menee niin että menestyvät miehet naivat naisia jotka ovat ollaat kauniita aina, ja ovat pitäneet huolta terveydestään sporttaamalla ja välttämällä sokerimässyttelyä. Tiimalasikroppa ja pitkät sääret on saatu geenien kautta, pyöreä pylly liikunnalla. Kasvot ovat nätit myös hikilenkillä ja saunanraikkaana.

"Virittelijänaisia", eli tavallisia punkeroita jotka yrittävät saada kauneutta silareilla ja lisukkeilla, naivat muunlaiset miehet. Nämäkin naiset kaunistuisivat enemmän sporttaamalla ja syömällä terveellisesti (mieluiten alun perinkin, niin ei tarvitsisi korjailla rahalla huonojen elämäntapojen seurauksia), mutta heidän kulttuuriinsa kuuluu laiskuus. Unelmana on istua kauneushoidossa ja päästä autolla oven eteen. He naivat miehiä joiden unelmana on saada rahaa jotta pystyisi ostamaan hienon auton jolla leveillä kavereille, ja järjestämään bileitä joissa pääsee näyttämään kuinka massia riittää.

Tämä keskustelu todellakin paljastaa, etä enemmistö palstanaisista asuu lähiöissä ja kuuluu matalampaan sos. luokkaan. Siksi käsitys kauniista naisista on sellainen kuin se on.

Vierailija kirjoitti:

Se on hassua kuinka naiset näkevät asiat siten kuin haluavat nähdä.

Ainoa mitä naiset näkevät on rahan käyttäminen kauneuteen. Vaatteet, meikki, rakennekynnet, kauneushoidot. Kaikki sellainen mikä vaatii nimenomaan rahaa muttei vaivannäköä.

Kuitenkin jos katson naapureiden vaimoja täällä kalliilla alueella (asun pikkuasunnossa täällä, en ole rikas), huomion kiinnittää sporttiset kropat ja luonnonkauneus.

Kyllä se menee niin että menestyvät miehet naivat naisia jotka ovat ollaat kauniita aina, ja ovat pitäneet huolta terveydestään sporttaamalla ja välttämällä sokerimässyttelyä. Tiimalasikroppa ja pitkät sääret on saatu geenien kautta, pyöreä pylly liikunnalla. Kasvot ovat nätit myös hikilenkillä ja saunanraikkaana.

"Virittelijänaisia", eli tavallisia punkeroita jotka yrittävät saada kauneutta silareilla ja lisukkeilla, naivat muunlaiset miehet. Nämäkin naiset kaunistuisivat enemmän sporttaamalla ja syömällä terveellisesti (mieluiten alun perinkin, niin ei tarvitsisi korjailla rahalla huonojen elämäntapojen seurauksia), mutta heidän kulttuuriinsa kuuluu laiskuus. Unelmana on istua kauneushoidossa ja päästä autolla oven eteen. He naivat miehiä joiden unelmana on saada rahaa jotta pystyisi ostamaan hienon auton jolla leveillä kavereille, ja järjestämään bileitä joissa pääsee näyttämään kuinka massia riittää.

Tämä keskustelu todellakin paljastaa, etä enemmistö palstanaisista asuu lähiöissä ja kuuluu matalampaan sos. luokkaan. Siksi käsitys kauniista naisista on sellainen kuin se on.

 

Oletko itse muuten nyt tai ikinä ollut parisuhteessa? Naiskuvasi kuulostaa tosi kummalliselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole aikuisiällä seurustellut yhdenkään miehen kanssa, jolle minun koulutuksellani ja ammatillani ei olisi ollut merkitystä. Eikä sellainen mies olisi kyllä ylipäänsä päässyt jatkoon. Seksissä sillä ei ole väliä, mitä toinen tekee ja mihin käyttää päivänsä, parisuhteessa on.

Miehenä on sanottava, että olen testaillut vaikka millaisia naisia, enemmistö korkeasti koulutettuja, mutta parisuhteen kannalta kaikkein tärkeintä on se millainen nainen on ihmisenä ja kumppanina. Ja sama pätee myös seksiin. Pallit saa tyhjäksi masturboimalla, mutta todella hyvään seksiin tarvitaan myös hyvä nainen, nainen jonka pelkkä olemus ja kehonkieli saa syttymään.

Olen samaa mieltä. Naisen pitää olla kaunis ja itseä miellyttävä, jotta seksi on nautinnollista. Ei ole järkeä nähdä suurta vaivaa, jotta saisi seksiä joltain keskitason naiselta. Ei se niin ihmeellistä ole.

Samaa yritin tuossa sanoa. Parisuhteeseen tarvitaan paljon enemmän, seksiin riittää että mies on hyvännäköinen, hauska ja miellyttävä.

Eikö naisen kannata silloin olla pelkästään vain seksisuhteessa lopun ikää, koska vaatimukset seksikumppanilta ovat vähäisemmät?

Millä logiikalla? Miksi tyytyä seksisuhteisiin jos kohtaa miehen, jonka kanssa haluaa enemmän?

Vaatimukset ovat niin kohtuuttomia ja koska miehelläkin on vaatimuksia, on mahdollisuudet päästä parisuhteeseen noin promillen (1/1000) luokkaa.

Hassua kyllä suurin osa ihmisistä on elämänsä aikana parisuhteessa, monet jopa useissa.

Olisiko mahdollista että repäisette nuo promillenne ihan vain hatusta?

Minun teoriani mukaan sinkkunaiset ovat (joutuvat olemaan)Tinderissä epärealististen vaatimusten takia. Suurin osa naisista ei ole, koska heidän vaatimukset huomattavasti vähäisemmät. Nyt siis puhutaan vain online-deittaksesta.

Vierailija kirjoitti:

Se on hassua kuinka naiset näkevät asiat siten kuin haluavat nähdä.

Ainoa mitä naiset näkevät on rahan käyttäminen kauneuteen. Vaatteet, meikki, rakennekynnet, kauneushoidot. Kaikki sellainen mikä vaatii nimenomaan rahaa muttei vaivannäköä.

Kuitenkin jos katson naapureiden vaimoja täällä kalliilla alueella (asun pikkuasunnossa täällä, en ole rikas), huomion kiinnittää sporttiset kropat ja luonnonkauneus.

Kyllä se menee niin että menestyvät miehet naivat naisia jotka ovat ollaat kauniita aina, ja ovat pitäneet huolta terveydestään sporttaamalla ja välttämällä sokerimässyttelyä. Tiimalasikroppa ja pitkät sääret on saatu geenien kautta, pyöreä pylly liikunnalla. Kasvot ovat nätit myös hikilenkillä ja saunanraikkaana.

"Virittelijänaisia", eli tavallisia punkeroita jotka yrittävät saada kauneutta silareilla ja lisukkeilla, naivat muunlaiset miehet. Nämäkin naiset kaunistuisivat enemmän sporttaamalla ja syömällä terveellisesti (mieluiten alun perinkin, niin ei tarvitsisi korjailla rahalla huonojen elämäntapojen seurauksia), mutta heidän kulttuuriinsa kuuluu laiskuus. Unelmana on istua kauneushoidossa ja päästä autolla oven eteen. He naivat miehiä joiden unelmana on saada rahaa jotta pystyisi ostamaan hienon auton jolla leveillä kavereille, ja järjestämään bileitä joissa pääsee näyttämään kuinka massia riittää.

Tämä keskustelu todellakin paljastaa, etä enemmistö palstanaisista asuu lähiöissä ja kuuluu matalampaan sos. luokkaan. Siksi käsitys kauniista naisista on sellainen kuin se on.

 

Tämä on totta.

Juurikin niin että varakkaampien miesten vaimot ovat "tavallisia" siinä mielessä ettei heillä ole överilisukkeita ym. Se taso tulee hyvästä genetiikasta ja sporttisuudesta. Nämä naiset ovat olleet kauniita aina ja tietävät sen.

Lähiössä ei juuri luonnonkauniita ole 20+ ikäisissä, eikä peräkylissä. Nämä muuttavat pois ko. paikoista viimeistään lukion jälkeen, eivätkä koskaan nai tyhjätaskuja.